overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7152/20
Номер справи місцевого суду: 501/1157/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 адвоката Нездолій Ганни Вікторівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.09.2020 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 487/4374/19
Провадження № 2/487/1028/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу №487/4374/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів в строк і порядок, встановлений ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
2/219/1183/2020
05 червня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року у розмірі 120027 грн. 43 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 108189 (сто вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 43 коп., заборгованості за пенею у розмірі 5364 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 82 коп., а також штрафів: штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) у розмірі 5691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 78 коп., та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15451/19

Номер провадження 2/712/650/20

18 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрайонного управління юстиції Міністерства України (м.Київ) про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 липня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
н/п 2/490/2848/2020
Справа 490/2776/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт 71/100 частини у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи, ти самим припинивши право спільної часткової власності на 71/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок фахівця, що такий порядок, який пропонує позивач, можливий для експлуатації, або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Окрім того, позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/920/20
Провадження №: 2/332/928/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2020 року на 14-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3625/20 Справа № 212/7719/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

16 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Чубіна А.В..

сторони справи

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідачі: Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», Товаристве з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справиі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 16 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз» до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року на 06 жовтня 2020 року на 14.00 годин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1472/20
Провадження №2/226/547/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 148770,90 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 90679,00 грн за період з 01.04.2020 по 12.05.2020 та понесені судові витрати.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» (85327, м. Мирноград, вул. Шосейна, 2, код за ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 09.07.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.06.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Номер справи 237/6346/19
Номер провадження 2/237/451/20
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

04 червня 2020 року м. Курахове

Cуддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом.

На адресу суду 02 червня 2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом, призначене на 11 червня 2020 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201 E-mail: ) та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 272/577/20
Провадження № 2/272/331/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнття спадщини, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийнття спадщини, відповідно до ст.1272 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/577/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.07.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №466/4075/18 н/п 2/766/1090/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.07.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна