overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5827/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра 2, офіс 5), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо визначення вартості земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 для індивідуального садівництва площею 0,1 га, що розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в межах виконавчого провадження № 61610614; визнати неправомірними та скасувати результати оцінки земельної вказаної ділянки згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ «Євроексперт Груп» 25.05.2020 р.; витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448, ч. 2 ст. 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2020 року о 15:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614 від 19.04.2020 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 752/5357/20
Провадження № 2/752/4696/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599 ,610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/452/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 6081,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 218,77 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 142,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 6081,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 218,77 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 142,45 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6438/20 Справа № 198/1022/19 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан Юр`ївського району Дніпропетровської області, про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан Юр`ївського району Дніпропетровської області, про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його розірвання.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/774/20
Провадження № 2-о/597/38/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Золотівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Золотівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 22.06.2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 529/386/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

12 червня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у рішенні Народного суду Диканського району від 12 січня 1982 року,-

ВСТАНОВИВ:

Народним судом Диканського району 12 січня 1982 року постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при ухваленні вказаного рішення допущені описки, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини вказано прізвище сторін " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 " а також по батькові відповідача " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_7 ".

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні Народного суду Диканського району від 12.01.1982 року допущені описки, а також, що виправлення цих описок не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вони підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у рішенні від 12 січня 1982 року задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Народного суду Диканського району від 12 січня 1982 року описки, а саме вірно читати у вступній та першому абзаці резолютивної частині рішення " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
пр.2/336/1963/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 29.09.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа№751/3368/20
Провадження №2-н/751/647/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 3 106 (три тисячі сто шість) грн. 40 коп заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2019 року по 01.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 243/3647/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1077/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бахмут в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Святогірська міська рада, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ),

Керуючись ст. ст. 372, 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції за адресою: АДРЕСА_1 -Є на 07 липня 2020 року на 16.00 годин 00 хвилин.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, будинок № 70, забезпечити проведення 07 липняя 2020 року о 16 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд цивільної справи на 07 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва та до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В.Халаджи

О.М.Біляєва

В.В.Папоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12491/19

Провадження № 2/712/325/20

15 червня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Яцюка М.В.

представника відповідача адвоката Мельніченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранспостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19.06.2020р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6930/2020
Справа № 753/7492/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідачем ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 направлено відзив на апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2759/20
ун. № 759/1346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ,

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача фінансових послуг.

До відкриття провадження у справі представником позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача фінансових послуг - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача фінансових послуг повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Миколаєць