Справа № 405/8608/13-ц
Провадження №2-в/405/2/19
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Кіровського районного суду м.Кіровограда з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, провадження у якій було відкрито у Ленінському районному суді м.Кіровограда за позовною заявою позивачів від 10 січня 2012 року суддею Льон С.М. від 17 травня 2012 року №1111/4526/12, провадження №2/1111/1178/12, та у 2013 році стала справою суду №405/8608/13-ц та за ухвалою суду від 30 грудня 2013 року, була залишена без руху на невизначений час у незавершеному судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2019 року на підставі ст.490 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №405/8608/13-ц (номер провадження 2/405/1690/13) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду разом із цивільною справою №405/8608/13-ц (номер провадження 2/405/1690/13) передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року зазначену заяву про відновлення втраченого судового провадження, - залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникам ухвали. Повідомлено заявників про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: надати відомості про обставини втрати судового провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, для якої мети необхідне їх поновлення; конкретизувати про відновлення якого саме судового провадження або якої його частини просять заявники.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси заявників, зазначені останніми в заяві, як поштова адреса, а саме: заявнику ОСОБА_3 направлено за адресою: АДРЕСА_1 ; заявнику ОСОБА_1 направлено за адресою: АДРЕСА_2 та яка (ухвала) отримана останнім особисто 12.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, заявник ОСОБА_3 зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не отримав, до суду 13.04.2020 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В зв`язку з чим, заявнику ОСОБА_3 на вказану вище адресу повторно було направлено ухвалу суду від 06.08.2019 року про залишення заяви без руху, однак, станом на 17.06.2020 року до суду рекомендоване повідомлення та конверт не поверталися.

Пунктами 99, 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. № 270 в об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявник ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність отримання ухвали про залишення заяви без руху від 06.08.2019 року в об`єкті поштового зв`язку.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останні не усунули недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження визнати неподаною та повернути заявникам, роз`яснивши останнім, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявникам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова