Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Справа153/633/20

Провадження2/153/137/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказав, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 11.05.2019. В будинку крім нього, зареєстрований також брат його матері - відповідач по справі ОСОБА_2 , хоча з 2002 року він не проживає в ньому, оскільки виїхав з міста Ямполя. Позивач зазначив, що ним вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Факт реєстрації відповідача в житловому будинку, який належить йому, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним житловим будинком і чинить йому перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився. Суду надано клопотання за підписом начальника Центру надання адміністративних послуг, вх.№3159 від 26.05.2020, про розгляд справи без їхньої участі. Щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії договору дарування житлового будинку від 11.05.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №166221313 від 11.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.5-6, 7).

Із копії будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Із копії договору дарування земельної ділянки від 11.05.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №166222124 від 11.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0712 га, розташованої по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.11).

Із акту обстеження №553 від 05.05.2020, встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2002 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.13).

Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Із доводів позивача та акту обсте6ження №553 від 05.05.2020 також встановлено, що відповідач вказаним житловим приміщенням не користується з 2002 року.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 ч.4 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення його прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач ОСОБА_2 відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем.

Оскільки право позивача на належне йому житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 і має підстави для їх задоволення.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. 391, 405 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст.72 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , належним йому на підставі договору дарування від 11.05.2019, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова