Справа № 369/9889/15-ц
Провадження №6/369/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 30.11.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі №369/9889/15-ц про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс-Банк» за кредитним договором, що складається з суми кредиту в розмірі 7928, 34 дол. США та процентів у розмірі 3646, 53 дол. США, а всього 11521, 90 дол. США, та суму заборгованості по сплаті пені, що складається з пені за несвоєчасну сплату кредиту 137 227,37 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 79 895,47 грн., а всього 217 122,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

21.05.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання виконавчих листів № 369/9889/15-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність інформації про виконавче провадження та виконавчі документи відсутні. Станом на 20.02.2020 року інформація про виконавче провадження з виконання рішення суду відсутня в АСВП та в Реєстрі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зазначені.

Тому рішення залишається невиконаним.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі №369/9889/15-ц та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №369/9889/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від заявника надійшла заява про слухання справи у свою відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2015 по справі №369/9885/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається з суми кредиту в розмірі 7 928,34 дол. США та процентів в розмірі 3 646,53 дол. США, а всього 11 521,90 дол. США, та суму заборгованості по сплаті пені, що складається з пені за несвоєчасну сплату кредиту 137 227,37 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 79 895,47 грн., а всього 217 122,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2018 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання виконавчих листів № 369/9889/15-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано доказів, що виконавчий лист не пред`являвся до виконання до органів ВДС.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.