overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1661/20
Провадження № 2/317/702/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

У поданій позовній заяві в якості відповідача зазначений Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , місце знаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений код ЄДРПОУ належить Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача, у якій вірно зазначити повне найменування відповідача та його код ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 336/969/18
Пр. № 2/336/157/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної власності подружжя шляхом виплати грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2311/19

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/809/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язань припиненими,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна,

прізвище судді: Коротка А.О.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

дата складання повного тексту рішення: 23 березня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 23 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
16.06.2020
Справа № 642/2733/20
Провадження № 2-н/642565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 349/18/20
Провадження № 22-ц/4808/748/20
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року.

Колегія суддів, вислухавши думку апелянта, вважає, що з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, є підстави для витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Клід Оксани Ярославівни (м. Рогатин, вул. Франка, буд.4) засвідчену копію спадкової справи №67/2019 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надіслати безпосередньо на адресу Івано-Франківського апеляційного суду до 25 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Провадження № 2/521/1225/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

09 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 355/1146/19
Провадження № 2/355/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання додаткової угоди до договору недійсними відмовлено.

При виготовленні рішення було допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині рішення суду вказано назву суду через який відбувається оскарження судового рішення «Згурівський районний суд Київської області», замість вірного «Баришівський районний суду Київської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2020року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним, а саме в резолютивній частині рішення замість помилкової назви суду «Згурівський районний суд Київської області», вказати вірну назву суду «Баришівський районний суду Київської області».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6649/18

Провадження №2/712/58/20

17 червня 2020 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Сучило А.О.

представника відповідача адвоката Попельнюха А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

у х в а л и в:

Залучити у справі співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 22 червня 2020 року.
17.06.2020
№642/1746/19
2-н/642/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2019р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1911,87 грн., а також судового збору.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у вказаному судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як вірно: «протягом трьох років» (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2019р. №642/1746/19 внести виправлення, зазначивши вірно строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 405/1194/20
УХВАЛА

18.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18а м. Дніпро 49044) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач повідомлений особисто.

Представник відповідач повідомлений за адресою: 49040 м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37.

Судове засідання призначене слуханням на 27.08.2020 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження 2-о/127/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

за участю секретаря: Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При виготовлені мотивувальної частини ухвали суду від 26 травня 2020 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у зазначеній справі, судом помилково зазначено, що: «справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження», коли вірним є: «справа буде розглядатися за правилами окремого провадження».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі суду від 26.05.2020 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягає виправленню .

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 26 травня 2020 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В зв`язку з цим у мотивувальній частині ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, замість зазначеного: «справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження», вважати вірним: «справа буде розглядатися за правилами окремого провадження».

Дана ухвала є невід`ємною частино ухвали суду від 26.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: