Справа № 931/331/20 Провадження № 6/931/2/20
УХВАЛА

12.06.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року ТзОВ "ГІГ-АНТ" звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначає, що 27.09.2011 Локачинським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-181/11/0307 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року у розмірі 173922,50 грн.

16.01.2020 між TOB «ГІГ-АНТ» (заявником) та ПАТ КБ «Надра» (стягувач по виконавчому листі) було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу TOB «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року.

Просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» (попередній стягувач) на ТОВ «ГІГ-АНТ» (заявник) щодо виконання виконавчого листа №2-181/11/0307 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року у розмірі 173922,50 грн.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ГІГ-АНТ» не з`явився.

Представники стягувача ПАТ КБ «Надра», Локачинського районного відділу державної виконавчої служби та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2011 року Локачинським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-181/11/0307 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцьке РУ заборгованості за кредитним договором у розмірі 173922,50 грн (а.с. 16).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

16.01.2020 між TOB «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, TOB «ГІГ-АНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра», зокрема, і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року (а.с. 3-9).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В підтвердження заявлених вимог заявником до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано витяг з додатку № 1 до договору №GL3N014029, у якому зазначено перелік особистих даних боржників - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та розмір грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, TOB «ГІГ-АНТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року, що було предметом розгляду цивільної справи № 2-181/11/0307 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» на TзOB «ГІГ-АНТ», яке набуло права грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року згідно із договором про відступлення права вимоги №GL3N014029 від 16.01.2020 року.

Отже, заява TOB «ГІГ-АНТ» підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" (код ЄДРП0У 40473841, місцезнаходження: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24 а) щодо виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15.09.2011 року у цивільній справі № 2-181/11/0307 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/2-ЖР від 19.12.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба