overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3975/20
Провадження № 2-о/185/224/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту продинних відносин, заінтересована особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Харківська, 114).

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 17 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 серпня 2020 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 495/6127/13-ц
№ провадження 6/495/101/2020
Ухвала

іменем україни

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6127/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6127/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6127/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24.06.2020 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 379/1620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоливна частини)

17.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.06.2020.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 212/1918/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у Козлов Ю.В., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначене цивільна справа.

06 травня 2020 року від відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд у справі у судовому засіданні з повідомленням, посилаючись на суспільний інтерес, який викликає розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, без повідомлення (виклику) сторін, крім того визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно дост.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначенихст.2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення начальника відділення Железняк В.В. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 643/8460/20
Провадження №2-н/643/2272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН невідомий), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІНН НОМЕР_1 ), відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 521/9147/20
Провадження № 2/521/2788/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 524/8697/19
Провадження № 2/524/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

17.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заяву свого представника підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 10 год. 40 хв., з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 212/1975/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЯКОЮ ДЕЛЕГОВАНО ПОВНОВАЖЕННЯ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЯКОЮ ДЕЛЕГОВАНО ПОВНОВАЖЕННЯ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЯКОЮ ДЕЛЕГОВАНО ПОВНОВАЖЕННЯ ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
16.06.2020
Справа № 642/2201/20
Провадження № 2/642/920/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.10 ст.28 ЦПК України підсудність розгляду справи визначається за останнім відомим місцем перебування відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/2201/20 (провадження №2/642/920/20) за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Гримайло