overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Куцен М. про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Куцен М. про виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий Краматорським міським судом Донецької області 24 березня 2020 року у справі 234/19968/17, вказавши стягувача Краматорську міську раду. .

16 червня 2020 року від прокурора Краматорської місцевої прокуратури Ляшик К.В. надійшла письмова заява, в якій вона просила заяву про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Куцен М. про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Куцен М. про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
справа №619/2263/20
провадження №2/619/823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ №230558 з ОСОБА_1 у розмірі 10 995,75 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 712/589/20
Провадження № 2/712/969/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Гончара С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7270/18 від 04.10.2018 з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840.80 грн.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7270/18 від 04.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/127/1842/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12.06.2020 року №23777 відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 26.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із положеннями ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, неможливо пред`явити позов до померлої фізичної особи.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позов подано до суду 04.06.2020 року.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у постанові від 23.01.2018 року (справа №489/4072/16-ц), Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі; навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 47, 186, 353, 354 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України).

Суддя:
Справа № 610/1338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

за участі секретаря судового засідання - .Денисової В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2010 у цивільній справі №2-2172/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2010р. позов у цивільній справі №2-2172/10 ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

10.06.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду, в якій остання просить вірно зазначити її ініціали " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо ПІБ ОСОБА_1 , зокрема паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 , суд вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2010р. у цивільній справі №2-2172/10.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2010р. у цивільній справі №2-2172/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірними в описовій частині судового рішення ініціали " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/686/1390/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг,-
Підприємство об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича, звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.
В ході судового розгляду справи виконуюча обов`язки директора підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих»Зарицька Н.В. подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву за позовною заявою підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в особі директора Кириченка Сергія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1249/20

Провадження № 2/414/302/2020

18 червня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 03 липня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
справа № 738/742/20
№ провадження 2-о/738/24/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала не оскаржується.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 83-А.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 234/8385/20
Провадження № 2-н/234/668/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 128/539/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, в разі неявки відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
336/2511/19
пр.2/336/260/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання недійсним правочину та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2019 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився, заперечень про закриття підготовчого провадження не подав.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не з*явилися, заперечень проти закриття підготовчого провадження не подали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ними всіх обставин,які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання недійсним правочину та скасування реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті

об 14.00 год.23.10.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко