Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/294/20

11.06.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 14.07.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт 300 гривень, розмір якого в подальшому збільшено до 19000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Свої зобов`язання перед позивачем відповідачка належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.04.2020 року має заборгованість в сумі 39952 гривень 98 копійок, які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у визначений в ухвалі суду про відкриття провадження від 08.05.2020 року строк відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2011 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, в якій зазначено істотні умови кредитного договору (сума кредитного ліміту, розмір процентів, строк дії кредитного договору).

У відповідності до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідь про прийняття цієї пропозиції.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачка в порушення вимог договору свої зобов`язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 08.04.2020 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 39952 гривень 98 копійок, з яких: 23246 гривеньо 42 копійок - заборгованість за тілом кредита; 8421 гривень 98 копійок заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 5905 гривень 87 копійок- нарахована пеня, 500 гривень штраф (фіксована частина); 1878 гривень 71 копійок - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривень, згідно вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості по кредиту в розмірі 39952 гривень 98 копійок та судовий збір в сумі 2102 гривень, а всього - 42054 (сорок дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 98 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001; .

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Софілканич О. А.