overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6220/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У той же час, оскаржуваний виконавчий напис, вчинений 28.04.2020 року, ОСОБА_1 не надає, як і не подає клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати оскаржуваний виконавчий напис, вчинений 28.04.2020 року для суду та його копії у відповідності до кількості учасників справи або клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 214/2210/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 170 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 526/897/20
Провадження № 2/526/375/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лукаш Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

29.05.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.06.2020 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.06.2020 року.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, клопотання та заяви від позивача не надходили.

Відповідач у судовому засіданні клопотань та заяв до суду не надавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
15.06.2020 Єдиний унікальний № 371/552/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 539/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Маслівка», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві представник позивача не вірно зазначив юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Маслівка», яка не відповідає відомостям зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Маслівка», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний номер 341/887/19
Номер провадження 2/341/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

17 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 16.04.2020 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач на адресу суду скерувала письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 128/521/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунена, вважаю за необхідне поновити у ній провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/966/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Андруневич В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 07 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 523/3630/20
Провадження №2-н/523/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ: 42114410) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12031,92 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 290,21 грн., трьох відсотків річних у розмірі 232,82 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ: 42114410) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12031,92 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 290,21 грн., трьох відсотків річних у розмірі 232,82 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/369/19

провадження № 22-ц/4809/576/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Черненка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Мумига І. М.) від 08 січня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

В. В. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву представника Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.09.2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення: адресу позивача вказано АДРЕСА_1 замість належної - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , що перешкоджає виконанню рішення суду, тому представник позивача звернувся до суду з заявою про її виправлення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/1680/19, суд встановив, у другому абзаці резолютивної частини рішення дійсно допущено описку в адресі позивача, тому вона підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.09.2019 року по цивільній справі № 221/1680/19 (провадження 2/221/706/2019) за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу позивача АДРЕСА_1 - АДРЕСА_4 ,

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер 236/5225/19
Номер провадження 22-ц/804/1574/20

Справа № 236/5225/19 Головуючий в суді першої інстанції Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/804/1574/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Тимченко О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

О. О. Тимченко
Справа № 401/29/20
Провадження № 2/401/292/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., в м. Світловодську, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про те ж ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судові оціночно будівельну та оціночно земельну експертизи, проведення яких доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1)яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи ?

2)Яка ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 в п`ятиденний строк з дня проголошення даної ухвали надати до суду належним чином засвідченні копії правовстановлюючої та технічної документації на об`єкти , які є предметом дослідження експертів, для направлення до експертної установи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експертам доступ до житлового будинку та земельної ділянки, що підлягають дослідженню.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії повного змісту ухвали.

Повний зміст ухвали буде складено 19 червня 2020 року.

В порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа№6-4752/11
Провадження №6/751/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-4752/11 таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-4752/11 таким, що не підлягає виконанню і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 27 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач