overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/3292/20 Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7035/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі за заявоюКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про видачу судового наказу, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, КП «Житло-сервіс» подало апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали підприємство отримало лише 05 березня 2020 року (а.с. 35-36).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиКомунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 червня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 629/840/20
Провадження № 2/629/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.04.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2082/20
Номер провадження 2/723/2644/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 22 червня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 357/5066/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 10 липня 2020 року о 14:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 541/763/20
Провадження № 2/541/622/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

при підготовчому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року провадження по справі було відкрито.

17.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про збільшення позовних вимог. Позов доповнено позовною вимогою про скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 проведену на підставі договору дарування посвідченого 06 грудня 2018 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В.

Дана позовна вимога не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 840 грн. 80 коп.

Стаття 257 п.8 ЦПК України надає право суду залишити позов без руху, якщо провадження по справі відкрито за заявою, проданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177, цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір.

Отже, позивачеві слід визначити строк п`ять днів для сплати судового збору за додаткову позовну вимогу, а також роз`яснити положення закону, згідно якого, позов буде залишено без розгляду, якщо позивач не сплате судовий збір за додатковою позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 175,176, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович про визнання недійсним договору дарування квартири, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 23 червня 2020 року для усунення недоліків позову, а саме сплати судового збору за додатковою позовною вимогою.

Копію ухвали суду невідкладно вручити позивачеві, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде залишено без розгляду.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 133/1448/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 серпня 2020 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.06.2020
Справа № 569/5316/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Андрієвського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, п.3 Р.ХП "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 05.06.2016 р. Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 598, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/522/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., починаючи стягнення з дати звернення до суду (24.12.2019 року) і до досягнення дитиною віку ІНФОРМАЦІЯ_4 років ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., починаючи стягнення з дати звернення до суду (24.12.2019 року) і до досягнення дитиною віку 18 років ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., починаючи стягнення з дати звернення до суду (24.12.2019 року) і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

17.06.20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/587/20
ун. № 759/9515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті

у с т а н о в и в :

У червні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

15.06.2020 р. по зазначеній справі постановлене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 .

Проте, після виготовлення та роздрукування тексту рішення було встановлено допущення описки в рішенні суду, а саме: вказано помилково, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Керч, Автономна Республіка Крим, замість вірної дати смерті : громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Керч, Автономна Республіка Крим.

З огляду на викладене та дослідивш матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. у справі 759/9515/20-ц за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті , а саме: вказано помилково, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Керч, Автономна Республіка Крим, замість вірної дати смерті , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.М. Шум
Справа № 175/1173/20
Провадження № 2/175/316/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.25).

Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.26).

Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року Виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №83, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - не змінюється, а прізвище ОСОБА_1 - змінюється на « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.