overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/400/20
Номер провадження № 2-о/699/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (19800 м.Звенигородка вул.Софії Терещенко, 40 а) в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради ( вул.Парламентарів, 21 с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просив визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , безхазяйним майном та передати у власність територіальної громади с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району.

Предметом заяви є визнання майна безхазяйним.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 330 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області згідно ст. 329 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради про визнання майна безхазяйним.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 01.09.2020 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №442/4280/13-ц
Провадження №2/442/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання недійсними публічних торгів, акту про публічні торги, договору купівлі-продажу житлового будинку та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати недійсними:

- Протокол № 113 проведення публічних торгів з реалізації заставленого майна ОСОБА_1 від 08.12.1999 року;

- Акт про публічні торги від 08.12.1999 року, щодо реалізації з публічних торгів майна боржника, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; будинок складається з чотирьох кімнат житловою площею 85,4 кв.м., двох кухонь, до будинку відносяться господарські будівлі: сарай-літня кухня, металева огорожа;

- Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений на ім`я ОСОБА_3 від 08.12.1999 року;

- Свідоцтво про право приватної власності № НОМЕР_1 та зареєстроване в реєстрі за № 904 на житловий будинок житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; будинок складається з чотирьох кімнат житловою площею 85,4 кв.м., двох кухонь, до будинку відносяться господарські будівлі: сарай-літня кухня, металева огорожа, земельна ділянка площею 600 кв.м., що раніше належало ОСОБА_1 , котра мешкає в АДРЕСА_1 посвідчене приватним нотаріусом Молокус Богданом Володимировичем.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.06.2020 року

Суддя ___________________ О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7894/2020
Справа № 372/1457/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/1389/20
Провадження № 2/663/575/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
справа № 361/7022/19
провадження № 2/361/968/20
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 646/3156/20
№ провадження 2-н/646/839/2020
У Х В А Л А

12.06.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Харків Екоресурс» звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Харків Екоресурс» заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів солідарно у розмірі 2 519, 79 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були отримана інформація з Реєстру територіальної громади м. Харків, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 , в іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 .

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 740/815/20
Провадження № 2/740/658/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

після винесення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Ніжинського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на користь ОСОБА_1 14 188, 45 гривень нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні 60 122,60 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Даним рішенням було стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 848, 40 гривень, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду. Відповідачем з якого підлягає стягненню дана сума судового збору вказано ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», хоча позов подано до Ніжинського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», оскільки саме з даним підприємством ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах, що підтверджується доказами в матеріалах справи, зокрема копією трудової книжки позивача на а.с. 7.

Таким чином в резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року мається описка, яку слід виправити та викласти у відредагованій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року по справі 740/815/20 викласти в наступній редакції:

Стягнути з Ніжинського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на користь держави судовий збір в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 522/8674/20
Провадження № 2/522/4803/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2020 року зазначений позов був залишений без руху.

09.06.2020 року позивача в порядку усунення недоліків надав до суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.07.2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.06.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3424/20
Провадження № 22-ц/821/1143/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 червня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 148/1227/19
Провадження №2-сз/148/4/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн. за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2020, яка набрала законної сили 28.05.2020, закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сплата судового збору АТ КБ «Приватбанк» підтверджується копією платіжного доручення № РRОМ8ВJIEF від 08.04.2019.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю необхідним задовольнити заяву та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6284/20 Справа № 2-7734/11 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 18 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров