КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 375/2106/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4579/2020Головуючий у суді першої інстанції - Литвин О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Чорненькою Оленою Іванівною, яка діє на підставі доручення, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що 16.11.2004 вона була розлучена з відповідачем, від вказаного шлюбу вони з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. На даний час, а саме з 01.09.2017, син навчається в Маслівському аграрному коледжі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету ІІ рівня акредитації на ІІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням із спеціальності «Технологія виробництва і переробка продукції тваринництва». Змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, син не має, тобто потребує батьківського утримання та матеріальної допомоги. Під час навчання син проживає у гуртожитку на платній основі. Оплата за проживання в гуртожитку на рік становить 2 800,00 грн., стипендія складає 970,00 грн. в місяць. Також здійснюються додаткові витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників, харчування, одягу, проїзду.

Вона з 23.05.2019 по даний час зареєстрована як безробітна в Рокитнянській районній філії Київського обласного центру зайнятості. Зазначає, що відповідач на даний час офіційно працевлаштований за кордоном та являється інвалідом ІІ групи. Окрім того, відповідач має заборгованість по аліментах, яка становить 32 954,90 грн. (а.с. 1-2).

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.11.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду з позовом та до закінчення сином навчання - до 30.06.2022 відмовлено (а.с. 34-36).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що до суду першої інстанції було додано докази того, що позивач на даний час не працює та перебуває на обліку центру зайнятості, таким чином, вона не має змоги самостійно утримувати сина. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, доданого до справи відповідачем, згідно до матеріалів виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа, аліменти стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % грог прожиткового мінімуму починаючи з 23.07.2004 року до повноліття. А тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (а.с. 42-43зв.).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2004 сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 112, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області. Ушлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2017 по даний час навчається в Маслівському аграрному коледжі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету ІІ рівня акредитації на ІІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням із спеціальності «Технологія виробництва і переробка продукції тваринництва ». Термін закінчення навчання - 30.06.2022, що підтверджується виданою вказаним навчальним закладом довідкою № 401 від 17.10.2019. Син сторін спору отримує щомісячно стипендію в розмірі 970,00 грн. та проживає у гуртожитку. Проживання в останньому є платним та становить 2 800,00 грн. на рік.

Позивачне працює та перебуває на обліку як безробітна у Рокитнянській районній філії Київського обласного центру зайнятості, де включаючи з травня по вересень 2019 року включно отримує допомогу по безробіттю, середній розмір якої становить 2 110,56 грн.

З довідки Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області від 18.11.2019 № 13108 вбачається, що станом на 01.08.2019 відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 26 376,67 грн.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У стаття 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки, відповідач, маючи статус інваліда ІІ групи, є непрацездатним та відповідно отримує пенсію по інвалідності. Доказів отримання ним інших доходів матеріали справи не містять, а тому відсутні умови за якими він може надавати сину таку матеріальну допомогу.

Крім того, син, ОСОБА_3 , навчається у Маслівському аграрному коледжі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету ІІ рівня акредитації на ІІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням, тобто дане навчання передбачає отримання стипендії у розмірі 970,00 грн., про що вказує позивач у своїй позовній заяві.

Посилання апелянта на статті 69, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначені статті передбачають стягнення аліментів із пенсії у разі відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. Тобто, вищезазначеними нормами не передбачено стягнення аліментів як матеріальної допомоги, а тому відсутні підстави для такого стягнення з відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Чорненькою Оленою Іванівною - залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 11 червня 2020 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк