Справа № 214/2083/20
2-о/214/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - Смірнова М.В., Фурт Л.О.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ( м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42/А), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та функції опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР». Згідно довідки №726074 від 15.09.2017 року до акту медико соціальної експертної комісії, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А», безстроково, перебуває та зареєстрований у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_2 . Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42/А. Разом з тим, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити експерту запитання: Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання? Чи здатен ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розгляд?

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності , усі вимоги зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, маються всі достатні дані про психічний стан ОСОБА_1 , що надає можливість суду призначити судово-психіатричну експертизу, при проведенні поставити експерту зазначенні у клопотанні питання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно зупинити у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, ч. 1 ст. 298, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок- інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

- Чи здатен ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.М. Прасолов

Присяжні М. В. Смірнов

Л.О. Фрут