09.06.2020 227/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа Відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (далі також відповідач, ТОВ «ДСП»), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, третя особа Відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Позов обґрунтований тим, що позивач згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №997229 від 02.06.2006р. є власником земельної ділянки площею 5,2700 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки -06-000-0393. Договір оренди землі №б/н від 23.05.2008 року та акт приймання передачі земельної ділянки з ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», ОСОБА_1 не укладав та не підписував. Повноважень на підписання від свого імені та своєї згоди на укладання договору оренди землі нікому не надавав. Підписи в зазначених документах були підроблені, поява вказаного договору оренди землі стала результатом порушення зі сторони відповідача вимог діючого законодавства. У зв`язку з вкладеним просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» від 23.05.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року, на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_2 , було замінено третю особу по справі з відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №51 від 05.02.2020 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Хоменко Д ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чумак І.М. не з`явились, але від останньої на адресу суду 09.06.2020 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» Шаров В.С. та Жиронкін В.О. також в судове засідання не з`явились, своєю заявою від 13.05.2020 року просили розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області теж не прибув в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Управління на підставі ст.223 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін та представника третьої особи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до повідомлення Відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області №1703/103-18 від 14.09.2018 року та копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №997229 від 02.06.2006 року, гр. ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку площею 5,2700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка розташована території Криворізької сільської ради. Нормативна грошова оцінка вищенаведеної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0393 за 2017 рік складає 186705,72 грн., за 2018 рік 186705,72 грн. (а.с.8, 9).

До позовної заяви було надано копію договору оренди землі від 23.05.2008 року, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_1 передав в оренду СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» свою земельну ділянку в розмірі 5,2700га, що належить позивачу на підставі державного акту серії ЯА №997229 від 02.06.2006 року (а.с.10, 11). Також було додано копію Акту передачі-прийомки земельної частки (паю) в натурі з кадастровим номером :06:000:0393, власником якої є ОСОБА_1 , передачу-прийомку було проведено на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки із СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (а.с.13).

Вказаний Акт складено в тому, що власник земельної ділянки ОСОБА_1 в присутності голови Криворізької сільської ради ОСОБА_4 та СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» в особі директора ОСОБА_5 , передав в оренду СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» земельну ділянку площею 5,2700га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Як зазначив позивач у своєму позові з вказаним договором оренди землі від 23.05.2008 року та з Актом передачі-прийомки земельної частки (паю) в натурі він не згоден, оскільки він вказані документи особисто не підписував та не давав нікому права на підписання зазначених документів від його імені, зазначив, що його підписи були підроблені.

Відповідно до письмових пояснень представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.02.2019 року (а.с.25-27) вбачається, що за даними Відділу в Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», про що свідчить запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №4АА817400265 від 23.05.2008 року на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0393 площею 5,2700 га. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Зазначив. що в період 2008-2010рр. реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель. Таким чином договір оренди земельної ділянки зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею згідно діючого законодавства.

11.02.2019 року на адресу суду представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву згідно якого просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з тим, що договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «ДСП» від 23.05.2008 року був укладений у відповідності до чинного законодавства. Крім того в 2012 році позивачу надавалась позика в розмірі 23800,00 грн. Договір позики був посвідчений 14.05.2012 року приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк О.В. Згідно вказаного договору погашення позики здійснюється за рахунок орендної плати за договором оренди землі від 23.05.2008 року укладеним між сторонами. Вказаний договір позики був підписаний власноручно позивачем, таким чином ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі укладав інші правочини, тому його твердження про те, що він не підписував та не знав про існування договору оренди земельної ділянки не відповідає дійсності (а.с.29-31).

Дійсно відповідно до копії договору позики від 14.05.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк О.В. (а.с.41), ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» гроші в сумі 23800,00 грн. Відповідно до п.2.2. вказаного договору, погашення позики здійснюється рівними частинами по 3400,00 грн., щорічно до 31.12.2018р. включно, шляхом безготівкогового зарахування належної ОСОБА_1 до отримання щорічної орендної плати за договором б/н оренди землі (площа 5,2700 га, розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, кадастровий номер :06:000:0393), укладеним сторонами 23.05.2008 року та зареєстрований у Добропільському МВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 23.05.2008р., про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис №4АА17400265 на рахунок позикодавця. Вказаний договір підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса. Особи громадян, які підписали Договір встановлено, їх дієздатність, правоздатність та дієздатність ТОВ «ДСП» і повноваження перевірено.

В судовому засіданні позивач не заперечував підписання ним такого договору.

На підставі вказаного договору між сторонами було укладено додаткову угоду від 14.05.2012 року до договору оренди землі №б/н від 23.05.208 року зареєстрованого у Добропільському МВ ДРФ ДП «ЦДЗК» за №4 НОМЕР_1 , згідно якої орендна плата за 2012-2018 роки щорічно зараховується в рахунок погашення суми позики, згідно договору позики від 14.05.2012 року. Розмір щорічної орендної плати складає 4000,00 грн. за один пай і до 31.12.2018 року перегляду не підлягає. Договір оренди землі б/н від 23.05.2008р. зареєстрований у Добропільському МВ ДРФ ДП «ЦДЗК» №4 НОМЕР_1 діє до 31.12.2048 року.

Також суду було надано копії заяв ОСОБА_1 від 14.05.2012 року (а.с.160, 161), відповідно до яких він просив виплатити належну йому суму за оренду паю до 2018 року в сумі 23800,00 грн. та належну до виплати йому суму за оренду його паю щорічно з 2012 по 2018 роки включно зараховувати в рахунок погашення отриманої ним позики в сумі 23800,00 грн.

14.05.2012 року ОСОБА_1 за своїм особистим підписом отримав 23800,00 грн. від ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» на підставі договору позики від 14.05.2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.05.2012 року(а.с.176) за підписом самого ОСОБА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «ДСП». Вказані виплати були проведені відповідно до наказу директора ТОВ «ДСП» (а.с.179), про надання позики орендодавцю ОСОБА_1 .

За клопотанням позивача, ухвалою суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2019 року була призначена судова почеркознавча експертиза (а.с.113, 114).

Згідно з висновку експерта №5067-5068 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, складеного 11.11.2019 року, підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 23.05.2008 року, укладеного між ним та СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» та у Акті передачі-прийомки земельної частки (паю) в натурі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.124-131).

18.02.2020 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про застосування строку позовної давності відповідно до якої представник просив застосувати суд строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. На підставі договору від 23.05.2008 року було укладено договір позики та додаткову угоду від 14.05.2012 року, які ОСОБА_1 підписав власноручно. Таким чином ОСОБА_1 починаючи з 14.05.2012 року було достовірно відомо про укладання договору оренди землі від 23.05.2008 року, таким чином строк позовної давності сплив 14.05.2015 року (а.с.159).

На виконання клопотання представника відповідача, судом з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області було витребувано копію ухвали суду від 08.05.2012 року, зі змісту якої вбачається, що в проваджені судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», про дострокове припинення дії договору оренди землі, яка за заявою позивача, тобто ОСОБА_1 , була залишена без розгляду (а.с.198)

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України), збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки гр. ОСОБА_1 у 2012 році звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача, про дострокове припинення дії договору оренди землі (інших договорів про оренду землі між сторонами не укладалось, окрім як договору оренди землі від 23.05.2008 року), фактично з того моменту був обізнаний про порушення свого права оренди земельної ділянки згідно договору б/н від 23.05.2008 року. Тобто, трирічний строк позовної давності звернення за захистом своїх прав, відповідно до ст.257 ЦК України, у гр. ОСОБА_1 сплив у 2015 році.

Окрім того, обізнаність про порушення своїх прав гр. ОСОБА_1 за договором оренди землі б/н від 23.05.2008 року було відомо під час укладання договору позики від 14.05.2012 року у приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк О.В., оскільки отримання позики в розмірі 23800,00 грн. та її погашення відбувалось за рахунок орендної плати ОСОБА_1 , яка погашалась на підставі договору оренди землі б/н від 23.05.2008 року. Таким чином ОСОБА_1 починаючи з 14.05.2012 року було достеменно відомо про порушення своїх прав, а тому строк позовної давності сплив 14.05.2015 року.

Враховуючи те, що представником відповідача була подана заява про застосування строку позовної давності(а.с.157), а позивач та його представник всупереч приписам ч.5 ст.267 ЦК України не подав заяву про поважність пропуску строку позовної давності, суд застосовує строк позовної давності та відмовляє у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, зазначає наступне.

Оскільки у задоволені позову було відмовлено, то судові витрати гр. ОСОБА_1 не підлягають відшкодуванню.

На підставі ст.ст.257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.3-15, 76, 82, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа Відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення відмовити.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 09 червня 2020 року.

Повне судове рішення складено 18 червня 2020 року.

Суддя Д.Є.Хоменко