overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2242/20
Провадження № 2-н/337/457/2020
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.06.2020р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 17 червня 2020року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Сидорова
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/364/20
УХВАЛА

17.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б), за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по справі №520/15315/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по справі №520/15315/16-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по справі №520/15315/16-ц.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 09 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 185/3945/20
Провадження № 2/185/2684/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу 'Центр' про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спортивно-оздоровчого комплексу 'Центр' ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 56) про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу 'Центр' про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1075/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Жилинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Жилинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 25.06.2020 року о 09:15 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 214/3892/20
2/214/2118/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 05.10.2020 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 495/1924/14-ц
Номер провадження 2-п/495/49/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джулай Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року у цивільній справі № 495/1924/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 17.06.2020 року, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, повідомлявся належним чином. До суду не повернулись поштові повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1924/14-ц заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джулай Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року у цивільній справі № 495/1924/14-ц на 14 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 680/471/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Смолінської Лесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Новоушицького районного суду Хмельницької області №2212/953/2012 від 08 листопада 2012 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України. Скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Тому є підстави для відкриття провадження по справі та розгляду скарги.

Також, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2212/953/2012 від 08 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 447 - 449 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Смолінської Лесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Суд пропонує стягувачу та державному виконавцю подати свої письмові пояснення на підтримку або заперечення проти скарги до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Новоушицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2212/953/2012 від 08 листопада 2012 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 15.00 год. 19 червня 2020 року.

Копію даної ухвали та копію скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6606/20 Справа № 2-8671/11 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року заяву ТОВ ФК Веста про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Між тим, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з таких підстав.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача: ПАТ Банк Форум та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 128/1095/20
Провадження № 22-ц/801/1206/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 червня 2020 рокуСправа № 128/1095/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4857/18
Провадження 2-во/357/56/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" червня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кириченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі 2/357/2223/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року заочним рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.05.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було виданий виконавчий лист по даній справі.

При виписки виконавчого листа було допущено помилку, а саме, невірно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2. ст.69 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2/357/2223/18 судом встановлено наступне.

12.09.2018 року заочним рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі від 14.05.2020 року невірно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 , України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі Білоцерківського міського суду Київської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі 2/357/2223/18: у виконавчому листі вважати вірним прізвище, ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість запису « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров