Справа № 676/149/20
Номер провадження 2/676/760/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.02.1978 р. він є власником 18% житлового будинку АДРЕСА_1 . За договором в користування Позивача перейшла частина будинку, що складається з однієї кімнати площею 20,7 м2, кухні площею 8,2 м2, тамбуру площею 2,2 м2 та ганку. Його право на 9/50 частин домоволодіння зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №49064810 від 04.12.2015 р. Власниками інших частин домоволодіння є відповідачі. Він бажає здійснити виділ належної йому частки у домоволодінні, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №389 від 06.12.2019 р. за технічними показниками 9/50 частин об`єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Враховуючи те, що його частка складається із ізольованих приміщень, які мають окремий вихід та виділення в натурі його частки не порушує прав інших співвласників, вважає, що існують правові підстави для задоволення його вимог. Позивач просить суд винести рішення яким виділити йому в натурі належні йому 9/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 м2, житловою площею 20,7 м2, яка складається із гаража площею 9,4 м2, підвалу площею 6,4 м2, веранди площею 10,6 м2, кухні 8,3 м2, кімнати площею 20,7 м2. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали суду заяву в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.02.1978 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Акіцою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №175, позивач придбав 18 % житлового будинку АДРЕСА_1 , придбана ним частина будинку складається з: однієї кімнати площею 20,7 м2, кухні площею 8,2 м2, тамбуру площею 2,2 м2 та ганку. Право позивача на 9/50 частин домоволодіння зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №49064810 від 04.12.2015 р.

Власниками інших частин домоволодіння є відповідачі, а саме: ОСОБА_2 є власником 19/100 частин житлового будинку, на підставі договору дарування частини житлового будинку, що 23.04.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №2393; ОСОБА_4 є власником 14/100 частин житлового будинку на підставі договору дарування, що 23.02.1982 посвідчений нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Акіцою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №702.

Крім цього співвласниками зазначеного житлового будинку були: ОСОБА_5 - 1/4 частини (або 25/100 частин) житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2011 р. та ОСОБА_6 - 6/25 частин (або 24/100 частин) житлового будинку на підставі договору дарування, що 24.12.1990 р. посвідчений нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцькою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1-6110. Як встановлено судом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємців які б прийняли спадщину після їх смерті судом не встановлено.

Згідно технічного паспорта, виготовленого 06.11.2015 р. ФОП ОСОБА_7 (а.с. 8-10), належна позивачу 9/50 частин будинковолодіння має площу 55,4 кв.м, в т.ч. житлову площею 20,7 кв.м, і складається: на першому поверсі - з кімнати площею 20,7 кв.м, кухні площею 8,3 кв.м, веранди площею 10,6 кв.м, в цокольному поверсі - з підвалу площею 6,4 кв.м, гаража площею 9,4 кв.м. Право власності позивача на зазначену частину домоволодіння також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2015 р.(а.с.7).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №389, що 06.12.2019 року наданого ФОП ОСОБА_7 (а.с.20-21), за технічними показниками 9/50 частин об`єкта, які належать на праві власності позивачу, є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідачами висновок ФОП ОСОБА_7 щодо технічної можливості відокремлення частин домоволодіння не спростовано, позовні вимоги позивача визнано.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області) належну йому на праві власності 9/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, яка складається із кімнати площею 20,7 кв.м, кухні площею 8,3 кв.м, веранди площею 10,6 кв.м, підвалу площею 6,4 кв.м, гаража площею 9,4 кв.м.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В