Справа № 755/8176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни, заінтересована особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Попович Яна Валеріївна про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Воротнікової А.С., заінтересована особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Попович Я.В. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Аналіз вищевказаної норми ч. 1 ст. 450 ЦПК України свідчить про те, що до кола учасників розгляду скарги на дії державного виконавця серед іншого входить також боржник у виконавчому провадженні.

Із матеріалів скарги убачається, що скаржником оскаржується бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження боржником в якому являється ОСОБА_2 .

Натомість, вищевказаний боржник з якого за виконавчим листом стягуються кошти скаржником у скарзі не зазначений.

Вищевказані норми процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги та доданих до неї документів боржнику ОСОБА_2 , як боржнику в виконавчому провадженні, натомість до суду подано скаргу та додані до неї документи в одному примірнику.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни, заінтересована особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Попович Яна Валеріївна про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя