overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 753/6991/20

провадження № 61-74 вп 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 753/6991/20, передані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року для визначення підсудності.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_2 , які проживають за межами України.

Отже, наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення підсудності розгляду вказаної справи.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудності розгляду вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа165/698/20
Провадження 2/165/383/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

29 травня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, остання подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності, не заперечила щодо об`єднання первісного позову із зустрічним позовом, поданим відповідачем ОСОБА_3 29.05.2020.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, останній подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності, вимоги зустрічного позову підтримав, просив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, перебувають на розгляді в одного судді, позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому клопотання представника позивача суд вважає підставним та об`єднує вищевказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, ст.197, ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк
Справа № 152/316/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні (а.с. 38), представник позивача Гребенюк О.С., що діє на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року, просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду, причин неявки суду не повідомив (а.с. 85).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 712/1866/20
Провадження № 2/712/1219/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

16 червня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельтник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Євтушенко М.П..

предстаавника третьої особи Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в пооядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУ-30», третя особа Черкаська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76- 83, 89, 264-268, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУ-30», третя особа Черкаська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з квартири № 2 в будинку літ."А-І": приміщення № 2-1 коридлр площею 14,9 кв.м, № 2-2 коридор площею 4,5 кв.м., № 2-3 кухня площею 10,8 кв.м, № 2-4 кімната площею 9,8 кв.м, № 2-5 кімната 20,8 кв.м, № 2-6 кімната площею 14,3 кв.м, загальною площею 75,1 кв.м, житловою 44,9 кв.м, допоміжною 30,2 кв.м; прибудови літ."а", сараю літ. "Б", убиральні літ. "В", погріба літ. "Е", огорожі № 1, водоколонки № 4.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020.

Головуючий І.О.Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1363/20
Провадження №: 2/332/907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зняття арешту з банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зняття арешту з банківських рахунків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 273 філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що відповідно до долучених до позовної заяви виписок по картковим рахункам відкриті у вказаному відділенні за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом даного позову є зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на карткових рахунках, відкритих в ТВБВ № 273 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого не відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя, справу слід передати за місцезнаходженням вказаної філії банківської установи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зняття арешту з банківських рахунків передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа 431/742/20
Провадження 2/431/398/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Належним чином не виконує свої обов`язки у зв`язку з чим її слід позбавити батьківських прав та відповідно стягнути аліменти.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року 09-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 703/1626/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.256, 322, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/3335/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8, ) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 50933 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 60 коп., а всього стягнути 52311 грн. 68 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2116/20
Провадження № 22-ц/824/5859/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 липня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Мукачево Справа №303/317/20

2/303/600/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

У відповідності до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/999/20

Номер провадження 2-о/184/34/20

16 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )»), заінтересована особа: Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.Тикви, 2) «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.07.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш