Провадження 2/127/1590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.05.2019, в ухвалі суду від 16.07.2019 про прийняття справи до провадження, в ухвалі суду від 26.09.2019 про закриття підготочого провадження прийнятих по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив чотири клопотання про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.05.2019, в ухвалі суду від 16.07.2019 про прийняття справи до провадження, про виправлення описок в ухвалі суду від 26.09.2019 про закриття підготочого провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у вказаних вище процесуальних документах по даній справі невірно вказано найменування відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, помилково, зайво зазначено: «Вінницька регіональна дирекція», що не є частиною юридичної особи, а лише частиною адреси місцезнаходження.

Позивач вказає, що в даному позові вона саме звертається до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», один із офісів якої знаходиться у м. Вінниці, а не до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція.

Також позивач просить суд в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, вказати адресу відповідача : «просп. Перемоги 65, м. Київ».

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даних клопотань, оскільки дане клопотання вважає необгрнутованим, та свідчить про зловживання процесуальним правом сторони.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заявлені представником позивача клопотання про виправлення описок.

Заслухавши заявлені клопотання, думку сторін та їх представників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд".

П.1.ч.1. ст. 258 ЦПК України видом судових рішень визначено ухвалу суду.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши текст ухвали суду про відкриття провадження від 20.05.2019, суд встановив, що найменування відповідача зазначено як "Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція", суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві найменування відповідача вказано саме Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, та зазначено адресу: вул Островського 62, м. Вінниця а не «просп. Перемоги 65, м. Київ».

Суд критично оцінює твердження відповідача, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві найменування відповідача вказано саме Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, та зазначено адресу вул Островського 62, м. Вінниця, ( а.с. 1, т.1) а не «просп. Перемоги 65, м. Київ», таким чином виправлення описок шляхом зазначення відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» є фактично заміною відповідача.

Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020 в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовлено.

Таким чином, суд вважає, доводи позивача необгрнутовані та безпідставні, відтак, вважає в задоволенні клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.05.2019, в ухвалі суду від 16.07.2019 про прийняття справи до провадження, в ухвалі суду від 26.09.2019 про закриття підготочого провадження прийнятих по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 258, 269, 260, 263, 269, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.05.2019, в ухвалі суду від 16.07.2019 про прийняття справи до провадження, в ухвалі суду від 26.09.2019 про закриття підготочого провадження прийнятих по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя: