overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1090/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року позивач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.05.2020 року у розмірі 4560,67 грн та судового збору 2102,00 грн.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2102,00 гривні.

Суддя встановив, що позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ надав до суду платіжне доручення № 5698 від 09.06.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1891,80 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі 210,20 грн. (2102,00 грн. -1891,80 грн.)= 210 грн.20 коп.

Суддя встановив, що позивач не сплатив суду судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Тому, позовна заява подана суду без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. підлягає сплаті: отримувач Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача:UA0005040, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/7883/20

15 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж зазначеною в заяві.

Таким чином, подана заява про видачу судового наказу та отримана судом інформація не дають можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Дата документу 12.06.2020 Справа № 330/2560/17
Єдиний унікальний № 330/2560/17
Провадження № 22-ц/807/1663/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
пСправа № 630/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2020 р. м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період із 03.11.2013 по 06.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Встановити сторонам строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат у п`ять днів з дня постановлення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1467 від 08.08.2007, видане Радою адвокатів Харківської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Люботинським РВ у Харківській області, 18.02.2017, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002224 від 26.09.2018.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 червня 2020 рокуСправа №451/922/18
Провадження № 2-п/451/11/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2020 року у справі №451/922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2020 року у справі №451/922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статей 185, 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 185, 284-285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2020 року у справі №451/922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 24 вересня 2020 року о 12 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/184/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/629/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду від 30 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:20год. 25 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/8184/20
Провадження №4-с/523/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Одеси,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Одеси.

Ухвалою суду від 02.06.2020р. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Скарга не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Скаржником не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, тобто свої дані та дані суб`єкта чия бездіяльність оскаржується; підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж суб`єкту оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано копію скарги разом з додатками до неї для направлення суб`єкту чия бездіяльність оскаржується.

05.06.2020р. скаржником ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 02.06.2020р., що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Аліна С.С. перебувала у відпустці з 09.06.2020р. по 11.06.2020р.

10.06.2020р. від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши надану до суду заяву скаржника ОСОБА_1 про виконання ухвали суду від 02.06.2020р., судом встановлено про те, що скаржником не виконано ухвалу суду від 02.06.2020р., недоліки не усунуто.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Одеси підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Одеси повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.06.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5712/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 439/697/20

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 червня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

16.06.2020року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Онищуком Т.Н. подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, а заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13,185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7785/19
Провадження 2/711/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстрації, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстрації, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

17 жовтня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче засідання 28 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстрації, третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради, за участі представника позивача адвоката Луньової А.Г.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик