провадження № 22-ц/824/496/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Нежури В.А.,
з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданою представником - ОСОБА_8 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через представника - ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Після призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_9 , через представника - ОСОБА_10 , надіслала до суду письмову заяву про відмову від позову. Вказала, що наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі і зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи заяву позивачки про відмову від позову, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 14 407,50 грн. (т.2, а.с. 211), ОСОБА_4 у розмірі 14 407,50 грн. (т.2, а.с.230), ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , у розмірі 12 577,50 грн. (т.2, а.с. 247), ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 15 203,00 грн. (т.3, а.с. 31), ОСОБА_6 у розмірі 15202,50 грн. (т.3, а.с.50), ОСОБА_7 у розмірі 12 576, 30 грн. (а.с. 86). А відтак, апелянтам підлягає повернення з державного бюджету 50 % судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 362, 364, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_9 від позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійсними.

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року, провадження у вказаній справі № 761/36137/17 закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 11 грудня 2019 року у розмірі 7 203 гривень 75 коп..

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 11 грудня 2019 року у розмірі 7 203 гривень 75 коп..

Повернути ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією № 5137820 від 11 грудня 2019 року у розмірі 6 288 гривень 75 коп..

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 22 січня 2020 року у розмірі 7 601 гривень 50 коп..

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 22 січня 2020 року у розмірі 7 601 гривень 50 коп..

Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією №74293 від 03 лютого 2020 року у розмірі 6 288 гривень 15 коп..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура