Справа № 509/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла Пента» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року, представник позивача, звернуася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд здійснити розподіл боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Вілла Пента», які були здобуті на підставі договору позики № 0809-01/15 від 08.09.2015 року та договору купівлі продажу № 21/06-16 від 21.06.2016 року під час сумісного проживання в шлюбі з ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по травень 2018 року, які були використані в інтересах сім`ї, визнати боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Вілла Пента», за договором позиваки № 0809-01/15 від 08.09.2015 року в розмірі 9726273,87 грн. та за договором купівлі продажу № 21/06-16 від 21.06.2016 року в розмірі 406859,43 грн., а разом 10133133 грн., що складає 2/3 частки в праві спільної власності подружжя, визнати боргові зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Вілла Пента», за договором позиваки № 0809-01/15 від 08.09.2015 року в розмірі 4863136,94 грн. та за договором купівлі продажу № 21/06-16 від 21.06.2016 року в розмірі 203,429,72 грн., а разом 5066566,64 грн., що складає 1/3 частки в праві спільної власності подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, щодо сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

10 червня 2020 від представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката- Пасічник О.В., надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про забезпечення доказів в якому вона просила суд, витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали договорів позики№0809-01/15 від 08.09.2015 року та №21/06-16 від 21.06.2016 року. Витребувати первинну документацію ТОВ «ВІЛЛА ПЕНТА» з якої можливо встановити чи дійсно кошти у вигляді поворотньої позики було отримано ОСОБА_1 , і чи отримував він згоду у співзасновників ТОВ « ВІЛЛА ПЕНТА» на укладання договору позички №0809-01/15 від 08.09.2015 року та №21/06-16 від 21.06.2016 року з подальшим отримання поворотньої фінансової допомоги і на який строк та саме у якій саме сумі, та яка сума вже повернута?

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву представниці відповідачки ОСОБА_3 адвоката Пасічник Олени В`ячеславівни про забезпечення доказів задовільнити.

2.Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали договорів позики№0809-01/15 від 08.09.2015 року та №21/06-16 від 21.06.2016 року.

3.Витребувати первинну документацію ТОВ «ВІЛЛА ПЕНТА» з якої можливо встановити чи дійсно кошти у вигляді поворотньої позики було отримано ОСОБА_1 , і чи отримував він згоду у співзасновників ТОВ « ВІЛЛА ПЕНТА» на укладання договору позички №0809-01/15 від 08.09.2015 року та №21/06-16 від 21.06.2016 року з подальшим отримання поворотньої фінансової допомоги і на який строк та саме у якій саме сумі, та яка сума вже повернута?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.