Справа № 457/1182/19
провадження №2/457/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» про захист прав споживача. Позов мотивований тим, що він є власником транспортного засобу Volkswagen Passat CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, тип пального - Diesel. 01 червня 2019 року він перебував у м. Львів та заїхав на АЗС «ОККО», що знаходиться по вул. В.Чорновола, 14, для заправки дизельним паливом. Він зупинив транспортний засіб біля колонки, повідомив заправнику, що він заправляє саме дизель та скористався мобільним додатком OKKO PAY. Від`їхавши від заправки, автомобіль вийшов з ладу. Він переглянув дані на мобільному телефоні і побачив, що у розділі «Деталі транзакції. Перелік товарів» вказано «Бензин Pulls 95», кількість товару: 60,6, сума: 1999,19. він звертався до працівників АЗС для врегулювання ситуації, попросив переглянути відео, де було записано вказану подію. Після перегляду відео дійсно було встановлено факт заправки автомобіля замість дизельного пального бензином. Окрім цього, йому було відмовлено у задоволенні усного звернення щодо можливості компенсації витрат для усунення відповідних несправностей (послуги евакуатора, злиття та наповнення палива, компенсації витрат на паливо). Він викликав поліцію та звернувся на СТО. Просить стягнути з ТОВ «Окко-Рітейл» 6471,95 грн. відшкодування завданих збитків, 2000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Від відповідача надійшов відзив, якому він вказує, що у позовній заяві позивачем не надано доказів неправомірності відповідача. Позивач міг і самостійно заправити свій автомобіль, оскільки ним не доведено, що заправку здійснював саме працівник АЗС. Вважає, що позивачем не доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Петренко О.В. позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокатка Яцишин У.М. заперечила проти задоволення позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, оскільки між поломкою автомобіля позивача та діями будь-яких працівників АЗС «ОККО» відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

Будучи допитаним у якості свідка, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2019 року він приїхав на заправку «ОККО» у м. Львів по вул. Чорновола, щоб заправитися дизельним пальним. Він скористався мобільним додатком для здійснення такої дії, оплатив за дизельне пальне та хотів сам заправити своє авто, однак оператор на АЗС наполіг на тому, що сам здійснить заправку. На кришці до бензобака вказано тип палива, який слід заливати в авто, а саме: дизельне паливо. Фактично спочатку здійснюється заправка авто, а потім - оплата за придбане пальне. Оператор взяв пістолет, наповнив бак та закрив кришку до бензобака. Проїхавши 10-15 м від заправки, він відчув несправність автомобіля. Він з`ясував, що йому заправили бензин, а не дизельне пальне. Після тих подій йому до велося здійснювати відновлювальні роботи по ремонту авто.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитаного в якості свідка, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та показань свідків, які були допитані в судовому засіданні. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 червня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на на АЗС «ОККО», яке знаходиться на вул. Чорновола, 14, у м. Львів та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» при заправці транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, тип пального DIESEL скористався мобільним додатком OKKO PAY. Встановлено, що позивач придбав товар на суму 1999,19 грн.

У подальшому автомобіль позивача вийшов з ладу. Відповідно до нарядів-замовлення № А000143758 та № А000143785 від 03 червня 2019 року ТОВ «Алекс со» вартість ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 4472,76 грн. за такі види робіт: керований пошук несправностей, злиття та наповнення паливом, зняття та встановлення дизельного паливного фільтра, ежекційний насос, зняття та встановлення електричного паливного насоса, що включає в себе придбання запчастини «фільтр палива».

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, зокрема, визначають порядок роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним, газом, маслами, мастилами.

Згідно з пунктом 11 указаних Правил шкода, завдана життю, здоров`ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб`єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством.

Відповідно до пунктів 34, 35 Правил заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри). Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Тобто, за загальними нормами наведених Правил заправка автомобілів провадиться оператором АЗС або під його наглядом, що покладає відповідальність за заправлення відповідного палива саме на працівника відповідача. З відеозапису, долученого позивачем, вбачається, що процес заправки автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , здійснюється саме оператором АЗС, а не позивачем особисто.

Отже, суд виходить з того, що заправка бензиновим пальним автомобіля, обладнаного дизельним двигуном, з точки зору чинного законодавства є продажем продукції з дефектом, оскільки це призвело до виходу з ладу автомобіля позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Стосовно твердження відповідача про те, що позивач не звертався до експертної установи для проведення оцінки палива, яке 01 червня 2019 року було з злито баку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , то таке не заслуговує на увагу, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що 01 червня 2020 року о 15:27 год. автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , було заправлено бензином замість дизелю, що також підтверджується скрін-шотом з додатку OKKO PAY, копія якого міститься в матеріалах справи та показаннями допитаного в якості свідка позивача, а також нарядом-замовлення № А000143758 від 03 червня 2019 року.

Сумнівів в тому, що в бак автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , 01 червня 2019 року помічником оператора АЗС «ОККО» залито бензин, в суду не має, оскільки даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, яким надано правову оцінку з точки зору їх належності та об`єктивності.

Крім того, встановлено, що помічник оператора зобов`язаний перед заправкою транспортного засобу запитати в клієнта про вид та кількість пального та здійснювати заправку автомобіля.

На підтердження завданих позивачу ОСОБА_1 збитків на загальну суму 6471,95 грн. останнім долучено до матеріалів справи доказ факту придбання бензину на заправці, який не є сумісний з технічними параметрами автомобіля позивача, та копії нарядів-замовлень щодо ремонтних робіт, пов`язаних з ремонтом спричиненої шкоди.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що вказані витрати відповідачем не відшкодовано позивачу, останнім на ремонт транспортного засобу понесено витрати, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що технічна несправність автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , настала внаслідок недбалих дій помічника оператора АЗС «ОККО», суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 6471,95 грн. завданої шкоди.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд бере до уваги те, що внаслідок технічної несправності автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватись автомобілем у власних цілях, що завдало йому певних незручностей у повсякденному житті при вирішенні особистих справ, а тому з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 500 грн. моральної шкоди.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, таку вимогу слід задовольнити, виходячи з наступного.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Надання адвокатом Петренком О.В. позивачу адвокатських послуг в суді першої інстанції при розгляді справи №457/1182/19 підтверджується, зокрема: договором про надання правової допомоги № 26 від 09 серпня 2019 року, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1004762, актом про надання правової допомоги від 25 листопада 2019 року.

Як вбачається з а акту про надання правової допомоги від 25 листопада 2019 року адвокатом надано замовнику юридичні послуги на суму 2000 грн. Суд приходить до переконання про під ставність стягнення таких витрат з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків 6471,95 грн., 500 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 8971,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 21 липня 2012 року Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» , місцезнаходження юридичної особи: 82660, вул. І.Франка, 14а, смт. Славське, Сколівський район, Львівська обл.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя: В. І. Марчук