overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-д/311/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судового доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 червня 2020 року доручено Василівському районному суду Запорізької області допитати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вищевказаного доручення було здійснено виклик відповідача ОСОБА_1 , вручено копію позовної заяви з додатками та допитано в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав частково, просив суд врахувати його письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, суд вважає виконаним судове доручення Макарівського районного суду Київської області, а усі зібрані на виконання судового доручення матеріали підлягають направленню до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати виконаним судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали суду, усі зібрані на виконання судового доручення матеріали направити до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1642/20
Провадження № 2/210/1256/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд данної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Єдиний унікальний номер 243/4831/20
Номер провадження №2-н/243/499/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/2538 від 10 червня 2020 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 165/784/20
Провадження № 2-о/165/36/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

15 червня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 346/2335/20
Провадження № 4-с/346/24/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши скаргу скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Волинська митниця Держмитслужби на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П., -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П..

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимогЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Волинська митниця Держмитслужби на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П..

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати заінтересованим особам подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/104/17

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/339/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сааді Р.М. та відкладено розгляд справи у зв`язку з встановленням карантину на території України без зазначення дати та часу наступного судового засідання.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та етапів послаблення протиепідемічних заходів, передбачено послаблення протиепідемічних заходів, зокрема, було дозволено відновлення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у всіх видах внутрішнього сполучення.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги усунення перешкод у можливості прибути в судове засідання для учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 18 серпня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 237/1829/19
Номер провадження 2/237/156/20
УХВАЛА

15.06.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Уварової О.В ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Східенерго" про порушення прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Східенерго" про порушення прав споживачів

Позивач та відповідач у підготовчому судовому засіданні вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Східенерго" про порушення прав споживачів та призначити до судового розгляду по суті на 23.10.2020 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 О ОСОБА_2 , Павленко О.М ОСОБА_2 , ОСОБА_4 О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 588/434/20
провадження № 2/588/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 18.06.2020 року надійшла заява представника позивача адвоката Вершиніна К.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи установлення постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 на території Сумської області карантину з 22.05.2020 по 22.06.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ВЕРШИНІНА Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначеного на 13 год. 00 хв. 18 червня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката - ВЕРШИНІНА Костянтина Валерійовича.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/382/32/20
Справа №382/2342/18
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

В підготовчому судове засідання представник відповідача та відповідач позив визнали частково та просили викликати свідків в судове засідання.

Третя особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно даних нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 30 хвилин 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного опікуна ОСОБА_3 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В:

..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.1ст.1241,ч.3ст.1223 ЦК України, ч.1 ст.3 Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 в особі законного опікуна ОСОБА_3 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.