Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 368/1453/16-ц

провадження № 61-48037св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Халчанська сільська рада Кагарлицького району Київської області, відділ державної реєстрації Кагарлицької районної державної адміністрації, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Кравець В. А., Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її меж, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просила зобов`язати відповідачів усунути в місячний термін порушення права користування її земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відновити межові знаки, зруйновані ними, знести встановлений на її території паркан, прибрати накидану біля хліва землю та сміття, відновити пошкодженні водостічні труби, по яких протікає вода під час повені та великих дощів, та зобов`язати їх у подальшому не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою; стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у вигляді витрат за проведення геодезичних вимірів у розмірі 2 000,00 грн, за придбання матеріалів для відновлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки - в розмірі 5 043,40 грн та 15 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи, що передача у власність відповідача спірних земельних ділянок є незаконною, то позивачі за зустрічним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили визнати незаконним та скасувати рішення XXVI сесії VI скликання Халчанської сільської ради від 07 березня 2013 року № 6 про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:368:0001, а також земельної ділянки площею 1,5622 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:367:0012; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 квітня 2013 року серія НОМЕР_1, видане ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вказаною адресою, кадастровий номер :01:368:0001, скасувавши рішення про державну реєстрацію права власності; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 грудня 2015 року № 1-3394, видане ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:368:0001; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 грудня 2015 року № 1-3391, видане ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 1,5622 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:367:0012; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 грудня 2015 року, індексний номер 26645746, та номер запису про право власності 12308447, на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,5622 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:367:0012; зобов`язати ОСОБА_1 не створювати перешкод в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вулицею загального користування, а саме: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути в місячний термін порушення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом знесення встановленого на території ОСОБА_1 паркану та зобов`язано в подальшому не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо зобов`язання ОСОБА_3 усунути в місячний термін порушення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом знесення встановленого на території ОСОБА_1 паркану та зобов`язання в подальшому не чинити останній перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у цій частині позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Також, у січні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в яких просили скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Халчанська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації Кагарлицької районної держаної адміністрації, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко