Єдиний унікальний номер справи 758/3131/16-ц
Провадження №22-ц/824/9120/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року вищезазначений позов задоволений.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року залишено без розгляду.

25.03.2020 року відповідач направив до суду апеляційну скаргу, в заголовку якої зазначив, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду від 27.02.2020 року. В той же час в резолютивній частині скарги окрім вимоги про скасування вищевказаної ухвали суду міститься й вимога про скасування заочного рішення та вирішення справи по суті спору.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі серед іншого мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, а також в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Згідно вимог п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про залишення заяви без розгляду оскаржується окремо від рішення суду.

З наведених норм вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення та саме заочне рішення оскаржуються окремо та розглядаються в окремих апеляційних провадженнях. Більш того, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачена окрема процедура. Зокрема, ч.4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення. Дане питання також висвітлене й в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, згідно якої оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного рішення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що висуваючи вимогу про одночасне оскарження як ухвали суду першої інстанції від 27 лютого 2020 року, так і заочного рішення від 06 липня 2016 року, апелянтом не були дотримані вимоги процессуального закону, які висуваються до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. При цьому апеляційний суд звертає увагу апелянта на положення ч. 4 ст. 356 ЦПК України згідно якої, при подачі апеляційної скарги, відтак і нового варіанту скарги або змін до неї, до суду мають бути подані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба