Справа № 364/1391/16-ц
Провадження № 8/364/1/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.05.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року у цивільній справі № 364/1391/16-ц за позовом

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 )

представник позивача ОСОБА_2 , РНОКППНОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області представник Степаненко Ірина Валеріївна ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 серпня 2003 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вул.Серпова , 3 /14, м.Київ, 03115)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

представник ОСОБА_3 адвокат Стригун Максим Андрійович ( свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000208 , видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 1199 від 14.05.2018 року, адреса: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц з підстав скасування Київським апеляційним судом рішення Володарського районного суду Київської області від 28.04.2017 року у справі № 364/74/16-ц .

13.09.2019 року судом відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.09.2019 року о 14:30 год.

16.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 364/1391/16-ц до закінчення касаційного провадження у справі №364/74/16-ц ( а.с.218-220) з посиланням на те, що 05.09.2019 року ухвалою Верховного суду за їх касаційною скаргою відкрито провадження у справі № 364/74/16-ц на постанову Київського апеляційного суду від 20.08. 2019 року. Вказує, що результат розгляду справи № 364/74/16-ц може вплинути на розгляд даної справи.

17.09.2019 року ОСОБА_3 , надав заяву, якою він просить суд не зупиняти провадження у справі у справі № 364/1391/16-ц до закінчення розгляду цивільної справи № 364/74/16-ц судом касаційної інстанції. Заявник зазначає, що Верховним Судом відмовлено у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року. Одночасно просить розгляд його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами проводити за його відсутності та відсутності його представника ( а.с. 225).

26.09.2020 року вирішуючи питання за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 , суд зупив провадження у справі.

Після закінчення перегляду справи в касаційному порядку Верховним Судом 08.05.2020 року до суду повернулась цивільна справа. За результатами розгляду касаційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Стригун Максима Андрійовича залишено без задоволення. Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи № 364/1391/16-ц № 8/364/1/20 (8/364/2/19) , 12.05.2020 року судом поновлено провадження у справі з власної ініціативи. Розгляд заяви призначено на 22.05.2020 на 10:00 годину.

22.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 364/1391/16-ц до закінчення касаційного провадження у справі № 364/74/16-ц.

Ознайомившись з заявою з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи № 364/1391/16-ц, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, положення п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України вказують, що провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду справи № 364/74/16-ц в касаційному порядку, оскільки предметом спору у справі № 364/74/16-ц є визнання недійсними та скасування, за позовною заявою ОСОБА_1 , Наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі, яких ОСОБА_1 в 2014 році було передано в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0001, площею 158,4833 га та :07:006:001, площею 81,1333 га. Предметом спору у справі № 364/1391/16-ц, є визнання недійсними та скасування, за позовною заявою ОСОБА_1 наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області про передачу в оренду земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації записів в Державному реєстрі речових прав щодо права користування ОСОБА_3 земельними ділянками з кадастровими номерами: :07:003:0001, площею 158,4833 га та :07:006:0001, площею 81,1333 га.

Суд вважає, що між вказаними цивільними справами наявний тісний матеріально-правовий зв`язок та враховуючи, що підставою заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є постанова Київського апеляційного суду від 20.08.2019 року по справі № 364/74/16-ц, перегляд, якої здійснюється Верховним Судом, що безпосередньо може вплинути на результат вирішення даного спору.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі № 364/1391/16-ц слід зупинити до закінчення касаційного провадження по справі № 364/74/16-ц.

Керуючись ст. ст. 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 364/1391/16-ц № провадження 8/364/1/20 зупинити до закінчення перегляду справи № 364/74/16-ц в касаційному порядку.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун