overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3376/20
Провадження №2-н/751/655/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 2 478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 74 коп заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2017 року по 01.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Справа № 466/1464/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи представник позивачки ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Балюєв С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5) Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1) про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, питання встановлення строку подання доказів у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 15.06.2020р. вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником відповідача подано клопотання про доручення до справи письмових доказів на 91 аркуші.

Проте, в порушення вимог ст.83 ЦПК України копії цих письмових доказів заздалегідь не надіслані іншим учасникам справи.

За таких обставин суд не бере до уваги подані Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської 15.06.2020р. письмові докази на 91 аркуші.

Суд вважає за необхідне встановити Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради для подання всіх наявних доказів та своєчасного скерування копій цих доказів іншим учасникам справи семиденний строк, який обчислюється з наступного дня після оголошення ухвали.

Суд вважає за необхідне встановити позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 десятиденний строк для подання додаткових доказів, який обчислюється з наступного дня після отримання доказів від відповідача.

Керуючись ст..ст.83, 197,198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Шевченківській районній адміністрації Львівської міської письмові докази на 91 аркуші подані 15.06.2020р.

Встановити Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради для подання всіх наявних доказів та своєчасного скерування копій цих доказів іншим учасникам справи, семиденний строк, який обчислюється з наступного дня після оголошення ухвали.

Встановити позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для подання додаткових доказів та своєчасного скерування копій цих доказів іншим учасникам справи десятиденний строк, який обчислюється з наступного дня після отримання доказів від відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

смт. Романів 10 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Путіліна,59 с. Соболівка Романівський район Житомирська область) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 9 липня 2020 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 654/4149/19
Провадження №2/654/351/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ширінської О.Х., за участі секретаря Синевид І.І., представника позивача Скакун Л.В., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Голопристанської РДА звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити над дітьми опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 ; стягнути н користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 234/8739/20
Провадження № 2/234/2654/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та матеріали справи № 234/8739/20, провадження № 2/234/2654/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

11.06.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 344/7254/20
Провадження № 2-н/344/373/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 68 839,09 грн.,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 760/8432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 05 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5617/20
Провадження № 2/752/4768/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

04.06.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорога А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Разом з тим, станом на день розгляду справи 09.06.2020 року матеріали справи не містять відповіді на відзив позивача.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості на 30.10.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/522/2956//20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоназнам`янка, Іванінвського району, Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 до участі у справі № 522/21122/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.06.2020
справа № 752/5157/16-ц
провадження №: 4-с/752/122/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А., заінтересовані особи: ТОВ «Євроексперт Груп», АТ «Альфа-Банк».

27.05.2020 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Л.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Л.В. про залишення скарги без розгляду задовольнити, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, сторона заявника скористалася своїм правом та подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Л.В. та залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А., заінтересовані особи: ТОВ «Євроексперт Груп», АТ «Альфа-Банк», без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур