16 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача та третьої особи Мушкеєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_6 , про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просять поновити строк на оскарження проведених електронних торгів від 15 жовтня 2019 року, організованих державним підприємством "Сетам" Міністерства юстиції України, щодо продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконними заявку та протокол № 437404 проведення електронних торгів від 15 жовтня 2019 року по продажу 1/2 частки квартири; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 18 листопада 2019 року приватним нотаріусом Коломис О.В.
В судовому засіданні представник позивачів клопоче залучити як відповідачів у справі Державне підприємтсво "Сетам" та ОСОБА_6 , які помилково залучені у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Представник відповідача - Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області - у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивачів в частині залучення як відповідача ДП "Сетам". Залучення третьої особи ОСОБА_6 до участі у справі як відповідача вважає недоцільним, оскільки до вказаної особи позивачами не заявлено жодної позовної вимоги.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.
В постанові від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор електронних торгів і переможець таких торгів.
Таким чином, клопотання представника позивачів про залучення як відповідача організатора електронних торгів ДП "Сетам" обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Враховуючи, що позивачу відповідно до положень ст.175 ЦПК України належить право визначати коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, та беручи до уваги, що позивачами не заявлено позовних вимог до ОСОБА_6 (стягувача у виконавчому провадженні), суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.51, 260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивачів про залучення відповідачів - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_6 , про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень як співвідповідача Державне підприємство "Сетам".
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Надати залученому співвідповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :