overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2020
Справа № 642/1805/20
Провадження № 2-во/642/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 просить виправити допущену в рішенні суду описку щодо її ім`я. В рішенні від 04.05.2020 помилково зазначено, що ім`я позивачки ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 , що відповідає свідоцтву про шлюб та копії паспорту позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду від 04.05.2020 допущено описку, помилково зазначено ім`я позивачки ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 , що відповідає свідоцтву про шлюб та копії паспорту позивачки в матеріалах справи.

Вважати правильним ім`я позивачки ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , як помилково зазначено в рішенні суду.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним за текстом вказаного рішення суду, ім`я позивачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №381/600/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9315/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М.,

у цивільній справі № 381/600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 357/8874/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, про визнання іпотечного договору недійсним, мотивуючи тим, що вона не підписувала Договір іпотеки №305022090NONREVOLVI-ZAST2 від 20.11.2011 року з ПАТ «Укрсоцбанк», щодо передачі в іпотеку 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому просила визнати вказаний договір недійсним та зняти заборону на її відчуження.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі.

10 вересня 2019 року загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 року внесено запис № 4002827 про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк». При цьому, внесено відомості про АТ "Альфа-Банк", , як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, в наслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» відбулось правонаступництво, суд вважає за необхідно залучити АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.55 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі в якості відповідача, як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відкласти судове засідання до 03 липня 2020 року о 10:30 год., яке буде проведено в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №4 по вул.Турчанінова,7 в м.Біла Церква Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/9912/19
Провадження № 22-ц/824/8687/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2020 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/83/16-ц
Провадження № 6/0203/71/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10 червня 2020 року надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/83/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/565-АП від 18 травня 2007 року.

Заявник є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 05 березня 2020 року за кредитним договором №8/2007/840-К/565-АП від 18 травня 2007 року до боржника ОСОБА_1 ..

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
279/2639/20
2/279/1228/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла позовна заява Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Вказана заява підписана виконувачем обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури Гнідим І.
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, залишити без руху.
Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шульга
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
02.06.20 року № 336/2673/20, пр. № 2/336/1980/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Павлова_____________________________________________
ім`я __Антоніна_______________________________________________
по батькові __Олександрівна____________________________________
дата і місце народження _15.06.1948_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2673/20, пр. № 2/336/1980/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 939/804/20
УХВАЛА

12 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 12 липня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 12 липня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 12 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 496/2063/19
Провадження № 2/496/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, по суті на 25 червня 2020 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року Справа № 185/3427/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/19/20 Справа № 185/2407/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства завод Павлоградхіммаш про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко