overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1065/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/1065/20 , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року по справі №286/1065/20 було встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Хайча, Овруцького району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мала Хайча, Овруцького району Житомирської області.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо зазначення дати смерті ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи №286/1065/20.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно зазначеної дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року ухваленому у справі №286/1065/20 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме замість невірно зазначеної дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 750/2562/20
Провадження № 2-сз/750/20/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору,
26 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.
17 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору в сумі 2102 грн., що був сплачений при подачі зазначеного позову.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що дійсно Моторним (транспортним) страховим бюро України при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21647131) судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9796445від 16 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 524/3709/18
Провадження № 2-с/524/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 32 523 грн. 74 коп. та судового збору 176 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.08.2018 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 32 523 грн. 74 коп.; стягнуто судовий збір 176 грн. 20 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послалася на те, що про наявність судового наказу вона не знала, дізналася з веб-сайту судової влади України на 11.06.2020 року, засобами поштового зв`язку копію наказу вона не отримувала. Просила поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу. Заяву обґрунтувала тим, що вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради нараховано заборгованість за не вірний період; стягувачем не враховано трирічний строк позовної давності; вважає, що між сторонами існує спір про право.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 524/3709/18, провадження № 2-н/524/701/18, виданий суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 07.08.2018 року, за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 32 523 грн. 74 коп. та судового збору 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ж.О. Кривич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Справа № 370/1316/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі, що відбудеться 17.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт.Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2 .

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Тандир
17.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2850/20
Провадження № 2/644/1281/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 86 512,62 грн., стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №627/923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

25.09.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім цього 10.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: листа від 09.06.2020 року, відомостей щодо нарахування орендної плати за 2019 рік, опис вкладення та накладної.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про долучення доказів та прохав його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.81,83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: листа ПСП «Фацелія» від 09.06.2020 року №45 та відомостей щодо нарахування орендної плати по ПСП «Фацелія» за 2019 рік, а також опис вкладення та накладну №273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1536/20

Номер провадження : 2/484/818/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України, на час розгляду справи у суда відсутні відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_2 повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про наступну дату судового засідання повідомити відповідачку ОСОБА_2 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 15.07.2020 р. на 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Номер провадження 2/521/726/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Панчошенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Вужа Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Вужа Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 22 червня 2020 року.

С У Д Д Я:
Справа № 464/2595/20
пр № 2-н/464/345/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 215/3027/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву адвоката Левіта Семена Олександровича представника позивача про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі до суду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 25.05.2020 судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачеві.

15.06.2020 до суду від ОСОБА_3 представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн. при подачі до суду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву адвоката Левіта Семена Олександровича представника позивача про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі до суду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) сплачений у АТ «Ощадбанк» судовий збір за квитанцією №52259 від 20.05.2020 у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/10762/19-ц

провадження 22ц/818/2043/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі Саакян Г.А., ОСОБА_1 , Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс»,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина