Справа № 604/419/20
Провадження № 2/604/302/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_2 , та на транспортний засіб марки Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року № 604/867/19.

За час перебування в шлюбі ними набуте наступне майно: транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_2 ; транспортний засіб Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 ; двоспальне ліжко, вартість становить 13.700 грн; кухонний гарнітур, вартість становить 15.000 грн. Передумовою звернення до суду з позовом стала неможливість добровільно розподілити спільне майно. На даний час автомобілі SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_4 - знаходяться на сайті продажу автомобілів. Зважаючи на те, що обраний нею захід забезпечення позову не призведе до обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуватиме у його володінні, а обмежуватись буди лише можливість розпоряджатися ним, а також враховуючи, що метою вжиття заходів із забезпечення позову є уникнення вірогідного порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та можливість реального виконання судового рішення та уникнення будь яких труднощів у процесі виконання у разі задоволення позову, - просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1968, , дата державної реєстрації 26 червня 2019 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , та на транспортний засіб марки Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2874. дата державної реєстрації 25 жовтня 219 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 , які знаходяться в АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя