ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/319/20
Провадження № 2/483/344/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2006 року (справа №2-о-43-2006 р.) за заявою його колишньої дружини ОСОБА_2 , його було оголошено померлим та на підставі вказаного рішення видане свідоцтво про його смерть. Зазначене рішення було прийняте у зв`язку із тим, що у 1995 році він виїхав на заробітки до Російської Федерації та з 2001 року, посварившись зі своєю дружиною, перестав спілкуватися із своєю сім`єю та жодних відносин не підтримував і ніхто з родичів не знав про його місце перебування. В 2018 році він повернувся до України та звернувся до суду з заявою про скасування рішення про оголошення його померлим, яке рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року скасовано та на підставі вказаного рішення було анульовано актовий запис № 1 про його смерть, складений 29 серпня 2006 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Разом з тим, ще в 2014 році, в зв`язку з оголошенням його померлим, Першою Очаківською державною нотаріальною конторою його дружині ОСОБА_2 , як спадкоємиці його майна, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 401 від 21 червня 2014 року, а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 21 червня 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на цілий вищевказаний житловий будинок. Крім того, після його повернення, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Посилаючись на викладене, а також, що згоди щодо вирішення спору мирним шляхом дійти не вдалося, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка в заяві вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа державний нотаріус Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в судове в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника державної нотаріальної контори.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 12 липня 1969 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Очаківським райбюро ЗАГСу м.Очакова Миколаївської області, актовий запис № 86 (а.с. 9).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковчики Щучинського району Гродненської області, визнано померлим (а.с. 13).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що за поновленим актовим записом № 01 від 29 серпня 2006 року, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, маються відомості про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с. 15).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року скасовано рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2006 року про визнання померлим ОСОБА_1 (а.с. 85-86).

Відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року анульовано актовий запис № 1 про смерть ОСОБА_1 , складений 29 серпня 2006 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 16).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 14).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наданої на запит суду інвентарної справи № 2102 від 10 березня 1976 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що цілий житловий будинок з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, за вказаною адресою, станом на 21 червня 2014 року, належав на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи № 46/2014 вбачається, що 21 червня 2014 року державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на вказаний вище цілий житловий будинок з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 401 (а.с. 73) та того ж дня зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 6089740 (а.с. 20-21).

Згідно зі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо..

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про недійсність спірного свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2014 року виданого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_2 , а саме на цілий житловий будинок з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , оскільки його наявність позбавляє ОСОБА_1 , як власника, розпоряджатися вказаним житловим будинком.

Крім того, одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 та про повернення сторін в первісний стан, оскільки відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього закону, до Державного реєстру вноситься запис про скасування держаної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (ч.1 ст. 12 Закону № 1952-IV).

Разом із тим, державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач, як інвалід І групи, був звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 червня 2014 року видане державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_2 на майно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цілий житловий будинок з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 401.

Скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 6089740 від 21 червня 2014 року, державного реєстратора Чорної Людмили Сергіївни, Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про державну реєстрацію права власності на цілий житловий будинок місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , повернувши сторони в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: