Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 596/63/14-ц

провадження № 61-40395св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа - Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Хома М. В., Костів О. З.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року у складі судді Козяр Л. В. позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № 0 в розмірі 48 410,27 доларів США, з яких: 32 003,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 16 407,20 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183 806,95 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним задоволено. Визнано договір іпотеки від 30 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2049, та укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «УкрСиббанк», недійсним. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про відмову звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв. м, житловою площею 102,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково.

Звернуто стягнення на належне на праві власності ОСОБА_3 та передане ним згідно іпотечного договору від 30 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2049, нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 281,3 кв. м, житловою площею 102,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № 0 в розмірі 48 410,27 доларів США, з яких: 32 003,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 16 407,20 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183 806,95 грн шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій, або за ціною, встановленою за згодою сторін, зазначивши, що рішення суду в цій частині не підлягає примусовому виконанню у період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У поданій в липні 2018 року касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову суду апеляційної інстанції шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частин посилання на те, що рішення суду не підлягає примусовому виконанню у період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у липні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В.С. Жданова

В. М. Ігнатенко