КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9202/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/4904/16-ц

10 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соловіченка В.О. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дубановської І.Д., про скасування судового наказу та поворот виконання у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Скасовано судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Допущено поворот виконання судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 27 травня 2020 року начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соловіченко В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року в частині повороту виконання рішення.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року, посилаючись на те, що вказаний строк пропущено з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду за відсутності учасників справи.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 березня 2020 року.

Відповідно до супровідного листа від 19.03.2020 року, копія оскаржуваної ухвали була надіслана Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення, повний текст оскаржуваної ухвали від 18 березня 2020 року отримано апелянтом 30 березня 2020 року.

Разом з тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року. Оскаржувана ухвала постановлена 18 березня 2020 року

Враховуючи те, що процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

З огляду на вказане апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соловіченка В.О. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дубановської І.Д., про скасування судового наказу та поворот виконання у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: