КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/21316/55/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В. С.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/5192/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 вересня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти повністю перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працевлаштованим, отримує стабільний дохід.

Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнень позовних вимог остаточно просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до їх повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитини трьох років.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 процентів розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09 грудня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на її утримання в розмірі 1/10 частини від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням від 16.03.2017 ОСОБА_1 особа, яка не була залучена до участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Верховного суду від 15.01.2020 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12.03.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ОСОБА_1 зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_3 від першого шлюбу.

Від першого шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2009 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

Під час розгляду справи №2/760/1785/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд не залучив ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, порушив її матеріальні та процесуальні права передбачені ст. 54 ЦПК України.

Апелянт вважає, що сторони у справі №2/760/1785/17 свідомо ввели суд в оману, зазначивши, що проживають окремо, не ведуть окремо господарство, а також не надали довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони свідомо не повідомили суд про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

Апелянт вважає, що позовні вимоги у справі № 2/760/1785/17 є безпідставними, пред`явлені з метою зменшення в подальшому розміру аліментів на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд при вирішенні справи № 2/760/1785/17 не з`ясував усі обставини справи, не витребував довідки про доходи позивача та відповідача, необґрунтовано встановив, що діти сторін потребують фінансової допомоги.

Просила скасувати рішення суду від 16.03.2017 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Витребувати виконавчий лист виданий на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 та долучити його до матеріалів справи. Витребувати у позивача у справі № 2/760/1785/17 довідку про склад сім`ї та зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , довідку про доходи сторін.

В судове засідання сторони не з'явились були належним чином повідомлені за зазначеними ними адресами про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2013 року. (а.с.11)

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9-10)

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції прийшов до висновку, що батько зобов`язаний надавати матеріальну допомогу дітям, та утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

На даний час діти потребують фінансової підтримки з боку батька.

Даних про те, що відповідач має на утриманні інших малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків чи стан його здоров`я потребує додаткових фінансових затрат, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інший законний представник дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таки чином суд першої інстанції вірно визначився з розміром аліментів на двох дітей.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо стягнення грошових коштів на утримання позивача з відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів встановила, що донька ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2009 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

Дитина стала повнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виплата аліментів на її утримання завершена. Інформацію щодо наявності заборгованості по аліментам апелянт суду не надала.

Колегія суддів вважає, що на час апеляційного розгляду порушень прав апелянта при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Актуальності скасування рішення суду першої інстанції під час апеляційного розгляду не встановлена.

Доводи апелянта щодо пред`явлення позову з метою зменшення в подальшому розміру аліментів на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 не були доведені апелянтом належними доказами.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що дитина від першого шлюбу стала повнолітнею, доказів наявності заборгованості по аліментам на її утримання апелянтом не надано, то підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи, які не брала участі у справі, відносно якої суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів, з дня складання повного тексту постанови суду, безпосередньо до Верховного Суду з підстав визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 червня 2020 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль