18.06.2020 227/970/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В., до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, від відповідача до суду жодних заяв не надходило.

Окрім того, 17 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що Регіональною філією «Донецька залізниця» видано наказ № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». З урахуванням вимог вказаного наказу позивач зібрав пакет документів за встановленим переліком, що стосується всього періоду знаходження в трудових відносинах з відповідачем, який під розпис було подано на розгляд комісії Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», проте до теперішнього часу жодного рішення у відношенні позивача комісія так і не прийняла, а документи не було повернуто. Враховуючи, що діяльність вказаної комісії координувалась та здійснювалась посадовими особами Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на підставі наказу № 899-Н від 26.06.2017 року, представник позивача просив витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»: наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що вказані докази можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року судом було витребувано у відповідача відповідні докази., проте станом на 18 червня 2020 року інформації, запитуваної судом, до суду не надійшло.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2002 року установлено карантин.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, строку розгляду справи продовжується на строк дії такого карантину.

Таким чином, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та витребувати повторно у представника відповідача:

- копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

- відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 та № 645-113-1 від 28.04.17 позивача та керівництво Виробничого підрозділу «Станція Іловайськ», де працював позивач;

- копію наказу про звільнення позивача № 3781/ДН-ОС від 10.07.17 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку (28 днів);

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 08 липня 2020 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів (у порядку ст. 84 ЦПК України) задовольнити.

Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином :

- наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

- засвідчені належним чином копії документів, передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;

- рішення робочої комісії з опрацювання вказаних документів позивача щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Зобов`язати Регіональну філію «Донецька залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 07 липня 2020 року.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши надати докази в строк до 07 липня 2020 року:

- копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

- відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 та № 645-113-1 від 28.04.17 позивача та керівництво Виробничого підрозділу «Станція Іловайськ», де працював позивач;

- копію наказу про звільнення позивача № 3781/ДН-ОС від 10.07.17 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку (28 днів);

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва