РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/17947/18

Провадження № 22-ц/4815/724/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),

за участю сторін,їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року в складі судді Галінської В.В., проголошене в 11 год. 19 хв. в м. Рівне, дата складання повного судового рішення 14 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

У вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання шлюбу неукладеним.

Позов мотивувала тим, що 4 квітня 2013 року між її батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 328. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Вказує, що вона звернулася до Рівненського міського суду із позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного між її батьком та ОСОБА_2 . Під час розгляду цивільної справи № 569/15378/15-ц за її позовом ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним було призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 03.03.2018 № 6/79 два досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб №328 від 04.04.2013 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Вважає, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований без участі чоловіка, а підпис в актовому записі від імені ОСОБА_3 є підробленим, що відповідно до ст. 48 СК України є підставою для визнання шлюбу неукладеним.

Просила суд визнати неукладеним шлюб, укладений 4 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_3 вчинені усі передбачені законом дії спрямовані на зміну свого цивільного стану, а саме одруження з відповідачкою, як то подання заяви про реєстрацію шлюбу, підпис в актовому записі про шлюб, засвідчення отримання свідоцтва про шлюб, а також подання паспорту для здійснення відмітки про одруження.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в актовому записі про шлюб №328, Книзі отримання свідоцтва про шлюб, позивачем не спростовано.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову суд взяв до уваги покази свідка ОСОБА_4 , який підтвердив реєстрацію шлюбу сторін, вказавши на присутність ОСОБА_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції під час реєстрації шлюбу.

Однак, вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки свідок ОСОБА_4 не був присутнім в кабінеті для реєстрації шлюбу в той час, коли ОСОБА_3 ставив підпис в актовому записі.

Крім того, ОСОБА_4 є заінтересованою особою у даній справі, так як за згодою ОСОБА_5 після смерті її батька проживає у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року (справа 569/7604/13-ц) був виселений із вказаного будинку.

Також, обґрунтовуючи свій висновок про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги висновок експертизи №6/79 від 03.03.2018 року, проведеної у справі №569/15378/15-ц за її позовом до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним, згідно якого два досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб №328 від 4.04.2013 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції при оцінці висновку експерта №6/69 від 1.04.2019 року не врахував, що в ньому не міститься відповіді на поставлене питання.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм сімейного законодавства та процесуального права, на підставі наявних у справі доказах, яким суд дав належну оцінку. Просить її відхилити, а рішення залишити без змін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

За ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 1 ст. 27 СК України встановлено, що державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя. їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Відповідно до ст. 28 СК України передбачено, що заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену. можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Згідно зі ст. 34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Відповідно до п. 13, 14 Глави 2 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, передбачено, що державна реєстрація шлюбу проводиться у присутності нареченої та нареченого. Державна реєстрація шлюбу через представника не допускається. Державна реєстрація шлюбу проводиться у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених державна реєстрація шлюбу може проводитися за місцем їх проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважної причини прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 48 СК України передбачено, що шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Звідси, правові наслідки у виді анулювання запису про шлюб, у розумінні вищезазначених положень, настають лише у разі встановлення саме факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що 4.04.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , актовий запис №327.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 вересня 2018 року у справі №569/15378/15-ц ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним.

В ході розгляду вказаної вище справи судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №6/79 від 3.03.2018 року, чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2013 - виконані ОСОБА_3 . Два досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб № 328 від 04.04.2013 - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2013 виконані під впливом "збиваючих" факторів природного характеру, які є нормою письмово-рухової навички ОСОБА_3 . Останній, при виконанні 4-х вищевказаних підписів у порівнянні з представленими зразками перебував у звичному для себе стані.

Покликання позивача на безпідставне неврахування судом першої інстанції висновку судової почеркознавчої експертизи №6/79 від 03.03.2018 року, проведеної у справі №569/15378/15-ц, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Як вбачається з медико-експертної справи №3493-б/е 05.02.2013 року, тобто за два місяці до вчинення підписів в актовому записі про шлюб № 328 від 04.04.2013 року, ОСОБА_3 було встановлено діагноз відмороження обох кистей ІІ-ІІІ-IV ст.; ампутаційні кукси ІІ-ІІІ-IV-V пальців обох кистей на рівні основних фаланг. Значно виражене порушення функцій захвату та утримання обох кистей.

Однак, у висновку судової почеркознавчої експертизи №6/79 від 3.03.2018 року, проведеної у справі №569/15378/15-ц, відсутні будь-які посилання на врахування вказаних обставин під час проведення експертизи.

Разом з тим, у справі, що переглядається, за ухвалою суду також було проведено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно висновку експерта №6/69 від 1.04.2019 чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2013 - виконані ОСОБА_3 . Дати відповідь на питання: "Чи виконано ОСОБА_3 підписи в актовому записі про шлюб № 328 від 04 квітня 2013 року?" - не виявляється можливим, оскільки дані підписи могли бути виконані, як самим ОСОБА_3 в певному незручному для себе положенні, при можливому незручному утриманні пишучого приладу пов`язаного з його конструкцією, чи, стані, або їх сукупності, що наклалися на сам факт відсутності у ОСОБА_3 частин пальців пишучої руки, так і будь-якою іншою особою, що володіє почерком вище середнього ступеню виробленості.

Сама по собі не можливість дати відповідь експертом на питання чи виконано ОСОБА_3 підписи в актовому записі про шлюб № 328 від 4 квітня 2013 року не свідчать про те, що наречений під час реєстрації шлюбу був відсутній, а підпис, зроблений у актовому записі про шлюб, йому не належить.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у висновку експерта №6/69 від 1.04.2019 року відповіді на поставлене питання, є безпідставними, так як у вказаному висновку експертом надано відповідь на перше поставлене питання та наведено причини неможливості вирішення другого поставленого перед ним питання, що узгоджується з вимогам п.4.16 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 , згідно якого на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Оскільки з анулюванням актового запису про шлюб закон пов`язує встановлення факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу, суд першої інстанції оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та встановивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинені усі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на зміну свого цивільного стану, та за відсутності достовірних доказів про відсутність ОСОБА_3 при реєстрації шлюбу, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Доводи позивача про те, що свідок ОСОБА_4 не був присутнім в кабінеті для реєстрації шлюбу в той час, коли ОСОБА_3 ставив підпис в актовому записі, не спростовують висновків суду, оскільки, незважаючи на не підтвердження вказаним свідком виконання підпису в актовому записі про шлюб саме ОСОБА_3 , ним вказано на присутність останнього в кабінеті під час реєстрації шлюбу.

Будь-яких доказів на спростування показань свідка ОСОБА_4 позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375 ,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Понесені витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений 16 червня 2020 року

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.