overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2665/19
Провадження № 2/376/151/2020
"04" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 405/232/20
Провадження №2/405/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 - Колтунова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/232/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2010 року в розмірі 6 240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 96 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Номер справи 623/1434/20
Номер провадження 2-с/623/23/2020
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1434/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1434/20, 2-н/623/350/2020 від 06.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 10612,06 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Боржник 12.06.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим що, він не користувався послугами заявника по причині облаштування в квартирі індивідуального опалення на підставі отриманих раніше дозволів Виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Крім того згідно договору дарування квартири від 04.03.2020 року він здійснив дарування вказаної квартири іншій особі, а тому з цієї дати не повинен відповідати за оплату житлово-комунальних послуг.

Просить скасувати судовий наказ від 06.05.2020 року № 623/1434/20.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1434/20, 2-н/623/350/2020 від 06 травня 2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ізюмським міськрайонний судом Харківської області № 623/1434/20, 2-н/623/350/2020 від 06 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 10612,06 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити стягувачу Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Ширяївський районний суд Одеської області
15.06.2020 Справа №: 523/3985/20 Провадження № 2/518/409/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали від 02.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову у зв`язку з примиренням.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу з причини надходження заяви позивача про відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію ухвали з матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з Метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/55/20
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», вона, як споживач звільняється від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Однак, такі доводи не можуть бути прийняти до уваги, скільки відповідач ОСОБА_1 у цій справі подає заяву про перегляд заочного рішення, а не звертається до суду з позовною заявою.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6, ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 351/2501/19
Номер провадження №2/351/183/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні її мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їхнє право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Свої пояснення треті особи мають право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам та повідомити, що слухання справи призначено на 14.07.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: М.М.Калиновський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року залишено без змін.

11 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд питання стосовно ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним шлюбу призначити на 09 годину 45 хвилин 08 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/332/20
Провадження № 2-н/376/10/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд,-
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.02.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Справа № 476/358/20
Провадження № 2-н/476/30/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2020 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/358/20 за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 541/549/20
Провадження № 2/541/583/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11.06.2020 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Голубенка В.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив проводити наступні судові засідання справи у режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника позивача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулубенка Володимира Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Навроцького,5, 36002, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5148/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/637/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання правочинів недійсними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: