Справа № 323/578/20
Провадження № 2/323/304/20
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року позивач, ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2020 року.

21.04.2020 року, за клопотанням позивача, розгляд справи було відкладено 19.05.2020 року.

19.05.2020 року, за клопотанням позивача, розгляд справи було відкладено 11.06.2020 року.

11.06.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_5 ,на належного відповідача ОСОБА_6 , оскільки під час подачі позовної заяви до суду ним невірно зазначено ім`я одного з відповідачів, а саме ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки під час подачі позовної заяви до суду позивачем було невірно зазначено ім`я одного з відповідачів, а саме ОСОБА_9 , замість вірного ОСОБА_10 , то суд вважає клопотання про заміну відповідача у справі таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування на належного відповідача, а саме ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_12 про право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_12 .

Запропонувати новому відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович