справа №176/944/20
провадження №4-с/176/4/20
у х в а л а

15 червня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.06.2020 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Скарга мотивована тим, що 11 червня 2020 року нею отримана поштою постанова приватного виконавця виконавчого округу Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження №62207694 від 01.06.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 36242,70 грн. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження отримала постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення на які заборонено законом.

На підставі зазначеної постанови накладено арешт на її банківський рахунок для отримання заробітної плати відкритий в АТ «Ощадбанк» та із заробітної картки стягнуто в рахунок погашення заборгованості 100% заробітної плати, що позбавляє її права на існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом доходу.

Вважає, що приватним виконавцем даний арешт накладено протиправно, адже відповідно до чинного законодавства, із заробітної плати може бути утримано за виконавчими документами не більше 20% щомісяця, а тому просить визнати дії приватного виконавця Клименко Р.В. протиправними в частині накладення арешту на заробітну плату та скасувати постанову від 01.06.2020 року ВП №62207694 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що міститься на рахунку відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

У інших випадках, в порядку Кодексу про адміністративне судочинство України можуть бут оскарженні рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку ст.287 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця). Зокрема частина перші цієї статті визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Звертаючись в порядку адміністративного судочинства учасник виконавчого провадження подає до суду позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку жодних судових рішень Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області не ухвалювалось, постанова про арешт коштів боржника від 01.06.2020 року, яку просить скасувати ОСОБА_1 винесена приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. у межах виконавчого провадження, відкритого 01.06.2020 року на підставі виконавчого напису №612 виданого 26.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., а не на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням рішень» не передбачає право на звернення із скаргою до суду на дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки розділ VII ЦПК України не передбачає дій суду в разі подання скарги, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому цим розділом, необхідно керуватись загальними приписами ЦПК України.

Так, ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з викладеним, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку розділу VII ЦПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186,447,448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича та повернути скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом до суду в порядку ст.287 КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.354ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 15.06.2020 року.

Суддя