Провадження № 6/761/500/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «АК «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-10354/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс», а також договору, укладеного між та ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «АК «Ріко», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-10354/11, а саме ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «АК «Ріко».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2012 р. в цивільній справі № 2-10354/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом в сумі 28484,30 грн., судовий збір в сумі 284,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати на оголошення в сумі 630,00 грн., а всього 29519,14 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Банк «Демарк» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 09.08.2018 р. між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 22, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 277-060, укладеним 12.12.2007 р. між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 .

Також 07.10.2019 р. між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «АК «Ріко» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 277-060, укладеним 12.12.2007 р. між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «АК «Ріко» стало правонаступником ПАТ «Банк «Демарк» щодо вимог за кредитним договором № 277-060 від 12.12.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «АК «Ріко», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-10354/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «АК «Ріко».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-10354/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: