overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1723/20
Провадження № 2-о/648/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа (відповідач): Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (позовною заявою) встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа (відповідач): Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області. Однак, заява (позовна заява) подана з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справ про (зокрема): передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до статті 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Заявниця (позивачка) ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнати будинок АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою безгосподарними, однак із завленою вимогою може звернутися до суду тільки орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Крім того, відповідно до статті 331 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Позовна заява не містить інформації викладеної у статті 331 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли (зокрема): заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява (позовна заява) подана ОСОБА_1 підлягає поверненню, так як подана всупереч вимог статтей 329, 331 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 293, 329, 331 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и л а :

Заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа (відповідач): Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви (позовної заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 15.06.2020 Справа № 2-6698/04
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №2-6698/04

Провадження № 22-ц/807/2228/20

15 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним призначити до розгляду на 21 липня 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
Справа № 446/1049/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

15.06.2020 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - заповіту, посвідченого 08.12.2004 секретарем виконкому Батятицької сільської ради.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 06.07.2020 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 15.06.2020

Суддя Т.І. Котормус
Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 311/4194/18

провадження № 61-5112ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яка підписана представником Нікогосян Людмилою Варданівною, на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області засобами поштового зв`язку 11 березня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Нікогосян Л. В., на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 328/1160/17; від 21 лютого 2018 року у справі № 908/1164/17; від 22 травня 2019 року у справі № 233/844/18; від 06 лютого 2019 року у справі № 922/703/18; від 24 січня 2019 року у справі № 912/191/18; від 16 січня 2019 року у справі № 908/127/17, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 311/4194/18.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 311/4194/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/312/19

12 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача, адвоката - Томин Н.В.,

представника відповідача, адвоката - Гандзюк І.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/7661/19 Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Номер провадження: 22-ц/824/9194/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 червня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 545/1192/17
Провадження № 2/545/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він прохав витребувати відПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, доданих до позовної заяви, які містять підписи Криська В.В., в тому числі заяви № 003-16502-290713 від 29 липня 2013 року, тарифів на обслуговування платіжних карток, копій паспорта та картки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , а також оригінали документів на підтвердження факту видачі ОСОБА_1 платіжної картки, квитанцію або інший документ про отримання ОСОБА_1 готівкових коштів, виписки з особових рахунків клієнта.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38) належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, які містять підписи Криська В.В., в тому числі заяви № 003-16502-290713 від 29 липня 2013 року, тарифів на обслуговування платіжних карток, копій паспорта та картки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , та копії документів на підтвердження факту видачі ОСОБА_1 платіжної картки, квитанцію або інший документ про отримання ОСОБА_1 готівкових коштів, виписки з особових рахунків клієнта.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для виконання та визначити строк для виконання до наступної дати судового засідання до 02.07.2020 року та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Провадження № 2/761/3297/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Гапановича С.В. ,

представника третьої особи: Зіплішної О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 29 травня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 вересня 2020 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №287/1380/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7135/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.,

у цивільній справі № 287/1380/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 234/585/20
Провадження № 2/234/1349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обов`язкову участь

08 квітня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі: Антоненко О.В.,

розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судові засідання, призначені неодноразово не з`являється представник позивача.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, про що надано письмові пояснення.

В зв`язку з чим, судові засіданні були відкладені у зв`язку з необхідністю виклику представника позивача у судове засідання, призначене на 28.04.2020 року о 13:30 годині, для надання пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати позивачку.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни в судове засідання обов`язковою.

Керуючись, ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця представника позивача ОСОБА_3 .

Слухання справи призначено на 28.04.2020 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк