Провадження № 6/161/151/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/11416/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2008 року № 51089-65-08-2 у розмірі 12 303,53 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Рівненським MB ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП №43865940. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA - ЕА -2018-06-22- 000031- b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

На підставі викладеного просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 04.11.2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 303,53 (дванадцять тисяч триста три гривн п`ятдесят три копійки) грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) грн. по 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) грн. з кожного (а.с. 60,61).

Судом встановлено, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Рівненським MB ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП №43865940. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. 09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA - ЕА -2018-06-22- 000031- b передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» у виконавчому провадженні №43865940, яке здійснюється Рівненським MB ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №51089-65-08-2 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук