overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2610/20 22-ц/803/6421/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 18 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Ходи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

09.06.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2020.

Суддя
Провадження №6/760/390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого суді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16.06.2020 року о 17.00 год.

Суддя
Справа № 183/3084/20
№ 2-о/183/138/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог п.6 ч.1 ст.315, ст.316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 286/3200/19
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву, в якій відмовилася від позовних вимог та просить справу закрити.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не суперечить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття справи позивачу зрозумілі, що вбачається з її заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя А. Л. Гришковець
233 № 233/448/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника третьої особи Карпушина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8116/20
Провадження № 2/521/2613/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування:: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м. Харків

справа № 627/1919/14-ц

провадження № 22-ц/818/2078/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Меркурій», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року в складі судді Вовк Л.І.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Меркурій», ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, 03 квітня 2020 року за апеляційної скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 12 червня 2020 року № 5136 цивільну справу № 627/1919/14-ц передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 12 червня 2020 року визначено колегію суддів: суддя доповідач Котелевець А.В., судді Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Меркурій», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 20 хв. 08 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 489/2221/20
Провадження № 22-ц/812/1143/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовом до ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ» та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2020 року на 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача ОСОБА_2 .

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №636/2135/20
Провадження №2/636/1369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №613/429/20 Провадження № 2-о/613/28/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/429/20, пров. №2-о/613/28/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини НОМЕР_1 у період з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 464/2871/20
пр № 2-н/464/469/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові, по вул. Золотій, 42:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань