Провадження №2/522/1743/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бойчука А.Ю. та ухвалою якого від 04.04.2018 року провадження по справі було зупинено.

У зв`язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2019 року вказана цивільна справа передана судді Шкамерді К.С. для розгляду по суті.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с Голови суду ОСОБА_3 про відрахування зі штату Приморського районного суду м.Одеси судді ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника та секретаря судового засідання судді ОСОБА_5 С. Іванової О.І. та Довгань ОСОБА_6 . А. здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року прийнято у провадження цивільну справу №522/22647/17, яка зупинена ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2018 року.

На запит суду від 23.01.2020 року за вх.№7335/20 04.02.2020 року, надано копію рішення по справі №522/5574/17 від 12.12.2017 року, копію ухвали Верховного Суду від 04.09.2019 року за позовом ОСОБА_7 до ПРА ОМР про скасування розпорядження та визначення недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року провадження по справі відновлено та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 30.03.2020 року.

В підготовче засідання 30.03.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 30.03.2020 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.06.2020 року.

У судове засідання призначене на 17.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 25.05.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Данилюка А.Б. про відмову від позовної заяви, в якій просив закрити провадження по зазначеній справі, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Також 25.05.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Данилюк А.Б. через канцелярію суду надано заяву про відмову від повозу, в якій останній зазначив, що позивач відмовляється від позовної заяви по справі №522/22647/17, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час, та місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 18 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича від позову, пред`явленого до ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 червня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.