КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 381/2744/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4883/2020 3/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
16 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Семенюк Т.А
Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
При секретарі - Макаровій К.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,-
У липні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Фастівської міської ради з організації та проведення земельних торгів 31 травня 2019 року щодо права оренди на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з кадастровим номером :09:007:0270 .

Визнано результати аукціону, проведеного Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа» від 31 травня 2019 року щодо продажу права оренди земельної ділянки загальною площею 0,0090 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:007:0270, недійсними.

Визнано Договір оренди землі № 15-15-95 від 31 травня 2019 року, укладений між Фастівською міською радою Київської області та ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0090 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:007:0270 недійсним з моменту його укладення 2019 року.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року стягнуто солідарно з Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», судові витрати, пов`язані з розглядом справи з яких: судовий збір в розмірі 2306 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 11347,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фастівська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, у якій просили рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 червня 2020 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року залишено без змін.

2 червня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 11772 грн. понесених у зв`язку з розглядом даної справи витрат на професійну правничу допомогу, в обгрунтування вимог представником позивачанадано до суду договір №188/19 від 25 липня 2019 року про надання правової (правничої) допомоги, додаток №1 від 25 липня 2019 року до договору №188/19 від 25 липня 2019 року (том 2 а.с. 110-111), свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №685 від 29 жовтня 2009 року (том 1 а.с. 104), оригінал ордеру РН -524 №307 від 1 червня 2020 року, акт - рахунок №2 від 3 березня 2020 року про прийому - передачі послуг, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, меморіальний ордер №@ 2PL65703 від 23 березня 2020 року на суму 11827 грн 50 коп.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі задоволено.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року стягнуто солідарно з Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», судові витрати, пов`язані з розглядом справи з яких: судовий збір в розмірі 2306 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 11347,50 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 червня 2020 року апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області залишено без задоволення, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 статті 15 ЦПК України). Питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вирішує відповідно до положень стст. 133-141 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні до початку судових дебатів представником позивачів ОСОБА_1 подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2019 року між адвокатом Вальком І.В.(виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) укладено договір №188/19 від 25 липня 2019 року про надання правової (правничої) допомоги (том 2 а.с. 110)

Згідно п.4.5Договору замовник зобов`язаний сплатити гонорар протягом п`яти робочих днів з моменту отримання Акту-рахунку прийому передачі послуг або рахунку, якщо інший строк не узгоджено сторонами в додаткових угодах до Договору.

Відповідно до Додатку №1 від 25 липня 2019 року до договору №188/19 від 25 липня 2019 року (том 2 а.с. 111) Замовник доручає виконавцю здійснювати представництво та/або захист Замовника без обмеження повноважень, вартість 2616 грн. за 1 год. Оплата гонорару Виконавця та інших платежів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця зазначений в договорі протягом 5 робочих днів з дати підписання акту - рахунку або пред`явлення рахунку до сплати.

3 березня 2020 рокусторонами складено акт - рахунок №2 прийому - передачі послуг до договору №188/19 від 25 липня 2019 року(том 2 а.с. 223).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги на користь адвоката Валька І.В., 23 березня 2020 року здійснив оплату у розмірі 11827 грн 50 коп., що підтверджується наданими до суду меморіальним ордером № @2PL65703 від 23 березня 2020 року (том 2 а.с.224).

За статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції по справі № 381/2744/19наступні послуги:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ( об`єм витраченого часу - 4 години, тариф за 1 годину - 2616 грн., вартість наданої послуги - 10 464 грн.)

- представництво інтересів в Київському апеляційному суді 3 березня 2020 року (об`єм витраченого часу - 0,5 годин, тариф за 1 годину - 2616 грн., вартість наданої послуги - 1308 грн. ).

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем на правничу допомогу необхідно стягнути з відповідачів у розмірі 11 772 грн. в рівних частках, а саме з Товарної біржі «Універсальна товарно - сировинна біржа» - 5 886 грн. та з Фастівської міської ради - 5 886 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Фастівської міської ради (, адреса: площа Соборна, будинок 1, місто Фастів, Фастівський район, Київська область, 08500) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) , витрати на правничу допомогу у розмірі 5 886(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з Товарної біржі «Універсальна товарно - сировинна біржа (, адреса: вулиця Інститутська, будинок 11-А, квартира 6, місто Київ, 01021 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) , витрати на правничу допомогу у розмірі 5 886 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 17 червня 2020 року.

Головуючий

Судді