ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/781/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

15.06.2020 року до суду звернувся представник позивача адвокат Солодовник С.О. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору дарування від 25.04.1997 року та на Ѕ частини земельної ділянки розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору дарування від 13.05.1997 року.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку із тяжкою хворобою його дружини та з несприятливими сімейними обставинами пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено.

За наведеного позивач просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 серпня 2020 року о 13-30 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідачі у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко