overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5907/20 Справа № 191/469/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_1 в інтересах якого, діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену апеляційну скаргу (з копіями для сторін ).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_1 в інтересах якого, діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6638/20 Справа № 200/421/19 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аламентів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1171/20 Справа № 694/295/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2020 року на 08:15 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2301/20

Номер провадження 2-о/629/88/20

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу були задоволені

При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме, в вступній частині тексту рішення невірно вказано дату ухвалення рішення "12.06.2020 року" замість вірного "11.06.2020 року".

Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області датованого 12.06.2020 року по справі № 629/2301/20, номер провадження 2-о/629/88/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вказавши в вступній частині тексту рішення дату ухвалення рішення замість "12.06.2020 року" - вірне "11.06.2020 року".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, датованого 12.06.2020 року.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя: К.Ш.Харабадзе
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року позивач звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено.

Згідно відомостей Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .Рєпіна, АДРЕСА_2 .

Указане місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністюдо Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 431/1842/20
Провадження № 2-н/431/124/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6682/20 Справа № 180/196/18 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування наказу від 03.01.2018 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 342/189/20
Провадження №2/342/308/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківсько їобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом по вказаній адресі; стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору.

Ухвалою Городенківського районного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання за участю сторін.

Позивач в підготовчому засіданні просила задоволити клопотання про виклик свідків, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся судовою повісткою, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) та шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 07 липня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків: сільського голову с. Росохач, Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 .

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, заслухати пояснення свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4083/19

Провадження № 22-ц/818/2384/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Плахотніковій І.О.,

учасники справи:

позивач: Селянське (фермерське) господарство «Костюченко Миколи Івановича»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року, постановлену суддею Мицик С.А., в залі суду в м. Лозова,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, застосованого ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку та нежитлову будівлю скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цій частині задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2019 року (справа № 629/4083/19; провадження № 2-з/629/17/19), в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером НОМЕР_1 01:000:0370, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с/рада Смирнівська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; та нежитлову будівлю площею 503,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 316/1875/20
Провадження № 2-н/316/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба