overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/684/20
номер провадження 2сз/423/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Ухвалою судді від 17.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

11.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 420,40 грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору 420,40 грн., підтверджена квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2020.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2020 в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/555/20
09.06.2020 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Стягнення аліментів розпочати з 02 червня 2020 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 09 червня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Справа № 309/177/20
Провадження № 2/309/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 жовтня 2004 року за актовим записом №21 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року, за письмовим клопотанням позивачки надавався строк на примирення терміном на три місяці. Після закінчення цього строку справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2020 року на 09.год. 30 хв.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду, у зв`язку з їхнім примиренням та продовженням проживання у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 408/794/20-ц
Провадження № 2/408/1394/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скворцової Алли Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 408/794/20-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, судове засідання у якій призначено на 10-30 год. 24 червня 2020 року.

Від представника позивача по цивільній справі адвоката Скворцової А.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Луганського апеляційного суду. Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Луганський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч.6 ст.212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової Алли Юріївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 10:30 год. 24 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Луганського апеляційного суду.

Доручити Луганському апеляційному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Луганського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 452/1615/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 30 червня 2020 року 09год.30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1967/11 н/п 6/766/393/20
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Роздільнянський міжрайонний ВДВС, Дніпровський ВДВС м.Херсона про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Роздільнянський міжрайонний ВДВС, Дніпровський ВДВС м.Херсона про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

В судове засідання сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява АТ «Кристалбанк», не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Роздільнянський міжрайонний ВДВС, Дніпровський ВДВС м.Херсона про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1699/19

Провадження № 22-ц/4815/747/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кругліцькою Валентиною Михайлівною на додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні до розгляду на 10:15 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Справа №266/4364/16-ц
Провадження№ 2/266/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

30.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою від 22.09.2017 року позови були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою від 01.10.2018 року провадження по справі призупинено в зв`язку зі смертю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

10.06.2020 року на запит суду від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. надійшла спадкова справа, відрита після смерті ОСОБА_2 , відповідно до якої спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 прийняв спадок після смерті ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити його, як правонаступника, до участі в справі.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Поновоити провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Залучити в якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Викликати в судове засідання учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 646/3426/20
Провадження № 2/646/1616/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/3426/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 345/3875/20
Провадження № 2/345/1270/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

09.12.2020 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2020 ОСОБА_2 подав суду заяву про надання йому з дружиною шестимісячного терміну на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має на утриманні та виховує троє дітей, а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 3 місяці.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09.03.2021 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя