_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2702/20
Провадження № 2/947/1943/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кириковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовною заявою
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів,
стягнення пені за прострочення виконання робіт,
відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди,
10 лютого 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 3240,00 грн., стягнення пені за прострочення виконання робіт у розмірі 851472,00 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн., та упущеної вигоди в сумі 6081,00 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
02.06.2020 року під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думки представників сторін по справі, судом було ухвалено закрити підготовче провадження по справі та продовжено розгляд справи в судовому засіданні.
За наслідком розгляду справи, 02.06.2020 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені за прострочення виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу 5000 гривень 00 копійок.
Також в судовому засіданні 02.06.2020 року під час розгляду вказаної справи, представник позивача заявив клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, після ухвалення рішення по справі, з урахуванням того, що була відсутня можливість надати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.
Відповідно до вимог статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, для надання доступу сторонам по справі до суду, можливості повною мірою користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, судом було призначено судове засідання на 18.06.2020 року для вирішення питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.
У судове засідання призначене на 18.06.2020 року сторони по справі не з`явились.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням приписів ст. 270 ЦПК України, судом було ухвалено провести судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності сторін по справі.
Дослідивши надані до суду документи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у відшкодування судових витрат: понесені витрати на правничу допомогу в сумі 7094 гривні 50 копійок.
Судом встановлено, що позивачем по зазначеній цивільній справі є ОСОБА_1 , представництво якого здійснював адвокат Станков Степан Степанович, на підставі додаткової угоди №2 від 03.02.2020 року до договору про надання правової допомоги №21/10-19 від 03.02.2020 року.
За умовами вказаного договору, адвокат надає клієнту правову допомогу в рамках спору з ФОП ОСОБА_2 щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
У відповідності до наданого звіту адвоката Станкова С.С. про виконання доручення на виконання додаткової угоди №2 від 03.02.2020 року до договору про надання правової допомоги №21/10-19 від 03.02.2020 року, вартість наданих послуг з правничої допомоги складає в сумі 7094 гривні 50 копійок, що прийнято позивачем ОСОБА_1 що підтверджується складеним актом виконаних робіт №2 від 03.06.2020 року.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Суд зазначає, що компенсація витрат з надання правничої допомоги адвоката здійснюється у порядку, передбаченому статтею 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, понесені позивачем витрати на отримання правничої допомоги в сумі 7094 гривні 50 копійок, які були заявлені до відшкодування, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.
З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 133, 134, 137, 141, 264, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №947/2702/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені за прострочення виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, зазначивши додатково у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 червня 2020 року:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7094 гривні 50 копійок - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Калініченко Л. В.