Провадження № 2-др/161/2/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/14225/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

13.12.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 161/14225/19, а саме, витрат з надання йому професійної правничої допомоги адвоката у даній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи не прибули у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви, їх нез`явлення не перешкоджає суду ухвалити судове рішення за поданою заявою.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У свою чергу ч. 9 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2019 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено; позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідачем було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України; до закінчення судових дебатів у справі позивач не зробив відповідної заяви про стягнення судових витрат та не надав доказів про їх розмір, заява вирішення питання про розподіл судових витрат надійшла до суду за межами визначеного законом п`ятиденного строку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розподілу судових витрат з надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката.

Водночас, відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 14.05.2020 року у справі № 161/14225/19 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" від 23 липня 2019 року №104-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» з 25 липня 2019 року. Стягнути з Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 липня 2019 року по 14 травня 2020 року в розмірі 87350 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 45 коп. Також, вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк