overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/308/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 650 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп судового збору.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 _____року.
Суддя Ю.В. Медяна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.03.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №134 - розірвати.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 538/409/20
Провадження № 2/538/212/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 519/504/20
2-н/519/97/20
У Х В А Л А

15.06.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1 в м.Южне Одеської області не зареєстрований.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 676/826/20
Номер провадження 2/676/994/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року по цивільній справі за №676/ 826 /20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 92322 гривень 18 коп. та судові витрати в сумі 1555 грн. 50 коп.

Однак при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо визначення позовних вимог у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення суд не вирішив питання щодо зазначення позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 6530,01 грн. заборгованості за простроченими відсотками, штрафів відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини), 5948,47 грн. - штрафу (процентної складової) та 20117,16 грн. ( 20862,24 грн. 745,08 грн.) - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ч. 2 ст..625 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 6530,01 грн. заборгованості за простроченими відсотками, штрафів : 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини), 5948,47 грн. - штрафу (процентної складової) та 20117,16 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит слід відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 372/3367/19
Провадження 2-365/20
ухвала

Іменем України

12 червня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Тищенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник АТ`Альфа-Банк» подав до суду клопотання про заміну сторони правонаступником, оскільки в даний час правонаступником позивача є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Сторони и в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

З наданих суду документів вбачається, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» став АТ «АльфаБанк».

Керуючись ст.ст. 55, 258 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа Банк», (розташований 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська,100) до участі у справі позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Про залучення правонаступника повідомити сторін по справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 04 серпня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 182/3238/20
Провадження № 2/0182/1826/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 347/594/20
Провадження № 2/347/363/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Рожнівська сільська рада об?єднаної територіальної громади про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Рожнівська сільська рада об?єднаної територіальної громади про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року зустрічний позов об"єднано з первісним.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від Рожнівської сільської ради ОТГ електронною поштою поступила заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Рожнівська сільська рада об?єднаної територіальної громади про оспорювання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 30.07.2020 року о 08 год. ё50 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/447/270/20
Справа №447/3035/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

Відповідно до вимог ст.259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкласти на дев"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183,192 Сімейного кодексу України , суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду.

Судовий наказ по справі №2-н/447/113/19 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , відкликати з державної виконавчої служби, долучивши його до справи № 2-н/447/113/19.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2020 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 203/2663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, виданому 20 вересня 2017 року на вказане заочне рішення суду від 20 вересня 2017 року по цивільній справі №203/2663/17 (провадження №2/023/1048/2017) за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2663/17 (провадження №2-во/203/13/2020) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, виданому 20 вересня 2017 року на вказане заочне рішення суду від 20 вересня 2017 року по цивільній справі №203/2663/17 (провадження №2/023/1048/2017) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 28-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити розгляд цивільної справи в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 17 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази та їх долученням в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак