Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 736/589/19

провадження № 61-7672ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, здійснення перерахунку відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, зобов`язання відшкодувати сплачену заборгованість та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, здійснення перерахунку відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, зобов`язання відшкодувати сплачену заборгованість та моральну шкоду.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 30 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У червні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків, касаційної скарги, зокрема, касаційна скарга, яка не містить обґрунтованих обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 18 червня 2020, ухвалу суду касаційної інстанції від 20 травня 2020 року не виконав.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, здійснення перерахунку відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, зобов`язання відшкодувати сплачену заборгованість та моральну шкоду повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк