Справа № 366/1447/16-ц
Провадження № 4-с/366/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу повторно виконавчого документа у справі та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заяву, у якій просив надати йому оригінал виконавчого листа № 366/1447/16-ц від 29.06.2016, виданого Іванківський районним судом Київської області та поновити строк для його пред`явлення.

У судове засідання заявник (позивач у справі) не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Іванківська селищна рада, як відповідач у справі, також належним чином повідомлена про день і час слухання справи. Надіслали до суду лист, в якому просять розглянути справу без їх представника та відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона не аргументована.

Відповідна до ч.3 ст. 433 ЦПК України «заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 цієї ж статті визначено, що «У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 366/1447/16-ц (провадження № 4-с/366/17/20) був виданий 26.07.2016. В ньому зазначено строк пред`явлення його до виконання : «12.07.2017» ( а.с.92). Про отримання виконавчих листів Сидоренко Л.М. особисто 26.07.2016 поставив підпис на поданій ним до суду заяві ( а.с.88).

06.02.2017 з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області до суду надійшли постанова старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом ( з відповідною відміткою державного виконавця).

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа.

За ухвалою від 18.03.2020 Сидоренку було видано оригінал запитуваного виконавчого листа та роз`яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, чим він і скористався 03.04.2020. У судові засідання, призначені судом на 13.04.2020 та 22.04.2020, ОСОБА_1 не з*являвся. У судове засідання 19.06.2020 також не з*явися, подавши до канцелярії суду заяву про те, що просить справу розглянути без його участі.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, що закріплені у ст.12 та ст.13 ЦПК України, суд враховує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Та розглядає справу на підставі доказів поданих учасниками справи.

Як зазначено вище, пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено якщо причини такого пропуску будуть визнані судом поважними. Заявник не надав суду жодних документів на підтвердження цієї обставини, не зазначив про це і у самій заяві. Не скористався можливістю прибуття у судове засідання та обґрунтування вимог.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості встановити причини пропуску строку, і, як наслідок, визнати поважними причини такого пропуску.

Керуючись ст. 433ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту (19.06.2020).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П.Слободян