Номер провадження: 22-ц/813/7102/20
Номер справи місцевого суду: 522/7765/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в частині відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморська районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року відкрито провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморська РА ОМР ради як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, постановлено здійснити автоматичне визначення присяжних, заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено повністю, витребувано у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» відділення (№№ 1, 18) копію медичної картки, копію рішення суду про примусове лікування від 2019 року та інші докази стосовно психічного здоров`я ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 02.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Шушулкова В.Д. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, посилаючись на ст. 295 ЦПК України, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, апелянт посилається на те, що у заявника відсутнє процесуальне право на подання відповідної заяви, оскільки заявником не надано достатніх доказів, які б слугували підставою для відкриття провадження по справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина перша статті 353 ЦПК України передбачає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової В.Д. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року вбачається, що скаржник не погоджується з такою ухвалою суду лише в частині відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової В.Д. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року не містить посилань щодо оскарження даної ухвали суду в частині забезпечення доказів та резолютивна частина даної апеляційної скарги не містить прохання щодо скасування оскаржуваної ухвали суду в частині забезпечення доказів.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, виключено з переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України), ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Тобто, на момент подачі 02.06.2020 року адвокатом Шушулковою В.Д. в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в частині відкриття провадження, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.5 п.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в частині відкриття провадження не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в частині відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморська районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе