Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/449/20
У Х В А Л А

16.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року ( а. с. 43-44 ).

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року постановлено закрити підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року ( а. с. 60-61 ).

В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача адвокатом Власенко В.М., який діє на підставі Ордеру, серія КС № 322648 від 08.12.2019 року ( а. с. 27 ) надано до суду заяву, яка отримана 16 червня 2020 року за вх. № 22489, в якій останній просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, де судову повілстку останній отримав 26 травня 2020 року про слухання, яке відбудеться 16.06.2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, відповідач ОСОБА_2 був завчасно повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сиди з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов