Провадження № 6/760/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

боржника- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Цапенко С.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

Солом`янський районний ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням і просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до моменту виконання зобов`язань.

Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 49115456 з примусового виконання виконавчого листа №201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000,00 гр. щомісячно починаючи з 02 квітня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку. Згідно довідки-розрахунку Києво-Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області від 28 лютого 2017 року заборгованість по виконавчому документу станом на 28 лютого 2017 року складає 42 455,00 гр.

15 серпня 2017 року на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем відділу Максименко М.Ф. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/5354/15-ц 21 жовтня 2019 року внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

21 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на адреси ТОВ «Альтааріх», Адвокатського об`єднання «МОНІТУМ», ТОВ «Альзір».

23 жовтня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 50 % від суми боргу.

21 жовтня 2019 року при виході державного виконавця за місцем проживання боржника двері квартири ніхто не відчинив, про що був складений акт.

23 жовтня 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником за боржником зареєстровано на праві власності нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці АТ «Банк фінанси та кредит».

Заборгованість станом на 17 листопада 2019 року складає 170 855,00 гр.

Також на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 56492580 з примусового виконання виконавчого листа №2-2301/2008 від 29 жовтня 2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 5 000,00 гр. щомісячно на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2008 року.

21 червня 2018 року винесена постанову про прийняття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам.

22 червня 2018 року до Відділу надійшла заява боржника та ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/5938/18 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-2301/2008 від 29 жовтня 2008 року в рамках виконавчого провадження №56492580 до розгляду справи по суті.

22 червня 2018 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №56492580.

24 грудня 2019 року до Відділу надійшла заява стягувана про відновлення виконавчого та копія ухвали Дніпровського апеляційного суду №201/5938/18 від 28 листопада 2019 року про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року та ухвалення нового судового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2-2301/2008, виданим 29 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва №760/25148/14-ц від 17 травня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 236 887,10 гр.

Згідно відмітки приватного виконавця Ляпіна Д.В. у виконавчому документі №2- 2301/2008 від 29 жовтня 2008 року, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , заборгованість станом на 03 травня 2018 року складає 231 925,76 гр.

24 грудня 2019 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №56492580.

08 січня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на адресу Адвокатське об`єднання «МОНІТУМ» та ТОВ «Альзір».

Згідно отриманих відповідей МВС від 24 грудня 2019 року, ДФС України від 24 грудня 2019 року та ПФУ від 24 грудня 2019 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані, рахунки відсутні, інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

13 січня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була направлена на виконання в чисельні банківські установи, якими надані відповіді. Що боржник не є клієнтом даних банківських установ.

24 лютого 2020 року державним виконавцем винесено постанову опису и арешту майна, а саме спецзасобів - пістолета «Форт-12Р», рушниці мисливської гладкоствольної ТОЗ-87, газового револьвера МЕ -38.

28 лютого 2020 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме корпоративних прав боржника в АО «МОНІТУМ» та ТОВ «НАК «Монітум», копії яких направлено до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заборгованість станом на 23 квітня 2020 року по виконавчому листу №2-2301/2008 від 29 жовтня 2008 року, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дітей складає 201 818,12 гр.

Згідно з даними держаної прикордонної служби божник неодноразово перетинав державний кордон України.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Боржник проти задоволення подання в судовому засіданні заперечував.

Подав до суду заперечення, в яких зазначає, що відповідно до Довідки № 87463 від 22 травня 2020 року заборгованість станом на 22 травня 2020 року по сплаті аліментів в рамках ВП № 47026116 за виконавчим листом № 760/6680/14 у нього відсутня.

Заборгованість за виконавчим листом № 201/5354/15 по виконавчому провадженню № 49115456 фактично відсутня, бо він сплатив аліменти на навчання доньки у розмірі 4 000, 00 гр. щомісячно, до досягнення нею 23 років, у повному обсязі.

17 жовтня 2019 року їй виповнилось 23 роки.

Заборгованість за цим виконавчим листом було нараховано шляхом зобов`язання державного виконавця зробити це нарахування за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/5354/15 від 26 липня 2019 року.

Дане рішення було ухвалено за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ щодо заборгованості по аліментах, в якій остання стверджувала, що не отримувала грошових коштів на зазначені нею в заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити та вимагала через судове рішення зобов`язати державного виконавця нарахувати борг за весь період належного виконання платником аліментів своїх зобов`язань.

За період часу сплата грошових коштів за цим виконавчим листом ним здійснювалась на особистий картковий рахунок доньки, так як вона є повнолітньою та аліменти є саме її власністю.

За весь період сплати аліментів, тобто більше трьох років, стягувач аліментів не подавала письмових заяв про те, що її не влаштовує примусове виконання судового рішення.

Тобто стягувача влаштовував спосіб, метод, порядок та форма здійснення сплати аліментів.

І тільки за декілька місяців до настання граничного строку, до якого діє рішення суду по виплаті аліментів на навчання повнолітньої дитини, стягувач звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ щодо заборгованості по аліментах, в якій стверджувала, що не отримувала грошових коштів на зазначені нею в заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити та вимагала через судове рішення зобов`язати державного виконавця нарахувати борг за весь період належного виконання платником аліментів свої зобов`язань.

Спір щодо наявності чи відсутності суми цієї заборгованості перебуває в судовому спорі в Дніпровському апеляційному суді за його скаргою про зобов`язання державного виконавця зарахувати вже сплачені аліменти за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року в рахунок виконавчого провадження № № 49115456.

Виконавчий лист № 2-2301 від 29 жовтня 2008 року, дія якого закінчилася ще в квітні 2011 року у зв`язку зі зміною розміру аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в рамках якого існувала заборгованість, визначена у розмірі 236 887, 10 гр. рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по справі № 760/25148/14-ц.

Сума даної заборгованості також багато років перебувала в судовому спорі щодо звільнення його від сплати даної заборгованості.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року по справі № 201/5938/18 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про звільнення його від сплати заборгованості скасовано та в позові відмовлено.

Виконавче провадження по ВП № 56492580 було поновлено постановою Солом`янського РВДВС від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до Довідки Головного державного виконавця Цапенко С.М. за вихідним № 87511 від 22 травня 2020 року заборгованість станом на 22 травня 2020 року по виконавчому листу № 2-2301/2008 від 29 жовтня 2008 року складає 199 818, 12 гр.

За цей період часу погашено 37 068, 98 гривень, це підтверджує факт вчинення ним юридично значимих дій, направлених на погашення заборгованості та спростовує те, що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду, маючи змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Вважає, що державний виконавець у поданні, окрім посилання на нормативні акти та наявність заборгованості, не зазначив, в чому проявляється ухилення його від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Зазначає, що його виїзди за межі державного кордону України безпосередньо пов`язані зі здійсненням ним професійної адвокатської діяльності у сфері міжнародного права та участі у засіданнях міжнародних арбітражів.

Він займає посаду Голови Кваліфікаційної палати КДКА м. Києва, відповідно до займаної посади приймає участь у міжнародних заходах, пов`язаних з обміном досвітом в різних країнах світу.

У 2017 році Розпорядженням № 98 від 17 листопада 2017 року його призначено директором Представництва Національної асоціації адвокатів України у Республіці Австрія (м. Відень), що безпосередньо зумовлює необхідність постійного перетину кордону у зв`язку з службовою необхідністю.

Виходячи з цього, просить відмовити в задоволенні подання.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56492580 від 21 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі 5 000, 00 гр. до досягнення дитиною повноліття.

З метою виконання рішень судів державним виконавцем вчинено ряд дій, визначених Законом України « Про виконавче провадження».

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22 травня 2020 року, здійсненого Солом`янським районним ВДВС у м. Києві, вбачається, що заборгованість за виконавчим провадженням № 47026116 станом на 01 березня 2018 року відсутня.

Крім того, на виконанні знаходиться також виконавчі провадження № 49115456 з виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжувала навчання, а також № 56492580, в якому заборгованість становить 199 818, 12 гр.

Як зазначено вище, донька сторін у виконавчому провадження досягла 23-х років 17 листопада 1996 року.

Спір щодо заборгованості боржника в ВП № 49115456 на даний час розглядається судом, знаходиться на стадії апеляційного оскарження.

Заборгованість за ВП № 56492580 становить на даний час 199 818, 12 гр., спір з приводу суми заборгованості також тривалий час був предметом розгляду суду, і виконавче провадження після судових спорів поновлено 24 грудня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення даного виконавчого провадження боржник приступив до погашення заборгованості, сплативши в рахунок погашення боргу 37 068, 98 гр.

/ а.с. 6 - 20; 31 - 32, 35, 38, 48; 82 - 88 /

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України вирішується судом на підставі подання державного виконавця.

Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов`язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Сам по собі факт невиконання рішення суду не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження і перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується державним виконавцем, між сторонами тривалий час існують спори про розмір заборгованості у виконавчих провадженнях.

Після закінчення судового спору в справі за ВП № 56492580 боржник приступив до погашення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що гарантоване законом боржнику право звернення до суду за захистом не може свідчити про ухилення від виконання рішення суду та сплати аліментів.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що сама по собі наявність заборгованості не свідчить про ухилення боржника від виконання судових рішень, і не може бути визнана судом підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем при звереннні до суду не надані докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Не з`явившись до суду, доказів ухилення боржника від виконання рішення суду в поданні не навів.

Крім цього, боржник у судовому засіданні зазначив, що він є адвокатом, займає посаду голови кваліфікаційної палати КДКА м. Києва, приймає участь у міжнародних заходах, пов`язаних з обміном досвідом в різних країнах світу.

З Розпорядження № 98 від 17 листопада 2017 року Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України ОСОБА_1 призначений директором представництва в Республіці Австрії.

З Рішення Міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 02 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , окрім здійснення професійної діяльності в Україні, представляє інтереси юридичних осіб України в міжнародних судах.

З урахуванням викладеного вище, ненадання державним виконавцем при зверненні до суду доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.6 - 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 131, 150, 441, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Цапенко С.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва