Справа №636 / 1450 / 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний сервісний центр № 6347, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинний стан, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям та допомозі на дітей одиноким матерям у розмірі 12397,40 грн., та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Свою позовну заяву Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачці було призначено допомогу одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім`ям. Згідно наданих документів допомога була призначена на період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року в розмірі 991,22 грн. з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 1052,22 грн. щомісяця.

При зверненні за призначенням соціальних допомог в декларації про доходи та майно відповідачка не зазначила відомості про отримання доходу в ІІІ кварталі 2015 року (код доходу 105- продаж рухомого майна), який заявниця не задекларувала, що призвело до надмірного нарахування допомоги.

21.04.2017 року позивачем було прийнято рішення про перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги одиноким матерям. Сума надмірно виплаченої допомоги склала 12397,440 грн. яку позивач і просить стягнути з Відповідача.

Представник Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, який є Позивачем за первісним позовом та третьою особою яка заявляє самостійні вимоги за зустрічним позовом, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги первісного позову та заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити, підтримала вимоги заявлені нею у зустрічному позові в якому просила розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ТОВ «Транс Ком Плюс», згідно довідки-рахунку НОМЕР_3 та повернути сторони в первинний стан.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач зазначила, що автомобіль марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску був безоплатно переданий матері ОСОБА_2 . Позивач вважала, що уклала договір дарування оскільки будь-яких коштів за вказаний автомобіль не отримувала. Вважає вказані обставини такими, що мають істотне значення, а тому договір купівлі-продажу є недійсним.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти вимог зустрічного позову не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області в судове засідання не з`явився надав власні пояснення в яких просив суд проводити судове засідання та приймати рішення на розсуд суду без їхньої участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 було призначено допомогу одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім`ям. Згідно наданих документів допомога була призначена на період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року в розмірі 991,22 грн. з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 1052,22 грн. щомісяця.

За інформацією наданою Чугуївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС У Харківській області Відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ІІІ кварталі 2015 року (код доходу 105- продаж рухомого майна), дохід у розмірі 38920, 00 грн. за продаж автомобіля ЗАЗ 11027 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який не задекларувала.

Для уточнення інформації щодо суми доходу, отриманого ОСОБА_1 .. Позивачем були надіслані запити до Регіонального Сервісного Центру Харківської області Територіального Сервісного Центру №6347 з проханням надати інформацію: 1) Про наявність транспортних засобів у громадян: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - матері заявниці. 2) За яких умов у 2015 році відбувалась реєстрація автомобільного транспорту (який був у споживанні та зареєстрований в Україні) на нового автовласника за довідкою - рахунку 3). Чи вважається оформлення довідки - рахунку договором купівлі-продаж .

Територіальний сервісний центр № 6347 надав відповідь. На підставі отриманої інформації 21.04.2017 року УСЗН було прийнято рішення про перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я. Сума неправомірно сплаченої допомоги склала 12397,40 грн.

13.08.2015 року легковий автомобіль ЗАЗ 11027 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку НОМЕР_3 від 13.08.2015 року ТОВ «Транс Ком Плюс» було перереєстрована з ОСОБА_1 на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як було встановлено судом та не заперечувалось Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про безоплатну передачу автомобіля ЗАЗ 11027 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску у власність ОСОБА_2 будь яких грошових коштів остання за вказаний автомобіль не отримувала та не мала наміру їх отримати.

Згідно ст. 655 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч.1,ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів . Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ТОВ «Транс Ком Плюс», згідно довідки-рахунку НОМЕР_3 є недійсним, а тому зустрічна позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про задоволення зустрічної позовної заяви та повернення сторін до первинного стану первісний позов Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний сервісний центр № 6347, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинний стан - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ТОВ «Транс Ком Плюс», згідно довідки-рахунку НОМЕР_3 та повернути сторони в первинний стан.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -