overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 13.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193,261,276,277,353 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ спільного майна подружжя в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 30.06.2020 року об 8год 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
279/1312/20
2/279/1229/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростенської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.
10.03.2020 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в якій просить визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання батька.
Ухвалою від 20.03.2020 року в прийнятті зустірчної позовної заяви було відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2020 року скасована, справа передана для продовження розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 353 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростенської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/848/20
Провадження № 2/376/611/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Руда, Сквирський р-н, Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.04.2020 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 274/8009/19 Провадження № 2/0274/882/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.06.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма від 26.05.2020 р., причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Ухвалою від 07.04.2020 р. зобов`язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 07.04.2020 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останньої щодо дітей ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, вказаний висновок Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області не надано, що перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з ненадходженням витребуваного висновку, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.07.2020 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/484/812/20 р.
Справа № 484/1515/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 06 серпня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 161/3384/20 Провадження № 22-ц/802/716/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Киці С. І..

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 01.07.2020 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/4872/20
Провадження № 2-о/727/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Стецюк Л.Г., Ткачук В.С.

при секретарі Булега Н.С.

з участю прокурора Герман О.В.

адвоката Олійнича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку хворого ОСОБА_1 , -

ухвалив:

Заяву медичного директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 1982 року народження, мешканця с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16.06.2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Присяжні:
(провадження № 2/658/823/20)
У Х В А Л А

про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Швець О.Б., відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у сліжбовій квартирі, її виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у сліжбовій квартирі, її виселення та зняття з реєстрації.

Раніше справа була призначена до розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника УМВС України в Херсонській області - Сімеоніді І.А., з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06.07.2020 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року Справа № 712/4086/20
Провадження № 2-н/712/501/20
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 331/5015/19
Провадження № 2/331/435/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 03.01.2020 року у даній справі було відкрите провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року, постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 38 від 15.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Гнатик Г.В., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М.

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 12 серпня 2020 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 426/5435/20
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або її копії що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з заявником і перебуває на її утримані, але до заяви не додані документи або її копі, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше до закінчення строку карантину. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Половинка