overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1517/19
2/729/86/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ " Чернігівгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов"язання відновити газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов"язання відновити газопостачання .

У підготовчому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили викликати в якості свідків у судове засідання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , приєднати до матеріалів справи копію технічних умов № 1188 від 14.06.2004 із змінами 03.09.2007 та копію технічного паспорту на будинок , проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували.

Представник відповідача АТ " " Чернігівгаз " позовні вимоги не визнала, заперечувала проти виклику свідків, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду .

Суд вислухавши сторони, приходить до наступного висновку.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Чернігівгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов"язання відновити газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 23 липня 2020 року.

Клопотання позивачів задовольнити, викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 АДРЕСА_2 . Приєднати до матеріалів справи копію технічних умов № 1188 від 14.06.2004 із змінами 03.09.2007 та копію технічного паспорту.

Викликати в судове засідання учасників справи .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків ,дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Єдиний унікальний номер 235/5611/19
Номер провадження 22-ц/804/1271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Янюка В.Ю.,

представника відповідача Склярової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 235/5611/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, з апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року (суддя першої інстанції Філь О.Є.),-

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року ска-сувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький облав-тодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 ) на користь Дочірнього підприємства «Донець-кий облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДПРОУ 32001618, що розташовано за адресою : 85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захісників України, 2) витрати по сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 31 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оска-ржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Л.П. Никифоряк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/20
Провадження № 2-н/552/443/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ набрав чинності _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 309/1314/20
Провадження № 4-с/309/8/20
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

12 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та призначити дану справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. «15» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 495/3341/20
Номер провадження 6/495/100/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

15.06.2020 року архів Білгород-Дністровського міськрайонного суду надав судді Боярському О.О. справу № 2-1160/10 для розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 .

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема п.п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення».

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст.258, 353, п.п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 23 червня 2020 року о 13 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року м. Снігурівка
Справа № 485/681/20
Провадження № 2-н/485/41/20
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 705,47грн. (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк його дії.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1384/2010

провадження № 61-5598ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного судувід 25 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук Ольги Володимирівни та зобов`язання вчинення певних дій, стягувач-ОСОБА_2 ,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного судувід 25 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 768, 40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією про сплату № 131 від 20 березня 2020 року у розмірі 768, 40грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 у сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що внесений згідно з квитанцією про сплату № 131 від 20 березня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1818/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1994/20

провадження у справі № 2/0285/715/20

15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 00 хв. 20.07.2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 405/1997/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гершкул М.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар О.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013 року у цивільній справі №405/1997/13-ц за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар О.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013 року у цивільній справі №405/1997/13-ц за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 639/3033/20
Провадження № 2/639/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Представник позивача Дяк Т. І., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника КП "Жилкомсервіс". Однак, представником позивача не подано, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заяви, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 17.06.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 17.06.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до 08-30 годин 09.07.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №155/1245/19
Провадження №2/155/128/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.06.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М