overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/442/20
провадження №: 2/398/769/20
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення запису про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 298 про її народження.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-біологічної експертизи.

11 червня 2020 року до суду надійшов висновок судово-біологічної експертизи № 8-266 від 01.06.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Повідомити сторони та третю особу, що судове засідання призначено на 10 липня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1118/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово-біологічної експертизи № 8-266 від 01.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, треня особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, треня особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач у судові засідання призначені на 06.05.2020 року, 11.06.2020 року не з`являється, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Новотроїцької селищної ради Херсонської області, треня особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа №592/5706/20
Провадження №2/592/2111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, понесених на оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15,16, 322, 360 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, понесених на оплату комунальних послуг задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 частину сплачених коштів за комунальні послуги у період з 13.01.2017 року по 16.10.2019 року в розмірі 22619 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

26 червня 2020 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 405/3484/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"12" червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Беспалова ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Т. Шевченка, 13); треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 14.07.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №: 398/471/20
провадження №: 2/398/787/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

15 червня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату та місце розгляуд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.А.Бугайченко
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 185/3650/20
Провадження № 2/185/2612/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 456/2826/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1553/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Загірненська сільська рада Стрийського району Львівської області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р.П.Цяцяк
У Х В А Л А

справа №133/7/20

16.06.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кудиби З.І.

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар"єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Жежелівський кар"єр", в якому просив стягнути з відповідача на його користь 123946,88 грн. по заробітній платі та іншим видаткам, що підлягають оплаті при звільненні, а також середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.10.2019 року по дату виплати з розрахунку його середнього заробітку 1204,82 грн., а також понесені ним судові витрати.

03.01.2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше с удове засідання призначено на 04.02.2020 року.

04.02.2020 року позивач надав уточнену позовну заяву збільшивши позовні вимоги та предмет позову , та просив стяггнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та інші виплати , що підлягають оплаті при звільнені, середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.10.2019 по дату виплати з розрахунку його середнього заробітку та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судововму засіданні позивач просив прийняти до розгляду уточнену позовну заявчу.

Представник відповідача вважає, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскілька вона подана з порушенням строків передбачених ст. 49 ЦПК України.

Суд заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі ,що розглядається у порядку спрощеного позовного провадження , зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даній справі позивач надав зустрічну позовну заяву під час першого судового засідання, 04.02.2020 року, тобто з порушенням ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Тому з огляду на викладене суд вважає, що уточнена ползовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ухвалив

Відпомити ОСОБА_1 у прийняття до розгляду уточнену позовну заяву у справі за його позовом до ПАТ "Жежелівський кар"єр" про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
Справа№751/3340/20
Провадження №2-н/751/637/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3 312 (три тисячі триста дванадцять) грн 45 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2018 до 01.05.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 212/3181/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 серпня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н. М. Ваврушак

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 12.06.2020.

Помічник судді О. В. Гайдук

12.06.2020
Справа № 617/971/20
Провадження № 2/617/476/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право користування жилплощею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право користування жилплощею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право користування жилплощею.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.45 год. 02.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: