Постанова

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 378/974/17

провадження № 61-46245св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня

2018 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство «Партнер Агро», селянське (фермерське) господарство «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області,

третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Партнер Агро» (далі - ФГ «Партнер Агро»), селянського (фермерського) господарства «Агрофарм» (далі - СФГ «Агрофарм»), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з позовом, у якому просив:

визнати недійсними та скасувати 19 наказів Головного управління Держземагентства у Київській області від 16 жовтня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області;

скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на 7 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:005:0003, рішення №25261235 від 13 жовтня 2015 рок; :04:003:0001, рішення №25518371 від 23 жовтня 2015 року; :04:002:0007, рішення №25525051 від 23 жовтня 2015 року; :04:007:0153, рішення №25454850 від 21 жовтня 2015 року; :03:006:0081, рішення №25477601 від 22 жовтня 2015 року; :03:005:0101, рішення №26205269 від 17 листопада 2015 року; :04:004:0064, рішення №25927165 від 06 листопада 2015 року,

визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок:

з кадастровим номером :04:005:0003, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та СФГ «Агрофарм», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404722 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:003:0001, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та СФГ «Агрофарм», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404858 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:002:0007, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та СФГ «Агрофарм», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404273 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:007:0153, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Партнер Агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28513958 від 29 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :03:006:0081, укладений 11 червня

2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 30011288 від 11 червня 2016 року;

з кадастровим номером :03:005:0101, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Партнер Агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28512947 від 29 лютого 2016 року,

з кадастровим номером :04:004:0064, укладений 23 лютого

2016 року між ОСОБА_1 та СФГ «Агрофарм», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404522 від 23 лютого 2016 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 21 листопада 2016 року за частиною першою статті 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області під час відведення ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок на території Таращанського району для ведення фермерського господарства, а саме здійснено тимчасовий доступ до наказів Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , клопотань ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та про затвердження цих проектів, а також відповідей Головного управління Держгеокадастру в Київській області про відмову у затвердженні проектів землеустрою та встановлено, що вказані земельні ділянки в оренду ОСОБА_1 не передавались та проекти землеустрою не затверджувались.

3. Прокурор зазначав, що 16 жовтня 2014 року Головним управлінням Держземагентства у Київській області видано 12 наказів, якими

ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Володимирівської та Чернинської сільських рад Таращанського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності. Орієнтовані розміри земельних ділянок становлять 27,8110 га, 49,3323 га, 32,5000 га, 11,5541 га, 11,7000 га, 6,1177 га, 8,9000 га, 12,2000 га, 17,8522 га, 23 га, 37,0219 га та 40,9254 га.

4. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 з фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0101 площею 16,1999 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №26205269 від 17 листопад 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до пункту 2 зазначеного договору на день його підписання складала 513 951,14 грн. У подальшому, 23 лютого

2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ФГ «Партнер Агро» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28512947 від 29 лютого 2016 року.

5. ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0081 в оренду. Останньому відмовлено у затвердженні документації із землеустрою листом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 15 травня 2015 року, оскільки ОСОБА_1 не надано витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

6. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0081 площею 20,205 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25477601 від 22 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 641 190,51 грн. У подальшому, 11 червня 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ОСОБА_2 за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30011288 від 11 червня 2016 року.

7. ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0153 в оренду. Останньому відмовлено у затвердженні документації із землеустрою листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15 травня 2015, оскільки ОСОБА_1 не надано витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

8. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0153 площею 11,2857 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25454850 від 21 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 368 449,25 грн. У подальшому, 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ФГ «Партнер Агро» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28513958 від 23 лютого 2016 року.

9. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 . укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0007 площею 7,2987 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25525051 від 23 жовтня 2015 р. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 274 093,35 грн. У подальшому, 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «Агрофарм» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404273 від 23 лютого 2016 року.

10. ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0001 в оренду. Останньому відмовлено у затвердженні документації із землеустрою листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15 травня 2015 року, оскільки ОСОБА_1 не надано витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

11. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0001 площею 15,8842 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25518371 від 23 жовтня 2015 р. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 588 282,74 грн. У подальшому 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «Агрофарм» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404858 від 23 лютого 2016 року.

12. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 . укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0003 площею 5,0073 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25261235 від 13 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 188 042,78 грн. У подальшому, 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «Агрофарм» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28404722 від 23 лютого 2016 року.

13. 11 вересня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_6 . укладено з фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди (без номеру) земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0064 площею 6,4973 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25927165 від 06 листопада 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на день його підписання складала 227 170,10 грн. У подальшому, 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «Агрофарм» за договором суборенди (без номеру), який зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404522 від 23 лютого 2016 року.

14. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 31 січня 2017 року документація із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:005:0101 площею 16,1999 га в межах Чернинської сільської ради Таращанського району; :03:006:0081 площею 20,205 га в межах Чернинської сільської ради Таращанського району; :04:007:0153 площею 11,2857 га в межах Чернинської сільської ради Таращанського району; :04:002:0007 площею 7,2987 га в межах Володимирської сільської ради Таращанського району; :04:002:0001 площею 15,8842 га в межах Володимирської сільської ради Таращанського району; :04:005:0003 площею 5,0073 га в межах Володимирської сільської ради Таращанського району; :04:005:0064 площею 6,4973 га в межах Володимирської сільської ради не затверджувалась та накази про передачу вказаних земельних ділянок в оренду не видавались.

15. Крім того, документація із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок не погоджувалась.

16. Згідно із листом Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 04 квітня 2017 року зазначені договори оренди земельних ділянок між Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області та

ОСОБА_1 не укладались.

17. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06 червня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку документації із землеустрою до управління взагалі не надходили.

18. Прокурор вважав, що Головне управління Держземагентства у Київській області, надаючи дозволи на розробку документації із землеустрою на земельні ділянки, не врахувало, що дані земельні ділянки розташовані не єдиним масивом, на значній відстані одна від одної, що у свою чергу унеможливлює їх раціональне використання. Вказані обставини підтверджуються картографічними матеріалами місць розташування земель та є грубими порушенням вимог частини сьомої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство».

19. ОСОБА_1 уклав договори суборенди з ФГ «Партнер Агро», СФГ «Агрофарм», ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

20. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 серпня 2017 року

ОСОБА_1 не створював фермерське господарство та державну реєстрацію останнього не проводив. При цьому в період 2016-2017 років, ОСОБА_1 працевлаштований на КП «КМЦЗК ТАПЗ», ПП «Континент-Плюс» та отримував там заробітну плату, що свідчить, що ОСОБА_1 отримував в оренду земельні ділянки без мети здійснення фермерського господарства, а саме з метою передачі їх у користування (суборенду) іншим особам, зокрема ФГ «Партнер Агро», СФГ «Агрофарм», ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

21. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у складі судді Гуртовенко Р. В. позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 16 жовтня 2014 року за № №10-7389/15- 14-сг, 10-7390/15-14-сг, 10-7392/15-14-сг, 10-7393/15-14-сг, 10-7394/15-14-сг, 10-7395/15-14-сг, 10-7396/15-14-сг, 10-7397/15-14-сг, 10-7398/15-14-сг, 10-7399/15-14-сг,10-7400/15-14-сг, 10-7401/15-14-сг про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області.

Скасовано рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами : :04:005:0003, рішення №25261235 від 13 жовтня 2015 року; :04:003:0001, рішення №25518371 від 23 жовтня 2015 року; :04:002:0007, рішення №25525051 від 23 жовтня 2015 року; :04:007:0153, рішення №25454850 від 21 жовтня 2015 року; :03:006:0081, рішення №25477601 від 22 жовтня 2015 року; :03:005:0101, рішення №26205269 від 17 листопада 2015 року; :04:004:0064, рішення №25927165 від 06 листопада 2015 року.

Визнано недійсними:

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0003, укладеного 23 лютого 2016 року між

ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ, зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28404722 від 23 лютого 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0001, укладеного 23 лютого 2016 року між

ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404858 від 23 лютого 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0007, укладеного 23 лютого 2016 року

між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404273 від 23 лютого 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0153, укладеного 23 лютого 2016 року між

ОСОБА_1 та ФГ «Партнер Агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28513958

від 29 лютого 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0081, укладеного 11 червня 2016 року між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30011288 від 11 червня 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0101, укладеного 23 лютого 2016 року між

ОСОБА_1 та ФГ «Партнер Агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28512947

від 29 лютого 2016 року;

договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0064, укладеного 23 лютого 2016 року між

ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ», зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404522 від 23 лютого 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оспорювані накази Головного управління Держземагентства у Київській області 16 жовтня

2014 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області є незаконними та підлягають скасуванню з підстав того, що земельні ділянки, які пропонувалося передати в оренду розташовані не єдиним масивом та на значній відстані одна від одної, що у свою чергу унеможливлює їх раціональне використання та є грубими порушенням вимог частини сьомої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство». Дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки ОСОБА_1 , підлягають скасуванню, оскільки вони вчиненні з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так як вчиненні без наявних на те відповідних підстав, а саме за відсутності наказів про затвердження технічної документації та договорів оренди між розпорядником земель державної власності - Головним управлінням Держгеокадастру України в Київській області та ОСОБА_1 , а договори суборенди, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Головатюком та СФГ "Агрофарм", ОСОБА_1 та ФГ «Партнер Агро» суперечать нормам ЦК України, оскільки ОСОБА_1 не набув права оренди вказаних земельних ділянок у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому не мав повноважень для укладення договорів суборенди даних земельних ділянок.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

23. Постановою апеляційного суду Київської області від 11 вересня

2018 року апеляційну скаргу ФГ «Партнер Агро» задоволено частково. Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

24. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що вимоги прокурора в частині скасування реєстрації права оренди 7 земельної ділянки між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, як розпорядником, укладених з фізичною особою ОСОБА_1 на підставі договорів оренди є недоведеними. Визнаючи недійсними договори суборенди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , СФГ «Агрофарм»,

ФГ «Партнер Агро», місцевий суд дійшов помилкового висновку про можливість визнання недійними договорів суборенди, оскільки договори оренди земельних ділянок, на підставі яких ОСОБА_1 набув права оренди, у порядку визначеному чинним законодавством, не визнавалися

недійсними.

25. Апеляційний суд також дійшов висновку, що належним способом захисту в даному випадку є визнання права власності за особою, яка вважає, що вона набула права власності на спірне майно у спосіб, встановлений законом та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26. У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року,заступник прокурора Київської області просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

27. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що висновки суду апеляційної інстанцій не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального права та вимог процесуального законодавства.

28. Заявник указує, що між ОСОБА_1 та іншими відповідачами у даній справі укладено 7 договорів суборенди на земельні ділянки загальною площею 82,38 га, які до цього не були передані в оренду, що підтверджується орендодавцем, як у письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, так і під час надання усних пояснень суду апеляційної інстанції. Таким чином, договори оренди з ОСОБА_1 не укладалися, що відповідно до вимог статті 215 ЦК України свідчить про передачу спірних земельних ділянок в суборенду на підставі недійсних правочинів.

29. Крім того, ОСОБА_1 не мав наміру створювати фермерське господарство, а діючи в інтересах третіх осіб, отримав спірні ділянки та передав в суборенду для уникнення останніми процедури отримання землі на конкурентних засадах, що є порушенням вимог статей 123, 124, 134 ЗК України.

30. При вирішенні питання про законність оскаржуваних розпоряджень Головного управління Держземагентства у Київській області про надання дозволів на розробку документації щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства апеляційний суд самоусунувся від установлення дійсних обставин справи в цій частині та безпідставно не застосував норми законодавства, що визначають правила надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

31. Суд апеляційної інстанції проігнорував доводи про відсутність в дійсності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області про затвердження проектів землеустрою на спірну землю на ім`я

ОСОБА_1 , як і відсутність укладених управлінням з вказаною фізичною особою договорів оренди спірної землі, про що неодноразово наголошувалося під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

32. Касаційна скарга містить посилання на те, що суд апеляційної інстанції за наявності достовірної інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області про видання наказів з відповідними номерами на ім`я зовсім інших осіб, на земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, що розташовані в інших адміністративно-територіальних одиницях області ухвалив рішення, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи з порушенням вимог статей 2, 12, 263 ЦПК України.

33. Аргументом касаційної скарги також указано те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що обраний прокурором спосіб захисту порушеного права держави на землю, передбачений статтями 21, 215, 391, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, не потребує одночасного подання віндикаційних вимог, оскільки право володіння відповідно до статті 398 ЦК України виникає лише на підставі договору з власником майна або особою, якій майно було передане власником (укладення яких повністю спростовується матеріалами цієї цивільної справи), а також на інших підставах, встановлених законом (які також у справі не встановлені та не доведені).

Доводи інших учасників справи

34. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру просить касаційну скаргу задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

35. ФГ «Партнер Агро»таСФГ «Агрофарм»подали спільний відзив на касаційну скаргу, у якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін з посиланням на те, що при апеляційному розгляді встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства при вирішенні вказаного спору, тому суд апеляційної інстанції прийшов обґрунтованого висновку про скасування рішення в цілому та ухваленні нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора.

36. У відзиві на касаційну скаргу Головне територіальне управління юстиції в Київській області заперечило проти доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскільки позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, тобто такими, що не підлягають задоволенню.

37. Інші учасники справивідзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

38. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року поновлено прокурору строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

39. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

40. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

41. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

42. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

43. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

44. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

45. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

46. Наказами Головного управління 16 жовтня 2014 року за № №10-7389/15- 14-сг, 10-7390/15-14-сг, 10-7392/15-14-сг, 10-7393/15-14-сг, 10-7394/15-14-сг, 10-7395/15-14-сг, 10-7396/15-14-сг, 10-7397/15-14-сг, 10-7398/15-14-сг, 10-7399/15-14-сг,10-7400/15-14-сг, 10-7401/15-14-сг ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

47. У подальшому ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держземагентства у Київській області з метою затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, проте отримав вмотивовані письмові відмови.

48. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області на запит Кагарлицької місцевої прокуратури між Головним управлінням та ОСОБА_1 договори оренди на земельні ділянки не укладались.

49. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 11 вересня 2015 року укладено з фізичною особою ОСОБА_1 ряд договорів оренди (без номеру) земельних ділянок, які останнім були передані в суборенду:

з кадастровим номером :04:005:0064 земельна ділянка площею 6,4973 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25927165 від 06 листопада 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п.2 зазначеного договору на день його підписання складала 227 170,10 грн. На підставі договору суборенди (без номера) від 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «Агрофарм». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В. Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404522 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:005:0003 земельна ділянка площею 5,0073 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25261235 від 13 жовтня 2015 року Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п.2 зазначеного договору на день його підписання складала 188 042,78 грн. Нам підставі договору суборенди (без номера) від 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «АГРОФАРМ». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28404722 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:002:0001 земельна ділянка площею 15,8842 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25518371 від 23 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п.2 зазначеного договору на день його підписання складала 588 282,74 грн. На підставі договору суборенди (без номера) від 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «АГРОФАРМ». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404858 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:002:0007 земельна ділянка площею 7,2987 га в межах Володимирської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25525051 від 23 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п.2 зазначеного договору на день його підписання складала 274 093,35 грн. На підставі договору суборенди (без номеру) від 23 лютого 2016 року вказана земельна передана ОСОБА_1 в суборенду СФГ «АГРОФАРМ». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28404273 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :04:007:0153 земельна ділянка площею 11,2857 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №25454850 від 21 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п. 2 зазначеного договору на день його підписання складала 368 449,25 грн. На підставі договору суборенди (без номеру) від 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ФГ «Партнер Агро». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 28513958 від 23 лютого 2016 року;

з кадастровим номером :03:006:0081 земельна ділянка площею 20,205 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 25477601 від 22 жовтня 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п.2 зазначеного договору на день його підписання складала 641 190,51 грн. На підставі договору суборенди (без номері) від 11 червня 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ОСОБА_2 , Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30011288 від 11 червня 2016 року;

з кадастровим номером :03:005:0101 земельна ділянка площею 16,1999 га в межах Чернинської сільської ради. Даний договір зареєстрований Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №26205269 від 17 листопада 2015 року. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки відповідно до п. 2 зазначеного договору на день його підписання складала 513 951,14 грн. На підставі договору суборенди (без номеру) від 23 лютого 2016 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 в суборенду ФГ «Партнер Агро». Договір зареєстрований приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28512947 від 29 лютого 2016 року.

50. 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 уклав договір суборенди земельної ділянки з ФГ «Партнер Агро» кадастровий №:02:009:0087, площею 23 га, нормативна грошова оцінка якої становить - 729 887, 70 грн.

51. Відповідно до листа Таращанської районної ради від 20 січня 2017 року, станом на вказану дату районна рада не приймала рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею, що надані ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства на території Таращанського району Київської області.

52. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 серпня 2017 року

ОСОБА_1 не створював фермерське господарство та державну реєстрацію останнього не проводив. Відповідно до відомостей з центральних баз даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період 2016-2017 років працевлаштований на КП «КМЦЗК ТАПЗ», ПП «Континент-Плюс» та отримував там заробітну плату.

53. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000352, 22 вересня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 КК України, відповідно до яких 11 вересня 2015 року невстановлені особи здійснили підробку договорів оренди між Головним Управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі в. о. начальника ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з іншого боку щодо 19-ти земельних ділянок.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

54. Предметом позову у справі, яка переглядається, є визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації.

55. Підставами звернення до суду з даним позовом прокурор указував безпідставне оформлення за ОСОБА_1 права оренди землі для ведення фермерського господарства з порушенням процедури, передбаченої статей 116, 118, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, статей 11, 203, 638, 640, 648,192 Цивільного кодексу України, Законів України «Про фермерське господарство» та «Про оренду землі», а в подальшому і суборенди спірних земельних ділянок.

Щодо визнання недійсними та скасування наказів

56. За змістом статті 22 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

57. Статтею 31 ЗК України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

58. Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

59. За змістом частин першої-третьої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

60. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

61. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

62. Згідно з частиною другою статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

63. Відповідно до частини другої, третьої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

64. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

65. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

66. Отже, стаття 123 ЗК України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати не передбачені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

67. Разом із тим відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств, регулюються, крім ЗК України, Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону).

68. У спірних правовідносинах Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно-правовим актом, а ЗК України - загальним.

69. Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»).

70. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

71. У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

72. Заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність або в оренду районна або міська державні адміністрації або орган місцевого самоврядування розглядають у місячний строк і в разі її задоволення дають згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується та затверджується відповідно до закону. У разі відмови органів державної влади та органів місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки для ведення фермерського господарства питання вирішується судом (частини друга, четверта статті 7 Закону України «Про фермерське господарство»).

73. Таким чином, спеціальний Закон України «Про фермерське господарство» визначає обов`язкові вимоги до змісту заяви про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, які відрізняються від загальних вимог, передбачених статтею 123 ЗК України до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зокрема, у заяві про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства потрібно зазначити не лише бажаний розмір і місце розташування ділянки, але й обґрунтувати розміри земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

74. Зазначені вимоги відповідають загальним принципам земельного законодавства (стаття 5 ЗК України) та меті регулювання земельних відносин у сфері діяльності фермерських господарств, яка полягає у створенні умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання й охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України (преамбула Закону України «Про фермерське господарство»).

75. Отже, при вирішенні вимог про законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства застосуванню підлягає порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства, визначений статтею 7 Закону України «Про фермерське господарство», як спеціального щодо статті 123 ЗК України.

76. Таким чином, за змістом статей 1, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити сукупність передбачених частиною першою статті 7 цього Закону відомостей і обставин.

77. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і відомостям, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки, з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, у тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.

78. За наслідками зазначеної перевірки орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства.

79. Відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

80. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові

від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц (провадження № 14-6цс19).

81. Частина сьома статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», яка діяла на момент ви никлих правовідносин, встановлювала, що земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

82. За приписами статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

83. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

84. Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд наведе не врахував, залишив поза увагою той факт, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про дійсність бажання заявника створити фермерське господарство та його спроможності виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці. Про зазначене свідчить також факт укладення останнім через незначний проміжок часу договорів суборенди з метою обходу обов`язкової процедури - земельних торгів.

85. Крім того, поза увагою апеляційного суду залишилось те, що спірні земельні ділянки, які надавались ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства громадянам не є єдиним масивом, оскільки розміщені на території різних сільських рад.

86. У свою чергу, суд першої інстанції встановив, що проекти із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок наказами Головного управління Держземагенства у Київській області не затверджувались, накази не видавались, договори оренди між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 не укладались, дії державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки ОСОБА_1 вчиненні без наявних на те відповідних підстав, а саме за відсутності наказів про затвердження технічної документації та договорів оренди між розпорядником земель державної власності - Головним управлінням Держгеокадастру України в Київській області та

ОСОБА_1 .

Щодо вимог про визнання недійсними договорів суборенди землі

87. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

88. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

89. При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

90. Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною третьою статті 152 ЗК України.

91. Відповідно до статті 648 ЦК України договір, укладений на підставі правового акта органу державної влади, має відповідати цьому акту.

92. Частиною третьою статті 228 ЦК України передбачено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

93. З обставин справи слідує, що при укладені оспорених договорів суборенди недодержано вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

94. Ураховуючи положення статті 203, частини третьої статті 215 та статті 228 ЦК України, суд касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваних договорів суборенди недійсними, так як такі суперечать нормам ЦК України, оскільки ОСОБА_1 не набув права оренди вказаних земельних ділянок у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому не мав повноважень для укладення договорів суборенди даних земельних ділянок.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

95. Враховуючи вищевикладене а також те, що нормами спеціального законодавства визначений особливий порядок передачі в оренду земель, який у даному випадку дотриманий не був, договори оренди сторонами не укладались, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог прокурора.

96. Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

97. Суд першої інстанції, на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

98. Скасовуючи правильне по суті рішення суду першої інстанції, та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин.

99. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але апеляційним судом допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, судове рішення апеляційного суду, відповідно до статті 413 ЦПК України, підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити.

2. Постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня

2018 року скасувати, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська