Справа № 611/1213/19
Провадження № 2/611/56/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 червня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барвінківська районна державної адміністрація Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, місцезнаходження: вул. Богданівська, 17, м. Лозова Харківська область, 64602, звернувся до суду в інтересах держави, з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: вул. Космічна, буд.21, 8-9 поверх, Шевченківський район, м. Харків, 61145, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, місце знаходження вул. Центральна, 8 м. Барвінкове Харківська область, 64701, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

Представник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в судовому засіданні вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Представник Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про доцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №912/2385/18 переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, провадження у справі за позовом підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252-253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв