Провадження №6/359/946/2020
Справа №359/9851/19
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просив:

- визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_3 на її персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме двадцять шість повідомлень від 07 червня 2018 року, 09 липня 2018 року, 22 липня 2018 року, 02 вересня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 23 грудня 2018 року, 11 лютого 2019 року, 20 лютого 2019 року, 10 травня 2019 року,03 червня 2019 року, 16 липня 2019 року, 27 липня 2019 року, 31 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, 13 серпня 2019 року, 26 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 05 вересня 2019 року, 15 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 21 вересня 2019 року, 23 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 26 вересня 2019 року, 29 вересня 2019 року, 06 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ОСОБА_3 спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїй персональній сторінці в соціальній Інтернет-мережі Facebook не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили інформації про те, що інформація про ОСОБА_2 , яка поширена нею є недостовірною;

- стягнути з ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року головуючим у даній справі визначено суддю Журавського В.В.

16 червня 2020 року на електронну пошту суду ОСОБА_1 направила заяву про відвід головуючому судді, вказавши на те, що враховуючи особливості вчинення певних процесуальних дій та прийняття відповідних процесуальних рішень головуючий суддя Журавський В.В. розглядав цивільну справу №359/11435/15-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скаргуна бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо заяви про вчинення ОСОБА_2 , дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст.146 КК України справа №359/3256/16-к, скаргу на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо заяви про вчинення ОСОБА_4 дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України справа №359/3406/16-к.

В ході розгляду вказаних судових справ головуючим суддею вбачається упереджене ставлення до ОСОБА_1 , зокрема штучне створення суддею обмеження її прав, а також упереджене ставлення під час розгляду будь-яких скарг та позовних заяв, поданих ОСОБА_1 . Тому ОСОБА_1 переконана, що вказані обставини можуть мати негативні наслідки при прийнятті судового рішення також по суті даної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положенням ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 та ч.9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, уникнення потенційних сумнівів щодо можливої заінтересованості головуючого в результатах розгляду справи, а також з метою зміцнення довіри до суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід в розгляді даної цивільної справи.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Журавського В.В. слід відмовити, як необґрунтованої.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1 та ч.9 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського Віталія Вікторовича відмовити.

Прийняти самовідвід судді Журавського Віталія Вікторовича в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації

Цивільну справу №2/359/946/2020 (№359/9851/19) направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для повторного розподілу між суддями Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 16 червня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський