Справа № 761/4649/20
Провадження № 2/761/4409/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут репродуктивної медицини» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

14.02.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовній заяві не вказано ціну позову, та не зазначено вартість кріоконсервованих ембріонів, які позивач просить визнати її приватною власністю.

Ухвала суду направлялась позивачу, на адресу, вказану ним у позовній заяві та була отримана 06.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 03.04.2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2020 року.

При цьому, суддя дослідивши зміст заяви про усунення недоліків у позовній заяві дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2020 року.

Так, 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, зокрема у зв`язку з тим що у свої позовних вимогах позивач просить визнати кріоконсервовані ембріони її приватною власністю, при цьому не вказує їх вартість. Вказаною ухвалою було звернено увагу позивача щодо цих недоліків у позові, однак недоліки позивачем не усунено, ціну кріоконсервованих ембріонів не вказано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут репродуктивної медицини» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: