ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1033/20 Номер провадження 22-ц/814/1632/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2020 року у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 09 червня 2020 року апеляційну скаргу до Київського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано її станом здоров`я та відсутністю фінансової можливості, з посиланням на те, що сума її доходів за 2019 рік, складає 0 грн., а отже розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що є підставою для звільнення її від спдати судового збору.

До вказаного клопотання заявником додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 , зареєстрований номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відсутня.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку, однак відомостей про розмір одержаної нею у 2019 році пенсії до апеляційної скарги не додає.

В той же час, за нормами підпункту е) пункту 165.1.1 ст. 165 Податкового кодексу України сума пенсії (включаючи суму індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно закону, не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Таким чином, відповідно до ст. 165 Податкового кодексу України пенсія особи є неоподаткованим доходом.

Оскільки заявник не надала суду відомостей про розмір одержаної нею у 2019 році пенсії, підстави для її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно наявних у справі доказів, за подання позовної заяви до районного суду позивачем сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору /а.с. 184/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 261 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 150%) за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання на адресу апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів на підтвердження підстав її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 08 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.