overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1175/20
Провадження № 2-н/165/234/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 159/2854/20
Провадження № 2/159/825/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем не було враховано вимоги ст. 175 ЦК України щодо змісту заяви. Зокрема, видача свідоцтва про право на спадщину, яке є підставою для оформлення права власності на спадкове майно, перебуває у компетенції нотаріуса. Разом з тим позивач не надала суду доказів для підтвердження обставин, які спонукали її звернутися з даним позовом до суду, як то письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, із зазначенням причини відмови.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудовий порядок оформлення права власності на спадкове майно, відсутність письмової відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії унеможливлює розгляд даної справи в суді.

Крім цього, відсутні докази того чи у встановленому законом порядку позивач прийняв спадщину на інше майно, а також чи наявне рішення суду про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про що повідомити позивача і надати йому п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ.О.Лесик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7501/19

Номер провадження 2/712/368/20

18 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Макаревич К.В. про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

В наданому суду клопотанні представник позивачки адвокат Макаревич К.В. просила провести судове засідання 23.06.2020р. о 11 год. за її участю в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання (серед інших) Дарницький районний суд м.Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) .

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 23 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) .

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника позивачки адвоката Макаревич Катерини Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивачки адвокату Макаревич К.В. та Дарницькому районному суду м.Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) .

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
17.06.2020
Справа №642/2872/20
Провадження №2-о/642/111/20
УХ В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 червня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговуваня військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Х/о про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Згідно з заявою та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова заявник ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Холодногірського району м.Харкова.

На підставі ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/2872/20 (провадження №2-о/642/111/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговуваня військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Х/о про встановлення факту, що має юридичне значення - направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 297/591/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

Заяву директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 367/9167/19
Провадження по справі № 2/367/2996/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 року о 10 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2/754/604/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, як безпідставно набутого майна, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, як безпідставно набутого майна, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 29.06.2020 року.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 562/773/20
УХ ВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судові засідання 09.06.2020 року та 15.06.2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони згідно практики Європейського суду з прав людини мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 191/4409/19
Провадження № 2/191/1199/19
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», 3-тя АТ «Акцент Банк» про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», 3-тя особа «Акцент Банк» про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», 3-тя особа «Акцент Банк» про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин 30 липня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 395/712/20 Провадження № 2-о/395/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

17 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада, (юридична адреса : 26001, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 227/7), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 07 липня 2020 року о 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 661/2760/17
Провадження № 2-о/661/13/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.05.2020 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.06.2020 року на адресу суду від директора КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради», якому було доручено проведення судово-психіатричної експертизи по справі, надійшло письмове повідомлення, що на даний час експертизи по встановленню психічних захворювань проводить ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час проведення експертизи по встановленню психічних захворювань особи, які дають підстави для визнання її недієздатною, є компетенцією експертів ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», а не КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради», до якого направлено ухвалу від 26.11.2019 року про її проведення, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та вирішити питання в судовому засіданні щодо передоручення виконання вказаної ухвали іншій установі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2020 року, о 09.50 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко