Справа № 361/8896/19
Провадження № 2/361/1487/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначала, що 17 травня 2018 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на а/д Київ-Чернігів, поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час зміни напрямку руху здійсним виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями третя особа порушив п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р. по справі №361/6063/18 провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Проте, вищезазначеною постановою, судом було встановлено факт вини ОСОБА_2 у завданні шкоди.

Транспортний засіб «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію.

Позивачем було замовлено звіт про оцінку автомобіля щодо визначення розміру завданої шкоди.

Так, згідно звіту №58-А від 18.07.2018 р., вартість відновлювального ремонту становить 143796,59 грн.

Крім того, позивачу було завдано ушкодження здоров`я. Так, вона змушена була звернутися до стоматологічного кабінету ТОВ «Вітадент», де їй було проведено лікування зубів, зокрема протезування та інше лікування, що було наслідком ДТП. Загальна вартість лікування склала 10410,00 грн.

Як наслідок, позивачу було завдано моральної шкоди, яка нею оцінюється в розмірі 50000,00 грн.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, водій трактора ОСОБА_2 керував трактором, виконуючи трудову функцію та перебуваючи в трудових відносинах з Броварським ДЕУ, яке є структурним підрозділом ДП Київського обласного управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 154206,59 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2310,47 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокоф`єв Б.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання представник відповідача ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 17 травня 2018 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на а/д Київ-Чернігів, поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час зміни напрямку руху здійсним виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження (а.с.11).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р. по справі №361/6063/18 провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Проте, вищезазначеною постановою, судом було встановлено факт вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та завданні шкоди (а.с.10).

Транспортний засіб «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 2003 року випуску, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію (а.с.7,8-9).

Відповідно до звіту №58-А від 18.07.2018 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, становить 143796,59 грн. (а.с.12-24).

Крім того, позивачу ОСОБА_1 було завдано ушкодження здоров`я, внаслідок чого вона звернулася до стоматологічного кабінету ТОВ «Вітадент», де їй було проведено лікування зубів, зокрема протезування та інше лікування, що було наслідком ДТП. Загальна вартість лікування склала 10410,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.05.2019 р. та актом виконаних робіт №74 від 14.05.2019 р. (а.с.27,28).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, водій трактора ОСОБА_2 керував трактором, виконуючи трудову функцію та перебуваючи в трудових відносинах з Броварським ДЕУ, яке є структурним підрозділом ДП Київського обласного управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, в розмірі 143796,59 грн.

Також, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на оплату лікування в стоматологічному кабінеті в розмірі 10410,00 грн., оскільки вони є реальними збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, тобто витратами, які позивач понесла для відновлення свого порушеного права та яких би вона не понесла у випадку, якби її право не було порушено працівником відповідача.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.16, п.3 ч. 2 ст.23 ЦК України, до Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, а також у відповідності до частини 1 ст.1167, ч.2 ст. 1187, п.1 частини 1 ст. 1188 ЦК України, за якими моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Оскільки, протягом довгого часу позивач була змушена вирішувати питання пов`язані з ремонтом автомобіля, оцінкою збитків, лікування, що негативно вплинуло на її повсякденне життя, а тому моральна шкода є частково обґрунтованою та підлягає відшкодуванню в розмірі 5000 гривень.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2310,47 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 154206 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті шість) грн. 59 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський