П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Київ

Справа №757/50670/19-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи: позивач Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Німецько- українська міжкультурна школа в місті Києві»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві», подану адвокатом Фєтісовим Євгеном Павловичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Батрин О.В. у справі за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в, місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Справа №757/50670/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7947/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві», подану адвокатом Фєтісовим Є.П. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ПрЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У лютому 2020 року, ПрЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року цивільну

справу за позовом ПрЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представником ПрЗНЗ «Німецько- українська міжкультурна школа в місті Києві» - адвокатом Фєтісовим Є.П. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ч 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦГІК України позови, що виникають із договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 6.1. договорів № 2_30_2016 від 17 червня 2016 року, № 2_31_2016 від 17 червня 2016 року та № vs/55-2016 передбачено лише право позивача визначати підсудність справи.

Вказує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті, суд першої інстанції виходові з того, що згідно п.6.1 договорів сторони домовились щодо врегулювання спорів, пов`язаних з виконанням договорів судом за місцезнаходженням виконавця.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Печерського району м. Києва.

Пунктом 6.1 договорів № 2_30_2016 від 17 червня 2016 року, № 2_31_2016 від 17 червня 2016 року та № vs/55-2016, зокрема визначено, що сторони можуть передавати спірні питання на вирішення суду відповідної юрисдикції за місцезнаходженням виконавця.

Отже, зазначеним пунктом договорів передбачено право позивача визначати підсудність за своїм вибором.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення коштів, позивач скористався правом альтернативної підсудності.

Таким чином, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 382-384,389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві», подану адвокатом Фєтісовим Євгеном Павловичем - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року - скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О. І. Шкоріна