Справа № 405/2026/17
Провадження № 2/405/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Селянкіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2026/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_5 , в якому позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 35 650 грн., сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн., а загалом 36 290 грн. Позивач ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_6 на свою користь витрати на проведення дослідження (оцінки) автомобіля у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2017 року відкрито позовне провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

При цьому, судом відзначається,що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого, та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності зазначеною редакцією Кодексу, подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Крім того, ухвалою суду від 21.01.2019 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, позивач ОСОБА_2 08.11.2019 року подав до суду заяву, в якій просить заявлену ним позовну вимогу про стягнення 1 000 грн. витрат на проведення дослідження (оцінки) автомобіля, - залишити без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Лінчевський Д.Ю. у судове засідання не з`явився, поряд з цим, 14.11.2019 року подав до суду заяву, зареєстровану судом за вх.№ЕП-4843/19Вх, в якій, зокрема, підтримав заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його (позивача ОСОБА_2 ) позовної вимоги просив її задовольнити та розглянути справу за його, як представника позивачів, відсутності та за відсутності позивачів.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» у судове засідання не з`явився, 21.01.2019 року подав до суду клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду справи, будь-які заяви, клопотання, заперечення, відзив на позов, - не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_2 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним законом, при цьому, заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідачів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування витрат на проведення дослідження (оцінки) автомобіля у розмірі 1 000 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова