overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1413/16-ц
Номер провадження 2/341/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом,-

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Озерянська сільська рада Галицького району про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі що:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 , жителя с.Слобода Галицького району.

Вважаю за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 , жителя с.Слобода Галицького району.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов`язати державного нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 946/8518/19
Провадження № 2/946/220/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/127/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживачів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживачів.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживачів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 28.07.2020 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №944/375/20
Провадження №2/944/1010/20
УХВАЛА

17.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Михалевський Ю.Р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності та скасування рішення.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача - Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Козак Є.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності та скасування рішення до 07 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1021/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/1296/13-ц Категорія: на ухвалу Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуприватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2020 року -скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0027 площею 0,4292 га, яка розташована за адресою в АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «Південне-1» (код юридичної особи 30977016).

Стягнути з Приватного підприємства «Південне-1» (код юридичної особи 30977016) на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича 2102 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 202/5091/14-ц
Провадження № 6/202/167/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду справи № 202/5091/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорьского, 8).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорьского, 8, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ЄРДПОУ 20025456), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
№ 207/1451/20
№ 2/207/1010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Службою у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Службою у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання місця проживання дитини та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 212/8246/19
2/214/1000/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 212/8246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення вартості Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя - автомобіля, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення вартості Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя - автомобіля, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справо до розгляду по суті.

Копію уточненої позовної заяви та ухвали відповідач отримав 02 квітня 2020 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

10 квітня 2020 року до канцелярії суду від відповідача одночасно з відзивом на позову заяву подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження отримав лише 02.04.2020 року та одночасно з відзивом на позовну заяву подав до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.120,127,178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення вартості Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя - автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4679/19
Провадження № 2/553/177/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідача: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7104/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та допомоги по вагітності та пологах ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2507/17
Провадження № 22-ц/4806/1553/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року (у складі судді Даруди І.А.) за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2020 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: