ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Харків

Справа № 643/18973/19

Провадження № 22-ц/818/3052/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Київський національний торговельно-економічний університет,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою представника Київського національного торговельно-економічного університету адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 березня 2020 року, ухваленого суддею Афанасьєвим В.О., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12.09.2019 по 15.11.2019 у сумі 36 633,48 грн.

Позов мотивований тим, що з 01.09.2000 року по 12 вересня 2019 року вона знаходилась у трудових відносинах з Харківським інститутом фінансів Київського національного торговельно-економічного коледжу, який було ліквідовано відповідно до розпорядження КМУ від 13.07.2004 № 471-р та на його базі утворена Харківська філія Українського державного університету економіки та фінансів, який є правонаступником коледжу. Згідно з розпорядження КМУ від 25.11.2015 № 1223-р «Про реорганізацію Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі» № 802 від 18.12.2015, Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі реорганізовано шляхом приєднання до Київського національного торговельно-економічного університету, який є правонаступником Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі.

Харківський інститут фінансів є відокремленим структурним підрозділом Київського національного торговельно-економічного університету та не є юридичною особою, що підтверджується інформацією про юридичну особу, роздрукованою з офіційного веб сайту МЮУ з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з наказом Київського національного торговельно-економічного університету від 05.09.2019 № 2734 «Про реорганізацію Харківського інституту фінансів КНЕТУ» припинено відокремлений структурний підрозділ Харківський інститут фінансів Київського національного торговельно-економічного університету. Згідно з наказом Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету № 155-о від 12.09.2019 позивач звільнена у зв`язку з ліквідацією Харківського інституту фінансів КНТЕУ.

Згідно з довідкою Харківського інституту фінансів КНЕТУ та розрахункового листа, заборгованість із заробітної плати станом на 08.11.2019 становить 47 700,75 грн.

19 листопада 2019 року відповідачем на картковий рахунок позивача перерахована заробітна плата у сумі 47 700,75 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільнені позивача 12 вересня 2019 року, та враховуючи те, що з моменту звільнення та станом на 15.11.2019 пройшло 46 робочих днів, з відповідача підлягають стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, який станом на 15 листопада 2019 року становить 36 633,48 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 4 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Київського національного торгівельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 вересня 2019 року по 15 листопада 2019 року у сумі 36 633, 48 грн. Стягнуто з Київського національного торгівельно-економічного університету на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. Витрати на правову допомогу у розмірі 4 100, 00 грн залишено за відповідачем.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний був у день звільнення виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому на момент звільнення, а порушення цих строків тягне відповідальність, передбачену статтею 117 КЗпП України.

Обставини, на які посилається відповідач, не є поважними і не свідчать про відсутність вини власника та уповноваженого ним органу. Обставин непереборної сили, які б свідчили про відсутність вини підприємства у затримці виплат позивачу належних при звільненні сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, відповідачем не наведено та таких доказів не надано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Київського національного торговельно-економічного університету адвокат Чайковська А.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Зазначає, що після припинення Харківського інституту фінансів КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до Харківського торгівельно-економічного інституту. Харківський торгівельно-економічний інститут КНТЕУ є відокремленим підрозділом Київського національного торговельно-економічного університету, має самостійний баланс, самостійно ухвалює рішення в межах наданих повноважень, має право самостійно розпоряджатися усіма видами асигнувань.

Здійснення оплати праці працівникам здійснюється Харківським торгівельно-економічним інститутом. Позивач мала трудові відносини з Харківським інститутом фінансів, а відповідно до його Положення персональну відповідальність за своєчасну і повну виплату заробітної плати несе директор інституту фінансів КНТЕУ ОСОБА_2 . Отже, вина відповідача у несвоєчасній виплаті заробітної плати позивачу відсутня.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що наказом Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету № 155-о від 12.09.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією ХІФ КНТЕУ (а.с. 14).

Постановою вченої ради Київського національного торговельно-економічного університету від 5 вересня 2019 року вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту. На виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів») від 5 вересня 2019 року винесено наказ № 2734, відповідно до якого вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ (а.с. 75, 76).

Пунктами 5, 6 вказаного Наказу передбачено створення комісії з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ у складі директора ХТЕІ КНТЕУ, головного бухгалтера ХТЕІ КНТЕУ та інших, яка повинна у термін до 1 жовтня 2019 року забезпечити, зокрема, погашення дебіторської та кредиторської заборгованості ХІФ КНТЕУ

Пунктом 10 наказу № 2734 від 05.09.2019 визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ.

Наказом № 1392 Міністерства освіти і науки України від 5 листопада 2019 року підтримано пропозицію КНТЕУ щодо реорганізації Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ (а.с. 77).

Положенням про ХТЕІ КНТЕУ визначено, що інститут самостійно ухвалює рішення в межах наданих повноважень, має самостійний баланс, рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України і установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням (п. 1.8.).

Згідно із п. 3.1. Інститут має право, зокрема, здійснювати фінансово-господарську діяльність, самостійно розпоряджатися усіма видами асигнувань в інтересах розвитку Інституту, забезпечення нормального його функціонування.

Відповідно до п. 3.5. Інститут зобов`язаний, зокрема, дотримуватися штатно-кошторисної дисципліни.

Розділ 7 Положення передбачає порядок оплати праці ХТЕІ КНТЕУ. Здійснення оплати праці працівниками та пов`язаними з цим виплати здійснюється ХТЕІ КНТЕУ.

Згідно з довідкою Харківського інституту фінансів КНТЕУ середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 799,06 грн (а.с. 19).

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 було укладено контракт з Харківським інститутом фінансів КНТЕУ відповідно до статті 21 та статті 24 КЗпП України (а.с. 21-24). )

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі статтями 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів»), 5 вересня 2019 року було винесено наказ № 2734 про проведення реорганізації Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ (а.с.75, 76).

Згідно з п.п. 6.5 Наказу № 2734 від 5 вересня 2019 року, комісії з реорганізації у термін до 1 жовтня 2019 року наказано забезпечити погашення дебіторської та кредиторської заборгованості ХІФ КНТЕУ. Відповідно до п. 7 наказано комісії у встановленому законодавством України порядку вжити заходів щодо забезпечення трудових прав працівників ХІФ КНТЕУ. Пунктом 10 Наказу визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ.

Таким чином, відповідно до змісту наказу, забезпечення прав працівників, в тому числі виплата заробітної плати, не пов`язане з переходом прав та обов`язків одного відокремленого підрозділу до іншого.

Отже в період реорганізації Інституту, під час якої було звільнено позивача, комісія повинна була забезпечити трудові права ОСОБА_1 під час звільнення у строки та в порядку, встановлених трудовим законодавством.

5 листопада 2019 року Міністерством освіти і науки України, було прийнято Наказ № 1392 про реорганізацію Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету (а.с.77).

Зазначеними наказами не визначались джерела фінансування щодо погашення заборгованості із заробітної плати та графіків їх погашення працівникам ХІФ КНТЕУ, що не виправдовує відповідача у затримці розрахунку позивача при звільненні, оскільки ці питання відповідно до принципу належного врядування мають завчасно враховуватися при прийнятті рішення про звільнення працівника.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано вищезазначені норми матеріального права на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що правові підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київського національного торговельно-економічного університету адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук