УХВАЛА

15 червня 2020року

м. Київ

справа № 629/5741/19

провадження № 61-5019ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка викладена російською мовою. Крім того, заявниками не зазначено які саме рішення оскаржуються (дати їх ухвалення), а також повне найменування та місцезнаходження комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 09 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникам запропоновано надати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, яка має бути викладена державною (українською) мовою; уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та зазначити, які саме рішення оскаржуються, вказавши дати їх ухвалення; зазначити у касаційній скарзі повне найменування та місцезнаходження комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

14 квітня 2020 року до суду касаційної інстанції на виконання вимог вказаної ухвали заявниками направлено нову редакцію касаційної скарги, викладену державною (українською) мовою. Однак, заявниками не уточнено вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та не зазначено, які саме рішення оскаржуються, дати їх ухвалення, а також повне найменування та місцезнаходження комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 травня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, заявникам запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та зазначити, які саме рішення оскаржуються, вказавши дати їх ухвалення; зазначити у касаційній скарзі повне найменування та місцезнаходження комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

01 червня 2020 року до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2020 року заявниками направлено нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначено повне найменування та місцезнаходження комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Крім того, заявники просять скасувати всі рішення місцевих судів загальної юрисдикції як наказного так і позовного провадження, а також, просять визнати заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 12 листопада 2019 року № 4605 недійсною.

Крім того, з вимог уточненої редакції касаційної скарги вбачається, що заявники просять Верховний Суд відновити їх порушені права, шляхом задоволення касаційної скарги.

Таким чином, заявниками не уточнено прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України, а саме, не вказано які саме рішення оскаржуються, дати їх ухвалення.

Таким чином, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 19 березня 2020 року виконано заявниками не у повному обсязі, оскільки не уточнено прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з

урахуванням статті 409 ЦПК України, не вказано які саме рішення оскаржуються та дати їх ухвалення.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 червня 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року заявниками не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова