Справа № 2-303/11
Провадження № 6/507/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гнатюка В. О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-303/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області 20.07.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»( вул. Зоологічна , 5, м. Київ , 04119 , код ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27376 гривень 84 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 16193,39 грн., заборгованість за відсотками - 8671,77 грн., штраф за неналежне виконання обов`язків по кредитному договору 2511,68 грн. , а також державне мито у розмірі 273,77 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень

До Любашівського районного суду Одеської області від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, мотивована тим, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», було укладено Договір про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 319/07ф4 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви можливий за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області 20.07.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»( вул. Зоологічна , 5, м. Київ , 04119 , код ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27376 гривень 84 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 16193,39 грн., заборгованість за відсотками - 8671,77 грн., штраф за неналежне виконання обов`язків по кредитному договору 2511,68 грн. , а також державне мито у розмірі 273,77 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень

До Любашівського районного суду Одеської області від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, мотивована тим, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», було укладено Договір про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 319/07ф4 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від №319/07ф4

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-303/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ( , вул. Кудрявський Узвіз, 5 -Б м. Київ, 04053) у справі № 2-303/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.