Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-5427/10

провадження № 61-8552ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ча та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

У лютому 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі в справі як правонаступника позивача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Залучено до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» - ТОВ «Вердикт Капітал».

27 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цебрик Л. В., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки апеляційний суд надав доступ до справи в системі «Електронний суд» лише 06 травня 2020 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин тому підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 512, 514 ЦК України, статті 55 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цебрику Любомиру Васильовичу, строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.

Витребувати із Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 2-5427/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ча та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко