Справа № 640/7276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., за участі секретаря судових засідань Хомінської Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/7276/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року представником позивача подано заяву, в якій позивач просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 13.05.2020 року по справі № 645/7276/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5246,97 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Вказане заочне рішення набрало законної сили 04.10.2016 року. Про дату набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності позивачу судом надано не було. Звертає увагу на те, що тільки 13.05.2020 року представником позивача було отримано копію заочного рішення та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання позивачу стало відомо лише 13.05.2020 року після отримання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП Харківводоканал заборгованість у розмірі 5246 грн. 97 коп., також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року представник позивача під час постановлення судового рішення по справі в судовому засіданні присутнім не був, рішення суду було постановлено за його відсутності.

Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення рішення по справі) встановлювалося, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Представник позивача отримав заочне рішення суду від 18.08.2016 року, яке набрало законної сили, - 13.05.2020 року, що підтверджується розпискою. Цього ж дня йому було вручено і виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином факт несвоєчасного отримання рішення суду та виконавчих листів по справі мав місце не з вини КП «Харківводоканал», а тому доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплинув на момент їх отримання, носять обґрунтований характер.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківодоканал» - Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 640/7276/16-ц - задовольнити.

Поновити КП «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №640/7276/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Поновити КП «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №640/7276/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -