Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа №363/896/14

провадження №61-4697ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про встановлення, що сторони по справі не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства більше п`яти років. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дузь Ю. М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Дузь Ю. М. , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

У заяві, поданій заявником, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року отримано поштою 12 лютого 2020 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, які суттєво вплинули на розгляд заявленого ним процесуального звернення.

За правилом пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі, проте доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження, так як порушене заявником питання стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/896/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська