Справа № 182/5342/19
Провадження № 2/0182/1086/2020
05.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
04.12.2018 року вона придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу квартири від 04.12.2018 року був посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новіковим І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1635. Однак, у порушення умов договору ОСОБА_5 приховала від неї, що в придбаній квартирі зареєстровані її сини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона неодноразово зверталася до відповідачів і ОСОБА_5 по телефону з вимогою про зняття з реєстраційного обліку, проте добровільно вирішити це питання відповідачі не бажають. Вона вимушена додатково сплачувати комунальні платежі за осіб, які не проживають у її житлі та не є членами її сім`ї, через реєстрацію відповідачів у її квартирі вона не може реалізувати своє право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути їй перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належною квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути понесені нею судові витрати.
Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.20,21).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, на заочний розгляд згодна (а.с.42).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ). До суду повернулися поштові конверти з викликом в судове засідання, як не вручені за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.38,39,40). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими. Також відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30).
Від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М., зареєстровано в реєстрі за № 1635 (а.с.7,8), належить квартира АДРЕСА_1 . Вказане також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147973976 від 04.12.2018 року (а.с.9), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186798450 від 30.10.2019 року (а.с.22,23).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.17,18,19), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначене підтверджується довідкою № 963 від 01.08.2019 року, посвідченою директором ТОВ «КК`ДомКом-Нікополь» (а.с.10) .
З Акту №181 від 01.08.2019 року, затвердженого директором ТОВ «КК`ДомКом-Нікополь» Донець ОСОБА_6 .С. вбачається, що ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , однак за даною адресою не проживають з листопада 2018 року по теперішній час (а.с.11).
У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном та вимушена сплачувати за відповідачів додатково житлово-комунальні послуги, що зокрема позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з листопада 2018 року, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідачі втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому, позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова