Єдиний унікальний номер справи 333/6260/19
Номер провадження 2/333/512/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 червня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кравець І.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Духонченко М.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки квартири у житловому будинку у натурі в окремий об`єкт власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року, представник позивача за довіреністю Шликов С.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд: поділити квартиру у житловому будинку, яка знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділення у натурі ОСОБА_2 , окремий об`єкт нерухомості, Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 з можливим відступом від рівності часток, та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 26-27).

Через канцелярію суду 26.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи розділу домоволодіння шляхом виділення у натурі окремим об`єктом нерухомості Ѕ частку квартири у житловому будинку

У підготовчому засіданні представник позивача Шликов С.М., клопотання, про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи підтримав та просив суд задовольнити, поставити наступні питання:

-Чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом виділення у натурі окремим об`єктом нерухомості Ѕ частку квартири, згідно ідеальної рівності часток співвласників або мінімального відступу від них?

-Та якщо це можливо, то які переобладнання у вказаному домоволодіння треба провести, щоб виділити в натурі частку цієї квартири ОСОБА_2 у окремий об`єкт житла, не порушивши його цільове призначення?

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання представника позивача, щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручі до уваги, що позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу, а для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 103, 200, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири у житловому будинку у натурі в окремий об`єкт власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом виділення у натурі окремим об`єктом нерухомості Ѕ частку квартири, згідно ідеальної рівності часток співвласників або мінімального відступу від них?

-Та якщо це можливо, то які переобладнання у вказаному домоволодіння треба провести, щоб виділити в натурі частку цієї квартири ОСОБА_2 у окремий об`єкт житла, не порушивши його цільове призначення?

Проведення експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи № 333/6260/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Зупинити провадження по справі № 333/6260/19 на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов