overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3307/08
2-с/214/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-3307/08 виданого 12 червня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-3307/08 виданого 12 червня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, встановив що заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною шостою статті 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

04 червня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, а саме не містить інформацію зазначену в п.2, 3 та 5 вказаної норми закону.

Таким чином, вважаю, за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3307/08 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-3307/08 виданого 12 червня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити боржнику, що він не обмежений в праві повного звернення із заявою про скасування судового наказу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 302/384/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу у спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.20 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов відповідачем не подано.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов`язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідача бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 331/3610/19
Провадження № 2/331/203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 21.10.2019 року у даній справі було відкрите провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 8 від 15.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Гнатик Г.В., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 серпня 2020 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
233 Справа № 233/2660/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

18 червня 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260), про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 липня 2020 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам, третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 466/7465/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2711/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадасту у м.Львові, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у розгляді справи оголошено перерву до 18 червня 10 год. 00 хв. та розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи та зважаючи на клопотання апелянтів у їх апеляційних скаргах про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід продовжити перерву до 10год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року продовжити перерву до 20 жовтня 2020 року, 10 год 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/127/4886/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 04.11.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2952.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у відшкодування витрат із сплати судового збору 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 05.06.2020 р.

Суддя
Справа №331/5065/18
Провадження №4-с/331/42/2019
УХВАЛА

18 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. В. Сергієнка,48-а), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана скарга на дії та постанови державного виконавця.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану скаргу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття скарги до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187,447-450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. В. Сергієнка,48-а), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 08 вересня 2020 року на 13-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2020
Справа № 309/586/20
Провадження № 2/309/814/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 21 серпня 2010 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №50, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 19 травня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 376/88/20
Провадження № 2/376/278/2020
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Центральна, 34 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 161/9626/20
Провадження № 2/161/2636/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 29 липня 2020 року 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій