Справа № 144/761/18
Провадження по справі № 2/129/63/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретарів Хохлюк У.Ю., Пелюшко Л.І.,

представника позивача Чеканова Б.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

Установив:

25.06.2018 р. ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» звернулося з цим позовом до Теплицького районного суду.

04.07.2018 р. справа за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою від 05.07.2018 р. позовна заява залишена без руху, оскільки не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

13.07.2018 р. представник позивача подав підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду.

Ухвалою від 16.07.2018 р. відкрито провадження в справі.

В позові позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані нею внаслідок безоблікового споживання електроенергії через самовільно змонтовану приховану електророзетку в кухні належного їй житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до акту № 60259 від 28.02.2018 р. та розрахунку до акту в сумі 28761,59 грн., які вона добровільно не відшкодувала.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю з наведених в ньому підстав та наявних в матеріалах справи доказів, просив заявлені вимоги задовільнити повністю.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що у 2003 році купила цей будинок з цією розеткою, про те, що вона незаконна не знала і жодна перевірка не виявила цю розетку аж до 28.02.2018 р., коли три контролери прийшли і виявили незаконну розетку; заявила, що вона має вік 79 років, одинока, страждає захворюваннями серця і суглобів, отримує пенсію 2600 на місяць.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідно до акту № 60259 від 28.02.2018 р. та розрахунку до акту розмір заподіяної ОСОБА_1 СО «Теплицькі електричні мережі» її неправомірними діями шкоди складає 28761,59 грн., добровільно відповідачка її не відшкодувала.

Спірні правовідносини регламентуються:

- абз.4 п.48 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., за якими споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, споживач повинен відшкодувати збитки, завдані постачальнику, розмір яких розраховується відповідно до оформленого акта;

- ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, за якими шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно завданої шкоди порушенням правил ПКЕЕн в сумі 28761,59 грн. не відшкодувала, то її необхідно стягнути на користь позивача примусово, зменшивши, однак, розмір відшкодування до 14000 грн. на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України, зважаючи на похилий вік, незадовільний стан здоров`я та важке матеріальне становище відповідачки, яка отримує пенсію в розмірі 2600 грн. на місяць; судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених вимог (14000*100/28761,59=48,7%) в сумі 858,00 грн. (1762*48,7%=858 грн.).

Висновки суду підтверджуються актом про порушення № 60259 від 28.02.2018 р. та розрахунком і фототаблицями до нього, протоколом № 39 від 20.03.2018 р. про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн, претензією № ЮР 14/18 від 23.04.2018 р., відповідно до яких в кухні житлового будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , самовільно змонтовану приховану електророзетку, внаслідок чого позивачу завдано збитків на 28761,59 грн. і добровільно їх не відшкодовано (а.с.7-10,12-16,28-36,11, 18,19).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Теплицька дільниця СО «Бершадські ЕМ» (р/р НОМЕР_2 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Теплицька дільниця СО «Бершадські ЕМ» (р/р НОМЕР_3 Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, ) 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: