Провадження № 2/752/95/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Державна установа «Музей народної архітектури та побуту України» про скасування рішення №48/48 від 17 липня 2008 року «Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України» та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

15.11.2019 року головуючим суддею прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Державна установа «Музей народної архітектури та побуту України» про скасування рішення №48/48 від 17 липня 2008 року «Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України» та визнання права власності на земельну ділянку.

Справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 18.06.2020 року позивач або ж його представник не з`явилися повторно.

Представник відповідача - Київської міської ради просила залишити справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду з підстав повторної його неявки в судове засідання.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 12.02.2020 року та 18.06.2020 року, що підтверджено:

розпискою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання на 12.02.2020 року, що на аркуші справи №94 тому №3;

зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 , яким повідомлено про підготовче засідання, призначене на 18.06.2020 року, отримане позивачем 21.02.2020 року, що на аркуші справи № 119 тому №3.

Матеріали справи не містять заяви позивача ОСОБА_1 , або ж його представника ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутності, або ж повідомлення про причини неявки.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності та представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ДУ «Музей народної архітектури та побуту України» про скасування рішення №48/48 від 17 липня 2008 року «Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України» та визнання права власності на земельну ділянку має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Державна установа «Музей народної архітектури та побуту України» про скасування рішення №48/48 від 17 липня 2008 року «Про оформлення права користування земельною ділянкою ДУ «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України» та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк