overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/2368/19 головуючий у І інстанції: Кошель Б.І.
провадження 22-ц/824/7844/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №487/3972/19
Провадження №2/487/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до засновника ПАТ "Ві ЕЙ Бі Банк" голови Ради директорів агрохолдінгу "Український Ленд - Фармінг" - Бахматюк Олега Романовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей Бі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до засновника ПАТ "Ві ЕЙ Бі Банк" голови Ради директорів агрохолдінгу "Український Ленд - Фармінг" - Бахматюк О.Р., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей Бі Банк" Славкіної М.А. про стягнення грошових коштів у розмірі 6221471,59 грн.

В процесі розгляду справи до суду надійшла інформація, що позивач ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 , 3 , 4, 6, 7, 8, ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 585/1025/20
Номер провадження 2/585/492/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» (СФГ «Урожай»), про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до СФГ «Урожай», про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року,

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивача (а.с.71-74).

Представник відповідача СФГ «Урожай» у підготовче засідання не з`явився. Від голови СФГ «Урожай» до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, у позові відмовити у повному обсязі (а.с.70).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» (СФГ «Урожай»), про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» (СФГ «Урожай»), про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з щорічною основною відпусткою, на 26 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Київ

справа № 752/5064/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/8021/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Чіпсів", товариства з обмеженою відповідальністю "Феар рітейл" про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Чіпсів", товариства з обмеженою відповідальністю "Феар рітейл" про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/761/5792/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання недійсним договору надання позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Інфінанс» в якому просила визнати недійсним договір надання позики на умовах фінансового кредиту № від 01.11.2019.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви та даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, що відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивачами не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання недійсним договору надання позики підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання недійсним договору надання позики передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/234/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 Хмельницька міська рада звернулася із заявою до суду, в якій просить суд визнати спадщину ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам з особливостями, передбаченими ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або)за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням заявника на 23 червня 2020 року на 14 годину15 хвилин в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою

Суддя :
Справа № 404/1080/20
Номер провадження 2/404/295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27 478,79 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав частково, вказавши в заяві, що відповідачем сплачено борг частково, а тому позивач просить в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 26 652,64 коп. залишити без розгляду.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 26 652,64 коп. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління задовольнити.

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 26 652,64 коп. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 657/2194/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.06.2020 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/2194/19,
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 - «Каланчацьке бюро правової допомоги» Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, місце знаходження офісу: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,9
Відповідач: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, однак через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області подала заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розміщення оголошення на сайті «судова влада»).
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 - «Каланчацьке бюро правової допомоги» Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, місце знаходження офісу: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 9 до ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2020 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Провадження № 2/761/6012/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заяві не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не підтвердженно, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, надані до суду матеріали не містять копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюютьс.

Зазначена вимога процесуального законутакож не виконана ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити ціну позову та надати копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) до народного депутата України ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2020 р. відмовлено представнику відповідача народного депутата України ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) без руху.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали.

Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши резолютивну частину ухвали, вважає, що її текст має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести вправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 р., якою відмовлено представнику відповідача народного депутата України ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) без руху, зазначивши вірну назву позивача BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.