overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/8/19
провадження № 2-сз/197/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/8/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджено квитанцією від 18.12.2018.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцать одну гривню 00 копійок) на підставі платіжного доручення № PROM8B08RA від 18.12.2018 з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі (місцезнаходження: вул. Вишнева, 1, смт Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 342/536/20
Провадження №2/342/436/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.02.2002 виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 1.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 610/1407/20
№ 2/610/542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

18.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, в якому просить зобов`язати відповідача забезпечити її протягом місяця у позачерговому порядку впорядкованим соціальним житлом, що відповідає санітарним та технічним вимогам для постійного проживання на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем не додано документу про сплату судового збору, а також не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору, тоді як у п.18 додатків було зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору в 1 прим. на 1 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня закінчення карантину у відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3558/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та спонукання до вчинення певних дій,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та спонукання до вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , передавши останньому комплект ключів від замків вхідних дверей вказаної квартири.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 2305,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/40/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить виправити дату народження дитини ОСОБА_3 , на користь якої стягнуто аліменти з «15.05.2015 року» на «24.04.2015 року».

19.09.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В судовому наказі помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , на користь якої стягнуто аліменти як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте дійсною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вказавши по тексту наказу дату народження дитини ОСОБА_3 , на користь якої стягнуто аліменти як «24.04.2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 0317/293/2012
Провадження № 6/170/3/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2020 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Суддею встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана представником ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" заява не містить підпису заявника та доказів на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 226/1477/20
Провадження №2/226/550/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України вважаю за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.19,53,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 округ Югра АО, м. Радужний АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 н АДРЕСА_5 , 23 АДРЕСА_6 94) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 13-30 годину 09.07.2020.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Строк подання пояснень третьої особи може обраховуватися з огляду на положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.06.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 650/340/20
№ провадження 2/647/309/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Великоолексанрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Шахман А. про забезпечення участі їх представника в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Великоолександрівському районному судді Херсонської області, у зв`язку з значною відстанню та відсутністю пального для транспортного транспорту.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника відповідача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Великоолексанрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області (74100, Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2020 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції представника Великоолексанрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. О. Кириленко
справа № 489/2589/20
провадження №2/489/1864/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Андрієнко П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №490/2589/20 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду допущено описку в написанні дати винесення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, як зайво вказане.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, в вступній частині ухвали суду від 15.06.2020 р., в написанні дати винесення ухвали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Губницький Д. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/80/15-ц головуючий у суді І інстанції: Плахотнюк К. Г.
провадження №22-ц/824/8945/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 22 травня 2020 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ОСОБА_1 , зокрема на те, що копію повного тексту судового рішення отримала лише 19 травня 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 27-30).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 20 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко