_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3835/20
Провадження № 2/947/2078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретарів судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 99.05-1481 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , укладений на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості 27 травня 1999 року між ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Розпорядження Одеської міської ради народних депутатів Київської районної адміністрації від 19.05.99 року за № 726, а також від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.10.98 року за № 4753, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з другої сторони, оскільки позивач на даний час не має можливості в повному обсязі реалізувати свої права як власника квартири.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 23.04.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , зареєстрованому 20 червня 1982 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1035

27 травня 1999 року між ОСОБА_2 , яка є членом Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості, діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Розпорядження Одеської міської ради народних депз^татів Київської районної адміністрації від 19.05.99 року за № 726, а також від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального окруїу 14.10.98 року за № 4753, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з другої сторони, був укладений договір №99.05-1481 купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 .

Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

22 червня 1999 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 було зареєстроване за позивачем та ОСОБА_4 в КП «ОМБТІ та РОН» під № 332 пр. стор.178, реєстр. 165, що підтверджується штампом на зворотній стороні договору купівлі-продажу.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.05.1999 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 99.05-1481 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , укладений на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості 27 травня 1999 року між ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Розпорядження Одеської міської ради народних депутатів Київської районної адміністрації від 19.05.99 року за № 726, а також від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.10.98 року за № 4753, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з другої сторони.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.