overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 11.05.2001 року зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Разом з цим, як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 363 від 01.06.2020 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, входить ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 липня 2020 року на 09 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6429/20 Справа № 205/2559/20 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. про стягнення матеріальної та моральної шкоди передано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/4530/19-ц

провадження № 22ц/818/2055/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

третя особа ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року в складі судді Семіряд І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1873/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН»: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а

предмет позову - захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів, залишків на карткових рахунків та штрафних санкцій)

підстави позову - в порядку ст. ст. 526,633 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів, залишків на карткових рахунків та штрафних санкцій) та відкрити провадження у цивільній справі №757/23797/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 28 липня 2020року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 13 липня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 13 липня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 13 липня 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

м.Суми

Справа №591/4242/19

Провадження № 22-ц/816/1307/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: заступник начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Стебловська Ю.О., старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Калусенко А.І., Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену у м. Суми, повне судове рішення складено 16 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

З метою усунення сумнівів у добросовісності здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин справи та задоволенням в судовому засіданні заявленого клопотання скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належно засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-393/2012 від 31.01.2012 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу по кредитному договору у розмірі 17269,94 грн, з часу первинного пред`явлення виконавчого листа до виконання та до його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 18 червня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №293/2275/19
Провадження № 2-сз/293/8/20
УХВАЛА

18 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в розмірі 1921,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування заяви вказала, що під час звернення із позовом до суду про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 04.06.2015року з ОСОБА_1 , позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020року позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку із смертю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкриті провадження у справі .

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання про повернення судового збору не вирішувалось раніше, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00грн. сплачений представником позивача згідно платіжного доручення №ZZ422B0OR4 від 12.12.2019 року на рахунок р/р НОМЕР_2 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа№751/3024/20
Провадження №2/751/721/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 15.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. До початку підготовчого судового засідання представник позивача наддала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду о 9 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Дата документу 15.06.2020
Справа № 501/1631/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, керуючись ч. 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 163, 167, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень двадцять копійок), що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили 18.06.2020.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 18.06.2020.
Суддя ________________________ О.В. Питель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________