Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32190/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В., присяжних: Кобець Н.А., Тунік О.О.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Дроненко Ю.В.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Желіховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що донька з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Стан її здоров`я не поліпшується, і вона потребує постійного догляду та встановлення опіки над нею.

З підстав, зазначених вище, заявник звернулась до суду із даною заявою.

03.12.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2020 призначено експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерата Вінницької обласної психонврологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка.

20.02.2020 на адресу суду надійшло подання заступника міського голови, голови Опікунської ради ВК Вінницької міської ради Галини Якубович про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною.

Ухвалою від 13.05.2020 поновлено провадження у справі у зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричного експерта.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Дроненко Ю.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Желіховська Н.М. в судовому засіданні заяву щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не заперечувала, підтримала подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.02.2020 р. №М-0116106/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №103 від 03.03.2020 р., за психічним станом ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді справи при визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи зазначений висновок судово-психіатричного експерта, суд ухвалив дану справу розглядати у відсутність ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, висновок судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №103 від 03.03.2020 р., суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 16.11.2001 р. Міським відділом РАГС Вінницької області, актовий запис №2704 (а.с. 13), та копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2016 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №32 (а.с. 60).

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №372678 від 15.10.2019 р., ОСОБА_2 з 06.10.2019 р. встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково, інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 3).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №103 від 03.03.2020 р., ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки або їх відсутністю (F72.0). ОСОБА_2 , з урахуванням наявного психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. За психічним станом ОСОБА_2 не може брати участі у розгляді справи при визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. (а.с. 70-73)

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки або їх відсутністю (F72.0), внаслідок чого не може не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд вважає доцільним строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

12.02.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном доньки ОСОБА_2 , з правами та обов`язками опікуна ознайомлена (а.с. 46).

Відповідно до подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.02.2020 р. №М-0116106/1-00-10 про доцільність призначення опікуном, виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 43-45).

З довідки ГП Правління ОСББ Верхана 70 від 10.02.2020 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає дві особи - ОСОБА_2 разом з заявником ОСОБА_1 (а.с. 53).

Згідно акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування від 13.02.2020 р., складеного працівниками Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вінниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , умови проживання в квартирі АДРЕСА_2 задовільні (а.с. 65).

Станом на 16.01.2019 р. заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серія НОМЕР_3 , виданою Регіональним сервісним центром МВС України №0546 (а.с. 54).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці», ОСОБА_1 пройшла профогляд та на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 55).

Згідно медичної довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія НОМЕР_4 від 25.10.2020 р., психічних протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_1 відсутні. (а.с. 56)

Згідно сертифікату КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» серія 10ААЄ №660332 від 25.10.2020 р., у ОСОБА_5 наркологічні протипоказання для призначення опікуном відсутні (а.с. 57).

Заявник ОСОБА_5 з 26.05.2008 р. у зареєстрованому шлюбі не перебуває, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , виданого 27.05.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №658 (а.с. 59).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочин від імені та в інтересах підопічного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає бути опікуном ОСОБА_2 , перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.02.2020 р. №М-0116106/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 55, 58, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 300, 310-314 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 - недієздатною, встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено 16.06.2020.

Суддя:

Присяжні: