Справа №485/650/20
Провадження № 4-с/485/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковська Юлія Володимирівна, стягувач: ОСОБА_2 , на рішення посадової особи органу виконавчої служби,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування зазначив таке.

В рамках виконавчого провадження № 35882396 з примусового виконання виконавчого листа № 2-337, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 квітня 2004 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановами начальника Снігурівського РВ ДВС Танковської Ю.В. від 19 жовтня 2019 року накладено арешт на кошти боржника, у тому числі і на кошти в АТ КБ "ПриватБанк" рахунок НОМЕР_1 , на який зараховується заробітна плата та державні допомоги, та встановлено тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами, що позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, оскільки він працює сезонно трактористом-машиністом. Враховуючи викладене, просив визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 19 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 35882396 в частині накладення арешту на кошти в АТ КБ "ПриватБанк" рахунок НОМЕР_1 , на який зараховується заробітна плата, зобов`язавши державного виконавця зняти арешт з коштів, та про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Одночасно просив поновити строки на оскарження рішення державного виконавця з моменту отримання ним 16 травня 2020 року оскаржуваних постанов.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 А.В. просила скаргу слухати у її та заявника відсутність, подану скаргу підтримує у повному обсязі.

Начальник Снігурівського РВ ДВС Ю.Танковська згідно листа від 19.06.2020 року просила справу розглядати без участі представника відділу, заперечень з приводу скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутність учасників процесу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження №35882396, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Снігурівському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 35882396 з примусового виконання виконавчого листа №2-337, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 02 березня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито за постановою державного виконавця від 15 квітня 2004 року (а.с. 25).

У зв`язку із наявністю станом на 19 жовтня 2019 року заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, державним виконавцем 19 жовтня 2019 року винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с. 26). На виконання наведеної постанови арешт накладено на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на рахунок заявника НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", проводиться зарахування заробітної плати. Про таке свідчать надані копія трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.32) та виписка по картковому рахунку про рух коштів заявника за період з 01 червня 2019 року по 18 травня 2020 року (а.с.40-41).

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

Крім того, постановою начальника Снігурівського РВ ДВС Танковської Ю.В. від 19 жовтня 2019 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі з примусового виконання виконавчого листа № 2-337, виданого 01 квітня 2004 року (а.с. 27).

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За положеннями ч. 9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2)використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

На підтвердження підстав для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами заявником надано копію посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого інспекцією Держтехнагляду у Снігурівському районі Миколаївській області 26 червня 1992 року (а.с. 31), копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 посезонно працює трактористом-машиністом, останній запис зроблено 11 лютого 2020 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва Фермерського господарства "Кава" згідно з наказом №8-к від 10 лютого 2020 року (а.с. 32-36).

Тобто, основним законним джерелом засобів для існування заявника є доходи, отримані від роботи в Фермерському господарстві "Кава" на посаді тракториста-машиніста, а встановлення державним виконавцем тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, а саме, врахувавши наявність та розмір заборгованості зі сплати аліментів, який значно перевищував сукупний розмір суми відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець діяв в рамках Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії державного виконавця були спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів з метою зменшення розміру їх заборгованості, забезпечення захисту інтересів стягувача та прав дитини на належне утримання, а відтак судом не встановлено протиправності дій державного виконавця.

Однак, враховуючи факт працевлаштування заявника на посаді тракториста-машиніста, оскаржувана постанова державного виконавця станом на час розгляду скарги, все ж порушує право ОСОБА_1 та позбавляє його основного законного джерела засобів для існування та суперечить положенням п.1 ч.10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту скарги ОСОБА_1 слідує, що постанови начальника Снігурівського РВ ДВС Танковської Ю.В. від 19 жовтня 2019 року скаржник отримав 16 травня 2020 року. В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 оскаржуваних постанов у інший час. Таким чином, строк оскарження, визначений ст.449 ЦПК України не є пропущеним.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи органу виконавчої служби - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковської Ю.В. від 19 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 35882396 у частині накладення арешту на 80% грошових коштів, які надійшли від Фермерського господарства "Кава" як заробітна плата, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковську Ю.В. у виконавчому провадженні № 35882396 зняти арешт 80% коштів, які надійшли від Фермерського господарства "Кава" як кошти заробітної плати, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Постанову начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковської Ю.В. від 19 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 35882396 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скаржника, відмовити.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складення ухвали 19.06.2020.

Суддя