overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/451/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви заяви без розгляду та провернення йому сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 72 від 23.04.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840.80 грн., який був сплачений 23.04.2020, квитанція № 72, внесений на рахунок №UA0013360, код банку отримувача: 89998.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 595/732/20
Провадження 2/595/286/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача - Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за законом;

Позивач ОСОБА_1 - син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 331/1048/20
Провадження № 2/331/925/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 вересня 2020 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.06.2020
Справа № 146/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Корнійчука С.А. надійшла заява, в якій просить справу відкласти у зв`язку з карантинними заходами.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник відповідача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 11 год 00 хв 06 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8675/18
Провадження № 2/947/7/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, до суду наддали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що з урахуванням предмета та обсягу позовних вимог, суб`єктного складу спору справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 року вказала, що право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19)..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 234/3724/20
Провадження № 2/234/1878/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 червня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа №589/5389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1393/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Островської Ганни Вікторівни

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Островської Ганни Вікторівни на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

третю особу - Службу у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради;

представників відповідачів адвоката Островську Ганну Вікторівну, адвоката Мороко Сергія Олеговича (а.с. 97, 101).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 464/2672/20
пр № 2-н/464/391/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 587/1186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 ( іпн. НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( іпн. НОМЕР_1 ) 704 гривні 80 копійок повернення судового збору та 6 006 гривень витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 6 710 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 211/2486/18
Провадження № 2/211/94/20
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Дніпровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції оскільки знаходиться у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Дніпровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власност, на 09-00 год., 26 червня 2020 року провести дистанційно в режимі відео конференції.

Представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Бойченко Д.О., з`явитися до Запорізького апеляційного суду, для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції на вищезазначену дату.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції на вищезазначену дату.

Копію ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 461/2672/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1569/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №461/2672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа №621/199/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу визначено до розгляду судді Бородавка К.П.

Ухвалою від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження від 15.06.2020 (№ 02-06/53) за підписом В.о. керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді ОСОБА_3 . закінчився термін відрядження в Зміївському районному суді, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу було розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В.

Частиною 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова