Справа № 127/2-401/2010
Провадження № 6/127/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Павленко І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 15.04.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №46 33-04/08-МФ-ЗН, відповідно до якого надано кредитні кошти в розмірі 150000,00 дол. США. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, 15.04.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено договір іпотеки, згідно з яким остання передала житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Також 27.02.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено договір поруки.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2010 року задоволено позов ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» борг на загальну суму 2008966,36 грн. На підставі виконавчого листа, 15.01.2015 року Замостянським ВДВС Вінницького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На думку заявника вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконання, оскільки 21.11.2019 року між ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» (новим кредитором) та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотеко держателя, відповідно до якого останній втрачає право вимоги виконання основного зобов`язання, зазначеного в п.3 цього договору, всіх укладених забезпечувальних договорів. Таким чином, ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» набуло право власності на предмет іпотеки, відповідно до вимог закону, він задовольнив свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі. Разом з тим, кредитом продовжує примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості, тобто має місце подвійне стягнення боргу. З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №2-401-2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засідані вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник стягувачаТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» в судовому засідані не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, тому суд проводить розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2010 року у справі №2-401-2010 позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заборгованість за основним боргом в сумі 1191092,59 грн., що еквівалентно 149447 дол. США; відсотки за користування кредитом 273268,43 грн., що еквівалентно 34287,13 дол. США; пеня в сумі 542875,34 грн., за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, а всього 2007236,36 грн., а також в погашення судового збору 1700 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (Т.2 а.с. 58-60).

За вказаним вище судовим рішенням Замостянським районним судом м. Вінниці 09.08.2010 року видано виконачий лист № 2-401-2010 відносно боржника ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 66).

На виконання вказаного рішення суду Староміським ВДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2012 року відносно боржника ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 67).

З матеріалів справи також вбачається, що 27.01.2020 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було прийняте виконавче провадження №46038146 з примусового виконання виконавчого листа №2-401/2010, виданого 09.08.2010 року Апеляційним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 2008966,36 грн. (Т.3 а.с. 48).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 року у справі №127/2-401/2010 було задоволено заяву ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» та зокрема, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» у виконавчому провадженні №46038146 щодо боржника ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у справі №22ц-3568 2010р. (Т3 а.с. 158-160).

21 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого для задоволення вимог іпотекодержателя, забезпечених договором іпотеки, укладеним між Іпотекодавцем та іпотекодерждателем, посвідчений Троян А.С., приватним нотаріусомхаріусомкого міського нотаріального округу 15.04.2008 року за реєстровим №1276, сторони дійшли згоди звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя керуючись ст. 36, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та застереженням про врегулювання вимог іпотеко держателя, що міститься в договорі іпотеки та на підставі цього окремого договору про задоволення вимог іпотеко держателя за взаємною згодою. За умовами вказаного договору, іпотекодавець передав, а іпотекоджатель прийняв у власність предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,9 кв.м. та житловою площею 75,8 кв.м. Згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість предмета договору становить 160000,00 грн. (Т 3 а.с. 230-231).

За змістом п.п. 9, 10 договору про задоволення вимог іпотеко держателя, Укладення цього договору припиняє дію Іпотечного договору. Внаслідок укладення цього договору, іпотеко держатель втрачає право вимоги виконання основного зобов`язання, зазначеного в п.3 цього договору, всіх укладених забезпечувальних договорів тощо.

Згідно із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зазначений вище житловий будинок перебуває у власностіТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» на підставі Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 21.11.2019 року (Т.3 а.с. 232-233).

За змістом ст. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» набуло право власності на предмет іпотеки, відповідно до вимог закону, стягував задовольнив свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі. Разом з тим, після задоволення вимог стягувача, остванній продовжує примусове виконання рішення суду, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні №46038146 щодо боржника ОСОБА_3 . Таким чином, виникає подвійне стягнення боргу відносно боржника ОСОБА_3 , яка вже задовольнила вимоги кредитора за рахунок предмету іпотеки, який їй належав.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відносно боржника ОСОБА_3 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №2-401-2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відносно боржника ОСОБА_3 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №2-401-2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 19.06.2020 року.

Суддя: