Номер провадження: 22-ц/813/3835/20
Номер справи місцевого суду: 513/1143/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання нечинним та скасування державного акту на право колективної власності на землю та переведення земельної ділянки до земель запасу державної форми власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат Кочуров Андрій Олександрович звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кочуров Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року та призначено справу до розгляду.

22 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кочуров Андрій Олександрович подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та відмову від позову.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 бажає відмовитися від вимог апеляційної скарги у зв`язку з їх неактуальністю та взагалі бажає повністю відмовитися від позову, про що уповноважив свого адвоката Качурова А.О.

Разом з тим, адвокат просив повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Наслідки відмови від позову, ОСОБА_1 та його адвокату зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Адвокат Кочуров А.О. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 24.11.2017 року, яка дійсна до 24.11.2020 року, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог а.с.30.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил, незалежно від того хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цьогоКодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду, ОСОБА_1 сплатив 2 114, 41 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а.с.101).

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про відмову від позову і повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206,367,373,389,390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про відмову від позову та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання нечинним та скасування державного акту на право колективної власності на землю та переведення земельної ділянки до земель запасу державної форми власності.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання нечинним та скасування державного акту на право колективної власності на землю та переведення земельної ділянки до земель запасу державної форми власності - закрити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 21.02.2019 року; код квитанції 1512-3991-3183-2361; у розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова