РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що від є власником Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником зазначеного житлового будинку із часткою Ѕ є ОСОБА_3 . Позивачем заявлені вимоги про виділ у власність належної йому частки зі спірного майна, припинення права спільної часткової власності на вказане домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала через канцелярію суду відзив на позовну заяву, яким частково визнала позов, при цьому зазначила, що при поділі спірного домоволодіння, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року, підлягає зменшенню її частки, внаслідок чого, вартість зазначеної частки підлягає стягненню з позивача на її користь.

03.04.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брушко І.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з підстав викладених у наданому до суді відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, в тому числі, матеріали інвентарної справи № 15003, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2017 року №101938828 вбачається, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є спадкоємцем Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п`яти включно від 14.04.1959 року убачається, що ОСОБА_4 , З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п`яти включно від 14.04.1959 року убачається, що ОСОБА_4 , які є спадкодавцем спірного майна, надано у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . є спадкодавцем спірного майна, надано у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А. , на розгляд суду запропоновано один варіант розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , з відступом від розміру часток в праві власності на домоволодіння та відступом від вимог ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», згідно якому: одному з співвласників з часткою Ѕ пропонується до виділу частина житлового будинку літера «А,а» в складі приміщень: Літера «А», приміщення 1-1 житлова кімната площею 10,6 м2 вартість 30383 грн.; приміщення 1-2 кухня-їдальня площею 7,6 м2 вартість 21784 грн.; приміщення ІІ Кухня площею 17,4 м2 вартість 46870 грн.; козирок 1271, загальна сума 100308 грн.

Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу одному з співвласників з часткою Ѕ , більше, ніж йому причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 7,1м2, в тому числі площа житлових приміщень менше на 0,6м2.

Господарські будівлі та споруди № 2 ворота вартістю 1862 грн., №3 Ѕ частина огорожі вартість 1930 грн., №4 вигрібна яма вартість 5025 грн., №5 Ѕ частина водопроводу вартістю 1771 грн., І Ѕ частина мостіння вартістю 1473 грн., загальною вартістю 12061 грн., всього на суму 112369 грн., в тому числі будівель та споруд 105833 грн.

Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 112369,00 грн., що дорівнює 53/100 від вартості домоволодіння та більше правовстановлюючої частки на 3/100 або 7074,50 грн.

Другому співвласнику з часткою Ѕ пропонується до виділу частина житлового будинку літера «А,а» в складі приміщень: Літера а приміщення І Передпокій площею 9,6 м2 вартістю 25859 грн. всього вартість 59681 грн.

Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу другому співвласнику з часткою Ѕ, менше ніж йому причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 7,1м2, в тому числі площа житлових приміщень більше на 0,6м2.

Господарські будівлі та споруди: літера «Б» Кухня вартістю 22074 грн., літера «В» Сарай вартістю 6841 грн., літера «Г» Вбиральня вартістю 3756 грн., №1 Хвіртка вартістю 696 грн., №3 Ѕ частина огорожі 1929 грн., №5 Ѕ частина водопроводу 1770 грн., літера «І» Ѕ частина мостіння вартістю 1473 грн., всього 38539 грн.; всього сума 98220 грн, в тому числі будівель та споруд 94122 грн.

Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння , складає 98220 грн., що дорівнює 47/100 від вартості домоволодіння та менше правовстановлюючої частки на 3/100 або 7074,5 грн.

Розподіл житлового будинку літера «А» за наданим варіантом пов`язаний з роботами по його реконструкції, а саме: обом співвласникам необхідно закласти дверний проріз між приміщеннями «І» та «ІІ» на суму 2442 грн. (Додаток №5); Довідково кожному співвласнику по 1221 грн.; співвласнику, якому запропоновані до виділу приміщення «І» та «1-3», необхідно виконати вхід в його частину будинку на суму 6688 грн. (Додаток №6). Горище ділиться по лінії розподілу житлового будинку. Огорожа розділена як річ.

Всі роботи з реконструкції житлового будинку виконуються у відповідності до ст.ст.26,27,29,30,34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 за відповідною проектною документацією.

Для розподілу інженерних мереж співвласникам необхідно звернутися до відповідних енергопостачальних організацій для отримання технічних умов на підставі яких розробити проектну документацію з подальшим виконанням робіт, оформлення виконавчої документації та вводом до експлуатації.

З урахуванням фактичної забудови земельної ділянки, специфіки її забудови, варіанту розподілу домоволодіння, на розгляд суду надаються два технічно можливих варіантів визначення порядку користування фактично сформованою земельною ділянкою.

Згідно варіанту №1 - одному з співвласників з часткою Ѕ пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 207м2 з виходом на

АДРЕСА_3 земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру в праві власності на домоволодіння.

Другому співвласнику пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 207м2 з виходом на АДРЕСА_3 .

Згідно варіанту № 2 - одному з співвласників з часткою Ѕ пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 207м2 з виходом на

АДРЕСА_3 земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру в праві власності на домоволодіння.

Другому співвласнику пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 207м2 з виходом на АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За загальним правилом, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

У судовому засіданні сторони погодили порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2, який визначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року. Запропонований варіант поділу земельної ділянки є найбільш прийнятним, оскільки такий варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає тому порядку користування майном, що склався між сторонами.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Херсонська міська рада, департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) в натурі 53/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 », приміщення 1-1 житлова кімната площею 10,6 м2 вартість 30383 грн.; приміщення 1-2 кухня-їдальня площею 7,6 м2 вартість 21784 грн.; приміщення ІІ Кухня площею 17,4 м2 вартість 46870 грн.; козирок 1271, загальна сума 100308 грн.; господарські будівлі та споруди № 2 ворота вартістю 1862 грн., №3 Ѕ частина огорожі вартість 1930 грн., №4 вигрібна яма вартість 5025 грн., №5 Ѕ частина водопроводу вартістю 1771 грн., І Ѕ частина мостіння вартістю 1473 грн., загальною вартістю 12061 грн., всього на суму 112369 грн., в тому числі будівель та споруд 105833 грн. згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року.

Виділити у власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 ) в натурі 47/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 приміщень 1-3 житлова кімната площа 11,8 м2 вартістю 33822 грн., Літера а приміщення І Передпокій площею 9,6 м2 вартістю 25859 грн. всього вартість 59681 грн.; Господарські будівлі та споруди літера «Б» Кухня вартістю 22074 грн., літера «В» Сарай вартістю 6841 грн., літера «Г» Вбиральня вартістю 3756 грн., №1 Хвіртка вартістю 696 грн., №3 Ѕ частина огорожі 1929 грн., №5 Ѕ частина водопроводу 1770 грн., літера «І» Ѕ частина мостіння вартістю 1473 грн., всього 38539 грн.; всього сума 98220 грн, в тому числі будівель та споруд 94122 грн. згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 ) грошову компенсацію у розмірі 7074 грн. 50 коп. за зменшення частки у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 ) на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0414 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 :

- виділити у користування ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) земельну ділянку з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 207м2 з виходом на АДРЕСА_3 , згідно другого варіанту розподілу земельної ділянки у висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року.

- виділити у користування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 ) земельну ділянку з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 207м2 з виходом на АДРЕСА_3 , згідно другого варіанту розподілу земельної ділянки у висновку судової будівельно-технічної експертизи №86 від 26.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин