overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10409/20

Номер провадження: 2/511/376/20

18.06.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В 17.06.2020 року з Київського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2017 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №287.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчука А.І.

Водночас, до відкриття провадження по справі, 17.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява , відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду, від позову відмовляється, зазначив що про наслідки залишення позовної заяви без розгляду ознайомлений. Тобто, фактично відкликав свій позов. (а.с.21).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, аява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, тобто даний позов ще не прийнятий судом до свого провадження, вважаю, що матеріали вказаного позову слід повернути позивачу у зв`язку з відкликанням позову.

Керуючись, ст. 27, ст.185 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - А. І. Панчук
Справа № 212/901/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, вул.. Молодіжна,1, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.06.2020 року.

Суддя: О. Н. Борис
Номер справи 237/6346/19
Номер провадження 2/237/451/20
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

04 березня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника Кабінету Міністрів України Вірченка Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом.

28.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Кабінету Міністрів України Вірченка Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних терористичним актом, призначене на 25 березня 2020 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 E-mail: ) та представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/886/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Святошинським районним судом міста Києва головуючого судді Горбенко Н.О.при секретарі Савіцької Л.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача Комунального закладу «Концертний заклад культури «Київський академічний муніципальний духовий оркестр» - Довгопол О.М., розглянувши в підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний заклад культури» Академічний муніципальний духовий оркестр», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, доказів подав.

Заявлені учасниками справи клопотання розглянуті, докази зібрано.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті у даній стадії судового процесу, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання до судового розгляду на 22.09.2020 р. 14-00.

Викликати в судове засідання учасників справи і свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 2/760/3150/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю. М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, стягнення коштів до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/521/212/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по цивільній справі № 521/11727/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я. Ухвалено призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я на 11 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що судом при написанні означеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали у цивільній справі № 521/11727/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я у написанні дати на яку призначено судовий розгляд, замість правильної «27 липня 2020 року», помилково вказано «11 липня 2020 року».

11 липня 2020 року є вихідним днем.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської Ради про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, виправлення допущених описок, а саме: датою та часом на які призначено судовий розгляд, вважати вірними «11 година 00 хвилин 27 липня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 17.06.2020 року учасники справи не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та про призначення справи до розгляду. Від завідуючої Оржицькою державною нотаріальною конторою Потапенко Л.Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце і час підготовчого засідання, в підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі осіб, які беруть участь у справі. Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в засідання.

Відповідачі не направили відзивів на позовну заяву.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 8 липня 2020 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 149/1187/20
Провадження №2/149/380/20
Номер рядка звіту 68
"19" червня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.06.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 09.07.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 466/5241/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаповалова
Справа № 202/2927/20
Провадження № 2/202/1407/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін