overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5485/19
Пр. № 2/0274/503/20
УХВАЛА
про визнання явки сторін обов"язковою
16.06.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 30.08.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилися, представником позивача - адвокатом Гуменюком О.В. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, аналогічне клопотання надійшло і від представника відповідачки ОСОБА_8 - адвоката Боголюба А.В.
Від представника третьої особи - виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та просять суд визнати явку відповідачів в судове засідання обов"язковою.
Відповідно до п.5ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 95, 223 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень.
Відкласти судове засідання до 17 вересня 2020 року 11 години 30 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 471/429/20
Провадження №2/471/235/20
Номер рядка звіту 40
"16" червня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., перевіривши матеріали цивільної справи №471/429/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.
10.06.2020 року Братським районним судом Миколаївської області було надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідача.
16.06.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.
16.06.2020 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
Встановлено, що в ухвалі суду від 16.06.2020 року міститься описка, оскільки не вірно зазначено дату постановлення ухвали про відкриття провадження по справі - 16.05.2020 року, коли має бути зазначено 16.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження по справі та вважати вірним, що дану ухвалу постановлено 16.06.2020 року.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 175/4443/19
Провадження № 2/175/1272/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій вказала, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без їх участі, зазначила, що примирення між сторонами за наданий судом строк не відбулося (а.с.28).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом в розписці (а.с.26).

Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 1997 року Виконкомом Горьківської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №198/806/19
Провадження №2/0198/19/20
18.06.2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 02.01.2020 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення судово - генетичної експертизи (ас.61-64).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 18.06.2020 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку із зазначенням в супровідному листі про повернення без виконання ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року, в зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 02.03.2020 року та 01.06.2020 року на експертизу (ас.86).

Враховуючи викладене, вважаю можливим поновити провадження у справі для продовження розгляду останньої.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 03 липня 2020 року на 09-30 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
провадження № 2-во/521/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року по справі № 521/17645/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення номер будинку помилково зазначено «23», замість правильного «37».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року по справі

№ 521/17645/19 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року по справі № 521/17645/19 допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме змінити помилково зазначений номер з «будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.06.20
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/757/20
Провадження №2/726/243/20
УХВАЛА

17.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій.

Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2020 року відзив на позов та з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/761/3031/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено права передбачені чинним законодавством України.

Вирішені клопотання учасників процесу, долучено відзив на позов.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал № 406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу свїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1175/20
Провадження № 2/376/751/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.07.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/258/20
Провадження № 22-ц/4820/1201/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Стаднічука Н.Л. у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( с. Сітківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, 32134);

2.)Керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ( вул. Сергія Оврашка, буд. 43, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30400);

3.)Прокуратуру Хмельницької області ( провулок Військоматський, буд. 3, м. Хмельницький, 29001);

4.)Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, буд. 4/1, м. Хмельницький, 29016);

5.) ОСОБА_2 ( с. Клепачі, Славутського району, Хмельницької області, 30036)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2507/19 Номер провадження 22-ц/814/1532/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, особи яка не брала участь у справі, але вважає, що рішенням вирішено питання про належній їй права та обов`язки, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, особи яка не брала участь у справі, але вважає, що рішенням вирішено питання про належній їй права та обов`язки, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 01 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає хаконної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 344/7009/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/72/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» Добрянського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Шатковського А.Ю. про забезпечення повноцінного доступу для дослідження транспортного засобу та надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення повторної судової інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної експертизи транспортного засобу) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 72, 103-104, ч.2 ст.113, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Шатковського А.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про зміну експертної установи відхилити.

Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для долучення до матеріалів справи з метою проведення експертизи інструкцію з експлуатації та сервісну книжку на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, надані суду позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.