Справа № 638/7646/20
Провадження № 2-з/638/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського міського нота17 червня 2020 рокуріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 січня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Який в подальшому було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2012 року. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року по справі № 640/12604/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач - ОСОБА_1 випадково дізнався, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі Договору іпотеки (запис про право власності № 30481693 від 27.02.2019 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2019 року за індексним номером 45728721) державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (станом на сьогодні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Дмитро Михайлович). З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивач дізнався, що 27 березня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаровою Ольгою Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 30904426 про реєстрацію права власності на спірне Нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1106. Вважаючи незаконним факт набуття права власності АТ «Укрсоцбанк» на спірне майно та вважаючи незаконним факт відчуження спірного майна на користь ОСОБА_2 , Позивач звернувся з позовом у даній справі до Дзержинського районного суду м. Харкова. Таким чином, внаслідок вказаних вище обставин ОСОБА_2 стала власником вказаної вище квартири, а отже за вказаним фактом набула усіх правомочностей власника кв, за адресою: АДРЕСА_1 . Вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, в тому числі шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно викликані необхідністю нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі та своєчасне невжиття цих заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав позивача, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути безперешкодно відчужено на користь третіх осіб, тому виникла необхідність у поданні данної заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , зокрема:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо захисту права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України - суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення, оскільки вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 є справедливими та законними, мають соціальну спрямованість, а тому вжиття такого заходу забезпечення позову відповідає принципам законності, справедливості та співмірності. Ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння -задовольнити.

-Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

-Дані боржника: - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 17.06.2023 року.

Суддя К.О. Омельченко