Справа № 307/966/20
Провадження № 2/307/854/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 25000 доларів США, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5 січня 2016 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. В порушення укладених умов кредитного договору №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 20.12.2019 року її заборгованість перед банком становить 271408,01 доларів США, з яких 23382,19 доларів США заборгованість за кредитом, 56337,94 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1440 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 190247,88 доларів США сума заборгованості по пені.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 701,47 доларів США заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 25000 доларів США, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5 січня 2016 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 20.12.2019 року її заборгованість перед банком становить 271408,01 доларів США, з яких 23382,19 доларів США заборгованість за кредитом, 56337,94 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1440 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 190247,88 доларів США сума заборгованості по пені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 701 (сімсот один) долар 47 центів, що згідно курсу НБУ становить 16393 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 35 копійок заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265, ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 701 (сімсот один) долар 47 центів, що згідно курсу НБУ становить 16393 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 35 копійок заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №MKG0GK00000053 від 5 січня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1«Д», код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий: В.І. Бобрушко