ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1001/20 Справа № 202/6266/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 23 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 56000 доларів США, зі сплатою за користування коштами 12,50% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2022 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати відсотків не виконував, у зв`язку з чим станом на 25 серпня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 39105,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 989595 грн. 19 коп., з яких заборгованість за кредитом 27596,92 доларів США, що еквівалентно 698354,69 грн. і становить - строкова заборгованість 20432 доларів США, що еквівалентно 517042,59 грн., прострочена заборгованість 7164,92 доларів США, що еквівалентно 181312, 10 грн.; заборгованість по відсоткам 7221,74 доларів США, що еквівалентно 182749,90 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2182,18 доларів США, що еквівалентно 55221,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 2105,05 доларів США, що еквівалентно 53269,41 грн. (т.1 а.с.1-4).

У подальшому, 05 травня 2017 року, банк уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2007 року станом на 12 квітня 2017 року, яка складає 970 462,77 грн, з яких: 742 185,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 137 085,96 грн заборгованість за відсотками; 63732,89 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 27458,29 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками (т.1 а.с. 103).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2007 року у розмірі 36 085,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12 квітня 2017 року складає 970 462,77 грн, з яких: 742 185,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 137 085,96 грн. заборгованість за відсотками; 63 732,89 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 27 458,29 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У справі встановлено, 23 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 56 000 доларів США, зі сплатою за користування коштами 12,50% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2022 року. (т.1 а.с. 11-13).

Відповідач ОСОБА_1 припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом та станом на 12 квітня 2017 року заборгованість відповідача, згідно наданого банком розрахунку, за вищезазначеним договором складає 36 085,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 970 462,77 грн, з яких: 742 185,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 137 085,96 грн заборгованість за відсотками; 63732,89 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 27458,29 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками (т.1 а.с.63-79).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обгрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року справа № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16.

23 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 56 000 доларів США, зі сплатою за користування коштами 12,50% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2022 року. (т.1 а.с. 11-13).

Відповідач ОСОБА_1 припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом та станом на 12 квітня 2017 року заборгованість відповідача, згідно наданого банком розрахунку, за вищезазначеним договором складає 36 085,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 970 462,77 грн, з яких: 742 185,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 137 085,96 грн заборгованість за відсотками; 63732,89 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 27458,29 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками (т.1 а.с.63-79).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29.3/3-7 від 23 лютого 2007 року, наданого ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що розмір заборгованості за відсотками станом на 25 серпня 2016 року (на день звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду із позовною заявою) складає 989595 грн. 19 коп., з яких заборгованість за кредитом 27596,92 доларів США, що еквівалентно 698354,69 грн. і становить - строкова заборгованість 20432 доларів США, що еквівалентно 517042,59 грн., прострочена заборгованість 7164,92 доларів США, що еквівалентно 181312, 10 грн.; заборгованість по відсоткам 7221,74 доларів США, що еквівалентно 182749,90 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2182,18 доларів США, що еквівалентно 55221,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 2105,05 доларів США, що еквівалентно 53269,41 грн. (т.1 а.с.6-10).

З матеріалів справи вбачається ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись до суду 23 вересня 2016 року з позовом про дострокове повернення кредиту і нарахованих відсотків, змінив тим самим строк кредитування, в межах якого можуть нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеня.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 05 травня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав розрахунок заборгованості, в який включив суму відсотків за користування кредитними коштами, та пеню, нарахованих вже після 23 вересня 2016 року по 11 квітня 2017 року (т.1 а.с. 103, 104-107).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29.3/3-7 від 23 лютого 2007 року, наданого ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25 серпня 2016 року (на день звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду із позовною заявою) складає 989595 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за кредитом 27596,92 доларів США, що еквівалентно 698354,69 грн. і становить - строкова заборгованість 20432 доларів США, що еквівалентно 517042,59 грн., прострочена заборгованість 7164,92 доларів США, що еквівалентно 181312, 10 грн.; заборгованість по відсоткам 7221,74 доларів США, що еквівалентно 182749,90 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2182,18 доларів США, що еквівалентно 55221,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 2105,05 доларів США, що еквівалентно 53269,41 грн. (т.1 а.с.6-10).

З матеріалів справи вбачається банком 20 жовтня 2008 року було підвищено відсоткову ставку за вказаним кредитним договором з 12,5% річних до 14% річних (т.1 а.с. 7, 8).

Встановлено, відповідач був обізнаний про підвищення відсоткової ставки банком та після підвищення відсоткової ставки продовжував на протязі тривалого часу сплачувати кредитні кошти банку і не оскаржував у встановленому законом порядку підвищення банком відсоткової ставки за кредитним договором.

Таким чином, вказана заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом 25 серпня 2016 року, підлягає стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №29.3/3-7 від 03 лютого 2007 року станом на 12 квітня 2017 року, оскільки звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами у даній справі 23 вересня 2016 року банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 25 серпня 2016 року, отже, банк змінив строк кредитування, а тому нарахування відсотків та пені після вказаної дати є неправомірним.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк та АТ Альфа-Банк є правонаступником АТ Укрсоцбанк (т.1 а.с.226-231, т.2 а.с.9-13).

За таких обставин, із ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк, яке є правонаступником АТ Укрсоцбанк, підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 27596,92 доларів США, що еквівалентно 698354,69 грн. і становить - строкова заборгованість 20432 доларів США, що еквівалентно 517042,59 грн., прострочена заборгованість 7164,92 доларів США, що еквівалентно 181312,10 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 7221,74 доларів США, що еквівалентно 182749,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі - 55221,19 грн., що утворилася станом на 25 серпня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо невірного розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, наданого банком, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором №29.3/3-7 від 23 лютого 2007 року, яка утворилася станом на 25 серпня 2016 року, і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 27596,92 доларів США, що еквівалентно 698354,69 грн. і становить - строкова заборгованість 20432 доларів США, що еквівалентно 517042,59 грн., прострочена заборгованість 7164,92 доларів США, що еквівалентно 181312,10 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 7221,74 доларів США, що еквівалентно 182749,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі - 55221,19 грн., судовий збір у розмірі 14843, 93 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді