Справа № 946/428/20
Провадження № 2/946/1553/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,
Короткий зміст позовних вимог
24.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений Одеською товарною біржею в м. Ізмаїлі 26.07.1999 року, реєстровий номер № 4640. Свої вимоги обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу був оформлений на Одеській товарній біржі та нотаріально не посвідчений, відповідач від нотаріального оформлення договору ухиляється, що позбавляє позивачку можливості розпоряджатися належним їй майном.
10.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні (а.с. 28).
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 35).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2020 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.06.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
26.07.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на Одеській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу нерухомості № НОМЕР_1 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).
Спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4640 від 26.07.1999 року з подальшою реєстрацією вКП «Ізмаїльське МБТІ» в реєстровій книзі за № 70а-200 від 27.07.1999 року.
Згідно свідоцтва про одруження від 22.06.2004 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, 22.06.2004 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 63 від 21.01.2020 року, власницею квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 (1/1 частки) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр № 4640, посвідченого ОТБ 26.07.1999 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 70а-200.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі, проте відповідачка проти нотаріального посвідчення спірного договору ухиляється, що підтверджено листом від 01.06.2020 року.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Згідно зі ст. 224 ЦК України (у редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (стаття 128 ЦК України (у редакції 1963 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Отже, для визнання судом угоди дійсною необхідно не лише повне чи часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.
Крім того, за змістом ст. 153 ЦК України (у редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, проте відповідачка від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати дійсним спірний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Одеською товарною біржею в м. Ізмаїлі 26.07.1999 року, реєстровий номер № 4640, та визнати право власності позивачки на вищевказану квартиру.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 45, 47, 48, 153, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 26 липня 1999 року за № 4640.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст рішення складено 19 червня 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна