1Справа № 335/3676/20 2/335/1490/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшло до суду клопотання, в якому просить суд витребувати :

-від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб: довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

- від приватного нотаріуса Сіпяко О.С., належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про майно, яке належало померлій ОСОБА_2 та входить до спадкової маси;

-витяг з державного земельного кадастру з метою отримання інформації про наявність майна, яке належало померлій ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закону) інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону, для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі державним реєстратором. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до п.6 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 №722, інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи (далі - заявник) шляхом звернення до органу державної реєстрації прав або нотаріуса.

Отже, позивач вправі самостійно звернутися до реєстраційної служби за отриманням необхідної йому інформації. Про те, що позивач вживав заходи на отримання такої інформації та про причини неможливості самостійно отримати її, доказів суду не надано.

Згідно за ст.28 Закону, для судів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за суб`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Звідси, вимога представника позивача про витребування інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру іпотек не підлягає задоволенню.

З тієж самої підстави не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування з органів державного земельного кадастру, так як представником позивача не долучено до клопотання доказів, що він самостійно звертався за отриманням вищевказаної інформації та йому відмовлено в її наданні.

Щодо клопотання в частині витребування інформації про склад сім`ї та копії спадкової справи з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, то враховуючи те, що така інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та має суттєве значення для встановлення наявності спадкоємців у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ«ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про склад сім`ї ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Сіпякова Олексія Сергійовича, належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані судом документи надати до суду у строк до 10 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11-00 годину 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова