КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/201/20
Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/8909/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шкред Ірини Юріївни про зобов`язання державного виконавця вчинити дії в частині зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 травня 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, дослідивши матеріали справи вбачається, що судом першої інстанції не було залучено до участі у розгляді справи стягувача - ОСОБА_3 .

Відповідно до положень пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_1 , останній просить суд визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов`язати його винести постанову, якою у виконавчому провадженні №40037052 у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачеві 06 квітня 2016 року прийняти рішення щодо зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Таким чином, вказана вимога може вплинути на права та інтереси заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_3 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 359-361, 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року.

Залучити до участі у розгляді справи стягувача ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський