16.06.2020 Справа № 756/6051/20
Справа № 756/6051/20
Провадження 4с/756/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлії Юріївни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Джулай Ю.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61058733 в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

У судове засідання прибув представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , державний виконавиць не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на запит суду копію виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо підвідомчості поданої скарги, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом установлено, що в провадженні старшого державного виконавця Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Джулай Ю.Ю. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 1-кп/756/506/13 від 24.10.2013 року, виданого на виконання вироку цього суду від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, спор фізичної особи (учасника виконавчих дій), предметом якого є перевірка законності рішень державного чи приватного виконавця у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів виданих на судами для виконання вироку суду у кримінальній справі, віднесено процесуальним законом до компетенції адміністративних судів та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За змістом абз. 3 п. 6 постанови від 07.02.2014 року № 6у разі подання скарги, яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця щодо повернення виконавчого документу виданого на виконання вироку суду у кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлії Юріївни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя