overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5340/20
Провадження № 2/161/2120/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_1 ,третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_1 ,третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 серпня 2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 950/859/20
Номер провадження 2-о/950/38/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.06.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/802/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/802/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2020 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.06.2020 Справа № 334/6770/18
Єдиний унікальний № 334/6770/18
№ провадження 22-ц/807/2076/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 740/2454/20
Провадження № 2-о/740/88/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2020 року о 09-й годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву Органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (с. Сухинівка, Кобеляцького району Полтавська область), заінтересована особа Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат (с. Лісне, вул. Миру,63, Кобеляцький район, Полтавська область), про призначення опікуна,-

Встановив:

11 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна.

Заявник вказував про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, внаслідок хронічного психічного розладу і наразі є підопічною Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату з 11.03.2020. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2009 її визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2013 призначено опікуном над ОСОБА_1 головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева. 11.03.2020 головним лікарем КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О. Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» Погорілко О. В. у зв`язку з переводом підопічної на постійне місце проживання до Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату була написана заява про відмову від виконання функцій опікуна. Недієздатна наразі потребує постійного нагляду та стороннього догляду, тому заявник прохав встановити над нею опіку, з метою захисту її майнових та немайнових прав і свобод, призначивши її опікуном Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 серпня 2020 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
16.06.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4243/20
Провадження № 2-о/644/121/20
Справа № 644/4243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила:

1.Встановити факт, що з січня 1994 року заявниця перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті;

2.Встановити факт, що заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 15 червня 2020

року від ОСОБА_1 поштовим зв`язком надійшли п`ять аналогічний заяв, перша з яких внаслідок автоматичного розподілу передана на розгляд судді Поповій В.О. (справа № 644/4240/20, н/п 2-о/644/118/20).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявником подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова п`ять аналогічний заяв, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 659/879/17
Номер провадження 2/659/160/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2020 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Вікторії Васіни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті особи: Головне управління Держеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Вікторія Васіна знаходиться у м. Херсон, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Вікторія Васіна знаходиться у місті Херсоні, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті особи: Головне управління Держеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Вікторії Васіні на 01.07.2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
(провадження № 2/658/115/20)
УХВАЛА СУДУ

28 травня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення сторін судом поставлене питання про проведення розгляду даної справи у режимі відео конференції, оскільки відповідач перебуває в ДУ «Херсон-ський слідчий ізолятор» та не може з`явитися в судове.

Представник позивача та позивач не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судо-вому засіданні в режимі відеоконфіренції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятро» та не має можливості прибути в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне при-значити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відео конферен-ції.

Керуючись ч.1 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити на 11 год. 20 хв. 23 липня 2020 року у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка Херсонської області) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» перебувати поряд з відпові-дачем ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на-правити до виконання адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Cправа № 127/2037/20
Провадження № 2/127/287/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

вимоги позивача:

встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., житлова площа - 27,3 кв.м., а саме:

- Виділити у користування позивачу та недієздатному ОСОБА_3 ізольовану кімнату, площею 15,8 кв.м.;

-Виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату, площею 11,5 кв.м., з лоджією, площею 1,4 кв.м.;

-В спільному користуванні співвласників залишити: кухню, площею 7,2 кв.м., вбиральну, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., коридор, площею 7,2 кв.м., вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, задовільнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., житлова площа - 27,3 кв.м., а саме:

- Виділити у користування ОСОБА_1 та недієздатному ОСОБА_3 ізольовану кімнату, площею 15,8 кв.м.;

-Виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату, площею 11,5 кв.м., з лоджією, площею 1,4 кв.м.;

В спільному користуванні співвласників залишити: кухню, площею 7,2 кв.м., вбиральну, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., коридор, площею 7,2 кв.м., вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк