Справа №:755/5208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Немчинова М.О. щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання незаконними та скасування наказів.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 квітня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

04 червня 2020 року представником відповідача ДП «Укрхімтрансаміак» - Немчиновим М.О. до суду направлено заяву щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, отримане судом 10 червня 2020 року, яке обґрунтоване тим, що вимога позивача про визнання незаконними та скасування наказів від 26 грудня 2019 року № №225 «Про введення в дію організаційної структури підприємства» та №226 «Про введення штатного розпису працівників головного підприємства», які пов`язані з господарською діяльністю ДП «Укрхімтрансаміак», призводить до втручання в господарську діяльність підприємства, може заблокувати здійснення управління підприємством та ставить під загрозу забезпечення виконання договорів, у тому числі міжнародних, що може призвести до зупинки аміакопроводу та можливості техногенної катастрофи, в результаті чого завдасть численні збитки державі та може призвести до людських втрат. Зазначає, що дана справа має важливе значення для відповідача адже оскаржуються організаційні документи відповідача, які стосуються широкого кола осіб та для повного всебічного встановлення обставин справи з врахуванням, того що предмет доказування у справі вимагає провадження судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим просить проводити судові засідання з викликом сторін.

Суд, вивчивши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.6 ст.19 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання відповідача є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача, заявляти клопотання у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Немчинова М.О. щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя