Справа № 766/4917/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/4917/20; провадження №2/766/7168/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна (місце знаходження: АДРЕСА_5 , м. Херсон, пров. Успенський (Спартаківський), буд. 34) про визнання фіктивних правочинів недійсними, -

встановив:

20.03.2020 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, просить визнати недійсними договори дарування від 01.12.2017 року та від 21.03.2018 року і скасувати рішення про їх державну реєстрацію; визнати недійсною спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.02.2004 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію; стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28.05.2020 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 28.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила судове засідання провести без участі позивача та його представника.

28.05.2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення засідання та надати час для ознайомлення з документами..

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року.

16.06.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 16.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила судове засідання провести без участі позивача та його представника просила заявлене клопотання про витребування доказів вирішити без участі сторони позивача.

16.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 Доготер О ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася на адресу суду подала заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача. Проти розгляду клопотання про витребування доказів, заявлених позивачем не заперечувала.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів.

Як встановлено судом, 16.06.2020 року представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на ст. ст. 76, 84 ЦПК України, просила витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольги Іллівни завірені належним чином копії (а в судове засідання надати оригінали) всіх документів (нотаріальні справи), які послугували посвідченню нею наступних правочинів:

- договору дарування, укладений 01.12.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №1085;

- договору дарування, укладений 21.03.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №272;

- спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.11.2019 року про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_6 , посвідчений 18.02.2004 року зазначеним вище приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за №850.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані правочини, в силу п. 6 ст. 3 ЦК України, ч. З ст. 13 ЦК України та ч. 1 ст. 234 ЦК України, є недійсними з тих підстав, що. по-перше, укладені між сторонами, які є близькими родичами ( ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 ), по-друге, сторони вказаних правочинів не передбачали реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами (Дарувальник ОСОБА_2 продовжує фактично володіти та користуватися майном, яке є предметом спірних договорів) та, по-третє, дії відповідачів були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно від ОСОБА_2 на користь інших осіб, з метою приховати це майно від виконання в майбутньому, за його рахунок, можливого судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Тому, для підтвердження позиції позивача з метою встановлення відповідності вищевказаних документів вимогам цивільного законодавства України, дотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій тощо, є необхідність витребувати всі документи, які послугували посвідченню спірних правочинів.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання фіктивних правочинів недійсними, а в документах, які просить витребувати представник позивача можуть міститися відомості щодо предмета позову та підстав доказування.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольги Іллівни (73003, м. Херсон, пров. Успенський (Спартаковський), буд. 34):

- матеріали нотаріальної справи щодо реєстрації 01.12.2017 року договору дарування квартири АДРЕСА_7 , а також щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цей об`єкт нерухомого майна;

- матеріали нотаріальної справи щодо реєстрації 21.03.2018 року договору дарування квартири АДРЕСА_8 , а також щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цей об`єкт нерухомого майна;

- матеріали нотаріальної справи за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.11.2019 року про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_6 , посвідчену 18.02.2004 року та зареєстровану в реєстрі за №850.

Надати докази суду в оригіналі або належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи у найкоротший термін, але не пізніше 26 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року.

Суддя Є.М. Булах