overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2020 Справа № 756/6993/20
Справа пр. №6/756/445/20
ун. №756/6993/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року заявник ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" звернулось до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання подана на стадії виконання судового рішення.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 648/1700/20
Провадження № 2/648/601/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

15 червня 2020 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивачки про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 95927 гривень 55 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 15635 гривень 35 копійок, три проценти річних у розмірі 6157 гривень 39 копійок та судовий збір у сумі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2020 року.

Суддя:
Справа №155/729/20
Провадження №2/155/610/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Вільхівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Вільхівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк п`ятнадцять днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 199/9923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цибульника О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою вирішення справи по суті суд в судовому засіданні поставив питання про витребування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірених копій документів, які підтверджують правонаступництво Акціонерного товариства «Альфа-Банк» після Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував проти витребування копії установчих документів, які підтверджують правонаступництво.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії установчих документів, які підтверджують правонаступництво Акціонерного товариства «Альфа-Банк» після Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
справа № 361/5361/19
провадження № 2/361/614/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування у реєстрах записів про обтяження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. Справа № 596/728/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «БМ ЛТД» про зобов`язання звільнення з роботи за ст.38 абз.3 КЗпП України, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «БМ ЛТД» (далі ТОВ ВКФ «БМ ЛТД») та просить зобов`язати ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» звільнити його із роботи за ст.38 абз.3 КЗпП України із 12.05.2020 року та стягнути з відповідача в його користь 33 000 грн. заборгованості по заробітній платі та 33 000 грн. вихідної допомоги.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 19 травня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «БМ ЛТД» про зобов`язання звільнення з роботи за ст.38 абз.3 КЗпП України, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення вихідної допомоги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 307/517/20
Провадження № 2/307/710/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 12.10.2020 р. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 12.10.2020 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.І. Гримут
Справа № 569/6413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» Мелянчук В.А. подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 626/1296/20
Провадження № 2/626/443/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1296/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФО ОСОБА_2 з третьою особою ДП "А.Е.Т. Джоін Ап" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання туристичних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ФО СПД ОСОБА_3 АДРЕСА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання туристичних послуг .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ФО СПД ОСОБА_3 з третьою особою ДП "А.Е.Т. Джоін Ап" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання туристичних послуг до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1296/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.07.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 02.07.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3775/11
Номер провадження: 22-ц/812/1087/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» про видачу видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 08 липня 2020 року на 09 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З Бондаренко

В.І. Темнікова