overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6957/20
Номер справи місцевого суду: 504/3962/14-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одесина ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «06» жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/2121/19
Провадження № 2/444/162/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак позивач подала на адресу суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі та просила справу призначити до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи, який призначено на 17.06.2020р. відкласти на іншу дату через неможливість прибуття в судове засідання у зв"язку з відсутністю транспортного сполучення через карантин.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін та заявою відповідача підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 20 липня 2020 року на 09.15 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-п/643/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ларенок Дениса Вікторовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2020 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Камбулатова Ігоря Петровича до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ларенок Дениса Вікторовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2020 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Камбулатова Ігоря Петровича до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 01.07.2020 року о 14:30 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 01.07.2020 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/212/20
ун. № 759/7529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 про стягнення за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового про стягнення за оплату послуг з постачання природного газу у розмірі 2739,53 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що стягнення заборгованості здійснюється з червня 2017 року по березень 2020 року.

На дату початку розрахунку - 06.2017 року наявна заборгованість у розмірі 122,46 грн., що свідчити у поєднання з розміром щомісячних платежів, про виниклу заборгованість поза межами строку позовної давності.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК Україниу видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що згідно ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 про стягнення за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Ю. Миколаєць
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 766/20859/18

Номер провадження 22ц/819/755/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 09 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

Г.В. Семиженко
Справа № 647/1109/20
№ провадження 2-н/647/32/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.06.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З довідки Веселівського старостинського округу від 10.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 11.06.2020 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в зв`язку зі смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2020 року Справа № 355/691/20
Провадження № 2-н/355/15/20
Суддя Баришівського районного суду Київської області К. В. Коваленко, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К. В. Коваленко
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя К. В. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 640/1777/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 588/169/20
№ провадження 2/588/149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В. про визнання недійсними змін до договорів оренди землі

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В. про визнання недійсними змін до договорів оренди землі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

На адресу суду 17.12.2020 року надійшла цивільна справа №426/20353/18 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта №14290 за цивільною справою експерта №426/20353/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В. про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та призначити розгляд справив у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 199/512/19
УХВАЛА

16.06.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 01 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 344/7264/20
Провадження № 2/344/2534/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 липня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський