overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання актового запису про батьківство,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання актового запису про батьківство відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 508/275/20
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання

"17" червня 2020 р.

17 червня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 646/3413/20
Провадження №4-с/646/36/2020
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/3413/20 за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали № 646/3413/20 за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.06.2020 року вищевказану скаргу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

17.06.2020 року на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшли заперечення на вказану скаргу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заперечення ОСОБА_1 не містять підтвердження про надіслання (надання) копії заперечень іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заперечень ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/3413/20 за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича відмовити та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-зз/161/26/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «3Д України», публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Клопотання подано з додержанням вимог ст. 158, 183 ЦПК України. Підстави для залишення без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 523/8238/20
Провадження №2-н/523/683/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 16.06.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 16.06.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
Дата документу 16.06.2020 Справа № 311/2187/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 311/2187/18 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
№ 22-ц/807/1619/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року за скаргою боржника ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ямпольська Ірина Віталіївна, на постанову державного виконавця Ямпольської І.В.,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу адвоката у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
копія
ЄУН справи 678/92/20
Провадження № 2-678-284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 рокусмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з в позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

15.06.2020 року вона подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 490/1517/20
н/п 2-н/490/208/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повернути ТОВ "Миколаївгаз Збут" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №4801 від 18.02.2020 року у сумі 210,20 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
22-ц/804/1472/20

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

17 червня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 24.06.2020 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 24 червня 2020 року о 15-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Господарському суду Одеської області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, частина якого розташована в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 24 червня 2020 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24 червня 2020 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити голові Господарському суду Одеської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №485/298/17
Провадження № 6/485/25/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

17 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

16 червня 2020 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. про заміну сторони у виконавчому листі №485/298/17, виданому за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Снігурівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надміру виплаченої пенсії в сумі 4920,00грн. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. про заміну сторони у виконавчому листі №485/298/17 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 13.08.2020 о 15:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/9089/16
Номер провадження 22-ц/819/1015/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про зобов`язання внести запис про припинення обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного підприємства « Національні інформаційні системи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Номер справи 623/2030/19
Номер провадження 2-др/623/4/20
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

17.06.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/2030/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Відповідно до ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючисьст.270ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/2030/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02.07.2020 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова