Справа № 648/1417/20
Провадження № 2/648/537/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08.12.2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. В період сумісного проживання у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося, між ними зникла взаємоповага і почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство, як дружина та чоловік вони не ведуть. Позивач зазначив, що вважає подальше збереження шлюбу неможливе та бажає будувати своє сімейне життя, окремо від відповідача. Позивач просив суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Розгляд справи просив закінчувати у підготовчому судовому засіданні та проводити судове засідання без його участі. Строку на примирення просив не надавати.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна Проти розірвання шлюбу не заперечує. Закінчувати розгляд справи просила у підготовчому судовому засіданні та без її участі. Строку на примирення просила не надавати.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 08.12.2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 151.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 151.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов`язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 420,40 грн., за квитанцією № 33 від 29.04.2020 року, отримувач УК у Білозерському р-ні/22030101, , МФО 899998, з р/р НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.