У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 Справа №607/66/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №607/66/20 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У заяві покликається на те, що не з`являвся у судове засідання з поважних причин, оскільки є хворою, літньою людиною, 1954 року народження, відноситься до людей, які потребують самоізоляції, тому в умовах карантинних обмежень не прибував до суду . Також вказує, що через неможливість прибуття у судове засіданні ним не було подано доказів на підтвердження того, що позовні вимоги ОСОБА_3 до нього про стягнення спричиненої шкоди в порядку регресу є неправомірними , до задоволення не підлягають, оскільки, правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. Також не погоджується із висновком суду щодо задоволення вимоги про стягнення 3500 гривень витрат на правову допомогу адвоката, оскільки вважає їх непідтвердженими , завищеними, через те, що послуга правової допомоги в розмірі 1500 гривень адвокатом не надавалась у зв`язку із поданням заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його неприбуття у судове засідання . З цих підстав вважає, що заочне рішення від 06 квітня 2020 року підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим не прибув, однак попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Самойленко П. М., будучи належно повідомленим до суду не прибув, надіслав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності , вказав , що просить у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовити. При прийнятті рішення взяти до уваги подані ним заперечення на заяву про перегляд заочного рішення про те, що будь-які визначені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

При вирішенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду суд приймає до уваги наступне :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року задоволено позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнено із ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8125,55 гривень , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 гривень та 768,40 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом .

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відповідачка ОСОБА_2 , не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання ним своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин , суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду.

Разом із тим суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до вимог ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України даний спір підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2020 року задовольнити частково .

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати на 2-ому поверсі) .

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка