Справа № 2-4345/2005
Провадження № 2-в/185/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за ініціативою суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки архіваріуса Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року №1/106 цивільна справа № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знищена за строком давності.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , згідно відомостей, наданих на запит суду 22 травня 2020 року відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Жодних документів на адресу суду від ОСОБА_1 не надійшло.

Представник ОСОБА_2 повідомив суд про відсутність у відповідача будь-яких документів з приводу розгляду цивільної справи №2-4345/2005, оскільки від суду жодних повісток, інших документів не отримував.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вилучено з архіву суду:

- оригінал рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2005 року у справі №2-4345-05;

- копію свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №06 від 14 березня 2003 року, яке видано Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області;

- копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , актовий запис №623 від 19 липня 2004 року, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- оригінал заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 07 лютого 2020 року, про видачу копії рішення суду від 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відміткою про отриманнякопії рішення 07 лютого 2020 року;

- оригінал заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 11 лютого 2020 року, про видачу копії рішення суду від 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відміткою про отриманнякопії рішення 12 лютого 2020 року;

- оригінал квитанції від 12 лютого 2020 року №032810025 про оплату судового збору в розмірі 6,30 грн;

- оригінал заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 12 лютого 2020 року, про видачу копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відміткою про отриманнякопії свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_3 лютого 2020 року.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині отриманих судом документів.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження справи № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині:

- оригіналу рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2005 року у справі №2-4345-05, згідно тексту якого

«РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2005 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи ОСОБА_4 , при секретаре Курочкиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2003 года она зарегистрировал брак с ответчиком по делу в Биленковском сельском Совете Запорожского района Запорожской области, актовая запись № 06. От данного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7 , 2004 года рождения, ' которая после расторжения брака будет проживать с ней.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Супружеские отношения прекращены с января 2005 года по вине ответчика, который беспричинно устраивает скандалы во время которых причиняет вред имуществу и наносит ей побои. В результате такого поведения она утратила чувство любви и уважения к нему и не согласен на примирение с ним. Считает, что их с ответчиком семья распалась окончательно и примирение невозможно. Спора о разделе имущества нет. Поэтому просит брак расторгнуть, оплату судебных расходов просит возложить на ответчика. Брак расторгают впервые.

Истица в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и подтвердила суду вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что ее исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что семья распалась окончательно в январе 2005 года по причине несовместимости характеров и сохранение семьи невозможно. При таких обстоятельствах у суда есть все основания для полного удовлетворения иска. Оплату судебных расходов, по просьбе истицы возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 105, 109 Семейного Кодекса Украины, в соответствии со ст. ст. 4,5,15,30,62 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_5 , 1978 года рождения и ОСОБА_2 , 1980 года рождения, зарегистрированный 14 марта 2003 года ОСОБА_8 сельским ОСОБА_9 района Запорожской области, актовая запись № 06.

При получении в органах РАГС свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 17 (семнадцать) грн.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении одного месяца.

Судья: (подпись)

- копії свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №06 від 14 березня 2003 року, яке видано Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області;

- копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , актовий запис №623 від 19 липня 2004 року, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- оригіналу заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 07 лютого 2020 року, про видачу копії рішення суду від 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відміткою про отриманнякопії рішення 07 лютого 2020 року;

- оригіналу заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 11 лютого 2020 року, про видачу копії рішення суду від 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відміткою про отриманнякопії рішення 12 лютого 2020 року;

- оригіналу квитанції від 12 лютого 2020 року №032810025 про оплату судового збору в розмірі 6,30 грн;

- оригіналу заяви ОСОБА_2 , адресованої Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області 12 лютого 2020 року, про видачу копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відміткою про отриманнякопії свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_3 лютого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона