Справа № 583/2033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати на ним право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку загальною площею 41,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачем при її поданні не було дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з оглядуна з насупне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

В порушення вищевказаних норм закону, в позовній заяві не зазначена ціна позову з її належним обґрунтуванням, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна також містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем при поданні вказаної позовної заяви не дотримано вказаних вимог закону, а саме ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги в частині викладення обставин існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України, та в частині обставин, які б свідчили про наявність спору між ним та ПАТ «Укртелеком», а також неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Крім того, у порушення п.п. 9, 10 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова