Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/252/20
Провадження № 2/321/242/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5 , після смерті якої залишилась спадщина, яку вона бажає прийняти за законом, як спадкоємиць першої черги. Окрім неї, спадкоємцями першої черги за законом є чоловік покійної та її батько - відповідач ОСОБА_3 та діти спадкодавця - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

27 січня 2020 року від приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Ворожбянової Л.М. нею було отримано повідомлення про відкриття спадщини № 84/10-2020/02-14, в якому зазначено порядок та строк прийняття спадщини, а також можливість вирішення питання щодо продовження строку на прийняття спадщини.

Зазначає, що не знала порядок та строк прийняття спадщини, крім того, у неї відсутні всі необхідні документи для оформлення спадкового права, тому вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті спадкодавця - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем ОСОБА_3 у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, в якому викладені аргументи щодо наведених відповідачем заперечень проти позову.

Так, відповідач ОСОБА_3 вважає, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню з огляду на таке:на час відкриття спадщини позивач постійно проживала у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, їй достеменно було відомо про дату смерті спадкодавця, тобто про час відкриття спадщини, відтак жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання заяви про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, у даному випадку немає. З моменту відкриття спадщини до часу звернення до суду з позовом про поновлення строку на її прийняття минуло три роки і майже три з половиною місяці, що є досить тривалим проміжком часу. Вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними, оскільки не є такими, які б об`єктивно ускладнили реалізацію ним права на спадкування. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник - адвокат Бондарєв О.Г. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просять відмовити з підстав, викладених відповідачем ОСОБА_3 у відзиві на позов.

Представник відповідача Михайлівської ОТГ Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує порти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Л. М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2016 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 71 року, про що 17 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис № 260. (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 23 жовтня 1982 року смт.Михайлівка, Районне бюро ЗАГС Запорізької області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 23 жовтня 1982 року складено запис №183, її батьками є: в графі батько вказано - ОСОБА_3 та в графі мати вказано - ОСОБА_5 . (а.с.7).

У відповідності до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_3 , виданого 19 вересня 1998 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 19 вересня 1998 року, актовий запис № 60. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_7 та дружини - ОСОБА_6

Згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Михайлівка, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

У відповідності до повідомлення про відкриття спадщини № 84/10-2020/02-14 приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Ворожбянової Л.М. від 27 січня 2020 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_2 . Приватним нотаріусом роз`яснено, що відповідно до ст. 1223 ЦКУ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені ст.ст. 1261-1265 ЦКУ. Крім того, повідомлено, що у зв`язку з тим, що вона бажає прийняти спадщину, їй необхідно або надати письмову згоду спадкоємців, які прийняли спадщину, на подачу заяви про прийняття спадщини, або звернутись до суду за встановленням додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.9).

З копії спадкової справи № 10/2020, заведеної приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті померлої є ОСОБА_3 - чоловік померлої та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - діти померлої.

Відповідач ОСОБА_3 спадщину після смерті дружини прийняв відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживали, у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини не подавали, тобто спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не прийняли.

27.01.2020 року спадкоємцем, який прийняв спадщину - відповідачем ОСОБА_3 , до нотаріальної контори була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа та направлено повідомлення іншим спадкоємцям, в якому зазначено порядок та строк прийняття спадщини, а також можливість вирішення питання щодо продовження строку на прийняття спадщини.

Згідно заяви позивача ОСОБА_4 , поданої до приватного нотаріуса 28 січня 2020 року, останній вказав, що йому відомо, що він є спадкоємцем за законом після смерті його матері. Проте, спадщину в установлений законом строк не прийняв, за призначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду не звертався та звертися не буде. Претензій щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я спадкоємців, які її прийняли згідно чинного законодавства, він не має.

Відповідно до ст. 1261 УК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини згідно вимогст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбаченіст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Між тим у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 міститься роз`яснення, відповідно до якого судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини:

1) юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини;

2) необізнаність особи про наявність спадкового майна;

3) похилий вік;

4) непрацездатність;

5) незнання про існування заповіту;

6) встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину;

7) відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини;

8) несприятливі погодні умови.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, з якого вбачається, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, проживала зі спадкодавцем в одному населеному пункті.

При цьому, жодної поважної причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач не зазначила і в судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона з незалежних від неї обставин, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину - відповідач по справі ОСОБА_3 заперечує проти цього, з дня відкриття спадщини спнинув значний проміжок часу (більше 3 років).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,13,81,83,89,141, 258-259, 263- 265 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX), -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району, Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка вул. Центральна, 22, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа: приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 12.06.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна