Справа № 274/3590/20
Провадження № 2/0274/1370/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

16.06.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в зв"язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області з позовом в порядку цивільного судочинства до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в зв"язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу.

В позовній заяві просив визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» №320-к від 30.10.2019 року про звільнення позивача за п. 4 ст. 40 КЗпП України без поновлення на роботі; зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» звільнити позивача з роботи за власний бажанням, у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 05.05.2020 року з видачею відповідного наказу; зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»» внести зміни до трудової книжки позивача, а саме у розділі «Відомості про роботу» «Запис №14 від 05.08.2020 «Звільнений з роботи за ініціативою адміністрації, за прогул п. 4 ст. 40 КЗпП України - вважати недійсним» та внести новий запис «Звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України». Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу в сумі 109 631 грн. 28 коп. та 326 219 грн. 91 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 15.06.2020 подано уточнену позовну заяву, але не було виправлено недоліки позовної заяви, зокрема, всупереч норм ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір виходячи з заявлених позовних вимог немайнового характеру 2522,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в зв"язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко