Ухвала

Іменем України

11 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач Підгорянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ в Кобеляцькому районі Держгеокадастру у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Омельченко І.І., в якій він зазначив, що оскільки суддя Омельченко І.І. перебуває в дружніх стосунках із суддею Мороз Т.М., яка під час розгляду справи отримала у власність у відповідача земельну ділянку. Зазначені обставини на думку позивача викликають сумнів у неупередженості судді Омельченко І.І., а тому ним подано заяву про відвід.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій прохає розглянути заяву про відвід без його участі.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливее.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільсьтві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що обставини, викладені позивачем є необгрунтовами, однак з метою збереження довіри до судової гілки влади, вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді, а справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченко Ірини Іванівни задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя