Справа № 2-313/10
Провадження № 6/727/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про поворот виконання рішення суду, де вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2010 року у справі № 2-313/2010 позов задоволено у повному обсягу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 1568497 (один мільйон п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 90 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 березня 2008 року заборгованість в загальній сумі 600444 (шістсот тисяч чотириста сорок чотири) гривні 22 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього суму 602 264 (шістсот дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 22 копійки.

Ухвалою Шевченківського суду у справі №6-282 від 19 жовтня 2012 року заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження.

З метою виконання вищезазначеного рішення з нього в рамках виконавчого провадження №53116844 було стягнено 24 753,84 грн., згідно розпорядження від 14.01.2019 року та 337, 81 грн., згідно розпорядження від 27.02.2019 року, загальна сума стягнених з нього коштів на виконання рішення становить 25 091,65 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.03.2020 року було задоволено апеляційну скаргу заявника, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 березня 2008 року в розмірі 600 444 гривні 22 копійки та судових витрату справі - скасовано. В позові Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого с Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року - відмовлено.

Таким чином, 25 091, 65 грн. стягнуті за частково скасованим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2010 року по справі № 2-313/10р. підлягають поверненню заявнику на підставі ст.444 ЦПК України.

Просив допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2010 року у справі № 2-313/2010 у частині, за яким з ОСОБА_1 (ідн.код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) , як з поручителя за договором поруки №185732 від 05 березня 2008 р. стягнуто у ВП № 53116844 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 25 091, 65 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 22, ЕДРПОУ 37825968 ) на користь ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) - грошові кошти у сумі - 25 091, 65 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду заяви спрямував до суду клопотання в якому просив розгляд заяви проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ТзОВ «Кей Колект» в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, виходячи з даних вимог закону, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги по суті, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2010 року у справі № 2-313/2010 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 1568497 (один мільйон п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 90 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року заборгованість в загальній сумі 600444 (шістсот тисяч чотириста сорок чотири) гривні 22 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати та інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього суму 602264 (шістсот дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 22 копійки (том 1 а.с.97-102).

Ухвалою Шевченківського районного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №6-282/2012 рік замінено стягувача у виконавчому провадженні №18828351 по виконанню виконавчого листа №2-313, виданого 05 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 березня 2007 року в розмірі 1568497 (один мільйон п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яності сім) гривень 90 копійок; солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року в розмірі 602264 (шістсот дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривень 22 копійки з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (том 1 а.с.117-118).

З метою виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці в рамках виконавчого провадження №53116844 з боржника ОСОБА_1 згідно розпорядження від 14.01.2019 року стягнуто 24 753,84 грн., згідно розпорядження від 27.02.2019 року стягнуто 337, 81 грн., загальна сума стягнених з ОСОБА_1 коштів на виконання рішення становить 25 091,65 грн. (том 2 а.с.85).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року в розмірі 600 444 гривні 22 копійки та судових витрат у справі скасовано. В позові Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № № 0 від 05 березня 2008 року відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 2 730 гривень в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги (том 2 а.с.31-37).

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 12 560 гривень - витрат за проведення експертизи (том 2 а.с.60-61).

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки при скасуванні рішення та відмові у задоволенні позову, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст.444 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2010 року у справі № 2-313/2010 у частині, за яким з ОСОБА_1 (ідн.код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) , як з поручителя за договором поруки №185732 від 05 березня 2008 р. стягнуто у ВП № 53116844 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 25 091, 65 гривень, шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 22, ЕДРПОУ 37825968 ) на користь ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) - грошові кошти в сумі - 25 091 ( двадцять п`ять тисяч дев`яносто одну) гривню 65 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.В.Семенко