Справа №313/1619/19
Провадження № 2/313/151/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенка Л.В., за участю: представника позивача Шубіна О.П. , відповідача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

20.12.19 року позивач звернувся до суду з позовом,де зазначає,що починаючи з липня 2005 року, позивач ОСОБА_3 проживала разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , з яким за весь період спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний побут, друзів, придбавали майно, а також, мешкали в одній оселі за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєструвати шлюб сторони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби.

22 лютого 2014 року, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та наявністю у боргових зобов`язань за кредитними договорами, позивач вимушена була виїхати за межі країни на заробітки.

Проте, через три місяці після її від`їзду за межі країни на заробітки, з телефонної розмови позивачеві стало відомо, що відповідач почав проживати однією сім`єю з іншою жінкою.

З огляду на вищевикладене, з 22 лютого 2014 року сторони припинили спільне проживання. З вказаного часу вони мешкають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Відповідач залишився проживати у спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вони придбали за спільні кошти, що підтверджується копією договору купівлі - продажу житлового будинку від 26.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Глобою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 979, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7947160 виданого 02.08.2005 року Веселівським районним бюро технічної інвентаризації, відповідно до яких позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частки вказаного житлового будинку.

Виділити в натурі належну позивачеві частку житлового будинку технічно неможливо, сама позивач в будинку не проживає з лютого 2014 року і потреби в цьому не має, а будинком повністю користується відповідач, у зв`язку із чим позивач вимушена просити суд припинити її право на частку в житловому будинку та зобов`язати відповідача сплатити їй ринкову вартість її частки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шубін О.П. позовні вимоги підтримав та надав уточнюючий позов саме по сумі виплати за Ѕ частку після проведеної судової експертизи вартості домоволодіння в сумі 76 424, 50 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні щодо виплати частки позивачу в зазначеній сумі, не заперечував проти покладення на нього сплати позивачем судового збору за подання позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмових доказів висновки судової оціночної-будівельної експертизи № 02/20 від 31 березня 2020 року, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як судом встановлено, що сторони проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, за весь період спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний побут, друзів, придбавали майно, а також, мешкали в одній оселі за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєструвати шлюб сторони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби.

22 лютого 2014 року, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та наявністю у боргових зобов`язань за кредитними договорами, позивач вимушена була виїхати за межі країни на заробітки.

Проте, через три місяці після її від`їзду за межі країни на заробітки, з телефонної розмови позивачеві стало відомо, що відповідач почав проживати однією сім`єю з іншою жінкою.

З огляду на вищевикладене, з 22 лютого 2014 року сторони припинили спільне проживання. З вказаного часу вони мешкають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Відповідач залишився проживати у спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вони придбали за спільні кошти, що підтверджується копією договору купівлі - продажу житлового будинку від 26.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Глобою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 979, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7947160 виданого 02.08.2005 року Веселівським районним бюро технічної інвентаризації, відповідно до яких позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частки вказаного житлового будинку.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Керуючись цими положеннями правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Виходячи з аналізу зазначеної норми та враховуючи положення ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. При цьому, зазначеною нормою передбачено, що обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. (Правовий висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 29.10.2014 року у цивільній справі № 6-35195св14).

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15.

Відповідно до Висновку судового експерта Тернових В.А. від 31.03.2020 року за № 02/20 ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням курсу долара США на дату оцінки 31.03.2020 року складає 152 849,00 грн.

Ринкова вартість Ѕ вказаного житлового будинку складає 76 424,50 грн. Таким чином, розмір компенсації на день звернення до суду позивачем визначено у розмірі 76424,50 грн. (152 849,00 грн. / 2 ( Ѕ частка ) = 76 424,50 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні докази: Копії правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 . Оригінали документів вивчені судом та знаходяться у відповідача.

Позивачем сплачений розмір судових витрат в зв`язку з розглядом даної справи, в розмірі 768,40 грн. + 800.00 гривень = 1568,40 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення у даній справі судової оціночної-будівельної експертизи № 02/20 від 31 березня 2020. Які вона просить залишити за нею.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 10,12,209,228,229,259, 263-268 ЦПК України; ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 вартість 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить на день подання позову 76424,50 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 768,40 грн. + 800.00 гривень. = 1568.40грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім грн.40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на даний час через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня вручення(отримання) повного рішення суду, якщо учасник процесу був відсутній при оголошені повного тексту рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов.