overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1859/20
Провадження № 2-н/210/574/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 285/390/20
провадження у справі № 2/0285/344/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 О.О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства, що за адресою: вул. Петровського, 6, офіс 2, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11714, код ЄДРПОУ 03343677, заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства, що за адресою: вул. Петровського, 6, офіс 2, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11714, , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
справа №176/202/20
провадження №2/176/234/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити із актового запису №171 про народження ОСОБА_3 , складеного 21.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Повні ім`я сторін: позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.А. Гусейнов
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020

м.Харків

Справа № 639/2513/19

провадження 2/639/184/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 310/445/20
2/310/1000/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

20.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019р. була передана для розгляду судді Стручковій Л.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №387 від 10.06.2020 року та відповідно до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), пункту 2.17 Засад використання АСДС в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, з урахування рішення зборів суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2020р. №9/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки судді Стручковій Л.І. в період з 01 червня по 24 липня 2020 року включно надано щорічну оплачувану відпустку, а також з 27 липня 2020р. за планово оформлення нею відпустки по вагітності та пологах.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 676/1122/20
Номер провадження 2/676/1074/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право житлом, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №639/3597/20
Провадження №2-н/639/999/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2017 року по 01.06.2020 в розмірі 3 019 (три тисячі дев`ятнадцять) гривень 83 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 52 (п`ятдесят дві) гривні 55 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.08.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6141/20 Справа № 202/1046/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2020 року про відкриття провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року заяву Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2017 р. - залишено без задоволення.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ДЗ Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду, була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду апеляційної скарги, вірно зазначивши дату постановлення ухвали 09 червня 2020 року замість 08 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2020 року про відкриття провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 09 червня 2020 року замість 08 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 18.12.2019 по цивільній справі № 753/22854/19 (провадження № 2/753/9126/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу та стягнення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019 постановлено передати вказану справу на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2020 ухвалу Дарницького районного суду від 18.12.2019 було залишено без змін. Однак, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилкового зазначено, що справа підлягає направленню за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Справу передано до Дарницького районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказана описка є очевидною та на зміст ухвали не впливає, суддя дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції "справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №521/1891/20
Провадження №2-о/521/85/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Одеський державний нотаріальний архів, Малиновська державна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Одеський державний нотаріальний архів, Малиновська державна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Одеський державний нотаріальний архів, Малиновська державна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, - відкрити.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 11 год. 10 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич