Справа № 621/2974/15-ц
Пр. № 2-др/621/2/20
18 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Вельможна І.В.
секретар судового засідання - Акулова А.М.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 .

Поділено майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24 324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зміївським районним судом Харківської області 04.06.2016 ухвалено додаткове рішення, яким:

-визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 .

-поділено майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2.

-визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24 324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп.

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп.

-у задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

01.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі. На обґрунтування заяви позивач вказав, що судом при постановлені судового рішення не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме :01:005:0013.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на те, що у рішенні суду не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, яка підлягає поділу, що утруднює виконання судового рішення, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення розглядалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення наступного змісту:

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:005:0013 , будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, що складають гараж АДРЕСА_2 .

Поділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:005:0013 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: