Справа № 349/2081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лук`янівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про встановлення нікчемності, недійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана цивільна справа, згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019, для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.01.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_3.

11.01.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 06.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 13.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020.

В підготовчому судовому засіданні позивач та по відеоконференції представник позивача адвокат Падучак І.І. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Крім того, представник позивача адвокат Падучак І.І. заявила клопотання та просила викликати у судове засіданні та допитати в якості свідка секретаря Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області, яка завіряла заповіти - ОСОБА_4 .

Представник відповідача Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області Злочевський Ю.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте суд протокольною ухвалою від 03.06.2020 відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжив судовий розгляд.

Проти виклику свідка - не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Третя особа: приватний нотаріус Дзера М.Л. в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, письмові пояснення до суду не надала.

Щодо вирішення клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а показання свідка можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 90, 91, 178, 179, 189-191,193-194, 196-200, 261, 353 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лук`янівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про встановлення нікчемності, недійсності заповіту, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка секретаря Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області - ОСОБА_4.

Роз`яснити свідку про зобов`язання з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі обставини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін