overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5142/20 Справа № 209/2372/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивача Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище справа.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відкрито апеляційне провадження по аналогічній справі між тими ж сторонами.

Враховуючи те, що наслідки вирішення апеляційного провадження будуть впливати на вирішення цієї справи, тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по аналогічній справі .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення аналогічної цивільної справи в апеляційному провадженні, оскільки воно може вплинути на результати розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди, зупинити до вирішення питання в аналогічній справі в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 456/1999/20
Провадження № 2-н/456/266/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 617/983/20
Провадження № 2/617/478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно-орендно малого підприємства "Лиман-Січ" , про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватно-орендно малого підприємства "Лиман-Січ" , про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендно малого підприємства "Лиман-Січ" , про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. 14.07. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.07. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 372/1041/17

провадження № 61-300ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру в Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», третя особа - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про скасування наказів, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного Управління Держгеокадастру в Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року повернуто заявникові.

Головне Управління Держгеокадастру в Київській області надіслав заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Головного Управління Держгеокадастру в Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Головному Управлінню Держгеокадастру в Київській області сплачений судовий збір у розмірі 2 305,20 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року № 1950 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 585/298/20
Номер провадження 2/585/306/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом виконкому Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановила:

01.04.2020 по справі № 585/298/20 за виконкому Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було прийняте рішення про задоволення позову.

12.06.2020 від Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист про надання роз`яснення вищевказаного рішення, в якому зазначено про неможливість виконання даного рішення в частині внесення відміток в актові записи про народження дітей щодо позбавлення їх матері батьківських прав, оскільки в актовому запису про народження дитини ОСОБА_1 матір`ю зазначена відповідачка з прізвищем « ОСОБА_5 », в той час як в резолютивній частині рішення її прізвище « ОСОБА_6 ». Також в актовому записі про народження ОСОБА_7 прізвище дитини « ОСОБА_8 », а в рішенні суду « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в судове засідання.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суддя,-

встановила:

Призначити розгляд справи № 585/298/20 за позовом виконкому Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині виправлення описки в заочному рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2020 до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 червня 2020 р.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 459/1194/20
Провадження № 4-с/459/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ключки О.І.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_4 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І., Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст. 451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів, а саме: по складанню розрахунків заборгованості по аліментах від 09.04.2020 року по виконавчому провадженні № 30084243, - неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості від 09.04.2020 року по виконавчому провадженні № 30084243, складений державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключка О.І. з виконання виконавчого листа № 2-30066, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. І. Рудаков
Єдиний унікальний номер 341/771/20
Номер провадження 2/341/658/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

12 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 04.11.2010р. Бурштинською міською радою.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 09 вересня 2020 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 548/1249/16-ц
Провадження №2/548/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката - Легкої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", представник позивача: ТОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" в особі представника Заведія Владислава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19.06.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", представник позивача: ТОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" в особі представника Заведія Владислава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 279/1887/20 провадження №2-н/279/267/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 703/575/20
2/703/777/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська