overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7547/20
Провадження № 22-ц/801/1096/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 рокуСправа № 127/7547/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданого до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Скржевського М. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 13 квітня 2020 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Скржевського М. С. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 13 квітня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданого до подання позовної заяви, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять) грн 40 к. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
Справа № 522/4187/20
Провадження № 2-о/522/211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

за участю присяжних: Гільтайчук А.Я.

Галіва П.І.

при секретарі Десятник Д.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 310, 311, 313, 314 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 220, 223, 224, 225, 226, 229, 230, 231, 233 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 01.08.2001) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова (паспорт № НОМЕР_2 від 17.07.2018, орган, що видав 5115, податковий номер НОМЕР_3 ).

В порядку ч.1 ст. 233 СК України зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, що складений 14.05.2004 за № 458 Відділом ЗАЦС Тирасполя Республіки Молдова: вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Повний текст рішення суду буде проголошено протягом десяти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко

Присяжні: А.Я.Гільтайчук

П.І.Галів
Справа № 740/619/20
Провадження № 2/740/615/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Капленка І.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 53298 грн. за користування земельною ділянкою.

Згідно заяви від 11 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 просить підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Інші клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 05 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 595/504/20
Провадження 2/595/253/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2014 року у розмірі 18922 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 66 копійок, з яких: 6364(шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 26 копійок - заборгованість за кредитом; 5194(п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 38 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 7364(сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 02 копійки -заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 17 червня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/8649/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року справу передано до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/998/20
Провадження № 2/210/1104/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідачі не надали відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 703/1685/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1837/20
Провадження № 2-н/210/569/20
16 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Браславська О. А.,

відповідач - територіальна громада Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

у справі за позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовм представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браславської О. А. до територіальної громади Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступною вимогою: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі закінченням строку, на який була відряджена суддя ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавки К. П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення підготовчого засідання.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 20 серпня 2020 року о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.06.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко