УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

у с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 755/28889/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 25.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 755/28889/14-ц, якою задоволено вимоги заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 755/28889/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

Згідно інформації з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.03.2017 року постановами Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було повернено виконавчі листи стягувачу в межах виконавчих проваджень № 52274673 та № 52274720.

Також вказує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 29.03.2020 року.

Станом на 29.03.2020 року АТ «Альфа-Банк» ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року про заміну сторони стягувача, яка набрала законної сили не отримувало, у зв`язку із чим було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 755/28889/14-ц.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду (а.с. 30).

На виконання ухвали суду, 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Укрсоцбанк» було видано чотири виконавчі листи № 755/28889/14-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вказані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні у Суворовському РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Постановами головного державного виконавця Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Поліщука Д.О. від 29.03.2017 року винесеними в рамках виконавчого провадження № 52274673 та № 52274720, виконавчі листи № 755/28889/14 від 30.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості повернуто стягувачу.

Зі змісту постанов, а саме п. 2 резолютивної частини убачається, що виконавчі листи можуть бути повторно пред`явлені до виконання в строк до 29.03.2020 року.

25 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено вимоги заяви АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі та замінено сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах № 755/28889/14-ц виданих 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості (а.с. 86-88).

У поданій заяві заявник вказує, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стало те, що станом на 29.03.2020 року, що являється останнім днем можливості пред`явлення виконавчих листів до виконання після їх повернення стягувачу, АТ «Альфа-Банк» ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року про заміну сторони стягувача, яка набрала законної сили не отримувало.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що АТ «Альфа-Банк» було позбавлено можливості пред`явити виконавчі листи до виконання у визначений строк з причин, що не залежали він нього, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 755/28889/14-ц виданих 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києвапро солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя