Справа № 461/790/20
Провадження № 6/461/72/20
У Х В А Л А

17.06.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

за участю: представника заявника Гордій І.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «АСК «Скарбниця» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 02 березня 2020 року в справі №461/790/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди до моменту перегляду заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року. У відповідності до ст.435 ЦПК України, суд може відстрочити виконання рішення суду. ПрАТ «АСК «Скарбниця» зазначає, що виплата такої значної суми, ставить заявника в тяжке матеріальне становище і ставить під загрозу страхові виплати потерпілим в дорожньо-транспортних пригодах.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву заперечила, покликаючись на те, що рішення суду виконано, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/790/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди від 2 березня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» на користь позивачів кошти за завдану шкоду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, апеляційну скаргу ПрАТ «АСК «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року повернуто.

На виконання рішення суду від 2 березня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи №461/790/20.

12 червня 2020 року Приватним акціонерним товариством «Акціонерною страховою компанією «Скарбниця» подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 2 березня 2020 року.

Крім того, в судовому засіданні представником заінтересованої особи повідомлено, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 березня 2020 року станом на день розгляду заяви виконано у зв`язку із чим кошти поступили на рахунок позивачів.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відстрочку виконання рішення суду задоволенню немає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.435, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2020 року.

Суддя Волоско І.Р.