overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6084/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 16 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/1929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи АТ "УОСК", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи АТ "УОСК", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представником відповідача АТ "Українська охоронно - страхова компанія" Грабовським О.О. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням відповдіача та його представника у місті Києві та бажанням брати особисту участь у судовому засіданні.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Північний апеляційний господарський суд.

Віддподвіно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на віддаленість місцезнаходження представника позивача та його бажання приймати участь у судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись стст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача АТ "Українська охоронно - страхова компанія" Грабовського О.О. про проведення сдового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи АТ "УОСК", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначене на 15-00 год 15 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали надіслати на адреси АТ "Українська охоронно - страхова компанія" та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/329/101/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Усенка Ю.Д. про залучення третьої особи та виклик свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос Чернігівки» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позаяк рішення у справі вплине на його права та обов`язки, та допитати як свідка журналіста цієї газети ОСОБА_1 .

Відповідач клопотання про залучення третьої особи просить вирішити на розсуд суду, про виклик свідка задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне обидва клопотання задовольнити, позаяк по справі заявлено такий спосіб захисту як стягнення моральної шкоди з метою захисту честі, гідності та ділової репутації, порушені, на думку позивача, і публікацією у зазначений газеті, яка на час розгляду справи самою ж газетою спростована, але вимоги до відповідача задоволення в позасудовому порядку не знайшли; і допитати свідка журналіста цієї ж газети с приводу зазначеної публікації.

Керуючись ст. ст. 53, 69 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос Чернігівки».

Третій особі направити копію позову та відзиву, надати строк для подання пояснень до 26 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 30 червня 2020 року, на 14.00год.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Надати можливість третім особам в будь-який робочий час до вказаної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії документів.

Суддя: Покопцева Д.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/696/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/632/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгаєцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1067/18
Провадження №2/170/68/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 червня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любомльської міської ради Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення міської ради та свідоцтва про право на спадщину, в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2020 року задоволено заяву адвоката Дзивульської Л.В. про відвід судді Жевнєрової Н.В. при розгляді вказаної справи. Матеріали судової справи, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК, передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, головуючим суддею обрано суддю Сушик Н.В.

Зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення процесуального закону, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України, слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 липня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце, день та час судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 ЦПК України визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк для надання пояснень до позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №303/2835/20
2/303/1198/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 серпня 2020 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 11 серпня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 647/1181/20
№ провадження 2/647/299/2020
У Х В А Л А

11.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу №647/1181/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження х повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, просив надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обов`язок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на строк шість місяців, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 524/456/20
Провадження № 2/524/1230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 10 червня 2020 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар Капітонова А.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яценко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин
15.06.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2680/20
Провадження № 2/644/1265/20
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

15 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не прибув про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним визнати явку позивача обов`язковою при розгляді позову в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.223, ч.2 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача АТ КБ «Приватбанк» в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 359/2653/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.06.2020. 1. Дата призначення: 12.08.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа № 208/1624/20
№ провадження 2/208/1406/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.11.2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 665.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.04.2020р.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Нельга Д. В.