Справа № 236/1296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Грицай Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному порядку позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

19.07.2018 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про приєднання № 485691006 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 5000,00 гривень. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 31.03.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 40004,91 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 39468,73 грн., комісії 233,22 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 94,22 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 34,76 грн., втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення основного боргу 121,59 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом 52,39 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти спрощеного порядку розгляду справи (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав та просить справу розглянути без його участі (а.с. 45).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про приєднання № 485691006 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк(а.с. 3-6)

З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 5000,00 гривень. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 31.03.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 40004,91 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 39468,73 грн., комісії 233,22 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 94,22 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 34,76 грн., втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення основного боргу 121,59 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом 52,39 грн. (а.с. 14-15)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує таким чином.

Представник позивача при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (квитанція № від 01.04.2020 року АТ КБ "ПриватБанк"). Судовий збір віднесено до складу судових витрат (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 1051,00 грн. витрат. пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 1051,00 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 206, 223, 259, 263 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 40004 (сорок тисяч чотири) грн. 91 коп. (яка складається із заборгованості за основним боргом 39468,73 грн., комісії 233,22 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 94,22 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 34,76 грн., втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення основного боргу 121,59 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом 52,39 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) з державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно із п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст рішення виготовлений 02.06.2020 року.

Суддя -