Справа № 2-1/1994
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву про виправлення описки в ухвалі від 16.08.2016 року по цивільній справі за № 2-1/1994 за позовною заявою Прокурора Вінницького району, ОСОБА_1 , який діяв в інтересах недієздатних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і розподілу спадкового майна і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 по позову до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна і про вселення в будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 27 травня 1994 року позов Прокурора Вінницького району, ОСОБА_1 , який діяв в інтересах недієздатних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю. В задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено відсоток права власності житлового будинку, зазначено «…Залишити на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках 10 % будинку з надвірними прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42635339, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 її частку в ділимому виразі в сумі 26647086 крб……...», а вірним слід вказати «……Залишити на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках 100 % будинку з надвірними прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42635339, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 її частку в ділимому виразі в сумі 26647086 крб……».

Однак, при виготовлені тексту ухвали суду була допущена технічна помилка в резолютивній частині тексту ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1/1994, суд вважає за необхідне виправити наявні описки в змісті тексту ухвали від 16.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в формуванні тексту з наступним змістом: «……Залишити на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках 10 % будинку з надвірними прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42635339, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 її частку в ділимому виразі в сумі 26647086 крб……...», замість «……Залишити на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках 100 % будинку з надвірними прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42635339, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 її частку в ділимому виразі в сумі 26647086 крб……...».

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи у відповідності до нормативних положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 по справі № 2-1/1994 в резолютивній частині ухвали суду вказати вірним наступне: «……Залишити на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках 100 % будинку з надвірними прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42635339, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 її частку в ділимому виразі в сумі 26647086 крб……...».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 по справі № 2-1/1994.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна