ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/405/20 Справа № 205/5771/16-ц Головуючий у першій інстанції: Басова Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзіОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (Дніпропетровської міської ради), третя особа комунальне підприємство Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центральний Дніпропетровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29.07.1992 року дирекцією і комітетом профспілки ім. Петровського було прийнято постанову №280 щодо вселення ОСОБА_1 з дітьми у квартиру АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі позивач мешкає з 1992 року та по теперішній час, постійно сплачує комунальні послуги та інші супутні послуги. На теперішній час разом з позивачем у квартирі проживають онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.04.2013 року позивача призначено піклувальником неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та визначено місце проживання з піклувальником за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено позивача його опікуном. Факт проживання позивача із онуками за вказаною адресою без реєстрації підтверджується довідкою КЖЕП «Центральний» від 18.05.2015 року. В той же час, задля отримання онуками відповідних державних та інших соціальних виплат позивач разом з онуками була зареєстрована за адресою мешкання колишнього чоловіка по АДРЕСА_3 . До 2004 року будинок АДРЕСА_4 знаходився на балансі заводу імені Петровського, а у 2004 році переданий на обслуговування КЖЕП «Центральний». Враховуючи, що будинок, в якому позивач з онуками фактично зареєстровані знаходиться в аварійному стані та є непридатним для проживання, реалізувати своє право на житло шляхом приватизації відповідної частини квартири з об`єктивних причин немає можливості. В той же час, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, у якій фактично мешкають тривалий час. Тому позивачі просили визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та право на реєстрацію місця проживання у вказаному житловому приміщенні; визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та право на реєстрацію місця проживання у вказаному житловому приміщенні; визнати за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та право на реєстрацію місця проживання у вказаному житловому приміщенні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року залишено без змін (а.с. 218-222 т.1).

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 257-261 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційною скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207 встановлено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2020 року, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження юридичної особи по просп. Д. Яворницького, 75 у м. Дніпро), має ідентифікаційний код юридичної особи 40392181, та здійснює державне управління загального характеру на відповідній території.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу визнання за позивачами права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 ; враховуючи, що повноваження з реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування покладено на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади (Новокадацький район), - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді