н/п 2/490/2284/2020 Справа № 490/549/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ «Кредобанк» про скасування зустрічного зобов`язання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року, 29 травня 2020 року та 02 червня 2020 року АТ «Кредобанк» зверталося до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову від 30.01.2020 р. В обґрунтування вимог посилається на те, що ухвалою суду від 30.01.2020 р. зупинено стягнення за виконавчим написом 28.02.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №505 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на корись АТ «Кредобанк» у сумі 1 162 724, 48 грн. за договором №11571/2018 від 25.07.2018 року - до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Ухвалою суду від 03.03.2020 р. в порядку зустрічного забезпечення зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва 53 000 грн. 00 коп. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.04.2020 р. ухвалу суду від 30.01.2020 р. залишено без змін. Однак, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 03.03.2020 р., отже ухвала суду від 30.01.2020 р. підлягає скасуванню.

01.06.2020 року заяви передані на розгляд судді.

Представник позивача надав суду заяву про надання зустрічного забезпечення та фотокопію квитанції про внесення 09.06.2020 року коштів в порядку зустрічного забезпечення.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання засідання не зявився, про дату, час та слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2020 року зупинено стягнення за виконавчим написом 28.02.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №505 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на корись АТ «Кредобанк» у сумі 1 162 724, 48 грн. за договором №11571/2018 від 25.07.2018 року - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року в порядку зустрічного забезпечення зобов`язано позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва 53 000 грн. 00 коп. Протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» залишено без задоволення. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 03.03.2020 року представник позивача ОСОБА_3 О.В. отримав 04.06.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

На виконання ухвали від 03.03.2020 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області грошові кошти у розмірі 53 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..11 від 09.06.2020 року.

Так, відповідно до ч.4 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 155 ЦПК України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

За такого, оскільки позивачем були внесені кошти в порядку зустрічного забезпечення протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання АТ «Кредобанк» про скасування зустрічного зобов`язання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.