Справа № 138/1318/17
Провадження №:4-с/138/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника заявника в межах розгляду скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання Звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана вище скарга.

В скарзі представник АТ «Ощадбанк» просить, крім іншого, суд зупинити передачу на примусову реалізацію житлового будинку, загальною площею 209,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яка здійснюється в рамках виконавчого провадження № 61088286, до моменту набуття рішенням законної сили по даній справі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання про зупинення передачі на реалізацію майна у справі за даною скаргою слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що скаржник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» щодо визначення вартості житлового будинку загальною площею 209,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

В скарзі також зазначено, що її подано в порядку оскарження дій державного виконавця в межах виконавчого провадження у цивільній справі.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 3акону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, на переконання суду скаржник не навів достатні підстави для вжиття судом відповідних заходів щодо зупинення реалізації майна.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги необґрунтованість вимог в частині зупинення реалізації майна суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зупинення реалізації майна у справі за скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання Звіту про оцінку майна недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Київська