Справа № 185/870/20
Провадження № 2/185/1819/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, у якій просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що, її мати - ОСОБА_3 багато років проживала з ОСОБА_2 , у фактичних шлюбних відносинах, але свій шлюб вони так і не зареєстрували. 27 квітня 1962 року ОСОБА_2 отримав ордер № 150 на квартиру АДРЕСА_1 і з цього часу її мати та ОСОБА_2 стали проживати у цій квартирі удвох. 15 квітня 1994 року, скориставшись своїм правом на приватизацію житлового фонду, ОСОБА_2 та її мати приватизували вищезазначену квартиру у рівних долях по 1/2 частці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від сахарного діабету, похованням займалася їхня родина. Будь-які спадкоємці не вступали у спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 , яка залишила на її користь заповіт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Оскільки після смерті матері квартира перейшла у її володіння і вона майже 22 роки відкрито користується квартирою, у зв`язку з чим вважає, що можливо визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Представник позивача адвокат Савченко С.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З`ясував обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. ст. 81 ЦПК України)

Позивач є дочкою ОСОБА_3 .

Як зазначає позивач її мати ОСОБА_3 тривалий час без реєстрації шлюбу спільно проживала з ОСОБА_2 .

27.04.1096 року ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру з6 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 8)

15.04.1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 , що належала їм на праві спільної часткової власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сахарного діабету у віці 78 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 26 жовтня 1993 року. (а.с. 12)

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 квітня 1993 року. (а.с. 10)

Відповідно до відповіді завідуючої Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицької Ю.А., з заявами про відкриття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12 лютого 2020 року ніхто не звертався. (а.с. 35)

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Пунктом 8 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Встановивши обставини по справі, та положення чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме визнанню права власності позивача на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні було підтверджено факт постійного, безперервного володіння спірним майном.

Даних, які б свідчили протилежне у суду немає.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна,95.

Суддя С. Г. Юдіна