Провадження №2/359/545/2020
Справа №359/6457/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 грудня 2017 року уклав з ОСОБА_1 договір у вигляді заяви про приєднання №413084511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами цього договору, АТ «Ощадбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій Комфорт», а також надав платіжну картку типу MasterCard Debit Standart з кредитним лімітом 30000 гривень з фіксованою процентною ставкою у розмірі 38% річних. Крім цього, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання будь-якого грошового зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня. АТ «Ощадбанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 23549 гривень 81 копійки. АТ «Ощадбанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23549 гривень 81 копійки.

У судове засідання представник позивача Павлов П.І. не з`явився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Натомість надав до суду заяву, якою просив суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову у зв`язку з повною сплатою боргу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року АТ «Ощадбанк» уклав з ОСОБА_1 договір у вигляді заяви про приєднання №413084511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.5-13). За умовами якого, АТ «Ощадбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій Комфорт» та видав платіжну картку типу MasterCard Debit Standart «Моя картка», встановивши ліміт у розмірі 30000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38% річних. Крім цього, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання будь-якого грошового зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» у розмірі та строки, передбачені договором, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

АТ «Ощадбанк» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30000 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 23549 гривень 81 копійки, що складається з простроченої основної заборгованості - 21617 гривень 10 копійок, прострочених процентів за користування кредитом - 707 гривень 74 копійки, комісії - 220 гривень, пені за прострочену заборгованість - 720 гривень 96 копійок, суми інфляційних втрат - 50 гривень 36 копійок, три відсотки річних, нарахованих на суму простроченого кредиту - 61 гривень 62 копійки, три відсотки річних, нарахованих на суму нарахованих та несплачених процентів - 8 гривень 85 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 29 січня 2019 року (а.с.16-17).

Водночас, ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується довідкою, виданою керуючим ТВБВ №10026/0901 року (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч.1 ст.4 та ч.1 та ч.3 ст.12 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором. Саме у такий спосіб було відновлено порушене право АТ «Ощадбанк».

Тому суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у розмірі 23549 гривень 81 копійок, належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення № від 22 березня 2019 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривні. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог АТ «Ощадбанк» відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення суду - 15 червня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський