Провадження № 6/201/204/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі - Гоц Г.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_5 про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 22.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за №201/10495/2016 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Також, стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок. На момент звернення до суду з цією заявою їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достиг чотирнадцятирічного віку, відкрив особистий картковий рахунок в банку на своє ім`я. Заявник має сумніви що грошові кошти які він сплачує йдуть на потреби дитини, а відтак бажає сплачувати аліменти особисто на картковий рахунок ОСОБА_6 , що потребує зміни способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Представники заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, не погоджувалась із підставами заяви, оскільки всі надані кошти використовувались на потреби дітей та в неї є побоювання щодо неможливості контролю за цільовим призначенням витрачаємих коштів дитиною.

Суд повно та всебічно дослідивши обставини справи та надані сторонами докази щодо заявлених вимог вважає встановленими наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за №201/10495/2016 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за №201/10495/2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного вік та стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.32 ЦК України, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; а також, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках визначених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Незважаючи на незначну кількість статей Європейської конвенції, що напряму зачіпають права дитини, їх аналіз свідчить про дихотомію права на публічне (процесуальне) та приватне (матеріальне, зокрема сімейне) під час вирішення питань, які стосуються малолітніх або неповнолітніх. Так, концепти звернення дитини до суду, її участі в розгляді справи, вирішення справи в розумний строк складають основні елементи ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим окремі аспекти належного (неналежного) виконання батьківських обов`язків були висвітлені Європейським судом з прав людини під час тлумачення ст. 8 Конвенції, яка закріплює право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Таким чином, окреслена сфера дії концепції «найкращих інтересів дитини» охоплює цивільне (зокрема, справи щодо визначення місця проживання дитини; усиновлення; позбавлення батьківських справ; усиновлення; встановлення опіки та піклування; стягнення аліментів і так далі) судочинство, питання реалізації норм сімейного законодавства. Детальний розгляд процесуальної сторони врахування «найкращих інтересів дитини» під час розгляду справи.

В даній справі суд вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за №201/10495/2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у розмірі 50 % від розміру 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування аліментів які стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок ОСОБА_6 , можливе виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, при цьому не змінюючи зміст рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016 року по цивільній справі за №201/10495/2016 та його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задовільнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016 по справі 201/10495/16-ц в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти у розмірі 50 % від розміру 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячно додаткові витрати на утримання в розмірі 1125 (одна тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок до досягнення ним повноліття, а саме 30 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова