Справа №521/2936/18
Провадження № 6/521/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСІ» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, заміни сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, а саме у прохальній частині зазначено наступні вимоги: замінити стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому листі по справі № 521/2936/18, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ м. Одеси від 21.09.2001 року, завданих збитків з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», ; видати дублікат виконавчого листа по справі № 521/2936/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ м. Одеси від 21.09.2001 року завданих збитків.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Згідно заяви, 27.08.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив рішення по справі № 521/2936/18, яким цивільний позов ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - було задоволено.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, та відкрито виконавче провадження № 58439908 Другим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. Але в зв`язку з неможливістю знайти боржника завершено виконавче провадження № 58439908 та повернуто виконавчий лист стягувачу.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «ФК «АННЕСІ» укладено договір факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого клієнт/первісний кредитор відступає (передає), а фактор/новий кредитор отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 (Реєстрі боржників № 1) до договору. В тому числі, фактор/новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договором у формі Полісу № АЕ/6082166 від 15.03.2016 року.

Тобто, як вбачається з додатку № 1 до договору клієнт/первісний кредитор передав фактору/новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6 626,84 грн.

Заявник стверджує, що при передачі документів у матеріалах справи ПрАТ «СК «Галицька» виявила відсутність (втрату) виконавчого листа, по даній справі керівництво ПрАТ «СК «Галицька» повідомило заявника, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштою з Другого Малиновськиого ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, надавши витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження та листа про визнання виконавчого листа № 521/2936/18 таким, що втраченим під час пересилання поштою, оскільки все було відправлено простим листом.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 27.08.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив рішення по справі № 521/2936/18, яким цивільний позов ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - було задоволено.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, та відкрито виконавче провадження № 58439908 Другим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. Але в зв`язку з неможливістю знайти боржницю завершено виконавче провадження № 58439908 та повернуто виконавчий лист стягувачу.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «ФК «АННЕСІ» укладено договір факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого клієнт/первісний кредитор відступає (передає), а фактор/новий кредитор отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 (Реєстрі боржників № 1) до договору. В тому числі, фактор/новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договором у формі Полісу № АЕ/6082166 від 15.03.2016 року.

Тобто, як вбачається з додатку № 1 до договору клієнт/первісний кредитор передав фактору/новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6 626,84 грн.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «АННЕСІ» є правонаступником вибулої сторони виконавчого провадження - ПрАТ «СК «Галицька» по стягненню з ОСОБА_1 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

Стосовно вимоги заяви представника ТОВ «ФК «АННЕСІ» щодо заміни стягувача у виконавчому листі по справі № 521/2936/18, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», , суд роз`яснює наступне.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 27.08.2018 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 58439908 Другим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу заявника, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що виконавчий лист у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу уже видавався Малиновським районним судом м. Одеси 28.12.2018 року, а тому суд роз`яснює заявнику, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому листі по справі № 521/2936/18, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 28.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що при передачі документів у матеріалах справи ПрАТ «СК «Галицька» виявила відсутність (втрату) виконавчого листа, по даній справі керівництво ПрАТ «СК «Галицька» повідомило заявника, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштою з Другого Малиновськиого ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, надавши витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження та листа про визнання виконавчого листа № 521/2936/18 таким, що втраченим під час пересилання поштою, оскільки все було відправлено простим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81, 260-263, 442, 443, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», , у виконанні рішення суду від 27.08.2018 року у цивільній справі № 521/2936/18 за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 521/2936/18 за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на виконання рішення суду від 27.08.2018 року у цивільній справі № 521/2936/18 за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: