Справа № 372/1147/19
Провадження № 2-125/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі, на оплату вартості експертизи погодився.

Представник відповідача Магей І.В. щодо клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши представників сторін, позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення технічної можливості поділу спірного нерухомого майна, необхідні спеціальні пізнання в земельно-технічній, будівельно-технічній та оціночно-будівельній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

При цьому слід врахувати, що самостійно забезпечити проведення подібної експертизи позивач не мав можливості, оскільки не є власником спірного об`єкта нерухомого майна, тому без згоди відповідача не зміг забезпечити огляд об`єкту експертом.

При визначення експертної установи слід прийняти до уваги, що запропонована позивачем експертна установа є повноважною для відповідного виду експертиз, а представник відповідача проти проведення експертизи у запропонованій позивачем установі не заперечив.

Суд вважає, що проведення судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертиз повинно бути призначено ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 20, оф. 32), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи, який в судовому засіданні погодився понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145. Запропоновані позивачем питання суд вважає обґрунтованими, представник відповідача проти таких питань заперечень не представив, власні питання на вирішення експертизи не пропонував.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи проводилась перебудова або реконструкція жилого будинку АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2009 року по цей час ? Якщо так, то які саме реконструкція та будівельні роботи проводились ?

2.Яка ринкова вартість жилого будинку АДРЕСА_1 (загальна площа орієнтовно 78,6 кв.м) станом на 01 жовтня 2009 року ?

3.Яка ринкова вартість жилого будинку АДРЕСА_1 (загальна площа орієнтовно 198,9 кв.м) станом на 2013 рік та станом на цей час ?

4.Чи відбулося здорожчання жилого будинку АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2009 року по цей час ? Якщо так, то у зв`язку із чим ?

5.Чи проводились будівельні роботи на земельній ділянці, на якій розташований жилий будинок АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2009 року по цей час ? Якщо так, то які саме і яка вартість проведення таких робіт ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (м.Київ, бул.Дружби народів, б.20, оф.32).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко