ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4318/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А.М.
Провадження № 22-ц/818/3611/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розглядуапеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Харченко А.М., по цивільній справі № 643/4318/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., про зміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку 27 травня 2020 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бровченко І.О., суддів колегії Котелевець А.В., Яцина В.Б.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді Бровченка І.О. та звільненням його з посади судді за заявою про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями на підставі розпорядження № 5394 від 17.06.2020 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцина В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі №514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що справу витребувано з суду першої інстанції клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року, не вирішується.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м.Харкова цивільну справу № 643/4318/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.