233 Справа №233/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/383/20 за заявою стягувача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), боржник - ОСОБА_3 , - про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

18 травня 2020 року стягувач звернулася до суду із заявою про перегляд вище згадуваного судового наказу за нововиявленими обставинами з ухваленням рішення про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі первісної заяви про стягнення аліментів до повноліття дитини,

пославшись на таке:

Сума аліментів за виданим судовим наказом наразі становить 1779/2=889,50 грн, тоді як після видачі судового наказу і ознайомлення 06.05.2020 з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що офіційний заробіток боржника за січень-березень 2020 року складає 63924,83 грн.

Тож уважає, що при стягненні 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника (за вирахуванням податків і зборів) дитина могла б отримувати аліменти у розмірі 4288,29 грн на місяць, що забезпечить належне її утримання.

Судовою ухвалою від 20 травня 2020 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №233/383/20 (а.с.29).

Заявниця стягувач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися: від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони заявника з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання заявлених вимог.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно зі ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з такого:

ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду 24 січня 2020 року, обґрунтувавши її тим, що дитина проживає разом з нею, батько дитини ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

За змістом ч.3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За приписами ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вибір стягувачем способу стягнення аліментів при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу був обумовлений, як зазначила заявниця, необізнаністю з фактичним доходом боржника.

За практикою Європейського Суду з прав людини рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішенням від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п.46), - процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно з довідкою, виданою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 30.04.2020 (тобто після видачі судового наказу), дохід боржника за період 01.-03.2020 склав 63924,83 грн (нарахована заробітна плата (ПДФО 11506,48 грн) (копія на а.с.25).

З огляду на наведене, суд уважає зазначені вище обставини - нововиявленими і такими, що є істотними для справи.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що судовий наказ має бути змінений в частині визначення способу стягнення аліментів у частці від доходу батька з визначенням такої частки у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) боржника, проти чого останній не заперечує.

У зв`язку з тим, що заявниця на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 105,20 грн слід стягнути з боржника на користь держави.

Керуючись ст.ст.423-429, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) «про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами» задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2020 року по справі № 233/383/20, змінити в частині способу стягнення аліментів, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, Костянтинівського району, село Ябунівка, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки село Ол-Калинове Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у розмірі 105 (сто п`ять) грн 10 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: