Справа № 307/3858/19
Провадження № 6/307/71/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд із вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 12.05.2010 р. апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 р. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грв., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 р. та 2800 грв. судових витрат.

03.06.2010 р. на підставі вказаного рішення Тячівського районного суду було видано виконавчі листи.

07.07.2010 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20137184, а в подальшому 30.06.2011 р. винесено постанову про повернення виконавчого провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду від 03.03.2020 р. замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором № 0225/0826-CL.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів на продаж частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить задовольнити заяву та розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2010 р. апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 р. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грв., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 р. та 2800 грв. судових витрат.

03.06.2010 р. банку було направлено рішення та виконавчі листи про стягнення заборгованості.

07.07.2010 р. заступником начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ Дзябко С.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Через припинення арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення суду, 30.06.2011 р. державним виконавцем повернено виконавчий документ стягувачу та визначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.06.2012 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 03.03.2020 р. замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором № 0225/0826-CL.

Починаючи з 03.06.2010 р. тобто більше 10 років ПАТ «Банк Форум» було відомо про наявність рішення ухваленого на його користь.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», було обізнано про повернення виконавчого документа стягувачеві 30.06.2011 року.

Суд погоджується з посиланнями позивача на ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, однак в даному випадку спостерігається зловживання банком та товариством з обмеженою відповідальністю своїми процесуальними правами.

Постанова про повернення виконавчого документа була винесена ще в 2011 році, тобто з цього часу банку ніщо не перешкоджало пред`явити її до виконання в черговий раз та тим самим перервати сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доказів того, що цей строк пропущений з поважних причин заявником не надано. Причини вказані у заяві суд поважними не вважає тому у суду відсутні підстави для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут