Справа № 369/7746/13-ц
Провадження №6/369/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 07.11.2013 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/7746/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 22.12.1998 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.11.1995 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в сумі 59128,64 доларів США, що еквівалентно 472615,21 грн. за офіційним курсом НБУ та пеню в розмірі 473000,00 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 949056,21 грн.

31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу «1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №ML006/1892/2008 від 05 лютого 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «довіра та Гарантія».

Тому заявник просив замінити стягувача ТОВ «Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №369/7746/13-ц.

У судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 22.12.1998 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.11.1995 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в сумі 59128,64 доларів США, що еквівалентно 472615,21 грн. за офіційним курсом НБУ та пеню в розмірі 473000,00 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 949056,21 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014 рішення Києво-СМвятошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року залишено без змін.

31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №ML006/1892/2008 від 05 лютого 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно додатку №1 до договору Факторингу №1-10/19 від 31.10.2019, право грошової вимоги за кредитним договором №ML006/1892/2008 від 05 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №369/7746/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.