overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/696/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

16.06.2020року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Онищуком Т.Н. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80грн.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 768.40грн.(а.с.1)

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80грн. згідно квитанції № А475-Х386-9Н1Т-НЕ4В від 05.06.2020року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 715/1314/20
Провадження № 2-д/715/1/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звернення до виконання рішення іноземного суду на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, боржником за яким є ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 2 ст. 465 ЦПК Україниякщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Згідно ч. 1 ст. 467 ЦПК Українипро надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 462, 463, 464, 467 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, боржником за яким є ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про надходження клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та запропонувати йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
621/590/17
6/621/45/20

УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - ПАТ НАСК "Оранта", місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 7, , представник заявника - начальник відділу правового та кадрового забезпечення Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" Пащенко І. О.

розглянувши заяву ПАТ НАСК "Оранта"про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

11.06.2020 начальник відділу правового та кадрового забезпечення Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" Пащенко І. О. звернулася із заявою, в якій просила вирішити питання про поворот виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30.01.2018 по справі № 621/590/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта", Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ПАТ НАСК "Оранта"про поворот виконання рішенняна 25 червня 2020 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

02.06.2020року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі №766/23725/19 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким вимоги банку задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що при винесені вищевказаного рішення у його мотивувальній частині допущено арифметичну описку та зазначено заборгованість в сумі 116998,86 грн, а правильним слід вказати 67808,24 грн. та в резолютивній частині у третьому абзаці допущена арифметична помилка про стягнення суми судового збору в розмірі 1762,00 грн, а правильним слід вказати 1921, 00 грн, (що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору).

Суд вважає необхідним виправити допущені арифметичні описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки по справі №766/23725/19 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зазначити в мотивувальній частині рішення сума що підлягає до стягнення - «67808,24 грн.,» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити суму судового збору в розмірі «1921,00 грн» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 355/1423/19
Провадження № 2/355/43/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО САТЕЛІТ» про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО САТЕЛІТ» про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО САТЕЛІТ» про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
15.06.2020
Справа №720/856/20
Провадження 2-о/720/58/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Чорнівка Новоселицького районуЧернівецької області, заінтересована особа Чорнівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Чорнівка Новоселицького районуЧернівецької області, заінтересована особа Чорнівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 14 липня 2020 року о 11.15 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 липня 2020 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 752/6598/19 № а/п 22-ц/824/5197/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В. С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2020 р. Номер справи 577/1876/20
Провадження № 2-н/577/331/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8332,12 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 214/1384/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «16» червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 930/625/20
Провадження №22-ц/801/1164/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 червня 2020 рокуСправа № 930/625/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Немирівської міської ради Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год 24 червня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/7390/19
Провадження № 2/334/1400/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чоп`як Володимир Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИНА» про витребування майна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, надано відзив.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.