overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7097/20
Номер справи місцевого суду: 496/807/16-ц
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

12.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановила:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення відмолено.

26.05.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 29.03.2016 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення. Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження рішення надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути до Біляївського районного суду Одеської області для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків до 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 309/1282/20
Провадження № 2/309/1006/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21), Хустського відділення ТВБВ № НОМЕР_1 /0114 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( м. Хуст, вул. К.Січі, 36) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21), Хустського відділення ТВБВ № НОМЕР_1 /0114 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( м. Хуст, вул. К.Січі, 36) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21), Хустського відділення ТВБВ № 10006/0114 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( м. Хуст, вул. К.Січі, 36) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «14» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 350/782/20
Провадження № 2/350/333/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 12 січня 2015 року у виконкомі Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

При перевірці матеріалів позовної заяви та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позовну заяву необхідно повернути позивачці виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що подружжя має дитину віком менше одного року - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачкою не надано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї чи дитини, в зв`язку чим, позовна заява підлягає поверненню, так як подана з порушенням процедури передбаченої чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/2038/20
Провадження № 2/554/1157/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

16.06.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, клопотань та заяв не має.

Відповідачі заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Басараб Наталією Володимирівною на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву гаражів «Арктика» про визнання недійсними загальних зборів та рішення уповноважених кооперативу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 759/14392/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7769/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
22-ц/804/1679/20
242/4382/15-ц

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 Валерійович

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» Євдокименка Миколи Сергійовича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року, постановлену у складі судді Черкова В.Г., -

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» Євдокименка Миколи Сергійовича задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» на противоправні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у зведеному виконавчому провадженні №61126752 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 522/5512/19
Провадження №2/521/675/20
УХВАЛА

про обов`язкову явку сторони позивача

11.06.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

за участю секретаря - Шабалдак О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У призначене судове засідання сторони по справі, які викликалися до суду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, недопущення затягування процесуальних строків, зі збереженням права учасників судового процесу на доступ до правосуддя та зважаючи на необхідність з`ясування процесуальних питань, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, а також відповідача або представника відповідача для дачі пояснень в судовому засіданні з предмету позову в частині обставин, щодо видачі кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відкласти на 09.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 09.07.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

11.06.20
Справа № 183/4635/19
№ 2/183/997/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 307/1456/20
Провадження № 2/307/988/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 20 серпня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа156/372/20
Провадження 2/165/473/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

29 травня 2020 року на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

29 травня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи дану цивільну справу призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у вказаній цивільній справі, справу передано для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 12 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В.Василюк