Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 214/5319/18

провадження № 61-6573ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Сакасаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку органом опіки та піклування виконкому Сакасаганської районної у місті ради подано касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 30 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вказаної ухвали, заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 17 березня 2020 року, не виконані: заявником не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

Заявник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 червня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга органу опіки та піклування виконавчого комітету Сакасаганської районної у місті ради підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Сакасаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта