Єдиний унікальний номер 233/8327/19
Номер провадження 22-ц/804/2043/20
Єдиний унікальний номер 233/8327/19
Номер провадження 22-ц/804/2043/20
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2020 року залишено без руху, та ухвалою від 10 червня 2020 року продовжено строк ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. (а.с. 55)

11 червня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з довідкою № 654 від 04.06.2020 року про суми виплачених доходів та утриманих податків. (а.с. 61)

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно зі стандартами ЄСПЛ доступ до правосуддя розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права установленим законом судом.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Враховуючи викладене та надані відповідачем довідки про доходи (а.с. 56, 61), апеляційний суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі №233/8327/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло