Справа № 630/446/14-ц
Провадження № 6/630/12/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін Володимир Віталійович звернувся до суду із заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа №630/446/14-ц, виданого 11 грудня 2014 року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради грошові кошти у сумі 11796,00 грн. та поновити строк на його пред`явлення.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в заяві не міститься інформація про заінтересованих осіб: стягувача та боржника, які є учасниками виконавчого провадження, найменування адреси їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення виклику заінтересованих осіб.

Крім того, державний виконавець у поданні посилається на прийняте іншим державним виконавцем Мазій М.А. повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа №630/446/14-ц, але копія такого повідомлення не була додана до подання про видачу дублікату виконавчого листа. В той же час не менш важливим для розгляду подання по суті можуть бути інші документи, чи матеріали виконавчого провадження, такі як заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про відкриття виконавчого провадження, інші документи подані з такою заявою, або документи пов`язані з направленням на адресу стягувача повідомлення від 21 березня 2018 року. Проте, копії таких документів до подання про видачу дублікату виконавчого листа не додані.

А тому для приведення подання у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України державний виконавець має подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати подання, в якому будуть зазначені стягувач та боржник, найменування адреси їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку. Також до подання державний виконавець має додати копію повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа №630/446/14-ц та копію інших документів, які можуть мати істотне значення при розгляді даного подання за їх наявності. Також подання та додані до нього документи мають бути подані в кількості осіб, що беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити про це державного виконавця та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін