overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області поштою надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, які надійшли до суду 16.06.2020 року засобами поштового зв`язку, позовна заява не підписана представником позивача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 Справа №607/3081/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу адвоката Рукавця Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №607/3081/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/3081/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

18 червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами в позовній заяві не викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують обставину постійного проживання відповідача ОСОБА_3 за межами України протягом десяти років;

- в позовній заяві не зазначено докази, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем (ордер або інший правовстановлюючий документ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням залишити без руху, а позивам надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/12/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі № 593/761/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Ухвалою від 29 травня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 593/761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності з цивільною справою № 593/167/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, присвоєно номер справи № 593/761/19 (провадження № 2/495/593/12/20).

16 червня 2020 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 Володимира Івановича від участі в розгляді цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року розподілено судді Крамарю В.М.

16 червня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справа фактично містить первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, який за своїм характером є зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 184, 193, 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 липня 2020 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 242/756/20
Провадження № 2/242/677/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у м. Селидове заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі. 24.03.2020 р. розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 21.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

16.06.2020 р. позивач надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Cправа № 127/4662/20
Провадження № 2/127/764/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача Стягайла О.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Державного реєстратора комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюри Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у х в а л и в :

Витребувати у департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) належним чином завірену копію реєстраційної справи (у паперовому та електронному вигляді), об`єкту нерухомого майна (квартири), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, щодо реєстрації права власності (№ запису: 30750600), здійсненого реєстратором Комунального підприємства «Гарант» Васюрою П.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 569/8896/20
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 160,161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у частцівід доходу, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 160-165,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1 Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 РНОКППНОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 04 червня 2020 року і до досягнення итиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Бучко
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Єдиний унікальний номер 234/4861/18
Номер провадження 22-ц/804/1402/20

Справа № 234/4861/18 Головуючий в суді першої інстанції Заборський В. О.
Провадження № 22-ц/804/1402/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Тимченко О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

О. О. Тимченко
Провадження № 2/761/2010/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 161/9640/20
Провадження № 2-о/161/155/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" червня 2020 р.

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 01 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.