overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Маркова Олексія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Маркова О.І. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Маркова О.І., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Маркова Олексія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суді Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 03 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому районному суді Вінницької області братиме участь представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єрмічова
Справа № 636/732/20
Провадження № 2/636/922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельниченка Є.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лихачова Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейновою Е.Г. 20.09.2019 за р. № 1662 та № 1661, - недійсними.

У судове засідання не з`явилася третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Е.Г., про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак надала суду заперечення на позов, в яких просила розглядати справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає за неможливе проводити розгляд справи без участі третьої особи, оскільки після ознайомлення з запереченнями проти позову третьої особи до неї як до нотаріуса, яка посвідчувала договори дарування, що є предметами спору, є багато питань а тому просить суд визнати її явку обов`язковою.

Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_4 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Вислухавши позивача, який підтримав свого представника, інших учасників судового засідання, які поклалися на розсуд суду, та для всебічного та повного з`ясовування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку приватного нотаріуса Гусейнової Е.Г. для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними відкласти на 10.00 год. 19 серпня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку - третьої особи: приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнової Еллади Геннадіївни у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2970/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 (тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/4895/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2020 року Справа №554/4895/2020
Провадження № 2-н/554/600/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 рокуСправа №451/673/20
Провадження № 2-о/451/53/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах (адреса місцезнаходження: м. Буськ, вул..Львівська, 6, Львівської області), заінтересована особа Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області (адреса місцезнаходження: с. Вузлове, вул.Львівська,14, Радехівського району Львівської області) про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 2 грудня 2020 року о 11:00 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1874/20 Провадження № 2-н/316/958/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 591/6763/19
Провадження № 2/591/843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, без участі сторін, справу № 591/6763/19, провадження № 2/591/843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.10.2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Підготовче судове засідання 23.04.2020 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та залученням третьої особи - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

У встановлений законом строк відповідач не подав відзив, і повторно не з`явився в підготовче судове засідання 18.06.2020 року.

Позивач в особі свого представника в письмовій заяві підтримала свої вимоги, просила провести розгляд справи без її участі.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

17 червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: 2-й міський відділ у м. Вінниці Управління міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: 2-й МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником до заяви не додано докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено жодного документу, що підтверджує факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 (копію домової книги зі штампом реєстрації на території України, копію паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року з внесенням напису органами внутрішніх справ України "громадянин України", копію трудової книги або довідки з місць роботи в Україні, довідки з місця навчання дітей тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: 2-й МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 2-й міський відділ у м. Вінниці Управління міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/789/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 01 жовтня 2018 року в сумі 50000 доларів США, що за офіційний курсом НБУ станом на 24 лютого 2020 року становить 1222650 грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 10510 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 01 жовтня 2018 року в сумі 50000 доларів США, що за офіційний курсом НБУ станом на 24 лютого 2020 року становить 1222650 грн., строком на один рік, починаючи із дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак