overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2367/20
Провадження № 2-н/211/731/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 52 (п`ятдесят дві) гривні 55 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Україна
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
15 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши матеріали цивільної справи №637/496/20 (2/637/164/20) за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
По справі виконанні дії передбачені ч. 7 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України.
11 червня 2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи що провадження у справі не відкрито, те ,що позивач подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Також, при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного,заяви почивача про поверненн судового збору, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 481/710/20
Провадж.№ 2/481/211/2020
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03.06.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України», про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України», яким просить стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі в сумі 22872,56 грн.

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

1)відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2)не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України», про стягнення заробітної плати підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України», про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.О. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/824/6212/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє як опікун від імені недієздатного сина ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування ѕ частини квартири недійсним та включення ѕ частини квартири до складу спадкового майна , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 08 лютого 2020 року, а скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України після одержання ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє як опікун від імені недієздатного сина ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування ѕ частини квартири недійсним та включення ѕ частини квартири до складу спадкового майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Провадження №2/523/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором розписки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з 11 грудня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором розписки та ухвалою суду від 03 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін по справі.

11 червня 2020 року позивачем, через свого представника, адвоката Свідрака В. В, подано на адресу суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог в якій викладені позовні вимоги в новій редакції та збільшено ціну позову з 82880 гривень до 94395 гривень, доплачено судовий збір у розмірі 115 грн.

Суд дослідивши заяву про збільшення позовних вимог в межах вирішення клопотання про прийняття її до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До матеріалів заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів її направлення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором розписки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 263/6640/20
Провадження 2-н/263/600/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 133/2240/19
Ухвала

15 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час судового засідання, шляхом поміщення відповідного оголошення на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.06.2020
Справа № 428/2953/20
Провадження № 22-ц/810/391/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Єрмакова Ю. В., Лозко Ю. П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2020 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 01 липня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

СуддіЮ. В. Єрмаков

Ю. П. Лозко
Справа № 385/323/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"12" червня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/413/19
Провадження № 2/935/55/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про визнання недійсним договору фінансового кредиту,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсним договору фінансового кредиту.

02.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, позивач просить визнати недійсним договір фінансового кредиту.

Відповідно до частини шостої статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, в порушення вимог частини шостої статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви про визнання договору недійсним копію оспорюваного договору не додано, що не узгоджується з вищевикладеними нормами.

Також, відповідно до п.8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем слід зазначити щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про визнання недійсним договору фінансового кредиту залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 203/2007/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на дії приватного виконавця.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

Також для перевірки доводів скарги слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №60530707.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 83, 84, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №60530707.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак