Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 720/1163/16-ц

провадження № 61-40221св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косовський Максим Вікторович, на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Владичана А. І., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Зустрійний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсними: договір споживчого кредиту 10 серпня 2007 року № 0 з додатковими договорами, укладеними між ВАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 ; договір іпотеки від 10 серпня 2007 року № 60709, укладений між ВАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у частині забезпечення договору споживчого кредиту від 10 серпня 2007 року № 0, укладеного між ВАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року скасовано.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість у сумі 20 096,59 євро, проценти - 10 13,95 євро, пеню - 8 061,79 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косовський М. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року і залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косовський М. В., на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року, витребувано матеріали цивільної справи № 720/1163/16-ц з Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець