Справа № 645/2710/20
Провадження № 2-с/645/31/20
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 18 травня 2020 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3267 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень) 31 коп. (тридцять одна копійка) за період з 01.01.2019 р. по 11.03.2020 року, а також суму судового збору у розмірі 210 грн. (двісті десять гривень) 20 коп. (двадцять копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані та безпідставні, жодної заборгованості у нього не має.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 18 травня 2020 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити.

Судовий наказ справа № 645/2710/20 (провадження №2-н/645/835/20), виданий 18 травня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3267 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень) 31 коп. (тридцять одна копійка) за період з 01.01.2019 р. по 11.03.2020 року, а також суму судового збору у розмірі 210 грн. (двісті десять гривень) 20 коп. (двадцять копійок) - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко