Ухвала

15 червня 2019 року

м. Київ

справа № 334/4326/17

провадження № 61-45687св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву про самовідвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колядою Анною Станіславівною, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року у складі судді Баруліної Т. Є. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Розпорядженням Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року у складі судді Баруліної Т. Є. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Воробйової І. А., у справі № 334/4326/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, суддя Верховного Суду Воробйова І. А. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Воробйової І. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова І. А. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Запорізької області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 334/4326/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колядою Анною Станіславівною, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 334/4326/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець