overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7147/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року було зупинено провадження у справі для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою 26 листопада 2019 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси (а.с.25-26).

29 травня 2020 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 . Апеляційна скарга була подана через пошту 27 травня 2020 року.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року.

У відкритті апеляційного провадження за поданою 29 травня 2020 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини 4 статті 358 ЦПК України наявні, підтверджені матеріалами справи, відтак, у відкритті апеляційного провадження за поданою 29 травня 2020 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 29 травня 2020 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про власності на квартиру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 липня 2020 року на 11 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 364/593/19 № а/п 22-ц/824/6103/2020
Головуючий у суді першої інстанції Макаренко Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , актовий запис № 265 - розірвати.

За вибором відповідача її шлюбне прізвище « ОСОБА_2 » залишити без змін.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.06.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
Номер провадження: 22-ц/813/5470/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), про визнання рішення зборів недійсними,

установив:

Враховуючи, що для складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), про визнання рішення зборів недійсними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Повний текст рішення суду буде складено 24.06.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/8071/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат Абросімова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 02 квітня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити на 28 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 263/6646/20
Провадження № 2-н/263/603/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

01 червня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрований.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6216/20 Справа № 205/2861/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС» про визнання пунктів договору недійсними, визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 444/2265/19
Провадження № 2/444/179/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р. про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2019р. справа призначена до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Головач О.Р. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності..

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р. про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-во/686/94/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в сумі 840,8 грн. на користь держави.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та в описовій частині рішення зазначив про стягнення з нього на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн., а у резолютивній частині означеного рішення вказав про стягнення судового збору на користь держави в розмірі 840,8 грн. Просить виправити вказану описку у резолютивній частині рішення суду про стягнення з нього на користь держави судового збору в сумі 768,4 грн.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню. та слід виправити описку та в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, зазначивши правильну суму судового збору, що підлягала до стягнення, а саме 840,8 грн. відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» на час ухвалення судом рішення. .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 13.05.2020 року описку слід виправити, та вважати правильним в мотивувальній частині рішення суду розмір судового збору 840,8 грн., як і ухвалено згідно його резолютивної частини.

Виправлення описки в резолютивній частині суду щодо стягнутої суми судового збору на користь держави на вимогу заявника виправленню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати правильною сумою стягнення судового збору в розмірі 840,8 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: