Справа №: 398/959/20
провадження №: 2/398/951/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., представника позивача адвоката Гулого А.В., представника відповідача адвоката Смалиус І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гулий А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «УкрАгроКом», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 грудня 2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком», об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,26 га, кадастровий номер :02:003:0553, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

З метою з`ясування усіх обставин по справі представником відповідача у судовому засіданні також заявлено клопотання про витребування від Онуфріївської селищної ради та державного реєстратора Момот М.В. оригіналу третього екземпляру оспорюваного договору оренди землі.

Представник позивача заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

Заслухавши доводи представників сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, для надання яких необхідний час, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, державного реєстратора: Момот Михайла Вікторовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 обл. АДРЕСА_2 , смт Онуфріївка, вул. 50-річчя Жовтня АДРЕСА_3 . 7): оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (державна реєстрація від 23.12.2019 року, державний реєстратор: Момот Михайло Вікторович), об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,26 га, кадастровий номер :02:003:0553, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Визначити Онуфріївській селищній раді Кіровоградської області та державному реєстратору Момот Михайлу Вікторовичу строк для подання витребуваного договору до 15 липня 2020 року.

Роз`яснити Онуфріївській селищній раді Кіровоградської області та державному реєстратору Момот Михайлу Вікторовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко