Справа № 766/7246/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви додано платіжне доручення №1697 від 29.04.2020 року, проте в результаті перевірки судом було встановлено, що зарахування судового збору в сумі 210,20 грн. сплаченого за вказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено, в зв`язку з чим ухвалою від 02.06.2020 року заяву ТзОВ «Херсонрегіонгаз» залишено без руху та надано заявникові строк для надання доказів, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

ТзОВ «Херсонрегіонгаз» на виконання ухвали суду від 02.06.2020 року надано лист АТ «Державний експортно-імпорний банк України» від 03.06.2020 року в якому повідомлено, що грошові кошти в сумі 210,20 грн. за платіжним дорученням №1697 були перераховані з поточного рахунку ТзОВ «Херсонрегіонгаз», та доказів, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України заявником не надано. Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заявником не виконано вимоги п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України та крім того, заявлено вимогу про стягнення з боржника пені в сумі 162,80 грн., яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 1,3 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча