overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Справа №607/78/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 липня 2020 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3804/20
Провадження №2-н/554/488/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-с/686/23/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 22 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року подано заяву про скасування судового наказу від 22 грудня 2018 року по справі № 686/28040/18 щодо стягнння з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України , подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 22 грудня 2018 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 22 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19 червня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2539/17

Провадження № 22-ц/4815/829/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року постановою Верховного Суду скасовано постанову апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю Гордійчук С.О. та суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.

Потреби у вчиненні підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 10:00 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Справа № 602/220/20
Провадження № 2/602/103/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"15" червня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Майхрук Н.М.,
представника позивача- Драпінського О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - голови правління Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-
Голова правління Кредитної спілки «Калина» Луцишин О.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення боргу.
Представник позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_8 , представник третьої особи ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, від представника третьої особи Півторак В.М. надійшло клопотання про залишення справи без розгляду у зв`язку із порушенням підсудності.
Представник позивача ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання представника третьої особи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_9 відмовити.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 - голови правління Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 00 хвилин 22 червня 2020 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 583/1701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши справу № 583/1701/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.06.2020 представником Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 13 липня 2020року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 478/789/20 Провадження № 2-н/478/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ по о/р НОМЕР_1 , в сумі 9683 грн. 85 коп. та судового збору у сумі 210,20 грн.

За інформацією в.о. старости сіл: Троїцько-Сафонове, Павлівки, Лозове Казанківської селищної ради від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 , 1951 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №14 від 16.10.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.165, ст.186, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Направити стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/359/89/2020
Справа №359/2603/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

09 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського Віталія Вікторовича відмовити.

Прийняти самовідвід судді Журавського Віталія Вікторовича в розгляді заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу №6/359/89/2020 (№359/2603/17) направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головка Любомира Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним наказу та рішення державного реєстратора -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головка Любомира Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 359/2498/20 № а/п 22-ц/824/7625/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4882/20
Провадження №2-н/554/593/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа №266/2541/20
Провадження№ 2-н/266/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 41098,38 грн., 3% річних у розмірі 1792,72 грн., інфляційні виплати у сумі 2916,98 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Азовгаз», суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №089-99.02-04622 від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та її слід передати за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5109/20
Номер справи місцевого суду: 509/4024/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.08.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк