overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4509/20
Провадження № 2-н/750/984/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраціний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (адреса: вул. Гонча, 40, м. Чернігів; р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 14254632) заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 7 775 грн 66 коп. (сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 66 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 14254632) судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
22-ц/804/2224/20
264/5527/13-ц

Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі № 264/5527/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 червня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

16.06.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3410/19
Провадження № 2/723/906/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням, шляхом виселення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив про залучення до участі в справі ОСОБА_5 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ОСОБА_5 передав спірне майно ОСОБА_4 , ним подано позов до суду до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке є предметом спору в даній справі, рішення в цій справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_5 , бо якщо позов буде задоволено, то змушений буде повернути ОСОБА_4 кошти за передане приміщення.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом розгляду даної цивільної справи є усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням, магазином, шляхом виселення з нього відповідача ОСОБА_4 .

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає можливого впливу на права та обов`язки ОСОБА_5 судовим рішенням в даній справі. Доводи представника відповідача про передачу ОСОБА_5 спірного нежитлового приміщення ОСОБА_4 та необхідність повернення коштів свідчать про можливість виникнення прав і обов`язків у ОСОБА_5 у відносинах з ОСОБА_4 , незалежно від судового рішення в даній справі, так як даний позов заявлений особою, на тій підставі, що він є власником спірного майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості треьтьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі ОСОБА_5 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6509/20 Справа № 216/1430/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року від відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року від відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію позовної заяви по справі № 216/1430/20 надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 05 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/175/20

Провадження № 2/378/100/20

16.06.2020року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Василиської сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, Василиська сільська рада направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 237). Треті особи: ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без його участі, ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 239).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі за позовом ОСОБА_2 до Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 185/3411/20
Провадження № 2/185/2531/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам , -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) по аліментам .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 663/1618/20
Провадження № 2/663/619/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року о 14:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи, 09.06.2020 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Дане питання вирішити у його відсутність.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономзалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №263/6645/20
Провадження № 2-н/263/602/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за користування послугами газопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 171/2651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.

позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_5 , законними представниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 171/2651/18 будівельно-оціночну експертизу, за зовнішнім обстеженням та наявною в справі технічною документацією житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївни ( АДРЕСА_2 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Церковна, 3, офіс.413).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надіслати матеріали цивільної справи №171/2651/18 (2/171/324/19).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2020 року.

Суддя: Н. В. Хоруженко