overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 555/511/20

Провадження № 22-ц/4815/823/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 25 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1242/20
Номер провадження 2/213/1173/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №213/1242/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволені повністю.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущена описка в сумі заборгованості, яка стягується з відповідача: зазначено «54279 /п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять/ грн. 41 коп.» замість «10758 /десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім/ грн. 96 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії і вірним вважати, що з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягується заборгованість в розмірі 10758 /десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім/ грн. 96 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 601/1065/20
Провадження № 2-о/601/44/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник, ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 звернулась в суд із заявою, де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 350-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 червня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1672/20
Провадження № 2/524/1511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 06.05.2020, 11.06.2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасників цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, які не заперечували проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2-о/760/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою встановлення юридичного факту родинних відносин, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є рідною сестрою та братом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2019 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 08.10.2019 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 08.10.2019 р. була отримана заявником ОСОБА_1 особисто, 22.11.2019 р.

Станом на 10.06.2020 р. вимоги суду від 08.10.2019 р. заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником в зазначений строк не виконано вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №639/3551/20
Провадження №2-н/639/983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.03.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2018 року по 01.06.2020 року в розмірі 972,11 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 366/405/20
Провадження № 2/366/274/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Потопальській О.В.,

третя особа ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Іванківська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійснені права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

В підготовче засідання представник відповідача Оливської сільської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

В підготовчому засіданні представник Іванківської районної державної адміністрації Київської області Матюшко І.Л. не заперечувала проти закриття підготовчого засідання, письмові пояснення щодо позову не надано.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 28.07.2020 р. 10:00 год.

Викликати позивача, відповідача, третіх осіб, повідомити про наслідки неявки учасників процесу, відповідача - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 563/487/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1390/20
Провадження № 2/552/691/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.06.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 172/29/20
Провадження № 2/172/100/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЗОРЯ» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву про перенесення розгляду справи для надання часу для подання доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши заявлене клопотання, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи з причин вказаних у ній, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки з моменту отримання відповідачем позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами пройшло більше чотирьох місяців та призначалось 6 підготовчих судових засідань. Не зважаючи на це відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, тому зазначені підстави перенесення розгляду справи не є поважними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Витребувати у позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису та відібрати у неї експериментальні зразки підпису і почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
Справа № 689/1015/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Соломон І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Соломон І.С.

Кушнір Е.А.