Cправа № 127/9273/20
Провадження № 2/127/1421/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

15 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, у якому просив суд призначити у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «Volkswagen Arteon» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 13 лютого 2020 року, на дату проведення експертизи експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що позивачем на підтвердження розміру своїх позовних вимог, надано звіт № 20-34 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 1 172 275 грн. 31 коп. Відповідач вказаний звіт не визнає та вважає, що звітом визначено необґрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості, вартості відновлювального ремонту майна позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі автомобільно-товарознавчої експертизи підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували щодо призначення у справі автомобільно-товарознавчої експертизи та просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки позивачем до позову було подано звіт № 20-34 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та підчас проведення вказаної оцінки відповідач був присутній і не заперечував щодо проведення оцінки ФОП ОСОБА_4 . Також представник позивача зазначив, що вказана оцінка не була оскаржена відповідачем ОСОБА_3 , а тому немає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення автомобільно-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, 217, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП, автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «Volkswagen Arteon» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 13 лютого 2020 року, на дату проведення експертизи експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/9273/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк