overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК » про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник АТ «ПРАВЕКС БАНК » звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 212/7917/15ц за позовом АТ «ПРАВЕКС БАНК» д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК » про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 22 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа№ 606/622/20
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/793/20 Провадження № 2-н/478/39/2020
04 червня 2020 року смт Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №592/3666/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1170/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича

на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округа Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округа Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївні (а.с. 50).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Самохіну Андрію Миколайовичу (а.с. 50).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 946/734/20
Провадження № 2/946/1643/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено до 25 червня 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/679/236/2020
Справа № 679/524/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/524/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нетішинська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22 травня 2020 року.

У підготовче засідання 22 травня 2020 року позивач та його представник, а також представник відповідача не з`явилися, останній 07 травня 2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року.

12 червня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області шляхом електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та участі позивача. Представник позивача також у своїй заяві просила позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обов`язковою.

Зважаючи на приписи зазначеної норми закону, відсутність позивача в підготовчому та судовому засіданнях та враховуючи потребу у особистих поясненнях позивача, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за його позовом до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин просп. Незалежності, 12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 496/603/20
Провадження № 2/496/1049/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Терещенко О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На адресу суду 09 червня 2020 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Терещенко О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду Одеської області, у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Південного-Західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Терещенко О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яке призначене на 21 жовтня 2020 року о 10-00 годин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Південного-Західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання на 21 жовтня 2020 року о 10-00 годин в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Південного-Західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 202/6619/19-ц
Провадження № 2/175/1198/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування.

15 червня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв?язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі (а.с.142).

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування призначене на 20 серпня 2020 року на 12-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.»;

- перевірку документів та встановлення особи представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.»;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником Моторного (транспортного) страхового бюро України та/або його адвокатом протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 355/206/20
Провадження № 2/355/230/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

10 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до суду, надійшло клопотання представника позивача (адвоката) АТ «Універсал Банк» Іващенко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з запровадженим в Україні карантином через спалах у світі коронавірусу. Питання про переміщення транспортними засобами в інші населені пункти є досить складним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання представника позивача (адвоката) АТ «Універсал Банк» Іващенко Ірини Олександрівни провести розгляд справи який призначено на 22 червня 2020 року, 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Київський Апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити належне здійснення відеоконференції на 14 годину 30 хвилин, 22 червня 2020 року.

Повідомити представника позивача (адвоката) АТ «Універсал Банк» Іващенко Ірини Олександрівни про необхідність явки до Київського Апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А м. Київ, 03110) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Київському Апеляційному суду (електронна пошта: ) та представнику позивача (адвокату) АТ «Універсал Банк» Іващенко Ірині Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 643/9310/20
Провадження № 2/643/3263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно переліку додатків, що додаються до позовної заяви, позивачем зазначено: копія рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2018 року; копія рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року; копія постанови державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18.05.2020 року; довідка про заробітну плату; довідки про наявність заборгованості по виконавчим провадженням; квитанція про сплату судового збору; копії позовної заяви.

Всупереч зазначеному переліку додатків та ч.5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано: копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2018 року; копії рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року; копії постанови державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18.05.2020 року

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати копії документів згідно переліку.

Одночасно суд роз`яснює вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва