Справа № 291/1338/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

третьої особи Супрун О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про усунення перешкод у вихованні та спілкування з онуками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкування з онуками.

Позовні вимоги мотивує тим, що її син - ОСОБА_7 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10 , які є її рідними онуками, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, що додаються. ІНФОРМАЦІЯ_3 син загинув в аварії. Невістка залишилася проживала разом з нею в її будинку, разом ростили і виховували дітей. Позивачка навчала їх читати, писати, розповідала їм казки, віддавала їм всю любов, якою не встигла поділитися із сином.

У 2018 році ОСОБА_11 одружилася із ОСОБА_4 після чого вона переїхала до чоловіка разом із дітьми. Перший рік в їхніх стосунках все було добре. Вона бачилась із дітьми, обдаровувала їх любов`ю і подарунками, займалася їх вихованням. Але з травня 2018 року відповідачі почали чинити їй перешкоди в спілкуванні із онуками. Спочатку це були відмовки зайнятості під різним обставинами, а потім і пряма заборона спілкуватися з онуками безпосередньо, потім по телефону. В березні 2019 року ОСОБА_3 , продовжуючи чинити перешкоди у здійсненні свого права на виховання та спілкування з онуками, в усній формі заборонила приходити до місця проживання онуків, розмовляти з ними, відвідувати в шкільному закладі освіти та брати участь в навчально-виховному процесі, заборонила навіть дарувати подарунки на день народження дітей. А її чоловік ОСОБА_4 навіть застосував фізичну силу відносно неї і погрожував насильством в присутності дітей, якщо вона ще хоч раз наближусь до дітей чи їхнього подвір`я. Однак, вона любить своїх онуків, бажає бачитись із ними, спілкуватись з ними, приймати участь у їх вихованні та розвитку.

Шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей не вдалося. Тоді вона була змушена звернутися до Ружинської райдержадміністрації як органу опіки з заявою про вирішення спірного питання спілкування із онуками.

Відповідно до розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від -1.04.2019 року № 61 «Про визначення способу участі у вихованні внуків» визначено для ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні онуків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді побачень та спілкувань з ними у вихідні та святкові дні та інші дні за домовленістю з матір`ю. Однак і після того ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_13 не дають їй побачити дітей і спілкуватися із ними.

Таким чином вона змушена звертатися до суду за захистом свого права на спілкування із онуками і брати участь у їх вихованні, оскільки вважає дії відповідачів такими, що порушують її права на спілкування з онуками. Хоча це спілкування лише позитивно може позначитись на вихованні та розвитку ОСОБА_14 .

Провадження за правилами загального позовного провадження було відкрито ухвалою суду від 25 листопада 2019 року (а.с.29).

09 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідачів зазначає, що відповідачі позовну заяву не визнають, наведені позивачем обставини не підтверджуються достатніми допустимими та належними доказами, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Також позивачка зазначила, що готова піти на компроміс з відповідачкою ОСОБА_3 , аби лише вона надавала можливість бачитися та спілкуватися з онуками, та не травмувала їх психіку.

Відповідачі та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав викладених в відзиві на позов. До того ж відповідачка ОСОБА_3 , повідомила, що після того як Ружинською РДА було винесено розпорядження про визначення способу участі у вихованні онуків, позивачка до неї жодного разу не зверталася з приводу домовленості про зустрічі з дітьми.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, та просила суд їх задовольнити, так як це буде відповідати інтересам позивачки, та самих дітей.

Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідків та малолітніх дітей, дослідивши наявні в справі докази, відзив відповідача, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 (а.с.5) та бабою малолітніх онуків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Судом встановлено, що син позивача ОСОБА_7 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син загинув в аварії. Невістка залишилася проживала разом з нею в її будинку, разом ростили і виховували дітей. У 2018 року ОСОБА_11 одружилася із ОСОБА_4 після чого вона переїхала до чоловіка разом із дітьми. Перший рік в їхніх стосунках все було добре. Вона бачилась із онуками, вони приїздили до неї на канікули, займалася їх вихованням. Але з травня 2018 року відповідачі почали чинити їй перешкоди в спілкуванні із онуками.

Відповідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.04.2019 року №61 про визначення способу участі у вихованні внуків, було розглянуто заяву жительки с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, щодо можливості визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуками та визначено для ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні онуків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді побачень та спілкувань з ними у вихідні та святкові дні та інші дні за домовленістю з матір`ю, але як вбачається з пояснень позивачки відповідачка ОСОБА_3 не виконувала дане розпорядження, крім того змінила номери мобільних телефонів дітей.

Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ними, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між ним та відповідачами щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуками, в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_15 , суду пояснила, що працює вчителем Голубівської ЗОШ та є класним керівником малолітнього ОСОБА_9 .. Зазначила що діти прийшли в Голубівське школу з Бердичівської школи. Знає, що їхня бабуся ОСОБА_1 спілкувалася з онуками та з ОСОБА_3 , але на протязі останніх рік чи пів року між ними відносини чомусь погіршились. Але бабуся приходила в минулому році до дітей на свято першого вересня та на новий рік, приносила їм гостинці та давала гроші. При цьому відповідачка ОСОБА_3 , яка також була присутня на святі не чинила опору, дала можливість поспілкуватися бабусі з онуками.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив що знає добре позивачку ОСОБА_1 , так як працює сільським головою та живуть в одному селі. Йому відомо, що ОСОБА_1 не дають бачитися та спілкуватися з онуками, чинить ці перешкоди її колишня невістка з своїм чоловіком, до цього часу було все добре всі між собою спілкувалися, онуки приїздили до неї на канікули. Але на протязі останнього року з якихось причин перестали спілкуватися. Також одного разу привозив позивачку до онуків на якесь свято, а потім їздили в Ружин до голови СВК «Ружинський» ОСОБА_17 , так як в даному підприємстві працює відповідач ОСОБА_4 , позивачка хотіла щоб керівник з ним поговорив, щодо питання спілкування з онуками.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що його батьки проживають по-сусідству з ОСОБА_1 , та він часто приїздить з сім`єю на виходні до них. Так одного разу він з своїми дітьми гостював у батьків, та мали смажити шашлики. ОСОБА_1 попросила його поїхати в с.Голобівку забрати онуків. На що він погодився, з ним разом поїхали і його діти, які знали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , так як майже ровесники, та часто як приїздили в с.Вільнопілля і гралися з ними, це було до того часу поки позивачка спілкувалася з колишньою невісткою та онуками. Коли приїхали в Голубівку, ОСОБА_1 пішла до воріт та почала стукати та гукати, довгий час ніхто не виходив, потім вийшов ОСОБА_4 та сказав, що він її в подвір`я не пустить, та щоб вона йшла геть. Між ними почалася словесна суперечка. Потім вийшли на дорогу ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , вони були налякані та плакали через те, що сталося. ОСОБА_1 просила відпустити дітей до неї на один день на шашлики, а він наступного дня мав їхати до м.Києва, разом би і привіз дітей, але дітей не відпустили і вони поїхали назад.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ні вона, ні її діти не бажають спілкуватися з ОСОБА_1 , та не хочуть з нею бачитися, після того як вона подала позов до суду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з позивачкою не бажає мати нічого спільного, та не бажає її бачити в своєму подвір`ї. Крім того цього не хочуть самі її онуки.

Допитані в судовому засіданні малолітні ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 пояснили, що раніше спілкувалися з бабусею ОСОБА_1 , їздили до неї часто, гостювали, їздили до дяді ОСОБА_23 , татового брата в смт.Попільню, бабуся приїздила до них, привозила подарунки, гроші, спілкувалися з нею по мобільному телефону. Але після того як вона почала налаштовувати їх проти сім`ї, зокрема д.Толі, вони з нею спілкуватися перестали, номера мобільних телефонів поміняла їм мама. До того ж у зв`язку з тим, що бабуся подала на них до суду вони тим більше категорично не бажають з нею спілкуватися.

У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживанням алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М.С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Позивач бажає спілкуватися з онуками, приймати участь у їх вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не перешкоджати позивачці ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онуків та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми суд враховує вік дітей, доброзичливе відношення позивачів до дитини.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_11 на спілкування з онуками та участь у їх вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та у вихованні онуків та визначити спосіб її участі у вихованні онуків - шляхом встановлення можливості перебування онуків за місцем проживання баби, в тому числі з їх ночівлею (одну добу): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці до 18:00 суботи без пристуності матері, щоліта відпочинок з бабусею (не менше 7 днів) з метою оздоровлення, екскурсій, мати побачення з онуками в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, систематичні зустрічі з онуками за попередньою домовленістю з матер`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу.

Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дітей буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей, з метою створення умов для реалізації прав баби на особисте спілкування з онуками, та відповідатиме інтересам сторін.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати та витрати на правничу допомогу, які документально підтверджені.

Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкування з онуками- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не чинити перешкоди, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вихованні та спілкуванні з її онуками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуків, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом встановлення можливості перебування онуків за місцем проживання баби, в тому числі з їх ночівлею (одну добу): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці до 18:00 суботи без пристуності матері;

-щоліта відпочинок з бабусею (не менше 7 днів) з метою оздоровлення, екскурсій;

-мати побачення з онуками в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят;

-систематичні зустрічі з онуками за попередньою домовленістю з матер`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу;

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати в розмірі 384, 20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. (Дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати в розмірі 384, 20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. (Дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення по справі виготовлено 15 червня 2020 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код ЄРДПОУ 04053430.

Суддя О. В. Митюк.