overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О. ОСОБА_2 (довіреність №367-К-Н-О від 31.01.2019 року) не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11.06.2020 року повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа №581/163/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1440/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 127/3039/20
Провадження 2/127/477/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» заперечив прои позову.

Представник Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича згідно заяви позов визнав.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:30 годин 01.07.2020 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/498/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Литвин Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу суду 12.06.2020 надійшло клопотання, від імені представника відповідача адвоката Литвин А.В.., в якому висловлено прохання провести судове засідання в цивільній справі №373/498/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яке призначено на 15.06.2020 в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва(вул. Хорива, буд.21, м. Київ).

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд вважає поважною причину неможливості прибуття в судове засідання, на яку посилається в клопотанні адвокат Литвин А.В., та з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дійсно, згідно вимог ст. 11 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Однак, в силу ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, таке клопотання має бути подано до суду не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вказано вище, судове засідання в цивільній справі призначено на 15.06.2020 на 14:00 год, в той же час клопотання адвоката Литвин А.В. отримано суддею 12.06.2020 о 14:30 год, тобто з порушенням процесуального строку визначеного Законом для подачі таких клопотань.

Окрім викладеного вище, суд звертає увагу, що можливість подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", передбачена ч.8 ст.14 ЦПК України.

Зазначену позовну заяву було направлено в електронному вигляді, при цьому вона не містить електронного цифрового підпису,

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Литвин Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 526/539/18
Провадження № 2/526/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Буланкіна С.М. про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Буланкіна С.М. про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Гадяцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 06.12.2019, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті відповідача ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Буланкіна С.М. про визнання договору дарування недійсним поновити та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 643/8222/20
Провадження №2-н/643/2225/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/219/657/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, його було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Номер справи 623/1988/20
Номер провадження 2-з/623/17/2020
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

секретаря - Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст..116 ЦПК України до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої прохає суд заборонити ОСОБА_2 відчуджувати предмети та об`єкти, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2020 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вказаних обставин вважаю необхідним клопотання про витребування доказів повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику разом з документом про сплату судового збору .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 369/9989/19
Провадження №2/369/706/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ТОВ «ЗАРАЗ-7» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №493 від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського ОСОБА_2 Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.09.19 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 00 хвилин, 05 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 446/954/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

25.05.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розрвати їх шлюб, зареєстрований 22.11.2017 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській област, актовий запис № 115.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 02.07.2020 об 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 12.06.2020.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 523/7630/20
Провадження №2-н/523/611/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов