overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

18 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 18 червня 2020 року.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак представник Кобеляцької місцевої прокуратури, прокурор Голуб С. О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що в Україні оголошено карантин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року. На даний час карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, причини неявки представника відповідача до суду є поважною, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до 14 години 00 хвилин 23 липня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 442/8622/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1032/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дгоробицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року в справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Дгоробицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 06.03.2020 апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30.03.2020 Львівський апеляційний суд повернув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дгоробицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Після до оформлення справа надійшла до апеляційного суду 29.05.2020.

З виділених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дгоробицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про розгляд клопотання про передачу справи

з одного суду до іншого

22 червня 2020 року Справа № 655/1039/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу цивільної справи на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскільки з 2014 року відповідач ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання, заявлене її представником.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти клопотання про передачу справи з Горностаївського районного суду Херсонської області до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову не вбачається підстав для зміни підсудності за правилами ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України.

З довідки Горностаївської селищної ради Херсонської області від 27 листопада 2019 року № 02-15/305 (л/с 22) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є смт.Горностаївка Херсонської області, тому дана цивільна справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу цивільної справи на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 386/710/19
Провадження № 2/386/38/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 02.08.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2020 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням ухвалою суду від 19.02.2020 судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час ухвала суду від 19.02.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконана згідно висновку експерта №104 від 02.06.2020, який надійшов до суду 09.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 06 липня 2020 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа №: 398/2555/19
провадження №: 2/398/163/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П. , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.06.2020 року

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження2/465/1706/20
Справа № 465/4842/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" червня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

На адресу суду 19.06.2020 року надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 639/3599/20
Провадження № 2-н/639/1001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 18.06.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 30.11.2000, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 18.06.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 26.05.2001, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 по 01.06.2020 в розмірі 2560,94 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 243/945/20
Номер провадження 22-ц/804/1920/20

Головуючий I інстанції Старовецький В.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року (суддя Старовецький В.І.) у цивільній справі №243/945/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лпиня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2020 р. 145/653/20

2/145/455/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-45 год. 05.08.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ратушняк І. О.
№ 243/3585/20
Справа № 2/243/1461/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду.

Представник позивача ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції Лункан Я.П., що діє за довіреністю ;№ 438-20 від 20.12.2019 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених ним вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін