18.06.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9206/13-ц
Провадження № 6/644/124/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 44280940 від 01.07.2014 року по цивільній справі №644/9206/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Європартнер Фінанс» звернувся до суду з заявою та просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні № 44280940 від 01.07.2014 року, яке відкрито у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/9206/13-ц від 18.10.2013 року.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

З заяви та доданої до неї опису вкладення, вбачається, що заявником направлено копію заяви з копіями доданих до неї документів на адресу боржників та третьої особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана інформація про стан виконавчого провадження (на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження).

При цьому заявник посилається на заочне рішення суду від 18.10.2013 року та додає його копію, яке ухвалою суду від 02.06.2015 року було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

А крім того, в матеріалах цивільної справи містяться постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № ВП 41880518 від 10.06.2015 року.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 44280940 від 01.07.2014 року по цивільній справі №644/9206/13-ц, н/п 644/1813/15 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко