22-ц/804/1701/20

Номер провадження 22-ц/804/1701/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року у складі суду Соловйова О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за договором займу від 27.07.2011 року в сумі 483404 гривні 25 копійок, яка складається із займу 160000грн., процентів 7731,20грн., пені 3328грн., трьох відсотків річних 38400грн., інфляційного збільшення боргу 267545,10грн. Стягнуто з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь держави судовий збір в сумі 853 гривні 89копійок за подачу позову та 1424 гривні 90 копійок за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та у резолютивній частині повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року була допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивній частині постанови було допущено описку в сумі стягненої солідарно пені та інфляційного збільшення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме зазначено суму стягненої пені «3328грн.» замість правильної суми «19673,00грн.», та зазначено суму інфляційного збільшення боргу «267545,10грн.» замість правильної суми «257600грн.»

Отже, зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року у складі суду Соловйова О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Четвертий абзац у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року викласти у наступній редакції: «Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , 1953 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором займу від 27.07.2011 року в сумі 483404(чотириста вісімдесят три тисячі чотириста чотири)гривні 25 копійок, яка складається із займу 160000грн., процентів 7731,20грн., пені 19673,00грн., трьох відсотків річних 38400грн., інфляційного збільшення боргу 257600грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська