overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6900/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представників відповідача Гудзери Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Іпотекодержателем за Іпотечним договором №1955/Zфквіп-07 від 15.11.2007 року, перенесення (реєстрацію) до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження іпотекою та заборону на нерухоме майно №6041108 від 15.11.2007 року, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07.06.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Іпотекодержателем за Іпотечним договором №1955/Zфквіп-07 від 15.11.2007 року, перенесення (реєстрацію) до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження іпотекою та заборону на нерухоме майно №6041108 від 15.11.2007 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 Справа № 439/610/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 травня 2020 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №589/745/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1394/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2020 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 68).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Шосткинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 68).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 703/1553/20
2/703/1048/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву та просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти законне і обґрунтоване рішення та підставі всебічно з`ясованих обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5518/19 головуючий у суді І інстанції:Сердинський В.С.
провадження №22-ц/824/7509/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 07 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/3546/19
Провадження № 2/643/548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Овсяник С.А. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме просить залучити в якості правонаступника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк») на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», посилаючись на те, що в ході розгляду справи представнику позивача стало відомо про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» як юридична особа припинено, а його правонаступником є АТ «Альфа-Банк». Вказана обставина також підтверджується відомостями з ЄДР щодо ПАТ «Укрсоцбанк». Клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Для виклику сторін оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 12.00 год. 29.07.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 144/761/18
Провадження по справі № 2/129/63/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретарів Хохлюк У.Ю., Пелюшко Л.І.,

представника позивача Чеканова Б.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Теплицька дільниця СО «Бершадські ЕМ» (р/р НОМЕР_2 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Теплицька дільниця СО «Бершадські ЕМ» (р/р НОМЕР_3 Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, ) 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №766/6725/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній вдома". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 15 хвилин 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/560/20
Провадження № 2/723/1085/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 червня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Думенка Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

12.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за №723/1277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя. Зазначив, що вищевказані цивільні справи є пов`язаними між собою.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №723/560/20 задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №723/560/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №727/1277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 316/1817/20
Провадження № 2-н/316/921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 699/1185/19
Номер провадження № 2/699/145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бойчун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

-земельну ділянку загальною площею 4,9326 га, що розташована в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з кадастровим номером НОМЕР_2 :05:001:0066, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку загальною площею 1,2386 га, що розташована в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:001:0760, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з кадастровим номером :05:001:0065, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.