Номер провадження 2/243/1273/2020
Номер справи 243/2443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

« 10 » червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

представника позивача - Кравченка Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою суду від 02.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. ОСОБА_2 неправомірними діями заподіяв збитків рибному господарству України у розмірі 10200,00 грн. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом питання про відшкодування ОСОБА_2 шкоди, завданої рибному господарству України не вирішено. В зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в розмірі 10 200,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 у справі № 243/161/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до постанови від 02.04.2019, яка набула законної сили, у справі № 243/161/19 ОСОБА_2 рибалив на р. Казенний Торець поблизу смт. Райгородок Слов`янського району забороненим знаряддям лову - «павуком». Впіймав рибу плітка 120 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно проведеного посадовою особою відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №2001609, ОСОБА_2 неправомірними діями заподіяв збитків рибному господарству України у розмірі 10200,00 грн., які розраховані з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом питання про відшкодування ОСОБА_2 шкоди, завданої рибному господарству України не вирішено.

Невідшкодування заподіяної шкоди створює загрозу економічним інтересам держави, порушує порядок надходження, акумулювання та використання коштів державного або місцевого бюджету, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про тваринний світ», ст. 21 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, за провадженням рибогосподарської діяльності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Відповідно до п. 5.3. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, органи рибоохорони, що здійснюють охорону, відтворення і державний контроль використання водних живих ресурсів, відповідно до законодавства, мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків і втрат, заподіяних підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Згідно з п. 6.16 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №26 від 19.01.2012 року, управління Державного агентства рибного господарства мають право самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Оскільки до теперішнього часу спеціально уповноважений державний орган не вжив заходів щодо відшкодування заподіяної державі шкоди, наявні підстави для вжиття заходів представницького характеру прокурором.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про тваринний світ», рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із -іткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не аподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за нищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища відповідних рад.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 68 та ч. 4 ст. 68, ч.5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в розмірі 10 200 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області/Райгородоцька селищна рада Слов`янського району Донецької області; код ЄДРПОУ - 37803368; р/р НОМЕР_2 ; код доходів - 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь прокуратури Донецької області (87500, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 15 червня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова