overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/481/14-ц
Категорія 54 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 288/481/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі на посаді лікаря епідеміолога, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, визнання певного факту та скасування судового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року скасовано рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі на посаді лікаря епідеміолога, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, визнання певного факту та скасування судового рішення з інших підстав.

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане вище судове рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/1833/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 19 серпня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та поділ спадкового майна, було зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та поділ спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 червня 2020 року 15 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4630/20
Провадження № 2-н/750/1008/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 6734 грн. 28 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 280 грн. 69 коп. та три відсотки річних в сумі 219 грн. 02 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 1019/1484/12
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 1019/1484/12 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, третя особа: Санаторно-оздоровче підприємство «Учбово-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 1019/1484/12 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, третя особа: Санаторно-оздоровче підприємство «Учбово-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Складення ухвали в повному обсязі відкласти до 20.06.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 274/1955/16-ц
Пр. № 2/0274/80/20
УХВАЛА
про витребування доказів

11.06.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ВТБ Банк" про визнання недійсними умов кредитного договору та розірвання кредитного договору, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилася.
Представник відповідача причину неявки суду не повідомив.
У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося .
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
За таких обставин, клопотання прзивача про витребування доказів належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 15 вересня 2020 року 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Вдовиченко
Справа № 345/1938/20
Провадження № 2-н/345/240/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2046,30 грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , особовий рахунок: НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», код 39595350) судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 548/1808/18
Провадження № 2/548/100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 24.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12,13,76,81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, с суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 24.06.2020 року.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідачі: 1. ПАТ СК "Країна", юридична адреса м. Київ, вул. Електриків, 29 А.

2. ФОП ОСОБА_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Третя особа : ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Суддя : О.В. Коновод
09.06.2020 Справа № 696/1316/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

09 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, вул. Фізкультури, б. 28д, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи та обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, вул. Фізкультури, б. 28д, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : В.В.Шкреба
12.06.2020
Справа № 642/7884/14-ц
Провадження № 6/642/75/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Смиковського ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490048256 від 28.09.2007, а саме замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки представником заявника додано до матеріалів справи копію акту погодження, при цьому, з даного акту неможливо встановити, що ПАТ «Альфа-Банк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги, зокрема, саме до ОСОБА_2 за кредитним договором №490048256 від 28.09.2007, як стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки акт приймання-передачі, характеристика права вимоги, форма реєстру боржників, акт погодження, форма повідомлення про відступлення, акт прийому-передачі Основних договорів і документації до них не містять найменування сторін. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду докази на підтвердження вищезазначеного.

Копія вказаної ухвали суду була отримана заявником 12 травня 2020 року, однак зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2020 року недоліки заявником не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунені, є підстави для визнання заяви неподаною та її повернення заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 472/583/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15:45 год. 17.08.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський