overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2020
ЄУ № 942/44/20
Провадження №2/942/248/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович про визнання договору спадкового майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна від 16.02.2018 за реєстраційним № 41, посвідчений державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальовим Анатолієм Олексійовичем; скасувати державну реєстрацію права власності згідно з умовами договору, а саме на земельні ділянки площею кожна по 1,45 га з кадастровими номерами :06:001:0186, :06:001:0195, :06:001:0185; мотоцикл ІЖ-6.114 1989 року випуску, грошові заощадження, що знаходяться в АДРЕСА_1 відділенні Ощадбанку, гараж розташований АДРЕСА_1 , квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 лютого 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

В судовому засіданні позивач та його представник й відповідач вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Треті особи до судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 95, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович про визнання договору спадкового майна недійсним, до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 638/7025/20
Провадження № 2-н/638/1517/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.06.2020. 1. Дата призначення: 13.08.2020. 2. Час призначення: 16:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 161/9889/19 Провадження № 22-ц/802/672/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення апелянтам копії ухвали, а тому вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 р.

Справа № 414/1234/20

Провадження № 6/414/75/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розшуку боржника, - фізичної особи ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Заява подана належним заявником і відповідно до приписів ст.438 ЦПК України підлягає розгляду протягом десяти днів з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст 187, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розшуку боржника фізичної особи,- ОСОБА_1 , на 08 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 288/402/20
Провадження № 2/288/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 709/370/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 червня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої

внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої

внаслідок ДТП.

Представник позивача Манзар Т ОСОБА_4 В ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача та його представника Манзар ОСОБА_5 В ОСОБА_4 у судовому засіданні 25 червня 2020 року о 09:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 25 червня 2020 року о 09:00 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа №201/3405/20
Провадження № 2/201/2012/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.07.2017р. у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №454, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_2 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 07.04.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 червня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 753/9050/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області /м. Київ, вул. Тургенєвська, 82- А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області /Київська обл.., Вишгородський район, с. Богдани, вул. Київська, 30/, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Призначити справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа№751/3530/20
Провадження №2-н/751/737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

Встановив:

29.05.2020 АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса, за якою мешкає боржник ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевказаного вбачається, що місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Новозаводського району, отже справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, крім того матеріали справи не містяться жодних доказів та/або договорів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру, а тому підстав для видачі судового наказу немає і у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. А. Косач
Справа № 686/2331/20
Провадження № 2-о/686/119/20
про прийняття справи до провадження
26 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М.
Проте, у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М., справу № 686/2331/20 передано 25 травня 2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 367/3247/15-ц
Провадження №2/367/3013/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 ,3-і особи КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради,державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали від 11.06.2020 року, було допущено описку по справі, а саме: не вірно зазначено наступну дату судового засідання «29.09.2020», необхідно вказати «22.09.2020».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали суду від 10.06.2020 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2020 року було винесено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: не вірно зазначено наступну дату судового засідання «29.09.2020», необхідно вказати «22.09.2020».

Вказану описку суд вважає технічною та такою, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.06.2020 року по справі за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 ,3-і особи КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради,державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки, виправивши запис «29.09.2020» на запис «22.09.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько