overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про відмову у видачі судового наказу /

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСББ «ЖУЛЯНИ-1» про видачу судового наказу про стягнення з відовідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи дану заяву за наведеними в ній підставами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З поданої заявником заяви та додатків до неї вбачається, що договору, укладеного між об`єднанням та боржником, вона не містить .

Пунктом 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення й ому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1588/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 585/2861/17
Номер провадження 6/585/39/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Закорка Вадима Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

16.06.2020 приватний виконавець Виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Закорко В.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно ч. 1, 3 до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача . Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 438 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Закорка Вадима Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання на 11 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №155/1874/18
Провадження №2/155/299/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2020 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 червня 2020 року.

Відповідач АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 283/1247/20
провадження №2/283/429/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 01 липня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 01 липня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1040/20

Номер провадження 2-о/184/36/20

18 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.07.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/821/20

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувсяз до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме,встановити факт неправильного запису назви вулиць та номеру будинку « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 » замість вірної назви вулиці та номеру будинку «Миру, АДРЕСА_3 » у договорі міни квартир від 23 березня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2129, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна суду у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення в судовому засіданні на 17 липня 2020 року на 09:30 год.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Южноукраїнську міську раду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55002).

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 219/4645/20
Провадження № 2/219/2073/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ЧасовоЯрське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ЧасовоЯрське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ЧасовоЯрське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, відкласти на 09.07.2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5980/20 Справа № 201/2917/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мамонова Галина Михайлівна і ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 18 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 740/1006/20
Провадження № 2/740/721/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай),

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку(пай) із земель колективної власності КСП ім.Щорса, що знаходяться на території Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до заяви від 10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без її участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином про, що свідчить розписка від 03 квітня 2020 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням предмету позову, наданими сторонами доказів, наявні підстави для залучення Великодорізьку сільську раду Ніжинського району Чернігівської області до участі у справі.

Керуючись ст.ст.53, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити Великодорізьку сільську раду Ніжинського району Чернігівської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі надіслати копію ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Відкласти розгляд справи до 09-30 год. 28 липня 2020 року.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Суддя В.Олійник
Справа № 226/3877/19

Провадження №2-во/226/13/20
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про виправлення описки

17 червня 2020 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Клепка Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 02.06.2020 року за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради Донецької області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 зазначеної статті може бути вирішено без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради Донецької області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на 26 червня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Клепка