Провадження № 2-з/522/286/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28 грудня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця є власницею квартири АДРЕСА_1 , а заходи забезпечення позову, вжиті стосовно зазначеної нерухомості, перешкоджають її праву розпорядження майном.

У судове засідання 10 червня 2020 року учасники справи не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Та вищезазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру права власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 червня 2020 року за № 211893137 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року.

У свою чергу, згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Та вищезазначена ухвала набрала законної сили. Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що рішення суду є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена