У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4621/18

провадження № 2-др/285/7/20

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участю секретаря Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

07.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 вказує на те, що у зв`язку із тим, що в резолютивній частині ухвали суду не зазначено номеру її карткового рахунку, дана обставина створює перешкоди у виконанні ухвали суду відповідачем.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомленні, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, від позивача надійшла заява, у якій остання просить подану заяву розглянути у її відсутності.

Відтак, у силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд рахує за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини, на якій остання посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, шо 10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, що виникла за договором позики від 02.10.2015 року у розмірі 12 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 06.12.2018 року становить 349 695,70 грн.

26.04.2019 року у справі постановлена ухвала, якою затверджена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Мирова угода на наступних умовах:

- Визначено загальну суму боргу Відповідача перед Позивачем за договорами позики від 02.10.2015 року, на підтвердження якого складена розписка від 02.10.2015 року та видана нотаріально посвідчена заява від 02.10.2015 року (№ в реєстрі 2291), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в сумі 338 000,00 (триста тридцять вісім тисяч) грн.

- Відповідач, в готівковій (про що Позивачем пишеться відповідна розписка) чи безготівковій (на картковий рахунок Позивача, з зазначенням платежу) формі, щомісячно, починаючи з 01.05.2019 року, сплачує Позивачу регулярний платіж в сумі 16900,00 грн.

- Регулярний платіж сплачувати рівними частинами щомісячно, не пізніше 05 числа кожного місяця, в фіксованій сумі, яка становить 16900,00 грн. Останній платіж, повинен бути сплачений не пізніше 10.12.2020 року.

- В разі порушення Відповідачем строків та розмірів виплат, Позивач має право вимагати, а Відповідач зобов`язаний виплатити негайно всю суму залишку боргу.

- Після повного погашення боргу в сумі 338000,00 грн., Позивач пише на ім`я Відповідача відповідну розписку.

- Заходи забезпечення позову, накладенні ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 року по справі № 285/4621/18 (арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Magnum», 2012 року випуску) залишено до повного виконання даної мирової угоди.

- В разі затримки Відповідачем виплати або не в повному обсязі щомісячного платежу більш ніж на 30 календарних днів, Позивач має право звернутись до суду для примусового виконання даної мирової угоди зі стягнення всього залишку суми боргу.

- Провадження в справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди сторін та затвердження її судом.

Надаючи даним правовідносинам правову оцінку, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, вивчивши зміст умов поданої до суду Мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.79) та зміст ухвали суду від 26.04.2019 року у даній справі, якою затверджено дану Мирову угоду (а.с.82-83), суд рахує за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, ухвалити у справі додаткове рішення ухвалу, зазначивши картковий рахунок позивача ОСОБА_1 на який відповідач ОСОБА_2 має сплачувати борг.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435, п. 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Регулярний щомісячний платіж сплачувати на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ ПриватБанк, ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі : - позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ); -відповідач - ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання та складення повної ухвали - 12.06.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська