ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14713/19

провадження № 22-ц/818/2925/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Мельникової І.Д.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири - відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 26 березня 2020 року ОСОБА_6 - представник Грішанова В ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді Сащенко І.С. апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишено без руху.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року № 3330 дану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 23 квітня 2020 року визначено колегію суддів: суддя - доповідач Овсяннікова А.І., судді Котелевець А.В., Коваленко І.П.

10 червня 2020 року ОСОБА_6 - представник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 12 червня 2020 року № 5123 дану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 12 червня 2020 року визначено колегію суддів: суддя - доповідач Котелевець А.В.., судді Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, строк для подання відзив на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина