КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7706/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду від 13 травня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 528 доларів США 02 центи, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ 1 759 958 грн. 46 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі № 760/15451/15.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 03.04.2020 року подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення, у якому просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

В обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що на сьогодні сплатити судовий збір вона немає можливості, так як єдиним її доходом є пенсія, розмір якої складає 3 547,20 грн. щомісячно, а судовий збір який підлягає сплаті за оскарження судового рішення майже у півтори рази перевищує її місячний дохід. На підтвердження зазначеного надала копію пенсійного посвідчення та скріншоти про надходження смс - повідомлень про надходження пенсії на соціальну карту банку.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору, які б давали підстави для звільнення або відстрочення від сплати судового збору. Крім того відсутні підстави, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, що також суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, тому заявлене клопотання не може бути задоволено.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5 481,00 грн (3 654,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026010; Код класифікації доходів бюджету22030101, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03. 2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19».

Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року. № 211" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 24.04.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 11.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.06.2020 року

Враховуючи вказані постанови Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 186/20 рекомендовано судам на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова