Єдиний унікальний номер справи 183/3261/20
Провадження № 2/183/2714/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова Ольга Сергіївна, державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи- державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова Ольга Сергіївна, державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- 9/10 часток житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 9/10 часток земельної ділянки площею 0,326 га, кадастровий номер -03-006-0100 та НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,4738 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, розташовану на полі № 1, діл. 8 Вільненської сільської ради.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У позовній заяві ціна позову зазначена позивачем у розмірі 8 200,00 грн., яка, на думку суду, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки предметом позову є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно 9/10 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов та відповідною часткою земельної ділянки під ними, а також на земельну ділянку площею 1,4738 га, в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 8 000,00 грн.

До позовної заяви позивачем додана квитанція № МР_АВ08120160V_14086186 від 10 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., тобто з урахуванням попередньо встановленого судом розміру судового збору, позивачеві необхідно доплатити 7 159,20 грн. судового збору.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві її право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обгрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 7 159,20 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 7 159,20 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 16 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна