Справа № 569/7197/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської О.О. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

15 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилянська О.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" передавати іншим особам, окрім ОСОБА_2 , документи для реєстрації квартири АДРЕСА_1 ; заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" будь яким чином відчужувати приміщення (квартири), в тому числі і квартири АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що 02.12.2015 між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Театральний" було укладено Договір № 22 про сплату пайових внесків, за умовами якого відповідач зобов"язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 єкт будівництва) за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів ОК "ЖБК "Театральний", здати його в експлуатацію, передати у власність Учаснику приміщення у вказаному Об"єкті будівництва, обумовлене цим договором (Об"єкт нерухомості) та всі документи необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов"язується сплатити до ОК "ЖБК "Театральний" внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати Об"єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для Учасника. ОСОБА_1 умови договору виконано у повному обсязі та сплачено на рахунок ОК "ЖБК "Театральний" 20 845, 60 доларів США, що еквівалентно 503 792, 08 грн.. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач взяті на себе зобов"язання по Договору не виконав, будинок в експлуатацію здав із запізненням, штрафні санкції не сплатив, приміщення - квартиру АДРЕСА_3 : АДРЕСА_2 у власність позивачу не передав.

Також зазначає, що у травні 2020 року, після подачі позову до Рівненського міського суду Рівненської області, відбулася 100 % заміна усіх засновників ОК "ЖБК "Театральний", а також відбулася зміна керівника ОК "ЖБК "Театральний" та місцезнаходження юридичної особи. Відповідач відмовився у досудовому порядку врегулювати спір. На сьогодні, знаючи про існування спору, відповідач має всі можливості до вирішення справи по суті, відчужити квартиру АДРЕСА_1 , що фактично унеможливить або суттєво ускладнить виконання рішення Рівненського міського суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1,2 ч. 1 ст.150 ЦПКУкраїни позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов"язані з матеріально правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши доводи про наявність реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку, що дана заява в частині заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" передавати іншим особам, окрім ОСОБА_2 , документи для реєстрації квартири АДРЕСА_1 ; заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" будь яким чином відчужувати приміщення (квартири), в тому числі і квартири АДРЕСА_1 , є необґрунтованою.

Однак, суд не може погодитись з необхідністю накладення арешту на майно та грошові кошти ОК "ЖБК "Театральний", оскільки заявником не надано відомостей того, яке саме майно перебуває у власності відповідача, які рахунки та в яких банківських установах перебувають грошові кошти відповідача.

З цих підстав заява підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської О.О про забезпечення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору - задовольнити частково.

Заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" передавати іншим особам, окрім ОСОБА_2 , документи для реєстрації квартири АДРЕСА_1 .

Заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний" будь яким чином відчужувати приміщення (квартири), в тому числі і квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" адреса: м.Рівне, вул.Вінницька, буд.60, фактична адреса: м.Рівне, вул.Кн.Ольги, буд.1, .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. або через Рівненський міський суд.

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2020 року.

Суддя -