УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування нерухомим майно, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки між позивачем та відповідачами існує спір щодо порядку користування домоволодінням АДРЕСА_3 .

Позивач та відповідачі в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існує спір щодо порядку користування домоволодінням по АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну технічну експертизу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за вказаною адресою на праві спільної часткової власності належить позивачу та відповідачам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ХМБТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на спірне домоволодіння для проведення вказаної експертизи.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування нерухомим майно, що є у спільній частковій власності - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв`язання експертам поставити питання:

1.Які варіанти виділу в натурі частини об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до частки позивача, яка складає 56/300 часток вказаного домоволодіння, та надати можливі варіанти виділу вказаного домоволодіння в натурі з можливим відступом від ідеальних часток та можливою грошовою компенсацією, враховуючи частки співвласників права спільної часткової власності на вказане домоволодіння?

2.Чи є технічно можливим визначити порядок користування з наданням в користування ОСОБА_2 в буд. літ. «А» АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 наступних приміщень: НОМЕР_1 ; 2-9; 2-8; 2-7; 2-6; 2-5; 2-4 з відповідною частиною надвірних будівель?

3.Чи маються у спірному домоволодінні самочинні будівництва? Якщо так, то розподіл спірного домоволодіння проводити без врахування самочинних будівель.

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/12708/18 (провадження №2/952/180/20) за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування нерухомим майно, що є у спільній частковій власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи, та забезпечити доступ до спірного домоволодіння.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»:

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 03 липня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ