overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2883/20
Провадження № 2/487/1658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року адвокат Сулима Вадим Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач правоохоронними органами Миколаївської області незаконно притягувався до кримінальної відповідальності та був виправданий у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

12.06.2020 до суду надійшла заява адвоката Сулима В.В. про повернення позовної заяви в зв`язку з необхідністю звернутись до належного суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 509/1756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гандзій Д.М.,

При секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 20.12.2019 року по 03.03.2020 рік в розмірі 9316,32 грн.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 січня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу N 910/4518/16 зробила висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 11 ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
22-ц/804/1977/20
221/4757/15-ц

Єдиний унікальний номер 221/4757/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1977/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у складі суду ОСОБА_2 . по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2836/20
провадження № 2/361/2382/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У справі слід призначити підготовче засідання із викликом всіх учасників справи.
Керуючись статтями 187, 189, 260, 261 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.
Учасникам справи надіслати копії ухвали, копії позовної заяви з додатками (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Зобов`язати позивача у підготовчому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів. Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобов`язати й останнього надати до суду у підготовчому засіданні оригінали відповідних копій документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 558/332/20
номер провадження 6/558/82/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

18 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/332/20 (номер провадження 6/558/82/20) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 25 червня 2020 року о 09:15 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 476/364/20
Провадження № 2-н/476/36/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1855,13 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію в сумі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 13 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 344/2195/19
Провадження № 22-ц/4808/749/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ДП «Виробничо-комерційна фірма «Інтерштамп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» Сохана В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Бородовського С.О. 08 квітня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтерштамп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтерштамп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа№ 953/3497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Дніпро, вул. Небережна Перемоги, б.50, ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Дніпро, вул. Небережна Перемоги, б.50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2013 року в сумі 37514,27 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Дніпро, вул. Небережна Перемоги, б.50, )" судовий збір в сумі 1450 грн.38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 504/1681/20
Номер провадження 2/504/1784/20
УХВАЛА

19.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст.128 КПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В тексті позову вказано, що він поданий по справі 504/56/20, суддя Вінська Н.В.

З незрозумілих причин, вказаній справі присвоєно номер справи 504/1681/20 та номер провадження як для цивільної справи та розподілено судді Жовтан П.В.

Отже, відповідальними працівниками апарату Комінтернівського районного суду Одеської області не звернуто увагу на те, що вказаний позов пред`явлено в порядку ст.128 КПК України, яка регулює питання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути передана судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. для вирішення питання про приєднання до матеріалів вказаного кримінального провадження, тому враховуючи зазначені норми закону, матеріали справи слід повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 258-261 ЦПК України, ст.128 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 212/290/20
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5655/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма « Городисський та Партнери», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: