Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 715/1452/19

провадження № 61-8415ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» (далі - АТ «УкрСоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» (далі - ТОВ «ТМО «Ліко-холдинг») про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 30 листопада 2007 року між АТ «УкрСоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08-038/572, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 200 251,00 дол. США на термін до 29 листопада 2032 року, зі сплатою відстоків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 31 травня 2019 року розмір заборгованості 3 % річних становить 707 714,22 грн, заборгованість інфляційних витрат на суму заборгованості по кредиту 2 447 771,31 грн.

Крім того, для забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між АТ «УкрСоцбанк» та ОСОБА_2 30 листопада 2007 року укладено договір поруки, за умовами якого остання поручилася перед кредитором за виконання обов`язків ОСОБА_1 за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, яким є ОСОБА_1 , що випливають з основного договору АТ «УкрСоцбанк» та ТОВ «ТМО «Ліко Холдінг», уклали договір поруки № 02-038/1033.

У зв`язку з вищевикладеним, просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 3 % річних у відповідності до статті 625 ЦК України у розмірі 707 714,22 грн та інфляційних витрат у розмірі 2 447 771,31 грн та судові витрати.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року замінено первісного позивача АТ «УкрСоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у виді заборони вчинення дій щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 48,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 76,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які, зареєстровані за ОСОБА_1

26 травня 2020 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 707 714,22 грн, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позов в оскаржуваній частині.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримав 22 квітня 2020 року, на підтвердження чого надає копію конверта суду апеляційної інстанції, а тому відповідно до пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України має право на касаційне оскарження впродовж 30 днів з дня закінчення строку дії карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 квітня 2020 року, закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження такого рішення припадає у період дії карантину, заявником не пропущено строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема такими підставами є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права виключно у випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15762/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 715/1452/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик