печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самовстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Волоидмира Анатолійовича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Фінанс інновація ) за участю третіх осіб, які не заявляють самовстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Волоидмира Анатолійовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Чуловський В.А.), Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Ярошенко К.Ю.) в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконанню, виконавчий напис № 3424, вчинений приватним нотаріусом Чуловським А.А. від 29.10.2019 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором№ 190209-221-2 від 09.02.2019 року за період 09.02.2019 року по 28.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самовстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Волоидмира Анатолійовича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено в підготовче засідання.

05.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Ходченко О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі.

27.11.2020 року на адресу суду надійшли заперечення позивача на пояснення відповідача.

В підготовче засідання призначене на 01.12.2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. 26.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. 25.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Фінанс інновація», адвоката Ходченко О.М. про проведення засідання призначеного на 01.12.2020 року за відсутності представника відповідача.

Третя особа-1 та третя особа-2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконанню, виконавчий напис № 3424, вчинений приватним нотаріусом Чуловським А.А. від 29.10.2019 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором№ 190209-221-2 від 09.02.2019 року за період 09.02.2019 року по 28.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено в підготовче засідання.

05.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Ходченко О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, в обгрунтування якої останній зазначає, що оскільки заборгованість по договору № 190209-221-2 від 09.02.2019 року укладеному між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 відсутня, що дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору у даній цивільний справі, відтак провадження у справі слід закрити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Так, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Отже, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Аналізуючи викладене, предметом спору в даній цивільній справі є оскарження розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору.

Відтак, представник відповідача дійшов помилкового висновку, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, отже відсутність даної заборгованості не свідчить про відсутність предмета спору у справі.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, а отже заява представника відповідача про закриття провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 255, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самовстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Волоидмира Анатолійовича, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 01.12.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко