ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/297/20 Справа № 210/4703/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/4703/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначала, що законодавством передбачено право на проживання в квартирі на підставі права власності, права на проживання членів сім`ї власників та право на проживання на підставі договору. Відповідач не є членом сім`ї позивачки, його реєстрація у спірній квартирі обумовлена його сімейним зв`язком з попереднім власником квартири. З моменту переходу права власності на квартиру до позивачки, відповідач втратив право користування спірною квартирою. Між позивачкою та відповідачем не укладалось жодного договору щодо користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову та за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1921 гривні 00 коп.

12 червня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року.

16 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільна справа № 210/4703/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, було допущено описку та зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: