overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/508/15-ц
Провадження № 8/364/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18.06.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 )

про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 17.06.2020 року звернулась до Володарського районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення суду від 16.05.2017 року у справі № 364/508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами мною не встановленні.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження . Частина друга зазначає, що окрім того заява розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд та зокрема у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оскільки, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає встановленим вимогам, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя призначає заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження про що необхідно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 423-429 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами.

Розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням всіх учасників справи, в залі № 1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області 13.07.2020 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам судового провадження. Одночасно з копією даної ухвали надіслати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання особи: ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Заінтересована особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради (м.Сміла, вул.М.Дорошенка, 4).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297 ЦПК України. Заява підсудна даному суду, оскільки справа надійшла із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за розпорядженням голови суду в порядку ч.3 ст.41 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України дана справа щодо визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 297, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 07 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника та представника органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати до суду наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 для підтвердження психічного стану останнього та вирішення питання про призначення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового засідання на 03.07.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.07.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
УХВАЛА

16 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю : представника позивачки адвоката Якубця М.К.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іовчик О.А.

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Добродій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, - в с т а н о в и в:

16.06.2020 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього.

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020 р.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2020р., відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з наданням їй терміну для підготовки відзиву на позовну заяву.

03.02.2020 р. підготовче судове засідання було відкладено на 05.03.2020 р.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Добродій О.М. про витребування доказів.

На виконання вказаної ухвали до суду 20.03.2020 , 24.03.2020р. надійшли письмові докази, які були приєднані до матеріалів справи.

24.02.2020 р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшов до суду письмовий відзив.

25.02.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні : стороною позивачки підтримано предмет позову та підстави, викладені в позовній заяві, відповідачем подано відзив на позовну заяву, яку сторона відповідачки ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні, ухвалою суду від 16.06.2020 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Іовчик О.А. у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Представники сторін не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, до розгляду по суті . Призначити судове засідання на 14-00 год. 23.07.2020 року з викликом учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/19/20

17 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не прибув, однак від представника позивача поступила до суду заява, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлени завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:05 год 18 серпня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-п/161/48/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просила суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначила відповідач в заяві, то вона кореспонденцію не отримувала і вона була повернута на адресу суду, а тому не могла з`явитися в суд для участі в розгляді справи.

Крім того, докази, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 не є власником даної квартири та на час виникнення заборгованості не була прописана у даному житловому приміщенні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року в кабінеті № 304 по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №587/989/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1407/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №587/989/20, ЄУН 587/989/20 від 14 травня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/733/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження відмовлено.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 , повторно подано апеляційну скаргу на це судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 11 грудня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року та ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року в даній справі необхідно відмовити.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 212/3841/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов