Єдиний унікальний номер 722/48/20
Номер провадження 2/722/143/20
15 червня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної грошової позики,-
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, надавши відповідний розрахунок та докази понесення ним таких витрат.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Лукіянчук О.М. направила до суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної грошової позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором поворотної грошової позики від 07.02.2017 року в розмірі 578305 грн. 93 коп., в тому числі основний борг в розмірі 536362 грн., що станом на 02.06.2020 року згідно офіційного курсу, визначеного Національним Банком України, становив 20000 доларів США, а також 3% річних в розмірі 41943 грн. 93 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної грошової позики відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5783 грн. 06 коп.

Повернуто ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в сумі 6000,00 грн.

Представник позивача Лукіянчук О ОСОБА_3 М. в судовому засіданні зробила усну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею буде подано докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що адвокат Лукіянчук Оксана Миколаївна здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000201, виданого Радою адвокатів Хмельницької області від 14.11.2018 року. Відомості про отримувача коштів - адвоката Лукіянчук О.М. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Лукіянчук О.М. укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2019 року на представництво інтересів позивача у вказаній цивільній справі.

01.12.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лукіянчук О.М. підписано додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 року, згідно якого сторони погодили види та тарифи послуг адвоката, а саме: погодинна оплата послуг адвоката у розмірі 850 грн. за годину, складання позовної заяви 2300 грн.

03.06.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лукіянчук О.М. підписано додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 року, згідно якої сторони погодили наступне: на виконання умов п.3.2 Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 року сторони узгодили, що сума гонорару по справі №2/722/143/20, яка розглядалася Сокирянським районним судом Чернівецької області, становить 10375 грн. згідно акту виконаних робіт від 03.06.2020 року.

Актом наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 року передбачено обсяг виконаних робіт: пошук та аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання стратегії захисту та розрахунку 3% річних, формування правової позиції, узгодження стратегії захисту - 3 години; направлення запитів щодо розшуку майна відповідача 30 хвилин, складання заяви про забезпечення позову 1 година 30 хвилин, участь у судових засіданнях 3 години 30 хвилин, складання клопотання про відшкодування витрат на надання правової допомоги, виготовлення копій документів - 1 година. Адвокатом визначено вартість за годину роботи у розмірі 850 грн. Всього замовнику надано Виконавцем правничої допомоги протягом 9 годин 30 хв. на суму - 8075 гривень. Крім того, за складання позовної заяви та виготовлення копій документів до позову 2300 грн., тобто загальна сума послуг складає 10375 грн. Замовник претензій щодо виконання умов Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 року до Виконавця немає.

Згідно з наданої до суду квитанції про оплату від 05.06.2020 року адвокатом Лукіянчук О.М. прийнято від ОСОБА_1 10375 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону перед судовими дебатами зробила відповідну усну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду подала докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10375 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.270,273,354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2006 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01.11.2016 року Красилівським РС УДМС у Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10375 (десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Унгурян С.В.