overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1359/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович до Фермерського господарства «Джерело-2» про стягнення заборгованості по орендній платі,

представник позивача - Боровський В.А.,

представник відповідача- Чемерис С.Я.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович , до Фермерського господарства «Джерело-2» про стягнення заборгованості по орендній платі .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 12 червня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ),

представник позивача: адвокат Боровський Валерій Антонович (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Святомиколаївська,10),

Відповідач: Фермерське господарство «Джерело-2» (, місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область м. Олександрія вул. Кременчуцька, 217-а).

представник відповідача: адвокат Чемерис Сергій Якович (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Світловодська, 94 )

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2098/17
Провадження № 2/210/75/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 464/554/20
пр.№ 2/464/611/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2008 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №224.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 951/1124/19
Справа № 2/951/167/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 11.06.2020 року учасники справи не з`явилися.

Однак, 10.06.2020 року позивач через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29).

11.06.2020 року представник відповідача через канцелярію суду подав «відзив у справі», згідно з яким позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу у його відсутності (а.с.33).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10:00 год. 10.11.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 502/731/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 18),

про

встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.05.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин за яким встановити, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 . 04.06.2020 року заявник подав уточнену заяву за якою просив також встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 25.06.2020 року о 08.50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9184/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену суддею Сирбул О.Ф. 23 квітня 2020 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу - визнано неподаною та повернено позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду, 05.06.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 372/357/19
Провадження № 2-93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 321, 355, 356, 358, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 109, 116, 150, 157 Житлового кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
11.06.20 року № 336/2794/20, пр. № 2-н/336/190/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ____________________________________________
ім`я _Альона _________________________________________________
дата і місце народження _28.03.1969_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ст. 165 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2794/20, пр. № 2-н/336/190/2020 за заявою "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 464/1737/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1148/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката - Цаплака Маріана Івановича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката - Цаплака Маріана Івановича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 11 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Станом на 11 червня 2020 року в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

З метою дотримання права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 234/7990/20
Провадження № 2/234/2490/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Куцен М., в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Куцен М., який діє в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Куцен М., в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Куцен М., в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 316/1772/20
Провадження № 2-н/316/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба