Справа №751/9407/16-ц
Провадження №6/751/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

за участю: секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача,

Встановив:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова в справі № 751/9407/16 за рішенням суду від 17.11.2016 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесії). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення боргу в сумі 29 889 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_2 .

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до нього перейшли права первісного стягувача щодо права вимоги до ОСОБА_2 .

Заявник, стягувач, боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 87-90) Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі. (а.с. 91-93)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс заочне рішення по справі № 751/9407/16-ц провадження № 2/751/1395/16, згідно якого задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 29 889 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. (а. с. 41-43)

05.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесії). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 29 889 грн. 75 коп., судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 4 500 грн. 00 коп., згідно заочного рішення № 751/9407/16-ц, провадження № 2/751/1395/16 від 17.11.2016 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за виконавчим листом № 751/9407/16-ц, провадження № 2/751/1395/16, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, у відповідному виконавчому провадженні. (а.с. 80)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 751/9407/16-ц, провадження № 2/751/1395/16, виданого 26.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 29 889 грн. 75 коп., судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 4 500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому листі № 751/9407/16-ц, провадження № 2/751/1395/16, виданого 26.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 29 889 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп., судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 4 500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач