ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

05 червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/14050/17

провадження № 22-ц/818/3653/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі Радченко ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі ОСОБА_3 долучено копію квитанції (а.с.21).

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі Радченко Вікторії ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук