overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 583/1477/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159, тел. (факс) +38(0542) 60-82-75) за участі представника відповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 15.07.2020 о 10 год. 15 хв. у справі № 583/1477/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду за адресою : м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Сумському окружному адміністративному суду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Сумським окружним адміністративним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 265/3079/20
Провадження № 2/265/1130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 вересня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
справі № 599/1198/20
н.п. 2-н/599/47/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року місто Зборів
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901,903 ЦК України,
Суддя _____________ В.Г.Чорна
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до "_____" _________________ 20__ року.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (53540, с.Мирове, вул.Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 25.06.2020 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 152/1234/17
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням представників позивача та відповідача провадження у справі зупинено, оскільки в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №152/984/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову у прийомі на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, яка повернулась із Верховного Суду на новий розгляд. В зв`язку з тим, що до суду повернулась справа з аналогічним позовом з інших підстав була необхідність у зупинені провадження у цій справі до розгляду справи за попереднім позовом, оскільки рішення в справі № 152/984/17 могло вплинути на рішення у цій справі, зокрема виключити предмет спору (а.с. 144).

Цивільну справу №152/984/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову у прийомі на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області розглянуто та прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №291/1475/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника відповідача ПП «Ружинський край» - адвоката Бабічука Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», за участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 29.04.2020 р. та 30.04.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 22 червня 2020 року.

15 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з обмежувальними карантинними заходами.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Чернівецький апеляційний суд (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду об 11 год. 00 хв. 22 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення судового засідання 22 червня 2020 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 27.05.2020
ЄУ № 942/1506/19
Провадження №2/942/64/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 164/735/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 357/3207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

17.06.2020 року позивач направила на адресу суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирецьтранссервіс» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 662/1093/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ 'Херсонобленерго' в особі Новотроїцьких РЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ 'Херсонобленерго' в особі Новотроїцьких РЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.07.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко