Справа № 185/2621/20
Провадження № 2-о/185/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . 20 січня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для переведення його на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що є розбіжності у його прізвищі та прізвищах його батьків, а саме: його прізвище - ОСОБА_1 , а батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у свідоцтвах про смерть. Зазначені розбіжності позбавляють його можливості перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 06 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 839 та видано свідоцтво про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що 13 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 1439 та видано свідоцтво про смерть.

20 січня 2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для переведення його на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що є розбіжності у його прізвищі та прізвищах його батьків, а саме: його прізвище - ОСОБА_1 , а батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у свідоцтвах про смерть.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Павлоград Дніпропетровської області, батьком якого записаний (мовою оригіналу): " ОСОБА_2 ", матір`ю - " ОСОБА_3 ". Прізвище заявника у свідоцтві про народження вказано (мовою оригіналу) - " ОСОБА_1 ".

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 19 листопада 1999 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Павлоград Дніпропетровської області.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки розбіжності у прізвищах, пов`язані з перекладом на українську мову.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заявник дійсно є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , томузаяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки (перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника) та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Суддя В.М. Бондаренко