overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2419/20
Провадження №2/944/1236/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год 00 хв 01 жовтня 2020 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 946/159/20
Провадження № 2/946/1504/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсним договору дарування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання недійсним договору дарування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26.08.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5770/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/20 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
17 червня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря :Семикрас О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., посвідченого ПН ХМНО Малаховою Г.І. 27.01.2017 року, за реєстровим № 148, укладеного між «Кей Колект» та ОСОБА_2 , а також усіх документів, на підставі яких був укладений та посвідчений згаданий договір.
Витребувані докази направити на адресу Харківського апеляційного суду у тижневий термін з дня отримання копії ухвали суду. У разі якщо особи не мають можливості подати витребувані судом документи, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини у той же термін.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, що не звільняє винних осіб від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 931/837/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/625/20 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача Жука Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1274/20
Провадження № 8/935/2/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої вказав, що на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського народного суду Житомирської області від 15.04.1983 р.н. за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Коростишівського промкомбінату про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначає, що вважає причини звільнення неправильними або такими, що не відповідає чинному законодавству. Просить пред`явити йому медичне заключення та поновити на роботу в «Кашатан» і виплатити за вимушений прогул.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заявником до заяви не додано: документ про сплату судового збору або відомості про те, що він звільнений від сплати судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Крім того, заявником не вказані нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, як визначено ч. 2 ст. 426 ЦПК України

Частиною 3 статті 427 ЦПК України, передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевказане, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без руху.

Керуючись ст.426 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть не виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 202/7505/19
Провадження № 2-п/202/42/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

12 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П. 12 червня 2020 року.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, доходжу висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 219/5143/20
Провадження № 2/219/2207/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 08 год.10 хв. 09.07.2020року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
"18" червня 2020 р. Справа № 756/7022/18
УХВАЛА

18.06.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 656/349/20
Номер провадження 2-о/656/15/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, місце знаходження: смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Соборна, 1 а; Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області, місце знаходження: смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Миру, 5,

про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванівська селищна рада Іванівського району Херсонської області, Іванівська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання, та прийняти заяву до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам роз`яснити їх право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук