Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа №2-н-1599/09

провадження №61-9004ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва

від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушевої Р. М. щодо направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду. У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушевої Р. М. щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову прийнято без участі осіб, які беруть участь у справі, а копії оскаржуваних судових рішень отримано представником ОСОБА_1 за заявою від 08 січня 2020 року у суді першої інстанції - 17 січня 2020 року та протягом тридцятиденного строку подано касаційну скаргу. Згідно інформації, наданої Київським апеляційним судом копія оскаржуваної постанови була направлена заявнику 17 грудня 2019 року та повідомлено, що до автоматизованої системи документообігу апеляційного суду не вносяться відомості щодо поштових штрих-кодів ідентифікаторів на відправлення рекомендованих листів. Зазначено, що у разі надходження такого повідомлення воно направляється до відповідного суду для приєднання до матеріалів справи. Заявник указує, що станом на 10 червня 2020 року у матеріалах справи відсутні докази вручення їй оскаржуваної постанови, про що надано письмові докази. Вважає, що перша касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі у справі №6-711цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що у порушення норм процесуального права, судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки доказам та не встановлено обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №2-н-1599/09 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська