Справа №: 398/3423/17
провадження №: 6/398/48/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 398/3423/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 12.03.2018 року у справі № 398/3423/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу а саме: з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.03.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 18504 грн. 00коп. 3% річних від простроченої суми, 182025 грн. 76 коп. інфляційних втрат на суму боргу, та судові витрати на суму 2005 грн. 29 коп.

05.11.2018 року державним виконавцем Олександрійського міського відділу ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №57571679.

24.04.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходьком О.М., зареєстровано за №429.

Відповідно до умов вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло право вимоги первісного кредитора ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_4 щодо стягнення 3% річних від простроченої суми, інфляційних втрат на суму боргу та судових витрат за вказаним рішенням суду, а також інші можливі нарахування, відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.03.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 18504 грн. 00коп. 3% річних від простроченої суми, 182025 грн. 76 коп. інфляційних втрат на суму боргу, та судові витрати на суму 2005 грн. 29 коп.

Рішення суду набрало законної сили 12.03.2018 року.

06.09.2018 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

05.11.2018 року державним виконавцем Олександрійського міського відділу ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №57571679 про примусове виконання виконавчого листа №2/398/489/18,

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

24.04.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходьком О.М., зареєстровано за №429.

Відповідно до п.1 Договору ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги в тому числі в обсязі стягнутих коштів 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року по справі №398/3423/17 в сумі 202535грн. 05коп. та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства.

Згідно п.2 Договору до нового кредитора переходить право вимагати замість первісного кредитора від боржника належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі, визначеному в п.1 цього Договору, а первісний кредитор втрачає зазначене право грошової вимоги до боржника.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на даний час є правонаступником права грошової вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 398/3423/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 398/3423/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних на суму 18504грн. 00коп., інфляційних втрат на суму боргуна суму 182025 грн. 76 коп. та судових витрат на суму 2005грн. 29коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко