Справа №: 941/545/20
Провадження № 2/941/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетрвоські області, актовий запис № 281. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою, та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з відповідачем. Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетрвоські області, актовий запис №281 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою, та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з відповідачем (а.с.8-9).

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати.

На підставі ст.ст.104 ,105 ,110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетрвоські області, актовий запис № 281, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник