overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2020 Провадження №2-н/389/155/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
Справа № 273/1262/20
Провадження № 2/273/224/20
У х в а л а

15 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ номер 09311380, 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 15 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2020 року позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованості по кредитному договору №4784890 від 09.07.2018 року в сумі 23648,76 грн. та понесені судові витрат по справі.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві неправильно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в абзаці першому позовної заяви зазначено, що Договір комплексного банківського обслуговування №4784890 від 09.07.2018 року укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 , тоді як позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджується матеріалами позовної заяви.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання (направлення) до суду двох виправлених примірників позовної заяви з урахуванням вимог ст.ст. 42,48,175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не містить підпису ОСОБА_1 , її слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/1612/2020
Справа № 646/3421/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3421/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Білоцерківський міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Білоцерківський міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Білоцерківський міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 30 червня 2020 року о 11:30 год. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 265/7382/19
Провадження № 2-о/265/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

присяжних Бобровської Н.Х., Гаргала Т.В.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Балашов Юрій Вячеславович, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 307, 308 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Балашов Юрій Вячеславович, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області- задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , з 21 червня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення суду буде складено до 09 червня 2020 року.

Суддя _______________________ С.С. Гноєвой

Присяжні: _______________________ Н.Х. Бобровська

_______________________ Т.В. Гаргала
Справа №710/352/20
Номер провадження 2/710/226/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Бобильової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воронкова В.О.,

представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 191, 41, 70 ПК України, ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

-письмову інформацію про всі відкриті та закриті рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () із зазначенням номера рахунку, дати відкриття та, у разі закриття рахунку - дати закриття, за період з 02 серпня 2017 року по дату надання відповіді;

-письмову інформацію про рух коштів по всіх банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () за період з 02 серпня 2017 року по дату надання відповіді.

Витребувати від Шполянської державної податкової інспекції Смілянського управління ГУ ДПС в Черкаські області (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 16) письмову інформацію про джерела отримання доходів та суму нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 02 серпня 2017 року по дату надання відповіді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ «Приват Банк» та Шполянської ДПІ Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області в строк до 03.07.2020 надати суду зазначені докази.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів від 15.06.2020 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи на 09.07.2020 о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк» та Шполянської ДПІ Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 16.06.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 308/5705/19
Провадження № 22-ц/4806/1500/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

Моторно (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 травня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 1 152,60 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 12.06.2020 до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 червня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 598/699/20
провадження № 2/598/355/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 61295 грн. вартості належної йому 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 61295 грн. вартості належної йому 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 612,95 грн. (шістсот дванадцять гривень дев`яносто п`ять копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 310/3358/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 06.05.2015 року, актова запис №217.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 12.06.2020 року о 13 годині.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова