Справа № 175/3381/19-ц
Провадження № 2-во/175/22/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року; стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави 768,40 грн. судового збору; рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили, тому 22 листопада 2019 року був виданий виконавчий лист.

12 червня 2020 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши вірно дату народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3381/19-ц від 16 жовтня 2019 року та виконавчому листі №175/3381/19-ц виданому 22 листопада 2019 року, була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року та при оформленні виконавчого листа №175/3381/19-ц виданому 22 листопада 2019 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3381/19-ц від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №175/3381/19-ц виданому 22 листопада 2019 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.