Справа № 405/9036/19
Провадження № 2/405/1355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка Р.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 405/9036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 507 від 27.08.2019 року діє адвокат Холоденко Р.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 травня 1999 року, реєстраційний номер №141/99, укладений на Кіровоградській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі-продажу від 13 травня 1999 року, реєстраційний номер №141/99, укладеного на Кіровоградській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. подано клопотання, зареєстроване судом за вх. № 22049 від 30.09.2020 року, в якому представник позивача просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що 13 травня 1999 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Кіровоградській біржі нерухомості був укладений договір купівлі - продажу реєстраційний номер №141/99, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Поряд з цим, вказана квартира фактично належала продавцю ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою 11 травня 1999 року, розпорядження № 27963, зареєстрованого вКіровоградському ОБТІ 12 травня 1999 року в реєстрі за № 33335/116, а договір купівлі продажу був лише підписаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 . Таким чином, належним відповідачем у даній справі має бути ОСОБА_3 . Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалам справи, що 13 травня 1999 року між Продавцем, членом біржі ОСОБА_3 , від імені якої на підставі доручення, посвідченого 05 травня 1999 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. по реєстру №1009, діє гр. ОСОБА_2 та Покупцем, членом біржі ОСОБА_1 , згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №141/99, підписаним на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» 13 травня 1999 року укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець продала, а Покупець купила квартиру АДРЕСА_1 . Ця квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 10,40 кв.м. Відчужуються: кімната, площею 10,40 кв.м., кухня площею 7,10 кв.м., коридор площею 5,00 кв.м.

При цьому, зазначена квартира, що продається, належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою 11 травня 1999 року, розпорядження №27963, зареєстрованого в Кіровоградському ОБТІ 12 травня 1999 року в реєстрі за №33335/116.

З огляду на викладене вище, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а також, приймаючи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка РВ. про заміну неналежного відповідача належним.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 53, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка Р.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 405/9036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі 405/9036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - належним відповідачем ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 05 листопада 2020 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова