Справа № 740/1087/20
Провадження № 2/740/738/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вертіївсьокої сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяці після свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини ОСОБА_2 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, у лютому 2020 року дізналась про наявність спадкового майна-права на земельні частки (паї), однак пропустила строк подачі заяви з поважної причини. На звернення до нотаріуса останній роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 12 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 07 травня 2020 року голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи 12 червня 2020 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , братом позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 30 березня 1954 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області, реєстрація смерті проведена виконкомом Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийняла братом позивача ОСОБА_2 , оскільки він проживав разом із спадкодавцем на час відкриття його спадщини, що підтверджується копією довідки Вертіївської сільської ради №03-08/96 від 12 лютого 2020 року. Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13 квітня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно до копії довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району №03-08/95 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_2 на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не було. Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13 квітня 2020 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06 квітня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У повідомленні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л.В. від 12 червня 2020 року позивачу ОСОБА_1 роз"яснено про пропуск строку прийняття спадщини після ОСОБА_2 та роз"яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 і спадкоємцем другої черги за законом до його спадщини, зокрема, права на земельну частку (пай), про наявність якої позивачу стало відомо згідно повідомлення Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м.Ніжині ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 19 лютого 2020 року, пропустила строк для прийняття спадщини з даної поважної причини, що у встановленому порядку не спростовано, спадщина останнього згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, зокрема, щодо інших спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник