ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/871/20
Провадження № 2/484/673/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

представника позивача - Губського А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Ігнатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Губського А.В., звернувся з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника №28319836 від 09.11.2011 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Шматковим А.М., реєстраційний номер обтяження №11822924.

Ухвалою судді від 01.04.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2020 року.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року підготовче засідання у вказаній справі було відкладено в зв`язку з клопотанням представника позивача, першою неявкою відповідачів та представника третьої особи, на 20.05.2020 року.

В зв`язку з відпусткою головуючої судді у справі підготовче засідання, призначене на 20.05.2020 року, було перепризначено на 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.06.2020 року в зв`язку з повторною неявкою відповідачів та представника третьої особи.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року за клопотанням представника позивача ухвалено проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.06.2020 року, в режимі відеоконференції.

Представник позивача Губський А.В. у підготовчому засіданні вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також заявив клопотання про забезпечення йому можливості участі у розгляді справи по суті в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вказала, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відзив на позов не надала. Проти задоволення клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відео конференції - не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася. Згідно повідомлення Укрпошти, судова повістка, адресована на її ім`я, повернулася до суду з відміткою у довідці про причини повернення/досилання «за закінченням терміну зберігання». Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Ігнатюк В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду. 16.06.2020 року через канцелярію суду надав свої письмові пояснення по вказаній справі. Проти задоволення клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відео конференції - не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого у підготовчому засіданні представником позивача Губським А,В. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він здійснює адвокатську діяльність у м. Одесі, суд приходить до такого.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, є Київський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ч.5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача та представника позивача прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проведення розгляду справи по суті - у режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника позивача - адвоката Губського Анатолія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року на 14:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судове засідання, призначене на 23.06.2020 року на 14:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 23.06.2020 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Губського Анатолія Валерійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080).

Копію ухали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич