overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2994/20
Номер провадження 2/676/1533/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2019 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, діти проживаються з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 216/4896/19
провадження 2/216/1349/20
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,.

28 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

20 лютого 2020 року до суду, разом з відзивом, надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування від 10.12.2012, проте оригіналу Банком не надано та вказана пропозиція відсутня у відповідача. Крім цього, просить витребувати виписку по рахунку кредитної заборгованості, яка відповідає вимогам первинного бухгалтерського документа, які передбачені у ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у клопотанні відповідач зазначає, що не може отримати вказані докази самостійно, так як оригінал кредитного договору в одному екземплярі має знаходитися у банку та не може бути виданий йому на руки для пред`явлення суду, а банківська виписка про рух коштів є внутрішнім банківським документом, яка формується банківською програмою, тому теж не може бути отримана відповідачем самостійно. При цьому, доказів звернення до позивача з письмовою заявою або будь-яким іншим способом, задля отримання вказаної інформації, відповідач не надає, що дає підстави сумніватися у неможливості отримання вказаних документів відповідачем у самостійному порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не наведено достатньо підстав, які б вказували на неможливість отримання ним вказаних доказів самостійно, а також враховуючи, що питання витребування доказів є правом а не обов`язком суду, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
справа № 489/1401/20
провадження №2/489/1582/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020.

Суддя І.В.Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1163/20 Справа № 699/115/20Головуючий по 1 інстанції Свитка С.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КорсуньШевченківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу як безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2020 року на 9 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 2/714/175/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за відповідачем створилася заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії на суму 28327 гр. 35 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання відзиву на позовну заяву продовжується на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/707/2020
16.06.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 14.02.2011 року . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 04.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом .
Позивач в судове засіданні не з`явився ,надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 14.02.2011 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів виконкомом Клинівської сільської Рди Артемівського району Донецької області ,№ 01 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб,який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 14.02.2011 року , між позивачем - ОСОБА_1 ,1988 року народження , і відповідачем - ОСОБА_2 , 1986 року народження , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів виконкомом Клинівської сільської Рди Артемівського району Донецької області ,№ 01 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 283/1246/20
провадження №4-с/283/4/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення грошових коштів по виконавчому провадженню №61353898,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню №61353898 без рішення суду на користь Малинського управління ГУ ДПС в рахунок погашення боргу по сплаті єдиного соціального внеску.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що стягнення заробітної плати по виконавчому провадженню проводиться на підставі податкового повідомлення-рішення про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску. Отже, права та свободи скаржника порушено рішенням державного виконавця не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату за наслідками виконання податкового повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень - Малинського управління ГУ ДПС, таке оскарження має відбуватися шляхом подачі адміністративного позову в порядку ст.287 ч.1 КАС України.

Враховуючи вище викладене вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі відповідно до ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України слід відмовити, оскільки така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Скаржник має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1, 260, 353, 354, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення грошових коштів по виконавчому провадженню №61353898.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6971/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 19299 грн. 58 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді