overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1468/17
Провадження №2-п/548/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою відповідача Головного управління Національної Поліції в Одеській області по справі № 548/1468/17 провадження №2/548/330/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої службовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник позивача надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою відповідача Головного управління Національної Поліції в Одеській області по справі № 548/1468/17 провадження №2/548/330/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої службовою особою органу державної влади,- відкласти на 03.07.2020 року о 09:00 год.

Проводити судове засідання у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
№ 599/1200/20
н.п. 2-н/599/49/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя підпис В.В. Снігурський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. Справа № 370/2902/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Після відкриття провадження у даній справі до суду надійшли відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер. Оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, тому ухвалою суду від 04.03.2020 р. позов залишено без руху для надання позивачу можливості подачі відповідних клопотань про витребування доказів.

29.04.2020 р. від позивача до суду надійшла заява на виконання вказаної ухвали разом з клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області (08001, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 66) належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , оскільки самостійно надати такий доказ позивач не може.

Враховуючи обгрунтування клопотання позивача про витребування доказів, його необхідно задовільнити з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області (08001, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 66) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області (08001, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 66).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 127/416/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Задарко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На запитання суду позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 погодились з необхідністю визнання явки представника відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Задарко Ю.М. заперечує щодо визнання явки представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи підстави позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори обов`язковою в судове засідання, призначене на 30.06.2020 р. о 12-00 год., у цивільній справі №127/416/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Представником відповідача подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача заперечив, пояснивши, що предмет спору є тому позов подано у відповідності до чинного законодавства.

Судом встановлено, що предметом спору по вказаній справі є припинення стягнення аліментів на утримання дитини, що відповідає ст. 4 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що справа не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 464/4311/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1745/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2020 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2662/20

Провадження № 22-ц/4815/819/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 03 липня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2020 Справа №607/9822/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул.Кордуби, 63, с.Острів, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 461/4421/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.07.2020 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №633/162/19

провадження № 22-ц/818/2928/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Овсяннікової А.І.

12 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І.

12 червня 2020 року цивільна справа за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 21 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук