Провадження № 2/219/140/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 .

Відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна, припинення права власності на частку у спільному майні.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що їм ,а саме: мені- ОСОБА_6 ,її доньці- ОСОБА_2 , та онуку ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісній власності 3/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 - колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 ,з яким вона перебувала у шлюбі з 1995р.Рішеням Артемівського міськрайсуду від 25.09.2012р. цей шлюб було розірвано. Під час шлюбу, а саме 14.11.2002р., позивачи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,та відповідач ОСОБА_5 приватизували квартиру за юесою АДРЕСА_1 та стали співвласниками цього житла на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2002р. відділу з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міськради. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали з 1984р., тобто з того часу коли за ордером №325/84 від 18.05.1984р. перший чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_8 отримав це житло для своєї родини ,а саме для себе- ОСОБА_9 , своєї дружини- ОСОБА_10 (зараз- ОСОБА_1 ), доньки- ОСОБА_11 (тепер ОСОБА_2 ).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , у квартирі стали мешкати двоє позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згодом у квартирі став мешкати другий чоловік ОСОБА_1 -відповідач ОСОБА_5 .. Після розірвання шлюбу у 2012р. відповідач покинув житло за адресою АДРЕСА_1 ,став мешкати з іншою жінкою. У 2012р. відповідач ОСОБА_5 звернувся до Артемівського міськрайсуду з позовом про визнання частки в праві спільній сумісній власності на квартиру. Рішенням Артемівського міськрайсуду від 22.01.2013р. було визнано, що ОСОБА_5 належить 1-4 частка в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Потім за позовом ОСОБА_5 рішенням Аргемівського міськрайсуду від 05.11.2013р. ОСОБА_5 підлягає вселенню в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та був визначне порядок користування цією квартирою ,але рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.12.2013р. це рішення було скасовано частково та відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні вимог в частині встановлення порядку користування квартирою та оформлення окремого особового рахунку на 1-4 частку квартири. На протязі останніх 5 років відповідач ОСОБА_5 не турбував їх не вимагав свого вселення в нашу квартиру ,а останнім часом він став вимагати виконання рішення Артемівського міськрайсуду від 05.11.2013р. Вони не мають можливості сумісно з відповідачем користуватися належним нам житлом за адресою АДРЕСА_1 ,тому що це двокімнатна квартира, загальною площею 50,3 кв.м. ,житловою площаю- 28кв.м.; 1/4 частку якої неможливо виділити в натурі, визначити порядок користування квартирою теж неможливо. Через те ,що відповідачу належить незначна частка-1/4 ,то вони пропонували відповідачу придбати у нього його частку за договірною ціною , але відповідач відмовляє їм , поводить себе неадекватно, вимагаючи з них 10 тис. доларів за свою частку, не дивлячись на те, що вся квартира в цілому має ринкову вартість менше 10 тис. доларів США .Вони готові сплатити відповідачу реальну ринкову вартість йго частки квартири. Мешкання в одній квартирі з відповідачем ОСОБА_5 не можливе, бо це чужа для їх родини людина , з яким вони не змозі поділити побут і житлову площу. У них з ним багато років існують неприязні стосунки. На їх думку, відповідач ОСОБА_5 є неурівноваженою людиною, Раніше ,поки вони спільно проживали з ним в одній квартирі вони часто звертались до правоохоронних органів зі скаргами на поведінку ОСОБА_5 . Проживання відповідача ОСОБА_5 з ними під одним дахом буде порушувати їхні цивільні права ,тобто права трьох осіб. Відповідач ОСОБА_5 не приймає участі в утриманні квартири за адресою АДРЕСА_1 ,не сплачує комунальні послуги. Вони самостійно сплачують комунальні послуги по утриманню цієї квартири. Станом на 05.11.2018р. за останні три роки їх витрати складають 22315,17грн..Бажають ,що відповідач повинен сплатити їм 1/4 частку цих витрат на підставі ст.360 ЦК У країни, що складає 5578,79грн. .

Оскільки сумісне володіння та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим, вони вимушені звернутись до суду з позовом про припинення права на частку відповідача у спільному майні. Згідно звіту про оцінку майна станом на 29.10.2018р. ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 184792 грн., а 1/4 частина квартири- 46198 грн., що є ціною позову.

Вартість 1/4 частки квартири у розмірі 46198грн. вони внесли на депозитний рахунок суду .Відповідно до ст.360 ЦК України ,співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна, сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів),а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язанням, пов`язаним із спільним майном. Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному марні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. » Вважають, що припинення права відповідача на 1/4 частку квартири, за адресю АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації вартості квартири не завдає шкоди інтересам співвласника. Свої позовні вимоги можуть підтвердити наступними доказами ,оригінали яких наддадуть у судове засідання: оригіналом квитанції про зарахування грошової компенсації на депозит суду ,свідоцтвом про приватизацію житла , рішенням суду про розірвання шлюбу , рішенням суду про виділ 1-4 частки, рішенням суду від 05.11.2018р.,рішенням Апеляційного суду від ОСОБА_12 12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтвом про зміну прізвища ,свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , листом ОДВС від 2109.2018р,звітом про оцінку майна ,квитанціями про сплату комунальних послуг технічним паспортом на квартиру, копіями скарг та відповідей правоохоронних органів, показами свідків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.4,5 ЦПК У країни,ст.ст.360,365 ЦПК України, просили стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_5 витрати на утримання житла за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі-5578,78грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн.79коп.) в рівних долях, тобто по 2789,39грн. на користь кожної.Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .Виплатити на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 1/4 частки житла за АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Донецькій області ,код 26288796 ,код банка 820172 у сумі 46198грн.(сорок шість тисяч сто дев`яносто вісім грн.). Визнати право власності на 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,8грн. за сплату судового збору.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі-704,8грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ,надала пояснення аналогічні викладеним у позові просила позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ,надала пояснення аналогічні викладеним у позові просила позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,надав пояснення аналогічні викладеним у позові просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,

Представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити по підставах викладених у позові

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав .

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встанови наступні обставини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісній власності 3/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час шлюбу, а саме 14.11.2002року, позивачи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,та відповідач ОСОБА_5 приватизували квартиру за юесою АДРЕСА_2 та стали співвласниками цього житла на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2002р. відділу з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міськради. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали з 1984р., тобто з того часу коли за ордером №325/84 від 18.05.1984р. перший чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_8 отримав це житло для своєї родини ,а саме для себе- ОСОБА_9 , своєї дружини- ОСОБА_10 (зараз- ОСОБА_1 ), доньки- ОСОБА_11 (тепер ОСОБА_2 ).

У 2012р. відповідач ОСОБА_5 звернувся до Артемівського міськрайсуду з позовом про визнання частки в праві спільній сумісній власності на квартиру. Рішенням Артемівського міськрайсуду від 22.01.2013р. було визнано, що ОСОБА_5 належить 1-4 частка в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Потім за позовом ОСОБА_5 рішенням Аргемівського міськрайсуду від 05.11.2013р. ОСОБА_5 підлягає вселенню в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та був визначне порядок користування цією квартирою ,але рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.12.2013р. це рішення було скасовано частково та відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні вимог в частині встановлення порядку користування квартирою та оформлення окремого особового рахунку на 1-4 частку квартири.

Сумісне володіння та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 позивачами та відповідачем є неможливим, Згідно звіту про оцінку майна станом на 29.10.2018р. ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 184792 грн., а 1/4 частина квартири- 46198 грн., що є ціною позову.

Вартість 1/4 частки квартири у розмірі 46198грн. вони внесли на депозитний рахунок суду .

Відповідно до ст.360 ЦК України ,співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна, сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів),а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язанням, пов`язаним із спільним майном. Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному марні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. » Вважають, що припинення права відповідача на 1/4 частку квартири, за адресю АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації вартості квартири не завдає шкоди інтересам співвласника.

Відповідно до оригіналу квитанції грошова компенсація на депозит суду -зарахована .

Враховуючи викладене суд вважає що позов слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні ,та обґрунтований вимогами діючого законодавства .

Керуючись ст. ст. 360,365 ЦК України ст. 263-265 ЦПК України ,- В С Т А Н О В И В :

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 1/4 частки житла за адресою АДРЕСА_1 з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Донецькій області ,код 26288796 ,код банка 820172 у сумі 46198гривень (сорок шість тисяч сто дев`яносто вісім грн.)

Визнати ОСОБА_5 втратившим право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ,

Визнати право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнати право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,8грн. за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі704,8грн.

У повному обсязі рішення складене 27.04.2020.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко