Пр.№2/756/2447/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника позивача Одягайло Л.М. ОСОБА_1
відповідача представника відповідача ОСОБА_2 Габрєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

05.06.2020 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді Майбоженко А.М. від участі у даній справі, посилаючись на те, що 07.02.2020 року в приміщенні суду їй стало відомо про знайомство головуючого судді з представником відповідача - адвокатом Габрєвим В.В., оскільки вони спілкувались між собою в коридорі суду перед судовим засіданням у доволі дружній манері, що викликало у неї сумніви у неупередженості та об`єктивності судді. Після цього, 16.03.2020 нею отримано поштою відзив адвоката Габрєва В.В. щодо позову, який поданий з порушенням строків для подання відзиву, що вказує на те, що адвокат відкрито демонструє свою дружбу з суддею, порушуючи строк для подання письмових заяв по суті справи. Також зазначає про те, що у дводенний строк з дня, коли вона дізналась про наявність підстав для відводу, оскільки згідно постанови КМ України в Україні було оголошено загальнодержавний карантин, всі строки були зупинені. Просить вважати цей випадок винятковим і вирішити питання про відвід судді.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Згідно п.5 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, позивач посилається на те, що про наявність підстав для відводу судді їй стало відомо після неформального спілкування судді з представником відповідача в даній справі 07.02.2020 і після отримання відзиву щодо позову 16.03.2020.

Як зазначалось вище, заяву про відвід подано 05.06.2020 року, тобто поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України.

В обґрунтування причин для розгляду питання про відвід, позивач посилається на те, що вона була позбавлена можливості заявити відвід у дводенний строк, оскільки постановою КМ України було запроваджено загальнонаціональний карантин і вона вважала, що строки зупиняються.

У заяві про відвід не висловлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо продовження процесуального строку, суд виходить з наступного.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, дані зміни набрали чинності після 16.03.2020, тобто дня, коли позивач дізналась про наявність підстав для відводу судді. Вказані зміни до процесуального Закону не поширюються на строк подання заяв про відвід.

У зв`язку з цим підстав для продовження процесуального строку для подання заяви про відвід суд не вбачає, а як зазначалось вище, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.

Враховуючи те, що заяву про відвід подано поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України, суд вважає правильним залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко