overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM7B0VJC від 27.12.2018 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, реквізити для повернення коштів: р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № PROM7B0VJC від 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/429/20
Номер провадження 2/676/868/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Агрофірма Україна" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат О.М. Попель подала до суду заяву в якій просить залучити до участі у справі ТОВ «Енселко Агро» як правонаступника позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" у зв`язку з припиненням внаслідок реорганізації первісного позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 55 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» на правонаступника - ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №303/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівський МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення було повернуто представнику заявника. У зв`язку із зазначеним просить повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 гривень, який було сплачено на р/рUA0007383.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, яку було сплачено відповідно до квитанції №17 від 30.01.2020 року, на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, отримувач Мукачівське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3627/19
Провадження №: 2/332/168/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.11.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням поцивільній справі №332/519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

15.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Середи Д.М., про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням поцивільній справі №332/519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судове рішення, від якого залежало вирішення справи, набрало законної сили, отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 15-10 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/91/20
Провадження № 2/376/281/2020
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`являлася в судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 2/714/161/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 13 590 грн. 14 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «13» липня 2020 року на 11 год. 30, хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання відзиву на позовну заяву продовжується на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/587/20
Провадження № 2/307/735/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

17 червня 2020 року в 09 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майнона 10 годин 00 хвилин 26 серпня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
2/465/2518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 25.09.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 323/1128/20
Провадження № 2-зз/323/1/20
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В.,при секретарі Дзюбаненко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Швайковського А.А., про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2020 року звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з клопотанням, поданим через свого представника адвоката Швайковського А.А., в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Оріхівського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі №4125/2012, провадження №2-з/9/2012.

У судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явились. Адвокат Швайковський А.А. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника адвокат Швайковський А.А. надіслав до суду клопотання, в якому просить витребувати спадкову справу №01/2014, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За ч.1 ст.82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відомості, що знаходяться у спадковій справі, становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за запитом правоохоронних органів чи суду, суд вважає за необхідне, в порядку ст.ст.12, 13, 84 ЦПК України, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , оскільки її матеріали можуть містити документи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11-13, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.20) належним чином завірену копію спадкової справи № 01/2014, заведеної приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О., після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 02.07.2020 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Провадження 2/127/1969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користуванн земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.07.2020р. о 1630 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/11564/20

Провадження № 2/932/4159/20

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя

21.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 12 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 12 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов