УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/11598/18,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року, якою було накладено арешт на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/11598/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Заявник вказує, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року задоволено її заяву, як позивача, про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Тойота», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_4 .

Зазначає, що 07.11.2019 року у справі ухвалено рішення, яке на даний час набрало законної сили та не оскаржувалося.

Заявник вказує, що рішенням Київського апеляційного суду про поділ майна подружжя за нею визнано право власності на 11/12 частин автомобіля, який їй було повернуто.

ОСОБА_4 на її ім`я видано довіреність для зняття автомобіля з обліку, проте зняти з обліку автомобіль неможливо у зв`язку з накладеним арештом на підставі ухвали суду від 18.08.2018 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 09.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява в якій просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи через неотримання ним документів.

Натомість, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки як убачається зі змісту заяви про перенесення судового засідання та надання на ознайомлення матеріалів справи від 09.06.2020 р., ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомився та мав змогу подати письмові пояснення або заперечення по суті заяви.

Дослідивши заяву з доданими документами, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/11598/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AURIS» 2008 року випуску, (кузов № НОМЕР_2 ) державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_4 (т. 1 а.с 80-81).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року позовні вимоги задоволено та визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу № 3246/2017/346331 від 24.02.2017 року, на підставі якого було продано автомобіль «TOYOTA AURIS» 2008 р.в (кузов № НОМЕР_2 ) державний номер НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 194-201).

Відповідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено 07.11.2019 року, в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося, на час звернення до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову набрало законної сили, визначений законом строк дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням суду законної сили сплинув, клопотання про скасування арешту на майно подане позивачем ОСОБА_5 , за заявою якої судом застосовувались заходи забезпечення позову, суд вважає, що наявні всі підстави для їх скасування.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, ст. ст. 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/11598/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у цивільній справі № 755/11598/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зняти арешт з автомобіля «TOYOTA AURIS» 2008 р.в. (кузов № НОМЕР_2 ) державний номер НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник (позивач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа (відповідач) - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа (відповідач) - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Виниченко Л.М.