overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/5864/20
Провадження № 2/638/3381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є її правом, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
провадження №4-с/279/8/20
Справа № 279/1394/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"23" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства " Коростенський завод залізобетонних шпал" на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Коростенський завод залізобетонних шпал" звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просять справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства " Коростенський завод залізобетонних шпал" на дії та рішення державного виконавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 658/1075/20
Провадження № 2/658/836/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І., представника третьої сооби: Служби у справах дітей Каховської РДА: Юдіної Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації видати висновок про доцільність бути / не бути потенційним опікуном піклувальником щодо ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити ОСОБА_1 на облік потенційних опікунів та піклувальників.

Надати Каховському міськрайонному суду в строк до 27 серпня 2020 року висновок про доцільність бути потенційним опікуном піклувальником ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації в разі неможливості подати зазначений висновок у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб Служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя:О. В. Рахімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 308/10560/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна до вирішення справи № 308/2083/18 по суті за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору передачі прав за іпотечними договорами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5)п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 464/9099/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1953/18 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа №639/5876/19
Провадження №2/639/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд надати суду для огляду в судовому засіданні оригіналу доказу:

-матеріали адміністративної справи №520/2985/19 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати надати вищезазначені матеріали справи до 07.08.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 годин 30 хвилин 07.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3018/20
Провадження № 2/947/1982/20
УХВАЛА

19.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-постачання» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-постачання» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Надалі представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Представник позивача зазначив, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовною заявою, оскільки не вбачається правових підстав для прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-постачання» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-постачання» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 584/434/20
Провадження № 2/584/354/20

19.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлових кімнат в гуртожитку,
Ухвалою Путивльського районного суду від 9 квітня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 3 вересня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/1923/20

провадження у справі № 2/0285/705/20

18 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно на кожного, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29.05.2020 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) ;

- відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 23.06.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 22-ц/811/1323/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення об`єкта самочинного будівництва, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю третьої особи: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16.04.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути, у визначений строк.

26.05.2020 на виконання вимог ухвали представник позивача ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич