Провадження № 2/760/271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В. про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом в якому просить:

- визнати поважними причини пропущення позовної давності для звернення до суду;

- визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.03.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В., зареєстрований в реєстрі за №516, в частині покупця;

- визнати, що 18.03.2016 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В., зареєстрований в реєстрі за №516 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 ;

- визнати недійсною і скасувати реєстраційну дію, а саме: номер запису про право власності:13763761, рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28819343 від 18.03.2016, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В.;

- визнати право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири.

14.02.2020 за допомогою поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, разом з відзивом від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати з відділення №15 АТ «Укрсиббанк» відомості проте, чи був відкритий депозитний валютний рахунок у банку на ім`я ОСОБА_5 у 2007-2009 роках, про суму та валюту коштів рахунку та про залишок коштів на момент закриття рахунку.

14.02.2020 від відповідача ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом з відзивом відповідача ОСОБА_2 від 14.02.2020 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить:

- витребувати з АТ «Укрзалізниця» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2015 рік та відомості про те чи отримував ОСОБА_3 , у 2015-2016 роках дохід від АТ «Укрзалізниця» крім заробітної плати;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення 18.03.2016 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

28.02.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2020 від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить:

- витребувати з Державної фіскальної служби України декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2015 рік та відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 , у 2015-2016 роках дохід від АТ «Укрзалізниця» крім заробітної плати.

Представник ОСОБА_6 ,, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В. про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити частково.

Зобов`язати відділення №15 АТ «Укрсиббанк» (46025, м. Тернопіль, вул. Замкова, 14) у строк до 21 липня 2020 року надати:

- відомості проте, чи був відкритий депозитний валютний рахунок у банку на ім`я ОСОБА_5 у 2007-2009 роках, про суму та валюту коштів на рахунку та про залишок коштів на момент закриття рахунку.

Зобов`язати АТ «Укрзалізниця» (03150, МСП м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) у строк до 21 липня 2020 року надати:

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2015 рік.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) у строк до 21 липня 2020 року надати:

- засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення 18.03.2016 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) у строк до 21 липня 2020 року надати:

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2015 рік.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко