Справа № 583/3539/19
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
15 червня 2020 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря Марченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Чернеччинської об`єднаної територіальної громади в особі Пологівського старостинського округу, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про визнання заповіту недійсним,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача Литвин О ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Чернеччинської об`єднаної територіальної громади в особі Пологівського старостинського округу, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.12.2019 у справі призначена судова почеркознавча експертиза та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
20.01.2020 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 20.01.2020 поновлено провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 03.02.2020 справа направлена для проведення судової почеркознавчої експертизи та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
03.03.2020 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 66/67.
Ухвалою суду від 04.03.2020 поновлено провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, стан здоров`я і психіки був вкрай незадовільний, тяжкий, він не мав ні фізичної можливості, ні власної волі і ясного розуму для оформлення правочину, так як помирав від туберкульозу та запалення легень, біль від яких пригнічував неконтрольованим вживанням спиртними напоями. Помер ОСОБА_6 25 липня 2018 року. До цього за декілька місяців був в недієздатному стані, не міг керувати своїми діями, він марив, в померлого були постійні галюцинації, зміни настрою та емоцій, він бачив істот та предмети, яких не було насправді.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_7 проти призначення експертизи заперечувала, оскільки немає жодних медичних даних про психічний стан померлого.
Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 76,103,104, 105 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
-Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладення правочину 13.03.2018 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
-Чи міг ОСОБА_6 , з урахуванням наявних соматичних захворювань на час укладення правочину усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова