overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2020
Справа № 320/5824/18
Провадження 2/937/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судових засідань у дистанційному режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яке призначене на 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Октябрьському районному суду м.Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Октябрьський районний суд м.Полтави для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2025/6718/2012
№ провадження 6/629/58/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 2025/6718/2012, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-20057-200508 від 20 травня 2008 року у розмірі 5711 гривень 41 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2230, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 . В зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2025/6718/2012 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 липня 2020 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа № 727/4704/20
Провадження № 2/727/1111/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4704/20, провадження №2/727/1111/20 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2020 року о 11-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6491/20 Справа № 210/1579/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скараг відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/20929/19

номер провадження: 22-ц/819/921/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне)страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 червня 2020 року, 10 годину 30 хвилин.

15 червня 2020 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «УПСК» - адвоката Овчаренка Р.В. про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного з наступних судів: Господарський суд м.Києва, Подільський районний суд м.Києва, Шевченківський районний суд м.Києва, Оболонський районний суд м.Києва, Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість зазначених судів, визначити участь представника ПрАТ «УПСК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Овчаренка Руслана Вячеславовича у судовому засіданні 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (зал /свідок) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Овчаренка Руслана Вячеславовича.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання, адвокату Овчаренко Р.В. - для відома.

Роз`яснити представнику ПрАТ «УПСК», що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 592/2009/20
Провадження № 2/592/1274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру, розподіл майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру, розподіл майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 10 червня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2196/20
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

16 червня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про скасування незаконно нарахованої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про скасування незаконно нарахованої заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 02.06.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 червня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про скасування незаконно нарахованої заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 192/1775/18
Провадження № 2/192/743/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"16" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Бігуна В.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначено на 16 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 56).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Представник позивача та третя особа проти заочного розгляду справи не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа№ 953/2565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого про стягнення заборгованості з виплати стипендії, - вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого (61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Пушкінська, будинок 77, код 02071139) про стягнення заборгованості з виплати стипендії задовольнити частково .

Стягнути з Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 соціальну стипендію в сумі 5000грн., 3% річних в сумі 1233 грн. 84 коп., інфляційні в сумі 3188 грн., а також судовий збір в сумі 212 грн. 22 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 211/2377/20
Провадження № 2-н/211/739/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки