Справа № 643/9302/20
Провадження № 6/643/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі судових засідань Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савон Олексія Юрійовича, боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Савон О.Ю. звернувся до суду із поданням, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 10344910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2175, виданого Київським районним судом м. Харкова 10.03.2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 14.02.2005 та до повноліття дитини. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах, рухомого майна на праві власності не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно на праві власності.

01.10.2019 до відділу надійшло клопотання стягувача про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Стягувач зазначала, що боржник ОСОБА_1 з 23.12.2019 значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 . Власником зазначеної квартири, за інформацією стягувача, на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2000, посвідченого Першою ХДНК за № 2-1149 був батько боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з зазначеної квартири. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Депаратменту реєстрації та цифрового розвитку ХМР від 28.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно відповіді Першої ХМДНК від 19.12.2019 № 542/01-16 та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів, за боржником ОСОБА_1 інформація у відповідному реєстрі відсутня.

Державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину квартиру АДРЕСА_1 , у боржника наявне зазначене нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

В поданні зазначено клопотання про розгляд подання без участі державного виконавця.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, оцінивши докази надані в його обґрунтування, прийшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Установлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2005 року у справі № 2-2175/08 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 14.02.2005 та до повноліття дитини, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 4).

Згідно подання в провадженні державного виконавця Московського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Савон О.Ю. перебуває виконавче провадження АСВП № 10344910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2175 та в проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах, рухомого майна на праві власності не зареєстровано (а.с. 1).

Згідно відповіді Першої ХМДНК від 19.12.2019 № 542/01-16 та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів, за боржником ОСОБА_1 інформація у відповідному реєстрі відсутня (а.с. 18, 19, 20).

Згідно відповіді Депаратменту реєстрації та цифрового розвитку ХМР від 28.12.2019 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватним виконавцем не надано суду доказів фактичного користування саме боржником вказаною в поданні квартирою, належності її саме боржнику та тільки боржнику.

Приписами ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Доказів на підтвердження вчинення приватним виконавцем всього обсягу виконавчих дій передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" суду не надано. Безпосередньо не надано доказів на підтвердження відсутності в боржника грошових коштів на рахунках в банках.

Одночасно, суду не надано доказів щодо ходу проведення виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви приватного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савон Олексія Юрійовича, боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва