Справа № 395/11/13- ц Провадження № 6/395/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вказавши, що у провадженні Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №395/11/13- ц, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-10061-260408 від 26.04.2008 року.

15.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір про відступлення прав вимоги №2225/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №2225/К від 15.04.2020 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд замiнити сторону (стягувача) у виконавчому провадженнi по справі №395/11/13- ц - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи А ОСОБА_2 М ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивилася, в заяві про заміну сторони вказала клопотання в якому просить про розглянути справу за її відсутності, дану заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС, стягувач та боржник повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, будь яких заяв та клопотань не надіслали.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі №395/11/13- ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 06 лютого 2013 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 3311,51 грн.

У справі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання №39493644 від 22.08.2013 р.

15.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір про відступлення прав вимоги №2225/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №2225/К від 15.04.2020 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згiдно частини п`ятої статтi 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї iз сторiн виконавець за заявою сторони, а також заiнтересована особа мають право звернутися до суду iз заявою про замiну сторони її правонаступником. Для правонаступника yci дiї, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мiрою, якою вони були б обов' язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замiнити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі №395/11/13- ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за кредитиним договором №001-10061-260408 від 26.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. А. Забуранний