Справа № 466/2848/20
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа №466/2848/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

На адресу суду від представника позивача ПАТ «СК «Брокбізнес» Рій І.В. поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року по справі № 466/2762/20.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Крім того, відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року по справі № 466/2762/20.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ПАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року по справі № 466/2762/20, а саме: арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та заборону вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук