г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/286/20
Номер провадження 2/213/785/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Князєвої Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є єдиною спадкоємцем. Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2019 позивач подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що прийняла спадщину автоматично у зв`язку з тим, що брала участь у приватизації квартири та проживала разом з матір`ю на час смерті. Крім того, в серпні 2019 року вона звільнилася з роботи та поїхала в Херсонську область, щоб заробити грошей, оскільки під час хвороби матері змушена була брати гроші в борг. Просить визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8, 9, 12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 14).

З 26 липня 2016 року позивач зареєстрована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

З вересня 2016 року по 01 травня 2019 року ОСОБА_2 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. Спадкове майно складається з частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивачу (а.с. 10, 17).

13 серпня 2019 року позивач була звільнена за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання (а.с. 11).

13 листопада 2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. із заявою видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, проте постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 15).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Абзацом 6 пункту 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, пр. Миру, 41, прим. № 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Н. В. Князєва