Провадження №2/712/851/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

До суду 27.05.2020 представником позивача скеровано заяву про закриття провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю спору, оскільки під час розгляду справи встановлено, що за період, вказаний у позовних вимогах, ОСОБА_2 вже був зареєстрований за іншою адресою, нарахування за послуги відносно нього перераховано, він не користувався послугами за адресоб: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву про закриття провадження підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, із заявами до суду не зверталися, відзиву на позов не направляли.

У зв`язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Вивчивши заяву про закриття провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від частини позовних вимог.

Керуючись п.1. ч.2 ст.49, ст.ст. 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради від позовних вимог в частині стягнненя боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Головуючий