overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2951/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду про стягнення аліментів.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 30.04.2020 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про розгляд справи з викликом в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні із повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції у справі про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка в силу положень ст. 274 ЦПК України відноситься до малозначних справ.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши зміст поданої відповідачем заяви, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки обґрунтування, що містяться у відповіді на відзив на апеляційну скаргу не є новими обставинами, які дають право суду на застосування ст. 369 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1625/20
Провадження № 2-н/210/517/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8952/20
провадження № 2-н/753/555/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, іфляційної складової боргу та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та заподіяних збитків.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, іфляційної складової боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 297/680/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.08.2020 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 569/1780/19

провадження № 61-8199ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/1780/19.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/1780/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та судових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 712/210/20
Провадження № 2/712/904/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.Заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Надано термін на надання відзиву на позовну заяву. В зазначений термін відповідач відзив до суду не направив.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету до судового розгляду на 08.07.2020 року на 11-00 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/8463/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.45 годину 15 червня 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 10.15 годину 21 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2035/20
Провадження № 2-к/552/2/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання

про надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

15.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши запит ОСОБА_1 «КООПАЛІМЕНТАРА «ЦССК» про визнання та примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «КООПАЛІМЕНТАРА «ЦССК» звернувся із запитом про визнання та виконання на території України арбітражного рішення Міжнародного арбітражу при Асоціації ліквідаторів та адміністраторів Республіки Молдова від 11 квітня 2018 року, через яке було постановлено стягнення з відповідача ТОВ «ЕНВІТРЕЙД» на користь позивача ОСОБА_1 «КООПАЛІМЕНТАРА «ЦССК» заборгованості в розмірі 16150, 00 доларів США, пені в розмірі 11951,00 дорар США та арбітражних витрат-арбітражного збору в розмірі 9443,34 лей MDL.

Судом відповідно до положень ч.1 ст.467 ЦПК України було повідомлено боржника ТОВ «ЕНВІТРЕЙД» про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Заперечень щодо клопотання від ТОВ «ЕНВІТРЕЙД» не надійшло.

Згідно ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 467 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити запит ОСОБА_1 «КООПАЛІМЕНТАРА «ЦССК» про визнання та примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду до судового розгляду на 11-00 годину 09 липня 2020 року.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турченко Т.В.
Справа № 466/5241/18
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала зазначене вище клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Личаківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.05.2020 відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 п.1 ст. 251, ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 (до 15 грудня 2020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа№621/3359/14-ц
Пр.№6/621/46/20
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрівська, буд. 33б, офіс 304), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд.15) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

11.06.2020 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51797944 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 422 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс», ОСОБА_2 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - на 09 год. 15 хв. 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: