Дата документу 29.05.2020
Справа № 334/3572/19
Провадження № 2-во/334/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року у справі №334/7340/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду частково задоволено позов Банка та з відповідачки стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 8747,08грн. та судові витрати в розмірі 1363,72 грн.

Проте, у рішенні та виконавчому листі, помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідачки, а саме замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 , що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року (справа №334/3572/19), позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були частково задоволені та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2012 року в розмірі 8747,08 грн. та судові витрати в розмірі 1363,72 грн.

Проте, у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідачки зазначено невірно, а саме: замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 », що підлягає виправленню, оскільки згідно долучених до позову копій письмових документів, ІПН відповідачки має номер саме НОМЕР_1 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року по цивільній справі №334/3572/19 (провадження №2/334/2470/19) за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також відповідно до ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно матеріалів справи 10.04.2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, в якому допущено описку в частині зазначення ІПН відповідачки, а саме замість «НОМЕР_1 » помилково було зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року по цивільній справі № 334/3572/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в резолютивній частині рішення ІПН боржниці зазначити як « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 10.04.2020 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 року по цивільній справі № 334/3572/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ІПН боржниці зазначити як « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.