Справа № 333/2388/19
Пр. № 2/333/133/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вище викладеного клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду, та повернення судового збору, підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі місті Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , витрати за сплату судового збору в розмірі 1008 (одна тисяча вісім) гривень 83 коп., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно квитанції № 77 від 21.03.2019 на розрахунковий рахунок 8005, отримувач УК у Комунарському районі міста Запоріжжя/Комунар./22030101, код отримувача 38025435, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити позивачу її право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Р.Піх