overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/648/20
Провадження № 2 /331/814/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 , треті особи Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 , треті особи Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 6-а, )аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 18 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1681 гривня 60 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ск/821/1/20
Справа № 793/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі :

Головуючого Нерушак Л.В.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

третейський суд - Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник», третейський суддя Ульянов С.М.;

сторони третейського розгляду:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , правонаступниками якого є

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_8 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року, постановленого під головуванням третейського судді Ульянова С.М. у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації «Радник» 05 листопада 2018 року, місце третейського розгляду м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22, у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.ч. 9,10 ст. 158,ч. 3 ст. 182, ч. 1 п. 5 ст. 257, 457 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права залишити без розгляду.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року шляхом зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Матеріали справи № 01/ 13 / 2018 повернути Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при Корпорації «Радник» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Суддя Л.В. Нерушак
Провадження № 2/686/3483/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,
29 травня 2020 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 03 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 02 липня 2020 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 175/1308/20-ц
Провадження № 2/175/332/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

04 травня 2020 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути їй сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 525/517/20
Номер провадження 2/525/250/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ ПОЛТАВА РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

встановив:

В квітні 2020 року УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ ПОЛТАВА РАДИ звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника управління, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 178 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 42, 44, 45).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ ПОЛТАВА РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 703/1646/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 127/4538/20
Провадження № 2/127/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини) 15 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Романюк Л.Ф., при секретарі: Курутіній О.В., за участю представника позивача Малюти В.В., представника відповідача Семенюка І.В.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" червня 2020 р. Справа № 363/3617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/1064/20
Провадження № 22-ц/801/1233/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року у справі

за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди від 20 березня 2009 року,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року поновлено Кредитній спілці «Істок» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року, подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2020 року Провадження № 2-н/337/441/2020 р.
Справа №337/2112/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 314/22/19
Провадження № 2/314/94/2020
УХВАЛА

16.06.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/22/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/22/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання заповіту нікчемним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 06 серпня 2020 року о 09-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

16.06.2020