Справа № 188/1468/19
Провадження № 2/188/55/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1468/19

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 117261.02 грн.

В обґрунтування позову зазначено, відповідно до укладеного договору № б/н від 11.05.2010 року ОСОБА_1 11.05.2010 року отримала кредит у вигляді встановлені кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн.

Щодо встановлення кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1, 2.3, 21.1.2.4 Договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку»

Відповідно до ч. 1, 2 cm. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7,6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті (USD) + 5% від суми позову.

Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно cm. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для зільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 cm. 1054 та ч. 2 cm. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2019 року має заборгованість - 304753,16 грн., яка складається з наступного:

7880,50 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

291775,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5097,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Від цієї суми заборгованості позивач віднімає суму, яка була стягнена рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 31.08.2016 р з Відповідача ОСОБА_1 користь Позивача AT КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 17051.03 грн., з яких: ( 7880,50 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 7082,39 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 гри. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 гри. - штраф (фіксована частина) ; 788,14 грн. - штраф (процентна складова ), різниця становить: 288990,27 грн., яка складається з наступного:

284692,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4297,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Звертаєючи увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути лише заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 31.10.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 117261.02 грн. .

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь частково заборгованість та судові витрати.

До позову додано заяву про розгляд справи представник позивача, позов підтримав, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову заперечила зазначивши, що заборгованість з неї вже стягнута за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачкою була підписана заява № б/н від 11.05.2010 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювалось, остання існуючу заборгованість не погасила.

Відповідно до наданих документів з відповідача рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 31.08.2016 р. стягнуто заборгованість в розмірі 17051.03 грн., з яких: ( 7880,50 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 7082,39 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 гри. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 гри. - штраф (фіксована частина) ; 788,14 грн. - штраф (процентна складова )

Тобто, станом на час набрання чинності рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 31.08.2016 р. у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за тілом кредиту, бо вона, крім інших нарахувань стягнута за рішенням суду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пред`явивши вимогу про повне погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості рішенням суду вже задоволені, тож подальший порядок виконання рішення суду регламентуються РозділомVI ЦПК України та загальними положеннями ЦК України щодо несвоєчасності виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, підстави для нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів, після рішення суду про стягнення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року у відповідача відсутні.

Зазначений висновок суду відповідає і положенням викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Відповідно до пункту 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені у розмірі 1921.00 грн., суд вважає відшкодуванню також не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 28.02.2018 року по справі № 444/9519/12, керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, але у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 30 березня 2020 року

№ 540-IX такий строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна