Справа №:755/2433/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про стягнення вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про стягнення вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 травня 2020 року (вх.№ 30873/1) представник відповідача - адвокат Гусінова Н.В. подала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом № 761/5246/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, від якого залежить вирішення даної цивільної справи, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Гусінова Н.В. в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи, оскільки на разі в іншому суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в той же час виходячи зі змісту заявлених вимог за цим позовом предметом доказування є підстави звільнення позивача із займаної посади, що зумовлює нарахування та виплату заробітної плати, яка підлягає до виплати працівнику при звільненні, при цьому у випадку ухвалення судом рішення про поновлення працівника на роботі роботодавець має виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, а не заробітну плату, яка нараховується працівнику при звільненні.

Представник позивача - адвокат Льовкін М.О. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у цивільній справі, вважає, що ухвалення судом рішення у справі про поновлення позивача на займаній посаді не впливає на вирішення даного спору, який стосується виплати заборгованості по заробітній платі, яка неплачена працівнику при звільненні, а також вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що є окремими предметом доказування, тому, на думку представника, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даного спору по суті.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як з`ясовано судом, 21 лютого 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 761/5246/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» з вимогами:

«Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді менеджера з маркетингу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантіс Фарма» з 15.01.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантіс Фарма» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 16.01.2020 по день прийняття судом рішення)».

В той же час, в межах розгляду даного спору, позивачем пред`явлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантіс Фарма» щодо стягнення вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки ухвалення судового рішення в межах іншої цивільної справи безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин правомірності припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ «Кантіс Фарма» та відповідно перебуває у причино-наслідковому зв`язку із заявленими вимоги щодо проведення належного розрахунку при звільненні працівника із займаної посади, а також підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, а відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Гусінової Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про стягнення вихідної допомоги, компенсації у зв`язку із достроковим розірванням трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом № 761/5246/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксантіс Фарма» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я