Справа № 214/8450/18
2/214/690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/8450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суд від 17 березня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджувальних документів та порівняльного матеріалу, а саме оригіналу Заяви про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року, оригінал Наказу ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» № 86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів, спів ставних за часом виконання з досліджуваними документами, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ..

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування документів зазначених у клопотанні судового експерта у ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4».

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача на підставі клопотання судового експерта заявила клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів досліджувальних документів та порівняльного матеріалу, а саме оригіналу Заяви про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року, оригінал Наказу ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» № 86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів, спів ставних за часом виконання з досліджуваними документами, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ..

Як слідує з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 17 березня 2020 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до клопотання судового експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали досліджувальних документів та порівняльний матеріал.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати в у ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів досліджувальних документів та порівняльного матеріалу, а саме оригіналу Заяви про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року, оригінал Наказу ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» № 86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів, спів ставних за часом виконання з досліджуваними документами, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів досліджувальних документів та порівняльного матеріалу, а саме оригіналу Заяви про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року, оригінал Наказу ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» № 86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору, достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів, спів ставних за часом виконання з досліджуваними документами, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун