Провадження № 2/712/827/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Дрогомана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дорогомана О.О. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Черкаська міська рада (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36) про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрите провадження у справі, визначено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дрогоман О.О. заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою з`ясування можливих варіантів встановлення порядку користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою, проведення експертизи просив призначи судовому експерту Оніщенко Н.С.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи скерував письмове клопотання прог розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

3. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Аналізуючи зміст заялвених позовних вимог та наведені норми закону, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення експертиз слід доручити судовому експерту Оніщенко Н.С., з визначеним представником позивача переліком питань. Оплату покаласти на ОСОБА_1 , на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постанвити наступні питання:

1. Чи відповідає існуючий реальний розподіл житлового будинку ідеальним часткам співвласників?

2. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Чи відповідає існуючий реальний розподіл земельної ділянки ідеальним часткам співвласників на час їх виникнення?

4. 2. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/16435/19.

Оплату експертиз покаласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час провдення експертиз зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельни