Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 132/1126/18

провадження № 61-5115ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал», третя особа- Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» (далі - ТОВ «СП«Агрокапітал»), третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0284, укладений 22 листопада 2016 року між ОСОБА_1 і ТОВ «СП «Агрокапітал» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07 грудня 2016 року та зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку в належному стані.

10 серпня 2018 року ТОВ «СП «Агрокапітал» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «СП «Агрокапітал» просило зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0284, припинивши будь-які сільськогосподарські роботи та звільнити її, привівши в придатний для використання стан за призначенням.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Агрокапітал», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0284, припинивши будь-які сільськогосподарські роботи та звільнити її, привівши в придатний для використання стан за призначенням.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року скасовано та ухваленонове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Агрокапітал», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0284, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Агрокапітал» від 22 листопада 2016 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07 грудня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

12 березня 2020 року ТОВ «СП «Агрокапітал» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу у новій редакції.

У касаційній скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановахВерховного Судувід 17 жовтня 2018 року у справі № 753/22010/14-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 910/1163/17, від 25 березня 2020 року у справі № 704/593/17, постанові Великої Палати Верховного Судувід 05 червні 2018 року у справі № 338/180/17, додатковій постанові Великої Палати Верховного Судувід 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного СудуУкраїни у справі № 3-59гс14 від 19 серпня 2014 року.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ТОВ «СП «Агрокапітал»звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук