overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9161/19
Провадження по справі № 2/367/2990/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2020 року о 09 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
2/465/2521/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 29.09.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1136/20

2-н/330/13/2020

"18" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж», за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 23 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 508 гривень 95 копійок,

встановив:

Заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 508 гривень 95 копійок, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 508 гривень 95 копійок до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1126/18

провадження № 22-ц/4809/1012/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/752/2488/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування , а саме витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те чи перебував не території України громадянин Литви ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.03.2013 р. особистий код НОМЕР_2 станом на 05.11.2015 р.

Від представника позивача - ОСОБА_6 надійшла заява в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду заяви про витребування доказів за відсутності сторін. Також зазначив, що заперечує проти витребування доказів та просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача - ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те чи перебував не території України громадянин Литви ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.03.2013 р. особистий код НОМЕР_2 станом на 05.11.2015 р.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
№ 216/7613/19
провадження 2/201/1926/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 12 грудня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 336/7160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн., заявнику ухвалою від 20.01.2020 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду заявник отримав 24.03.2020 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону заявником не виконано, тому заяву згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаною заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Повернути заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. 03.10.2019 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ, оскільки позивач та його представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/61806/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 16.07.2020 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2020 р. о12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

В режимі відеоконференцзв`язку в Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ братиме участь позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 266/2777/20
Провадження№ 2-н/266/248/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 41, 160-173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 коп.
Суддя: Федотова В.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2020 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Федотова В. М.
справа №619/1318/20
провадження №2-н/619/242/20
18 червня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 - померла.
Відповідно до отриманої судом 17.06.2020 копії актового запису про смерть за №39 від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.
Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165 ч. 1, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 545/1415/20
Провадження № 2/545/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги», третя особа Управління Держпраці в Полтавській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2020 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги», третя особа Управління Держпраці в Полтавській області про поновлення на роботі.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

-необхідно уточнити в позові адресу місця реєстрації та фактичного проживання позивача з зазначенням назви населеного пункту та інших відповідних даних;

-не додано до позову суду копію наказу № 191 від 19.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади;

-необхідно уточнити п.1 позовних вимог щодо зазначення посади;

-необхідно уточнити в позові обставини, коли саме позивач дізнався про порушення його прав відповідачем внаслідок винесення наказу № 191 від 19.06.2017 року про звільнення з посади та надати відповідні докази.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду. Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги», третя особа Управління Держпраці в Полтавській області про поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко