ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2947/20 Справа № 206/2652/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про право власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

16 червня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги відмовляється і просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження. Також просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом скаржника, наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року скасовано в частині відмови в накладенні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно житлового будинку загальною площею (кв.м): 146,7, житловою площею (кв.м): 45,9, Опис: літ. Г-2-житловий будинок загальною площею 146,7 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 і постановлено в цій частині нове судове рішення.

Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно житлового будинку загальною площею (кв.м): 146,7, житловою площею (кв.м): 45,9, Опис: літ. Г-2-житловий будинок загальною площею 146,7 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову, застосовані постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 362, 364, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васенін Юрій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про право власності на житловий будинок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову, застосовані постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: