САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/20
Провадження №2-о/726/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарi Біднові Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві заявник посилається на те, що він звернувся до ТУ Пенсійного фонду у Чернівецькій області за інформацією щодо можливості призначення йому пенсії за віком, оскільки досяг пенсійного віку, передбаченого ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (60 років). При перевірці його документів, виявились невідповідності імені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.09.1977 року та атестаті про освіту НОМЕР_7 від 16.08.1977 р., а саме: у трудовій книжці та атестаті його ім`я зазначене як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». В усному порядку працівники Пенсійного фонду мені повідомили про неможливість прийняття документів для призначення пенсії через вказані розбіжності в імені в паспорті громадянина України, трудовій книжці та атестаті про освіту.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29.09.1977 року на ім`я (російською) « ОСОБА_4 ». Також просить встановити факт належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_7 від 16.08.1977 року заповненого на ім`я « ОСОБА_5 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України та РНОКПП заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 зазначено як ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що згідно атестата № НОМЕР_7 виданий державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті зазначено як ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно військового білету НОМЕР_3 зазначено як ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , від 24.09.1983 року актовий запис № 25 ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 21.10.1974 року актовий запис № 4 та посвідчення водія № НОМЕР_6 від 15.10.2005 року зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.ч.1-3ст.89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення даного факту належності заявнику ОСОБА_5 трудової книжки та атестату про освіту необхідне йому для реалізації його права на пенсійне забезпечення за віком

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 256, 259 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29.09.1977 року на ім`я (російською) « ОСОБА_4 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_7 від 16.08.1977 року заповненого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар