КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2569/19 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/4593/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в:

В липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчатися. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Наразі їх дочка ОСОБА_4 є повнолітньою та продовжує навчання навчається на 1 курсі денної форми у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Оскільки ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4 на період її навчання у вищому навчальному закладі в розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму або до досягнення нею 23-х років.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 15 липня 2019 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з вересня 2018 року ОСОБА_4 проживає окремо від матері ОСОБА_3 в студентському гуртожитку в м. Києві. З урахуванням положень ч. 3 ст. 199 СК України у суду були відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання дитини за позовом ОСОБА_3 . Суд також не врахував сімейний стан відповідача ОСОБА_2 та наявність у нього на утриманні інших осіб.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до довідки № 2689 від 21 травня 2019 року Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського » ОСОБА_4 навчається у даному навчальному закладі на 1 курсі, на хіміко-технологічному факультеті., денна форма навчання (а.с. 4).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши свідків ОСОБА_11. ОСОБА_4 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ..

Колегія суддів не вбачає підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на денній формі навчання (а.с. 4).

Хоча згідно повідомлення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря ОСОБА_10 » від 05 листопада 2019 року №0102/1061 ОСОБА_4 з вересня 2018 року проживає у студентському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , судом встановлено, що гуртожиток у м.Києві не є постійним місцем проживання ОСОБА_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала покази, що вона фактично постійно не проживає у гуртожитку, гроші на витрати, пов`язані з навчанням, їй дає мати ОСОБА_3 .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не спростовував той факт, що його дочка не проживає постійно у гуртожитку в м.Києві. Він пояснював, що після вступу до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського » його дочка ОСОБА_4 отримала можливість проживати в гуртожитку даного навчального закладу. Проте на початку навчання дочка жила у родичів в м.Києві, потім у гуртожитку, а у період канікул, карантину та на вихідні дні проживає разом з ОСОБА_3 в м.Обухові.

Відтак. суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про право ОСОБА_3 на стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання.

Відповідачем не доведено того, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням нею навчання у визначеному судом розмірі. Доводи апелянта про скрутний майновий стан обґрунтовані наявною заборгованістю по аліментах, які були присуджені на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.