печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3392/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення боргу задоволено.

В судовому засіданні 31.08.2020 року було проголошено скорочене рішення, тобто вступну та резолютивну частини рішення.

Після проголошення скороченого рішення судом виявлено описку, а саме, у резолютивній частині скороченого рішення помилково зазначено суму боргу та три проценти річних в гривневому еквіваленті, а також невірно зазначено розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст скороченого судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалено рішення про задоволення позову.

Разом з тим, судом помилково у рішення зазначено суму боргу та три проценти річних, які слід стягнути з відповідача на користь позивача, в гривневому еквіваленті, а також помилково вказано суму судових витрат, зокрема, замість вірної суми судового збору, що слід стягнути з відповідача на користь позивача, у розмірі 1 178,77 грн. помилково зазначено суму у розмірі 1 158,11 грн. та замість суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 600,00 грн. помилково зазначено 11 450,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у скороченому рішенні суду від 31.08.2020 року допущено вказані помилки, які є описками в розумінні ст.. 269 ЦПК України, то вони підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину скороченого рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Виключити з абзацу другого резолютивною частини рішення слова «що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 109 903 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот три) грн.. 00 коп.,» та слова «що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 5 907 (п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн.. 60 коп.».

У абзаці третьому резолютивної частини рішення вірно читати «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 77 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн.. 00 коп.» замість помилково зазначених «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 158 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн. 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн.. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.09.2020 року

СуддяІ.В. Григоренко