Справа №750/2168/20
Провадження №2/751/676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона є спадкоємцем за законом, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулась, в зв`язку з тим, що проживає в іншій країні, працює на унітарному підприємстві «Медичний центр «Горизонт», має чоловіка, який потребує стороннього догляду, доньку та двох онуків.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 74, 77). Від представника надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с. 184)

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду відзив на позов з додатками. (а.с. 41-50)

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 76), надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду. (а.с. 82)

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя була зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47)

Вказане житло належало їй на праві власності (а.с.48)

Після смерті відкрилася спадщина на майно померлої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.10.2018 року (день смерті ОСОБА_4 ) по АДРЕСА_1 була зареєстрована її донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 47, 58)

Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проживала разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, у такий спосіб вона прийняла спадщину після її смерті, у зв`язку з чим, у позивача відсутні підстави для прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 , як учасника другої черги спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлений 11.06.2020 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач