overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7693/20
Провадження № 2-сз/643/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 08.08.2008 року між нею та відповідачем, зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 328.

До позовної заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору: № 13102 від 18.05.2020 року на суму 840,80 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за платіжним дорученням № 13102 від 18.05.2020 року, Банк платника АТ «Банк «ГРАНТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 355/1788/19
Провадження № 2/355/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81,141,258-259, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. ч.1 ст.192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на 1/8 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Баришівським районним судом Київської області 16.01.2015 року по справі № 355/5/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно- відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.06.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 419/1115/20
Провадження № 2-н/419/63/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 932,64 грн з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Номер провадження 2/754/596/20
Справа №754/1309/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.05.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - правонаступника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8961,85 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 703/1683/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
справа № 2010/4886/12
провадження № 22-з/818/184/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,
Учасники справи:
позивач : заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради, правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю,
та за позовом заступника прокурора Харківської, області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради правонаступником якої є Малоданилівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю,
з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А. на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року, у складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в м. Дергачі,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву керівника начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області О. Бондаренко про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за подачу позову 214, 60 грн. по 107, 30 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 321,90 грн., по 160, 95 грн. з кожного.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Н.П.Пилипчук
Судді С.С. Кругова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/272/20 Справа № 183/4146/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В, Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по справі зі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 08 листопада 2019 року.

Проте, постановляючи оскаржувану ухвалу суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму, яка підлягає до стягнення 384 грн. 80 коп., тоді як вірно 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції :Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 08 листопада 2019 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у наступній редакції :Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 302/454/20
Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з: Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Міжгірського районного суду від 30.06.2016 у справі № 302/542/16-ц на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити новий розмір аліментів визначивши їх у твердій грошовій в сумі 1150 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 15.06.2020.

Суддя: А.Ю.Гайдур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Харків

Справа № 628/297/20

Провадження № 22-ц/818/2709/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачова Юлія Павлівна,

Боржник: ОСОБА_1 ,

Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року, постановлену суддею Коваленко О.А.,

за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачової Юлії Павлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року скасувати.

В задоволенні поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачової Юлії Павлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 493/849/20
Провадження № 2/493/378/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 20 серпня 2020 року о 09:00 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ