Справа № 377/166/20
Провадження №2/743/225/20
04 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради та Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над останньою, призначивши опікуном позивачку та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка доводиться рідною бабусею ОСОБА_3 , яка довгий проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Упродовж 2013-2014 років ОСОБА_3 мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування та виховувалася позивачкою. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , дочка позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 . Позивачка дбає про здоров`я, розвиток, навчання, виховання, утримання онуки ОСОБА_3 , взявши на себе обов`язок її опікуна. Онука ОСОБА_3 виявила бажання проживати разом із позивачкою, оскільки не знає навіть де знаходиться її батько ОСОБА_2 . Водночас, останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки, не займається її вихованням, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зовсім не дбає про її матеріальне становище. Отже, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому його слід позбавити батьківських прав, а опікуном над малолітньою ОСОБА_3 призначити позивачку, стягнувши на її користь на утримання дитини у вищезазначеному розмірі.
У судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, Відповідно до ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.
Представник третіх осіб у підготовче засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2020 постановлено справу розглядати в заочному порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , підтверджується, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , а батьком - відповідач ОСОБА_2 .
Згідно копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивачки ОСОБА_1 , вбачається, що її дочкою є ОСОБА_5 , 1986 р.н.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1986 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки про результати проведеної співбесіди щодо захисту прав та законних інтересів дитини від 03.01.2020, сформованої Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 згодна проживати разом із сестрою ОСОБА_6 , дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_1 та відповідно до її віку, розвитку виявила бажання, щоб остання була її законним представником. Враховуючи бажання дитини, доцільно її тимчасово влаштувати у родину бабусі ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу №02 сформованого Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітетом Славутицької міської ради Київської області від 03.01.2020, ОСОБА_3 , 2012 р.н., тимчасово влаштовано у сім`ю позивачки ОСОБА_1 .
Згідно довідки Управління адміністративних послух виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 22.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , постійно зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 2012 р.н., та ОСОБА_8 , 2013 р.н.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1999, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.01.2020, складеного Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, вбачається, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 - бабуся, ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_8 , 2013 р.н., та ОСОБА_7 - співмешканець ОСОБА_1 , який зареєстрований за іншою адресою. Зазначене помешкання облаштоване всім необхідним для повноцінного проживання. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мешкають в окремій кімнаті, облаштованій для їх розвитку та навчання. Дівчата почувають себе комфортно в оточенні близьких їм людям.
Відповідно до довідок МВС, ОСОБА_1 , станом на 02.02.2020, та ОСОБА_7 , станом на 21.01.2020, до кримінальної відповідальності не притягувалися, не знятої чи не погашеної судимостей не мають та в розшуку не перебувають.
Відповідно до висновку про стан здоров`я КНПС Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради від 28.01.2020, ОСОБА_1 у психіатра та нарколога не перебуває, протипоказань для призначення опікуном немає.
Згідно довідки КНПС Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради від 09.01.2020, ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не звертався.
З довідок УПФУ в м. Славутичі Київської області, вбачається, що ОСОБА_7 щомісяця у період з 01.07.2019 по 31.12.2019 отримував пенсію в розмірі 8758,81 грн., а ОСОБА_1 - в розмірі 2000 грн.
Згідно висновку про стан здоров`я фізичний та розумовий розвиток дитини КНПС Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради від 07.01.2020, ОСОБА_3 - здорова.
З характеристики, наданої 13.01.2020 директором школи та класним керівником ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Славутицької міської ради Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 , 2012 р.н., є ученицею 2-го класу, навчається в школі з першого класу. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , жодного разу не цікавився успіхами та шкільним життям дитини, батьківські збори не відвідував.
З листа КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Славутицької міської ради Київської області від 20.01.2020, вбачається, що ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3 , 2012 р.н., з серпня 2015 року і дотепер з питань участі у вихованні, спілкуванні, побаченні та утриманні доньки до Славутицького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не звертався.
Із заяви ОСОБА_2 , адресованої на ім`я начальника Служби у справах дітей та сім`ї 17.01.2020 , вбачається, що він не має змоги забрати дитину ОСОБА_3 , 2012 р.н., до себе, її вихованням не займався, аліментів не виплачує, має заборгованість та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до погоджених рішенням міського голови висновку та подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 05.05.2020 №155, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , 2012 р.н., та просить призначити її опікуном ОСОБА_1 , яка є її рідною бабусею.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 залишив малолітню дочку ОСОБА_3 на позивачку ОСОБА_1 та взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та наміру їх виконувати не виявляє, участі в житті та утриманні дитини не приймає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Таким чином, позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Водночас, ст. 61 ЦК України передбачено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.
Так, рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №464 від 02.10.2013 встановлено опіку над ОСОБА_3 , 2012 р.н., та призначено її опікуном ОСОБА_1 .
У матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 була звільнена від обов`язків опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , 2012 р.н.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині встановлення опіки над ОСОБА_3 , 2012 р.н., та призначення її опікуном ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки останню, згідно рішення органу опіки та піклування, вже і так призначено опікуном ОСОБА_3 , 2012 р.н.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно інформації, яка міститься на офіційних порталах "Судова влада України" та "Єдиний державний реєстр судових рішень", вбачається, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21.01.2014 у цивільній справі №377/1496/13-ц з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, кожен місяць, починаючи з 16.12.2013 року, на користь ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, оскільки рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21.01.2014 у цивільній справі №377/1496/13-ц з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.
На підставі викладення позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 840 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір, в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення суду складено 04 червня 2020 року.

Суддя О.В. Павленко