Справа № 351/234/20
Номер провадження №2-о/351/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, у якій вона просить встановити належність їй архівних довідок про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та за 2001 рік, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію, однак при оформленні пенсії не було враховано її роботу у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2001 роки, оскільки архівна довідка №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та архівна довідка №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік видані на ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином заявниця просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Архівної довідки №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та Архівної довідки №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу просила розглядати без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника управління, та вказав, що при вирішенні даного питання просить врахувати інші письмові докази чи покази свідків, у вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , у Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , у Трудовій книжці серії НОМЕР_3 прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 »; однак у Архівній довідці №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та Архівній довідці №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 »; згідно пояснень свідків, жителів с. Бучачки Снятинського р-ну ОСОБА_5 та ОСОБА_6 « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » - це одна і та сама особа, жителка АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд вбачає, що у довідках з Архівній довідці №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та Архівній довідці №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік прізвище заявниці зазначено помилково « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті громадянина України та інших документах та підтверджено показами свідків.

На підставі вказаного суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Всі наведені докази вказують на підтвердження факту належності ОСОБА_1 , Архівної довідки №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та Архівної довідки №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , Архівної довідки №16 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за період з 1995 по 2000 роки та Архівної довідки №17 від 15.01.2020 про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у а/ф «НИВА» та у ф/г «УСПІХ» за 2001 рік, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко