печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ярощук В.Ю.), в якому просить визнати виконавчий напис від 25.07.2014 року за реєстровим № 1029, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче засідання у справі на 06.11.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС»

29.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про витребування документів, які перебувають у володінні Органу опіки та піклування Подільського району, в обгрунтування якого остання зазначила, що запитувані документи можуть підтвердити або спростувати наявність у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни правових підстав для вчинення останньою виконавчого напису.

В підготовче засідання 03.11.2020 року позивач не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, ОСОБА_1 просить витребувати у Органу опіки та піклування Подільського району копії документів, а саме: висновок Органу опіки та піклування щодо дотримання житлових прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приватним нотаріусом Ярощук В.Ю. при здійсненні нею виконавчого напису №1029 від 25.07.2014 року, оспорюваного в цьому судовому процесі; висновок Органу опіки та піклування при відкритті 14.03.2016 року державним виконавцем Савченко Ю.Й., виконавчого провадження № 50440750 з відчуження майна за виконавчим написом Приватного нотаріуса Ярощук В.Ю., що оспорюється в даному судовому процесі; висновок Ограну опіки та піклування щодо здійснення електронних торгів арештованим майном "Сетам" на відчуження майна з прописаними там двома дітьми: малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 що є наслідком виконавчого напису нотаріуса, оспорюваного в цій судовій справі.

Так, предметом спору у даній цивільній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Отже, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

За таких обставин, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки не є предметом спору у даній цивільній справі, то ОСОБА_1 дійшла помилкового висновку, що рішення у справі може вплинути на права її неповнолітніх дітей, а, відтак, докази, які остання просить витребувати у Органу опіки та піклування Подільського району не містять обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи викладене, заява позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко