Справа № 219/1650/20
Провадження № 2/219/1556/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуревич Р.Г. звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що позивач є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2 померла у віці 85 років, яка за життя перебувала на обліку як отримувач пенсії в Бахмутсько-Лиманському ОУ ПФУ. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вказує, що оскільки його мати померла у м. Горлівка, йому у судовому порядку довелося встановлювати факт смерті матері, та після отримання рішення суду від 10.07.2019 він звернувся до Бахмутського МВ ДРАЦС за отриманням свідоцтва про смерть. В грудні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що ним був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 10.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2020 за клопотання представника позивача залучено до участі у справі співвідповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, про що зазначив у позові.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Максименко Є.О., який діє на підставі довіреності від 16.05.2019, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява (вх. № 11192 від 27.03.2020) про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області також не з`явився у судове засідання, 09.06.2020 надіслав клопотання (вх. № ЕП-3895) про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вказаного позову не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 85 років померла мати позивача ОСОБА_2 , про що 11.07.2019 складено відповідний актовий запис № 67 та видано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку остання отримувала в Бахмутсько-Лиманському ОУ ПФУ Донецької області.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що 11.12.2019 позивач звернувся до нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, відповідно до листа № 2029/01-16 від 11.12.2019 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що ним був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформації наданої на запит суду 02.04.2020 завідувачем Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. (№ 190/01-16 від 18.03.2020), згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.28-29).

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому ним був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з тим, що йому необхідно було отримати перепустку Координаційного центру при штабі АТО, потім отримати документи, що підтверджують родинні відносини його з померлою, а також необхідність встановлення факту смерті матері в судовому порядку, оскільки вона померла в м. Горлівка, яке тимчасово не контролюється українською владою, що виключає згідно чинного законодавства України належним чином оформити свідоцтво про смерть. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Калінінським РФ Горлівського МУУ МВС України у Донецькій області 19.02.2000, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гуревич Родіон Геннадійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5060), який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії НОМЕР_5 № 1001139, адреса: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 .

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44.

Відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя Л.В. Шевченко