Провадження № 2-п/947/49/20
УХВАЛА

10.06.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участю представника заінтересованої особи адвоката Подопригора ЄМ.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/10197/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за результатами розгляду якої, судом 05.02.2020 постановлено заочне рішення, яким Збільшено розмір аліментів, які на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.02.2013 року щомісячно стягувалися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень, щомісячно, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір, в розмірі 768,40 гривень.

18.05.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки повістки про виклик до суду за місце його проживання та реєстрації- АДРЕСА_2 не надходили, у зв`язку з чим він не з`являвся в судове засідання та як наслідок не зміг скористуватись своїми правами при розгляді справи. Під час розгляду справи судом не були враховані всі об`єктивні обставини справи, що призвело до неповноти судового розгляду. Так судом не враховано, що він офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку на достатньому рівні не має, натомість має на утримання свою матір, яка є пенсіонером. Також заявник зазначає, що наявність в його власності нерухомого майна квартири не є підтвердженням покращення його матеріального стану, оскільки квартира в його власності перебуває з 27.05.2010 року. На думку позивача відвідування дочкою різноманітних гуртків з вивчення іноземної мови та гуртку робототехніки не є підставою для збільшення розміру вже стягуваних аліментів, а також той факт, що позивач на даний час не працює, оскільки займається доглядом дочки, то це її власне бажання. Дійсне стало підставо для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Також заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 року мотивуючи тим, що про наявність рішення він дізнався з інтернет-сайту « Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, однак копії рішення не отримував.

У судове засідання з боку представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. надано заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи заяву запровадженням на території України карантину.

Враховуючи положення ст. 286 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а також беручи до уваги положення ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні та неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяву у відсутністю заявника та його представника.

Верховний Суд у правовому висновку зробленому у постанові від 29.04.2020 року по справі №520/5083/16-ц зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_2 - адвокат Підопригора Є.М. заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною.

Заінтересована особа ( позивач) ОСОБА_2 надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку у матеріалах справи наявні відомості про те, що суд протягом тривалого часу: з моменту відкриття провадження ухвалою від 27.05.2019 року і до моменту винесення рішення 05.02.2020 року здійснював всі можливі і передбачені цивільним процесом дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, які не дали результату.

Згідно з відомостями адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.05.2019 місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.06.1999 року є АДРЕСА_2 . За вказаною адресою судом направлялись судові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання» (а.с. 105,105).

Справа призначалась до розгляду у судове засідання неодноразово.

До суду з боку відповідача не надходило ані заяв, ані клопотань чи повідомлень про неможливість явки у судове засідання.

До заяви про перегляд заочного рішення з боку заявника не надано належних доказів, на які він посилається , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви суд також приймає до уваги, що предметом розгляду у справі є визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є безумовним обов`язком того з батьків хто проживає окремо від дитини. У випадку якщо платник аліментів вважає наявність підстав він має право звернутись із окремим позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286-287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 354 (строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала виготовлена судом 15.06.2020.

Суддя Луняченко В. О.