overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6707/16-ц
Провадження № 6/761/668/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа - банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця Кравець В.В., про заміну стягувача АТ «Альфа - банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа - банк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 07 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницікій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10.07.2020 року 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
справа № 278/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки і піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про зміну місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/686/3258/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рудчук В.П.,
представника відповідача Савелюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про поновлення на квартирному обліку, -
08 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про поновлення на квартирному обліку.
Ухвалою суду від 12 травня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
01 червня 2020 року представником відповідача Хмельницького обласного військового комісаріату до суду подано відзив на позов.
02 червня 2020 року представником відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до суду подано відзив на позов.
В підготовчому засіданні представники сторін не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 639/7980/19

провадження № 22ц/818/3662/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Баркової Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 липня 2020 року о 11-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про прийняття справи

12 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.01.2017 року суддею Єпішиним Ю.М. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року судді ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року справу розподілено судді Рядчій Т.І.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, без виклику сторін. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Рядча
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/322/20
Провадження № 2-о/670/28/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами заяви заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Петрашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 335, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Петрашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 16 липня 2020 року о 10.30 год.

Надіслати учасникам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 313/1599/19
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності. Провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив розглянути цю заяву та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1599/19

2/313/146/2020
11.06.2020
Справа № 642/2928/20
Провадження № 2-н/642/629/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої 10 червня 2020 року інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, за вказаною у заяві адресою боржник також не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Вікторов
провадження №6/619/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 - Бєлолипецьких ОСОБА_2 .С.

представника СП «Радміртех» у формі ТОВ - Бугайчук В.І.,

заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області -Семендяєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлолипецьких Ганни Сергіївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлолипецьких Ганни Сергіївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Зупинення виконання за виконавчим листом №643/15190/18, виданим Дергачівським районним судом Харківської області, та застосоване ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2020 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.06.2020.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 357/2542/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа : посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень міського голови, в частині невиплаченої премії та стягнення частини невиплаченої щомісячної премії,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови за жовтень, листопад 2019 року, в частині зниження (позбавлення) премії завідувачу сектору претензійно-позовної роботи управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену в повному розмірі заробітну плату з урахуванням щомісячної премії згідно із затвердженим кошторисом на 2019 рік за жовтень, листопад 2019 року .

Стягнути з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Стягнути з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 2102 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 17.06.2020 року.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. Я. Ярмола
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2238/19
Провадження № 2/935/238/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Минійківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13.05.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Пердставник третьої особи в підготовче засідання не зявився. На адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Минійківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Минійківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний