Справа № 1813/4797/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 28.09.2012 року у справі №1813/4797/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СІБ» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 28.09.2012 року у справі №1813/4797/2012 про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «СІБ» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якій вказує, що 05.03.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказаний судовий наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з неї на користь Приватного підприємства «СІБ» заборгованості за період з травня 2008 року по лютий 2011 року в сумі 2373,04 грн. та стягнуто з ПП «СІБ» на її користь 438, 50 грн., як безпідставно одержаних. Незважаючи на це з її заробітної плати проводиться відрахування по вказаному судовому наказу. При зверненні до Охтирського ВДВС їй було роз`яснено, що стягнення по судовому наказу будуть проводитися поки він не буде скасований судом. З листопада 2019 року по лютий 2020 року вона неодноразово зверталася до суду з заявами про скасування судового наказу №1813/4797/2012, однак через несплату нею судового збору її заяву повертали їй без розгляду.

Крім того, 13.04.2020 року вона зверталась до суду з заявою про перегляд судового рішення по справі 1813/4797/2012 за нововиявленими обставинами, але 28.04.2020 року їй було відмовлено.

Просить не вважати строк подання заяви пропущеним і продовжити його, оскільки ухвалу від 05.03.2020 року вона отримала 22.05.2020 року, в ЦК України зазначено, що порушення цивільного права розглядається без урахування терміну позовної давності; прийняти її заяву до розгляду і звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до прийняття рішення, оскільки вона не має коштів для сплати судового збору, що обмежує доступ до правосуддя за майновим станом; витребувати з відділу освіти Охтирської міської ради за весь період стягнень на користь ПП «СІБ» точний, щомісячний графік відрахування боргу за всіма процесуальними документами на користь ПП «СІБ», враховуючи стягнення на користь ВДВС, пов`язані з виконанням судових наказів, стягнень на користь ПП «СІБ» (втрати провадження та виконавчий збір), з урахуванням та наданням копій кожного документу, дата надходження, дата початку відрахування, загальні суми кожного стягнення, стягнутого за весь період (включно до дати надання розрахунку) разом з судовими витратами та стягненнями на користь виконавчої служби за проведення таких стягнень окремо по кожному стягненню на користь ПП «СІБ» за період з 2005 року по дату надання розрахунку до суду; у вигляді забезпечення позову зупинити стягнення до прийняття судом кінцевого рішення шляхом негайного прийняття та надіслання відповідної ухвали до Охтирського відділу ДВС та ЦРД «Калинка»; скасувати судовий наказ №1813/4797/2012, так як рішення щодо видачі судового наказу, на її думку, прийняті у порушення ст. ст. 104, 105 ЦПК України діючого на той час з пропущеним терміном позовної давності та перевищеним строком нарахування боргу без доказів існування боргу з внесеною недійсною адресою проживання (перебування) боржника, без повідомлення боржника та з наявністю спору про право, а також два стягнення стягнені за один період та з порушенням строків позовної давності судовий наказ №2-н-112 від 04.04.2011 року та №1813/4797/12 від 28.09.12 - борг 3620,95 грн. на користь ПП «СІБ» за період 2008-2012 року та всі інші стягнення, здійснені на підставі їх прийняття; зобов`язати ПП «СІБ» повернути стягнуті безпідставно кошти, пов`язані з прийняття судового наказу №1813/4797/2012 разом з передбаченими законом у таких випадках пенею, відсотками, штрафами, індексацією за безпідставне стягнення і користування її майном; надати ПП «СІБ» строк для звернення про стягнення з ОСОБА_1 «боргу» у порядку звичайного судового провадження як це передбачено законом; в мотивувальній частині рішення зазначити повний перелік підстав для скасування судового наказу, встановлений судом з матеріалів справи та наявних доказів, вказати факти встановлених порушень з боку ПП «СІБ»; відкликати з ВДВС судовий наказ №1813/4797/2012; розгляд справи просить проводити без виклику сторін.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

На момент винесення вказаного судового наказу діяв ЦПК в редакції 2004 року, відповідно до ч. 1 ст. 105 цього кодексу було передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року передбачає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України в редакції 2017 року, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2027 грн.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 105 грн. 10 коп.

У заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до прийняття рішення посилаючись на те, що вона не має коштів для сплати судового збору, її матеріальний стан є скрутним,однак жодних підтверджуючих документів у обґрунтування зазначених обставин нею не додано. Просить витребувати довідку про її доходи з ЦРД «Калинка», однак, доказів про неможливість надати самостійно такі відомості суду, нею не надано, хоч обов`язок надати такі докази відповідно до положень ЦПК України покладено саме на ОСОБА_1 в даному випадку. А тому відсутні законні підстави у суду для витребування вказаної довідки про доходи ОСОБА_1 з ЦРД «Калинка».

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 доказів про свій матеріальний стан суду не надала, а також інших доказів наявності визначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати ОСОБА_1 суду не надано, а тому законних підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не вбачається.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Суд не бере до уваги посилання заявника на порушення її цивільного права, оскільки в даному випадку має місце заява про скасування судового наказу, а не позовна заява про захист порушених цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявнику. При цьому заявник не позбавлений права повторного звернення з заявою про скасування судового наказу, сплативши судовий збір, або зазначивши інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 28.09.2012 року у справі №1813/4797/2012 провадження №2-н/1813/560/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СІБ» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду складено 11 червня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко