КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2242/20 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6642/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про зобов`язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання відкриття провадження, посилаючись, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовну заяву зазначала, що вона є споживачем банківських послуг відповідно до укладеного між нею та АТ КБ "ПриватБанк" договору про надання фінансово-кредитних послуг, отриманих для задоволення власних побутових потреб.

Проте, всупереч ЗУ "Про захист прав споживачів", банком безпідставно відмовлено у задоволенні її вимог щодо не нарахування відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені у зв`язку із невиконанням існуючих зобов`язань по кредиту, оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Національної гвардії України, яка проходить військову службу в умовах дії на території України особливого періоду.

Представником АТ КБ "ПриватБанк" було подано апеляційну скаргу в якій представник посилається на те, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Крім того, згідно Довідки Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 18.07.2019 року №3002-/38365, ОСОБА_1 тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності, а тому, вказана позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: