overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2020 Справа № 696/277/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря судових засідань Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представників сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 2-о/493/189/20
Справа 493/818/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, 10.06.2020 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали 12.06.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак ознайомившись із даною заявою та доказами, суддя дійшла висновку, що заяву повторно слід залишити без руху, оскільки у заяві відсутні посилання на наявність доказів, що підтверджують факт родинних відносин саме по прізвищу ОСОБА_2 (домашній фотоархів, погосподарські книги, архівні довідки, копії трудової книжки і т.д.)

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 471/872/19
Провадження №2/471/68/20
"11" червня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
представника відповідача - Якименка О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/872/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.
В судове засідання не з`явилися позивач та його представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання з`явився представник відповідача та просив суд оголосити перерву у судовому засіданні.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця знаходження відповідача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 години 00 хвилин 09.07.2020 року.
Судове засідання, призначене на 09.07.2020 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.07.2020 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника відповідача.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 359/3314/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 05.06.2020. 1. Дата призначення: 10.08.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2-о/359/77/2020
Справа №359/4434/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

15 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З метою з`ясування всіх обставин справи зобов`язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63) надати належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса №306/2012), заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 191/4270/19
Провадження № 2/317/599/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 716/1071/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в особі законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року (головуючий у 1-й інстанції Пухарєва О.В.),

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 16 червня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
Провадження №2/760/4269/20
Справа №367/2654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над дітьми, -

встановив:

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над дітьми передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над дітьми.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, об 11 годині 00 хвилин 22 липня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 507/626/20
Провадження № 2-о/507/29/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боківська сільська рада Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Боківська сільська рада Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 07 липня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1943/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» про поновлення на роботі.

Ухвалою Святошинського районного суд м.Києва від 13.01.2020 року вище зазначену справу залишено без руху.

25.02.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2020 року через електронний суд ОСОБА_1 надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 13.01.2020 року, проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви усунув не повністю.

У ухвалі від 13.01.2020 року, судом чітко зазначено, що відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви із врахуванням вищезазначених недоліків та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу.

Крім того у додаткових поясненнях, які надає позивач до суду докази не засвідчені належним чином з проставлянням дати такого засвідчення, підпису особи та зазначення ПІБ особи, яка засвідчила вказаний документ.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 13.01.2020 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» про поновлення на роботі - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць
Справа № 459/1452/20
Провадження № 2/459/865/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №263/6649/20
Провадження № 2-н/263/605/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за користування послугами газопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.О. Ковтуненко