overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.,

за участі:

представника позивача: Білоусова А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28 травня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації копії документів реєстраційної справи відносно нежитлових приміщень (в літ. «Г'» (штрих) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів на підставі яких було прийняті рішення від 15 серпня 2019р. про припинення іпотеки та заборони відчуження (заяви про припинення іпотеки, заборони тощо).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №:755/310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2020 року було усунуто недоліки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

До початку судового засідання, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2-665/2006
Провадження № 22-ц/801/2/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарчук М.Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

вирішуючи за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року апеляційне провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до інформації отриманої шляхом відстеження автоматизованої системи суду (Д-3) Вінницьким апеляційним судом 04 червня 2020 року ухвалено постанову у цій справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року.

Судове засідання призначити на 11.00 год 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 462/2612/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 08.05.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26.10.2016 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 липня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"11" червня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 21.07.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.07.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 316/2270/19
Провадження № 2/316/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в частині виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2020 року по цивільній справі №316/2270/19 провадження №2/316/240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначивши номер Розділу «Прикінцеві положення» - «ХІІ» та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання та розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі, і роз`яснено відповідачу право на заявлення відповідних клопотань.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять слухати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог та проти заочного розгляду справу.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 17 липня 2020 року о 10:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/479/20
Провадження №: 2/332/631/20
УХВАЛА

16 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16 червня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не надала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 752/5596/20
Провадження № 2/752/4756/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

17.03.2020 р. у даній справі відкрито провадження.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 р.. на 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1298/20
Провадження № 22-ц/812/1128/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року, постановлену за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2020 року на 13.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача та представника скаржника.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. Справа № 370/607/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., від 10.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., у даній справі задоволено, справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року передана на розгляд судді Тандиру О.В.

16.06.2020 року від ОСОБА_1 , надішло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме Фондом соціального страхування України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням ст.ст. 46-48 ЦПК України, Фонд соціального страхування України має процесальну правосуб`єктність, відповідно може бути відповідачем у справі, клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити Фонду соціального страхування України, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України розгляд справи може бути розпочатим спочатку, лише за клопотанням нового відповідача. В інакшому разі усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу нового відповідача, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Строк, встано

Керуючись ст.ст. 51, 279, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України на належного Фонд соціального страхування України.

Роз`яснити Фонду соціального страхування України вимоги ч. 4 ст. 51 ЦПК України, відповідно до якої за клопотанням нового відповідача розгляд справи може бути початим спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир