Справа № 204/295/20
Провадження № 2/204/631/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

15 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Машковської О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації «Київстар» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації «Київстар» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Машковська О ОСОБА_2 А ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що дана позовна заява подана юридичною особою та не містить ознак індивідуального трудового спору, отже відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України повинна бути подана за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням Відповідача ПрАТ «Київстар» є м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (Шевченківський район м. Києва), що безпосередньо зазначено у позовній заяві, а тому цей факт був відомий суду. При цьому позивачем до позовної заяви не було додано жодних доказів, що спір виник із трудових правовідносин. Спір стосується визначення питання правомірності надання Відповідачем інформації на запит Позивача, який не стосується відносин між Позивачем та відповідачем як роботодавцем і профспілкою щодо інтересів працівників, які є членами відповідної профспілки Позивача, що діє на підприємстві, а стосується також працівників відповідача, які не є членами профспілки Позивача. Суть спору не спрямована на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, як про це неправильно зазначає позивач у позовній заяві в якості обґрунтування юрисдикційності і підсудності даного спору Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки необхідність отримання запитуваної позивачем інформації не передбачена трудовим законодавством, як і не встановлений обов`язок роботодавця надавати зазначену інформацію відповідній профспілці про кількість працівників і їх грейдів, зокрема тих, які не є членами даної профспілки. За таких обставин позов ППО «Київстар» до ПрАТ «Київстар» із визначеним позивачем предметом надання інформації не може вважатись таким, що виник із трудових правовідносин, а тому поданий ППО «Київстар» позов не міг бути поданий за її місцезнаходженням до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ відповідно правила альтернативної підсудності по позовах, що виникають із трудових правовідносин згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Положення частини 1 статті 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача в певній категорії справ стосуються лише фізичних осіб, оскільки терміни «місце проживання» та «місце перебування» застосовуються виключно щодо фізичних осіб. Що стосується юридичних осіб, то відносно них застосовується термін «місцезнаходження». Отже, оскільки позивач - Первинна профспілкова організація «Київстар» є юридичною особою, підстави для застосування норм ч. 1 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача в даному випадку відсутні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідача стосовно направлення даної справи за підсудністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити дану справу за підсудністю по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації «Київстар» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/295/20 за позовом Первинної профспілкової організації «Київстар» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова