overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6563/20
Провадження № 2/522/4453/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року позов залишений без руху, оскільки суду не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

09 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської област

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/432/20 (2/637/152/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Позивач, та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`вився, хоча належним чином був повідомлений. Відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09.15 годину 25 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 644/3925/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 1520/1098/12
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2020 р.

15.06.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22.06.2020 року о 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 473/1528/20
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору дарування недійсним

встановив

19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 20.05.2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Відповідно до позовної заяви міститься вимога про визнання недійсним договору дарування, однак позивач зсилається під час обґрунтування позовних вимог на норми права, які передбачають розірвання договору дарування.

Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ, у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становитиме 2 102 гривень.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840 грн. 80 коп.

При зверненні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області судовий збір слід сплатити на реквізити: отримувач коштів: Вознесен. УК/Вознесенський р-н/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38037770; рахунок отримувача UA0014113; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: Судовий збір», Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 471/162/20
Провадження №2-о/471/17/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/162/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судові засідання призначені на 08.05.2020 року о 08 годині 30 хвилин, 12.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин заявник та представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заявник про причини неявки суд не повідомив, заяви від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 234/8664/20
Провадження № 2/234/2630/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

До позовної заяви позивачем не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Провадження №2/359/1219/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9185/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану його представником адвокатом Артеменко Петром Миколайовичем на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану його представником адвокатом Артеменко Петром Миколайовичем на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 295/1288/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/829/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С.,

у цивільній справі №753/10718/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу по даній справі, проведення якої доручено судовим експертам КНДІСЕ. Матеріали справи передано до експертної установи, а провадження зупинено до отримання висновку експертів.

12 червня 2019 року до Київського апеляційного суду з КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи № 753/10718/18 та висновок експертів від 29.05.2020 року №32040:32042/19-32.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя-доповідач:

Судді :