КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3248/16
Провадження № 22-ц/824/3866/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лященко Аліною Михайлівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03лютого 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання, та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

05 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівнипро розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних справ.

Крім того, апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівнипро розгляд справи в загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7п. 13, ст. 19ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК Українив редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова