Справа № 212/1059/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 березня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, відзиву на позов не подали, та ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26.
У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк вісімнадцять місяців з 22.01.2019 року до 15.07.2020 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с. 9-13).
Відповідач ОСОБА_1 отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №55 від 22.01.2019 року (а.с. 12).
У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, к разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручилась в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.20).
22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_3 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.21).
22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_4 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.22).
22 січня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_5 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 26 від 22.01.2019 року (а.с.23).
Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №26 від 22.01.2019 року між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.
Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.
Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 02.10.2019 року було направлено попередження на адресу позичальника ОСОБА_1 із вимогою про погашення заборгованості, яке залишенено відповідачем без задоволення (а.с. 25).
Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачами були проігноровані (а.с. 26-30).
На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 22 195,66 гривень.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 420,40 гривень з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором №26 від 22.01.2019 року в розмірі 22 195 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 66 копійок, яка складається з: 18 804,66 грн.- основна сума боргу; 3 391 грн.- відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» суму судового збору у розмірі по 420,40 гривень (чотириста двадцять грн.. 40 коп.) з кожного.
Позивач: Кредитна спілка «Альтернатива», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, ідентифікаційний код 26237171, (п/р № НОМЕР_1 в КФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750).
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне рішення складено і підписано без його проголошення 17 червня 2020 року.
Суддя: М. Д. Власенко