справа № 165/337/18
провадження №6/165/20/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу. Заяву мотивує тим, що судовим наказом Нововолинського міського суду Волинської області від 12.03.2018 року (№165/337/18), було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 09 лютого 2018 року та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Вказує, що зазначений судовий наказ не був пред`явлений до виконання Володимир-Волинського ВДС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) . Стверджує, що в квітні 2018 року оригінал судового наказу № 165/337/18 від 12.03.201/8втрачено, просить видату його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката судового наказу.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості зокрема щодо боржника за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІВ «Перехідні положення» ЦПК України.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про видачу дубліката судового наказу не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не вказано відомостей про боржника, а саме рік народження, ідентифікаційний номер, засоби зв`язку.

Пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеному, до заяви не додано жодних документів на підтвердження обставин, викладених у ній.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви не додано її копії та додатків до неї для сторони виконавчого провадження (для боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заява про видачу дубліката судового наказу не може бути розглянута по суті та підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що суд може видати дублікат виконавчого документа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження таких вимог закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 165/337/18 від 12.03.2018 - залишити без руху, надавши заявнику п`ять днів з дня отримання копії ухвали строку для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук