Справа № 210/2407/20
Провадження № 2/210/1422/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом 29.04.2020 р. було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

15 червня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.07.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2014 року по 01.03.2020 року в розмірі 30221,43 грн. та витрати з судового збору оскільки відповідач є споживачем вказаної послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на період виникнення заборгованості з 01.01.2014 року по 01.03.2020 рік в матеріалах позову відсутні будь які данні щодо надання послуг відповідачу підприємством, а за вказаною адресою згідно довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» по АДРЕСА_1 зареєстрований з 11.07.2018 р. відповідач ОСОБА_1 ..

Крім того, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є як зазначено в довідці КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Проте суду не надано відповідно витягу право власності на вищевказану квартиру з якого б вбачалось, хто саме є власником вищевказаної квартири.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуги за вказаний період, за яку має заборгованість та саме з якого періоду він є власником даного житла.

Таким чином, позивачу необхідно визначити чи являється дана особа належними відповідачем, надати докази того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуги за вказаний період, за яку має заборгованість, за адресою надання послуги - АДРЕСА_1 , належної якості витяг з прав власності та відповідно змінити розрахунок заборгованості.

Також, відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко