Дата документу 09.06.2020 Справа № 2-2271/07
УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №2-2271/07

Провадження №22-ц/807/2025/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року в складі судді Крамаренка А.І. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на ціле убудувано-прибудоване приміщення (магазин) АДРЕСА_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ціле убудоване-прибудоване приміщення (магазин), загальною площею 577,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2007 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами; скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2007 року в цій справі; справу призначено до розгляду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року закрито провадження у справі з тих підстав, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 08 вересня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування судом обставин справи, просило ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року в цій справі повернуто скаржнику на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України 2004 року.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12 травня 2020 року вказана справа надійшла в провадження колегії суддів Запорізького апеляційного суду в складі: головуючий суддя Кримська О.М., судді Дашковська А.В., Кочеткова І.В..

Від представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Кошман О.П. надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва шляхом залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» в якості правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.08.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір №140/11/215, згідно із умовами якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитним договором №010/17-22/542 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 01.08.2007, а також договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/220, згідно з умовами якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняло права за договором іпотеки №010/17-22/542/2 від 01.08.2007, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.184-190).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ціле убудоване-прибудоване приміщення (магазин), загальною площею 577,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Бекіс» було укладено кредитний договір №010/17-22/542, в забезпечення виконання умов якого 02 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №010/17-22/542/2, відповідно до умов якого ціле убудовано-прибудоване приміщення (магазин), загальною площею 577,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 передано в іпотеку (т.1 а.с.132-140).

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 679 768,89 грн, а також судові витрати в сумі 1 820 грн.

У межах зведеного виконавчого провадження №37638428, відкритого на виконання вказаного рішення суду, 10 квітня 2013 року було проведено виконавчі дії щодо опису й арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме складено акт опису й арешту цілого убудовано-прибудоване приміщення (магазин), загальною площею 577,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т.1 а.с.145-150).

09 серпня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір №140/11/215, згідно із умовами якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитним договором №010/17-22/542 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 01.08.2007, а також договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/220, згідно з умовами якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняло права за договором іпотеки №010/17-22/542/2 від 01.08.2007, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.184-190).

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши доводи заяви та дослідивши надані до неї докази, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви щодо здійснення процесуального правонаступника особи, яка подала апеляційну скаргу.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво особи, яка подала апеляційну скаргу, шляхом її заміни з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня її проголошення з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова