Провадження № 2/219/1186/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про слідарне стягнення заборгованості за кредитним договором GOAWA 770337458 від 12.08.2008 року, на загальну суму 18839,83 доларів США , що складає 460822,21 грн. станом на 13.11.2019р., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6912,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір GOAWA 770337458 , відповідно до якого вказаний відповідач отримав кредит у розмірі 8850,20 доларів США на термін до 09.08.2013 року. Також, в забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Отже основними вимогами банку за вказаним кредитним договором до боржників є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів, враховуючи, що важливою ознакою кредитної операції є те, що вона надається за рахунок залучених грошових коштів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором належним чиноном на теперішній час не виконали, у зв`язку з чим, розмір простроченої заборгованості відповідачів по кредиту перед ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відповідно до детального розрахунку станом на 13.11.19 року складає 18839,83 доларів США , що складає 460822,21 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 31.01 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 05 хвилин 19.02. 2020 року.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 25 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 год. 55хвил. 16 квітня 2020 року.

У судове засідання представник позивача, який був повідомлений про час розгляду справи, не з`явився ,з наданої заяви вбачається ,що просить розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачі, які були повідомлені про час розгляду справи, не з,явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність , зазначивши, що заперечує проти позовник вимог та просить відмовити у позові на підставах, вказаних у заяві про застосування строку позовної давності, за якою сторона відповідача не заперечує про укладення між сторонами кредитного договору GOAWA 770337458 від 12.08.2008 року, на загальну суму 18839,83 доларів США , під час виконання якого позивач 31.03.2011 року вже звертався до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості, і таким чином, змінив умови кредитного договору, дія якого закінчувалася 09.08.2013 року, а тому строк позовної давності слід відраховувати не з дати припинення дії кредитного договору, а з дати звернення до суду. Тобто, з 31.03.2011 року і починається сплив строку позовної давності про стягнення достроково всієї заборгованості , у тому числі , строк яких наступив, а вимоги про стягнення заборгованості після 31.03.2014 року є за межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено ,що між ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір GOAWA 770337458 , відповідно до якого вказаний відповідач отримав кредит у розмірі 8850,20 доларів США з процентною ставкою 15 відсотків річних, дата погашення якого 09.08.2013 року. Також, в забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у строки та порядку , встановлених кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором GOAWA 770337458 (ар.с.6-7 ) вбачається, що відповідачі станом на 13.11.2019 року мають заборгованість за кредитом - 3196,98 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -0,72 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань за договором -14735 ,26 доларів США; штраф ( фіксована частина) -10,22 доларів США; штраф ( процентна складова) -896,65 доларів США.

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не оспорюється.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст..ст.610,554 ЦК України боржник і поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Як зазначалося , згідно з умовами кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» взяв на себе зобов`язання надати позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 8850,20 доларів США з датою погашення 09.08.2013 року.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту не виконали, чим порушили умови взятих на себе зобов`язань в цій частині..

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає що вимоги позивача щодо солідарного стягнення боргу на загальну суму 18839,83 доларів США є обґрунтованими, але строк, встановлений ст. 261 ЦК України, пропущений позивачем без поважних причин, оскільки, до суду позивач звернувся лише 20.12.2019 року, тому , суд відмовляє у позові, в цій частині у зв`язку з пропуском встановленого строку.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Позовну заяву про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором GOAWA 770337458 від 12.08.2008 року з терміном погашення кредиту 09.08.2013 року подано до суду 20.12.2019 року, яка отримана судом 27.12.2019 року. З вказаних обставин, з часу наступного дня після пред`явлення позову і до часу звернення із вказаним позовом до суду сплив строк загальної позовної давності 3 (три) роки ( строк звернення до суду припинився 09.08.2016 року). При цьому, слід зауважити, що в червні 2011 року позивач звертався до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, що підтверджується копією ухвали судді Октябрьського районного суду м.Полтава від 06.06.2011 р., копією рішення Октябрьського районного суду м.Полтава від 11.08.2011 року, та копією ухвали Октябрьського районного суду м.Полтава 01.08.2012р. , за якою позовна заява була залишена судом без розгляду. Зазначене, також, свідчить про те, що банк ще у 2011 році змінив умови кредитного договору, строк позовної давності за яким сплив у 2014 році.

Також слід зазначити, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в цивільному процесі стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Позивачем в установленому законом порядку не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду та не доведено поважність причин пропуску позовної давності

Згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що суд зобов`язаний застосувати сплив строку позовної давності і тому не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому в їх задоволені слід відмовити за спливом позовної давності.

Оскільки у задоволені позовних вимог відмовлено, суд відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а залишає їх за позивачем .Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Повний текст рішення складений 5.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко