overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7124/20
Провадження № 2/161/2315/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майо,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майо.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Гаражний кооператив «Мрія».

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Гаражний кооператив «Мрія» на території якого знаходиться гараж №279, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майо, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Гаражний кооператив «Мрія».

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року

Направити Гаражному кооперативу «Мрія» за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 20 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Копія
Справа № 326/825/20
Провадження № 2-о/326/28/2020
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
17 червня 2020 року м. Приморськ
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання за однією адресою зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орлівська сільська рада Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованим особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.06.20
Справа № 509/6930/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника селищної ради - Королюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.1262,1266,1270 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тривалістю в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 643/6573/20
Провадження № 2-с/643/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1099 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

16.06.2020 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме, не зазначено у заяві заявника та боржника, місцезнаходження боржника.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу має бути повернута заявникам.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 234/5235/16-ц
Провадження № 8/234/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

05 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 19.07.2016р за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної медичної установи «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та морально шкоди, захист честі, гідності, ділової репутації, третя особа: первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. перебувала на розгляді цивільна справа №234/5235/16-ц, провадження №8/234/2/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 19.07.2016р за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної медичної установи «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та морально шкоди, захист честі, гідності, ділової репутації, третя особа: первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2».

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді від 05 липня 2019 року провадження по справі призначене до судового розгляду по суті.

На підставі закінчення терміну повноважень з розгляду справ у судді Марченко Л.М. відповідно до рішення ВРП про звільнення від 28.05.2020р, у відповідності до ст.14 ЦПК України 05 червня 2020 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 19.07.2016р за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної медичної установи «Міська лікарня №2», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та морально шкоди, захист честі, гідності, ділової репутації, третя особа: первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2».

Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2020 року о 15:30 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №641/4075/16-ц

провадження № 22-ц/818/2097/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 січня 2020 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 січня 2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2

12 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Коваленко І.П.

12 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 січня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 21 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 521/7696/20
Провадження № 2/521/2548/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1810/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8386/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 01 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
Справа № 675/838/20
Провадження № 2/675/453/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

18 червня 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 годину 00 хвилин 08липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №428/1497/20
Провадження №2/428/1402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Шолковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/128/20
УХВАЛА

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 2-4089/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

23.06.2006 року у цивільній справі № 2-4089/2006 було ухвалено рішення суду.

05.06.2020 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.06.2006 року у цивільній справі № 2-4089/2006 було ухвалено рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року допущено описку, в тексті рішення вказано прізвище позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року у цивільній справі № 2-4089/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, вказати правильно прізвища позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.