Справа № 199/3279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка також діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.7 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (позбавлення права користування житловим приміщенням) до кожного відповідача в загальному розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. 10.06.2020 року позивачем надано уточнений позов, в якому було заявлено лише вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням, проте судовий збір в розмірі 8408,00 грн. не сплачено, а отже недоліки не усунуті.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка також діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя