г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2211/19
Номер провадження 2/213/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача Романенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є батьком позивача та ОСОБА_3 і колишнім чоловіком ОСОБА_2 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частку спірної квартири. 13 березня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що на спірну квартиру накладено арешт. З метою зняття арешту позивач звернувся до Інгулецького ВДВС та отримав відповідь, що арешт на квартиру накладений в рамках виконавчих проваджень, відкритих на підставі судових наказів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь відповідачів. Повідомили, що виконавчі провадження направлені за належністю до Металургійного ВДВС. Позивач звернувся до Металургійного ВДВС, проте йому відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавчі провадження знищені. Просить зняти арешт зі спірної квартири.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові, просить позов задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що заборгованість перед АТ «Криворізька теплоцентраль» відсутня. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі представника банку.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 та 09.12.2019 витребувано докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.07.1993 Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 частка власності кожного із власників ј (а.с. 8, 33, 102, 113).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_4 (а.с.10, 11, 35, 36, 84, 85). Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.12, 37, 86).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.9, 34, 87). Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкову справу (а.с. 17, 41, 79, 90, 91, 104). На момент смерті позивач був зареєстрований з батьком за однією адресою (а.с.88). Заповіти та спадкові договори від імені померлого не складалися (а.с.92. 105), інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні (а.с. 93, 94, 97).

Позивач 17.10.2018 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 (а.с.80). 13.03.2019 позивач надав нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.103). Постановою нотаріуса від 13.03.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на спадкову квартиру накладено арешт (а.с.14, 38, 111).

Станом на 25.02.2019 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 110906 грн (а.с.42-52).

Станом на 13.03.2019 інформація в Єдиному реєстрі боржників стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відсутня (а.с.106, 107). Відомості про обтяження майна позивача в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні (а.с.108-109).

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 13.03.2019 видно, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 07.05.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження 8699601 (а.с.112).

Листом начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.03.2019 позивачу повідомлено, що на виконанні у відділі перебували: 1) судовий наказ № 2н-260, виданий 19.02.2009 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» боргу в розмірі 997,29 грн. Виконавче провадження закінчено 21.07.2010 відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) судовий наказ № 2н-670, виданий 21.08.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 3512,98 грн. виконавче провадження закінчено 28.05.2009 відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено за належністю до Металургійного ВДВС.

Вищезазначені документи повторно до відділу на виконання не надходили, на виконанні не перебувають.

Строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, за закінченням строку зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню (а.с.15, 39).

Відповідно до листа в.о. начальника Металургійного відділу ВДВС від 18.04.2019 у період з 15.09.2008 по 29.11.2010 на виконанні перебувало виконавче провадження № 17739914 з примусового виконання судового наказу № 2н-670 від 27.08.2008, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу. Державним виконавцем на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 29.11.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 22.01.2014 виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Станом на 01.04.2019 підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні (а.с.16, 40).

Станом на 01.11.2019 на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість перед АТ «Криворізька теплоцентраль» відсутня (а.с.126).

Борг за судовим наказом № 2н-670 станом на 23.04.2020 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутній (а.с.202).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача отримання спадщини після смерті батька внаслідок не зняття арешту зі спадкового майна.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ст. 1226 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавче провадження, у межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 , не перебуває, борг перед відповідачами відсутній, самостійне зняття арешту Інгулецьким відділом державної виконавчої служби не можливе через знищення виконавчого провадження у зв`язку з закінченням терміну зберігання, позивач прийняв спадщину, інші спадкоємці ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, відсутні, наявність арешту та заборони на спадкове майно суттєво обмежує права позивача як спадкоємця, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391, 1216-1218, 1226, 1268 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 07.05.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження 8699601, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», місцезнаходження: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, 50014, .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Н. В. Князєва