overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"20" лютого 2020 р. Справа № 370/51/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» про розірвання договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію),

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлені сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Опанасика В.В. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив, який прийнятий судом та приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін та їх представників не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити сторін.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив 5 днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо відповіді на відзив 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа 237/6151/18
Номер провадження 2/237/104/20
УХВАЛА

16.06.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

представника позивача Романченко К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії

Представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та призначити до судового розгляду по суті на 05.10.2020 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Номер справи 703/4050/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв`язку з значним віддаленням від м.Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Києва.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 забезпечити о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Рачука Олега Олександровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 527/2654/19
провадження № 2/527/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу № 527/2654/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди.

До початку розгляду справи по суті 17 червня 2020 року представник позивача адвокат Мелехова О.С. подала до суду заявупро залишення позову до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угодибез розгляду.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій заперечує проти поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористалася своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/752/1065/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року головуючого суддю Хоменко В.С. відведено від розгляду зазначеної вище справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.11.2019 року справа №752/20381/18, провадження 2/752/2623/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г. для продовження розгляду.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №6/359/946/2020
Справа №359/9851/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського Віталія Вікторовича відмовити.

Прийняти самовідвід судді Журавського Віталія Вікторовича в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації

Цивільну справу №2/359/946/2020 (№359/9851/19) направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для повторного розподілу між суддями Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 544/631/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 06 липня 2020 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 643/9414/20
Провадження № 2-о/643/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПрАТ "Харківоблбудтранс" про встановлення юридичного факту трудової діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Також, в заяві зазначено: в якості заінтересованої особи ПрАТ "Харківоблбудтранс", а встановлення даного факту заявнику необхідно задля визначення повного трудового стажу з мктою подальшого працевлаштування та отримання пенсійного забезпечення.

З урахування викладу обставин, а саме - необхідністю встановлення факту, зокрема, задля подальшого отримання заявником пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява не містить в якості учасника справи (заінтересованої особи) Управління пенсійного фонду.

Таким чином, заявником порушено вимоги п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.; надати уточнену заяву із зазначенням всіх заінтересованих осіб.

Одночасно суд роз`яснює, що в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненої заяви необхідно додати відповідну кількість її копій та доданих до неї документів для заінтересованих осіб згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПрАТ "Харківоблбудтранс" про встановлення юридичного факту трудової діяльності залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 219/5054/20
Провадження № 2/219/2156/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 09.07.2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
18.06.2020 Справа №489/988/20
Провадження №2/489/1475/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/988/20 (провадження № 2/489/1475/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

02 червня 2020 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позовні вимоги задоволено.

Разом із тим, в рішенні помилково зазначено ім`я дитини: « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові сина, як: « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» червня 2020 року.