overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3782/20
Провадження №2/751/820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівської області Шевкун Надії Андріївни, про зняття з під арешту майна,

В С Т А Н О В И В

11.06.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить зняти арешт з майна, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000425 від 23.09.2019.

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження по справі необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, регламентований ч. 9 ст. 100 КПК України і не може здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівської області Шевкун Надії Андріївни, про зняття з під арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 15.06.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/244/20
Провадження № 2/499/160/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Стефан» в особі представника адвоката АО «Лєгіст» Вєлєва Івана Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявилено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з тих підстав, щоб надати йому час для подання клопотання про поновлення строку для подання повторного клопотання про витребування доказів з його обґрунтуванням.

Представник позивача заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та вважав за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача заперечував проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на обставини вказані у клопотанні про відкладення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2020 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності, в порядку спадкування, за законом на 1/2 частину спадкового майна,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 26 червня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

А.І.Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 361/8280/19
Провадження № 2/361/1319/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273,280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 459/3796/19
Провадження № 2/459/482/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2020 року у справі №459/3796/19 позовну заяву залишено без руху.

При перереєстрації канцелярією Червоноградського міського суду Львівської області справ на 2020 рік, допущено помилку в ухвалі суду від 02.01.2020 року, яка полягає у не правильному зазначенні номера провадження цієї справи, зазначено «№2/459/1380/2019» замість «2/459/482/2020».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02.01.2020 року, змінивши номер провадження з «№2/459/1380/2019» на «2/459/482/2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №263/6718/20
Провадження № 2-н/263/621/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчого провадження № 61937007,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга АТ КБ «ПриватБанк», яку 12 червня 2020 року було передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року.

Вказана скарга банку подана у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, як і подана ним скарга на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької А.С. в рамках здійснення виконавчого провадження № 61937007, яка перебуває у провадженні судді Волкової С. Я. за № 4-с-210/20.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати, для спільного розгляду, скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчого провадження № 61937007, за провадженням № 4-с-238/20 до скарги за провадженням № 4-с-210/20 у справі за Єдиним унікальним номером № 757/7499/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа№751/1340/20
Провадження №2/751/525/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання в.о. Міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України О.Буславець про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу.

10.06.2020 до суду надійшло клопотання в.о. Міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України О.Буславець про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2020 на 13 год 50 хв у режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва або Господарського суду м. Києва, або Шостого апеляційного адміністративного суду, або будь-якого іншого суду на території м. Києва, у зв`язку з неможливістю явки уповноваженого представника відповідача в судове засідання в м. Чернігів через карантинні заходи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи відсутність технічної можливості двостороннього відеозв`язку у призначений для розгляду справи час з визначеними судами, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції буде неможливо, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання в.о. Міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України О.Буславець про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Роз"яснити, що учасник справи, у разі неможливості з"явитись у судове засідання, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ЄУН № 337/1020/20
Провадження № 2/337/904/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мєдвєдєвої А.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, сплаченого 17.03.2020 року за квитанцією №0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1020/20.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Д.С. Бредун

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/2286/20

провадження № 2-о/305/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А., присяжних Капшук Т.Ю., Городецької О.М.,

учасники розгляду:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Луганська, - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою: м. Луганська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яка визнана судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В.І. Галаган

Присяжні: Т.Ю. Капшук

О.М. Городецька