Справа № 148/843/20
Провадження №2/148/535/20

У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває на розгляді справа № 129/285/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
09.06.2020 згідно поштового штампу на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення. Разом із зустрічною позовною заявою також надійшли заява про поновлення строку розгляду зустрічної позовної заяви та заява про колегіальний розгляд зустрічної позовної заяви.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та подані разом з нею заяви, а також матеріали цивільної справи № 129/285/18, приходжу до висновку, що зустрічний позов слід повернути відповідачу, виходячи з наступних підстав.
Так, в ухвалі суддівід 25.02.2019 про прийняття справи № 129/285/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до свого провадження (а.с.217 т.1 справа №129/285/18) відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання зустрічного позову.
Копію даної ухвали відповідач отримала 11.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.231 т.1 справа №129/285/18).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відтак, відповідач мала б звернутися до суду із зустрічним позовом до 26.03.2019. Однак, з даним позовом вона звернулась 09.06.2020, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст.193 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З матеріалів справи № 129/285/18 вбачається, що відповідач вже неодноразово зверталась з аналогічними зустрічними позовами до суду, які неодноразово були їй повернуті ухвалами суду від 04.12.2019, 07.02.2020 та 16.04.2020 (справа №148/1246/19, №148/193/20 та №148/585/20) з підстав порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.
Однак, відповідач вкотре звертається до суду з заявою про поновлення строку розгляду зустрічної позовної заяви, де вкотре причин поважності пропуску даного строку не зазначає, а лише перераховує в хронологічній послідовності подані нею заяви і, відповідно, прийнятті відносно них судові рішення, вказуючи про те, що п`ятнадцятиденний термін на подання зустрічного позову нею не був порушений, посилаючись при цьому на раніше поданий нею зустрічний позов, про що їй вже було неодноразово вказано у відповідних ухвалах суду, зокрема, від 07.02.2020 справа №148/193/20 та від 16.04.2020 справа №148/585/20.
Беручи до уваги, що поважних причин пропуску подання зустрічного позову у визначений судом строк відповідачем не вказано, тому, відповідно, відсутні підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову.
Окрім цього, у відповідних ухвалах суду від 07.02.2020 справа №148/193/20 та від 16.04.2020 справа №148/585/20 ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювалось її право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.
Між тим, відповідач вкотре звернулась до суду із зустрічним позовом та заявою про поновлення строку розгляду зустрічної позовної заяви з підстав, аналогічним викладених нею у попередніх зустрічних заявах та заявах про поновлення строку розгляду зустрічної позовної заяви, поданих нею 30.01.2020 (згідно поштового штампу) та 15.04.2020 з різницею лише в тім, що нею зазначаються в хронологічній послідовності подані нею заяви після повернення її зустрічних позовних заяв.
До того ж, відповідач також подала до суду заяву про колегіальний розгляд справи, посилаючи на ст.33 ЦПК України, яка передбачає визначення складу суду.
В свою чергу, ст.34 ЦПК України визначає склад суду, де передбачені випадки колегіального розгляду справи.
Зокрема, у ч.1, 2 ст.34 ЦПК України визначено порядок розгляду цивільних справ у судах першої інстанції.
Так, згідно ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
Згідно ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. В даному випадку мова йде про окремі категорії справ окремого провадження, при цьому, поданий відповідчем зустрічний позов до даної категорії справ не відноситься.
Таким чином, нормами ЦПК України чітко визначені випадки колегіального розгляду справ у судах першої інстанції.
Однак, дані норми законодавства відповідачем проігноровані та безпідставно подано заяву про колегіальний розгляд зустрічного позову, а тому підстав для її задоволення немає.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким чином, всупереч вищевказаним нормам законодавста, відповідач й надалі звертається до суду із зустрічним позовом з аналогічних підстав, які досліджувалися судом раніше, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, приходжу до висновку, що зустрічний позов слід повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ч.ч. 1-3 ст. 44 , ч.3 ст.194 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про колегіальний розгляд зустрічного позову відмовити.
В поновленні строку на подання зустрічного позову відповідачу ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення та заяву про поновлення строку розгляду зустрічної позовної заяви повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах, з врахуванням правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя: