Справа № 523/8261/20
Провадження №2/523/3098/20
"05" червня 2020 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради -Танасійчука Івана Михайловича про забезпечення позову,
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: юридичний департамент Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень та запису державного реєстратора, визнання недійсними договорів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно прибудованого об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у декларації наведені недостовірні дані щодо права власності чи/або користування земельною ділянкою, такі дії вчинені на порушення вимог законодавства України, самочинне будівництво здійснено за відсутності документів, що підтверджують виникнення права власності на самочинно збудований (прибудований) об`єкт нерухомості та відсутності документів, які дають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Одеси, чим порушуються права громади м.Одеси .
Заява обгрунтована тим, що на спірний об`єкт нерухомості зареєстровано право власності на підставі документів, що не дають права для його державної реєстрації, у зв`язку з цим існує ймовірність того, що даний об`єкт нерухомості може бути відчужено відповідачами на користь третіх осіб, що у випадку задоволення позовних вимоги Одеської міської ради унеможливить виконання рішення суду.
Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 12.05.2020 року, право власності на нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 152,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , 11.04.2019 року зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 31176505.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України
Заяву представника позивача Одеської міської ради -Танасійчука Івана Михайловича про забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.06.2020 р.

Суддя: