overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2695/20
провадження №2-н/489/422/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Заборгованість за договором про реструктуризацію за період з 01.03.2019 по 01.03.2020 по індексації інфляції за період з 01.03.2019 по 01.03.2020 в розмірі 82,56 грн. та три проценти річних в розмірі 120,94 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 591/1113/20
Провадження № 2/591/1447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У даній справі 04.03.2020 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 15.05.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача.

19.05.2020 року позивачкою подано уточнену позовну заяву.

Позивачка позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник Упраління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов відповідач ненадав суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-45 год. 26 серпня 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 197/827/17
Провадження № 2/197/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача 1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Вишнева, 6, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, ), третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 128, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, ), про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 135/739/19
Провадження № 22-ц/801/1300/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуСправа № 135/739/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (768,40 х 150%), за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Дата документу 25.05.2020
ЄУ № 942/1717/19
Провадження №2/942/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», , адреса: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область.

Представник позивача: Манукян Євгенія Мартунівна , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.2008 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, діє за довіреністю від 26.10.2019 року, виданою КС «Імперіал ЛТД».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.06.2004 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.11.2001 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 05.09.2003 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_7 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 27.10.1998 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 683/1358/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 47397,08 грн,

встановив:

12 червня 2020 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 47397,08 грн, до складу якої входить 20547,51 грн за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 23.11.2018 року №2178, укладеного між ОСОБА_1 і заявником. Відповідно до зазначеного договору про реструктуризацію заборгованості підприємство надає їй розстрочку в погашенні заборгованості за теплопостачання, що утворилась станом на 01.11.2018 року, на суму 20547,51 грн з 01.11.2018 року до 01.01.2023 року.

Отже, за договором реструктуризації заборгованості щодо частини боргу за період з 01.06.2020 року до 01.01.2023 року у заявника не виникло права вимоги, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 47397,08 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 463/8995/19 Провадження № 2-др/450/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючої судді: Кукси Д.А.

секретаря: Оленич О.І.,

розглянувши заяву адвоката Бандури В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 в про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бандури В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 226 252, 88 грн. матеріальної шкоди, 20 000 тис. моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ухвалене рішення за позовом представника позивача адвоката Бандури В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 226 252, 88 грн. матеріальної шкоди, 20 000 тис. моральної шкоди та судових витрат, яким позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 тис. моральної шкоди та 578, 50 грн. судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Заявник посилається на те, що суд не вирішив питання стосовно клопотання про розподіл усіх судових витрат,яких позивач зазнав під час розгляду справи, зокрема у зв`язку з наданням йому професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 12 000 тисяч гривень. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бандури В.О., виходячи з наступного.

05 червня 2020 року Пустомитівським районним судом було ухвалене заочне рішення і проголошено його вступну та резолютивну частини.

12 червня 2020 року суд виготовив повний текст судового рішення в якому наявне обґрунтування щодо зазначеного клопотання представника позивача, де наявний розрахунок судових витрат відповідно пропорційно задоволених позовних вимог. Так документально підтверджена сума судових витрат становить 14 462, 54 грн, а отже стягненню з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 578,50 грн. (10 000 х 100 / 260 715,42 ? 4% ), (14 462, 54 х 4% = 578, 50).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бандури В.О. про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяД. А. Кукса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18026/19

провадження № 22-ц/818/2493/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Однак, в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення по справі автотоварознавчу експертизу. Отже, для вирішення вказаного клопотання справа підлягає призначенню до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 40 хв. на 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.06.20 року № 336/2669/20, пр. № 2/336/1978/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Колєнов _________________________________________
ім`я __Олександр______________________________________________
по батькові __Олександрович___________________________________
дата і місце народження _01.01.1989_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2669/20, пр. № 2/336/1978/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Номер провадження: 22-ц/813/7167/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова