Справа № 149/119/20
Провадження №2/149/133/20
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Адамчука П.Б,,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кащука С.С.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Жданівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17, 350 га, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетмського району Херсонської області.

ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , переїхала проживати до свого сина ОСОБА_7 в м. Київ, а в 2003 році переїхала проживати до позивача ОСОБА_1 в с. Качанівку Хмільницького району Вінницької області.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, у зв`язку із відсутністю встановленого факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, том вимушена звернутися із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що твердження позивача, що померла ОСОБА_5 з листопада 2003 року по час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на території Качановецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області разом із нею, є невірними та не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 а на території Качановецької сільської ради знаходилась лише літом. Щодо того, що ОСОБА_5 похованана території Качановецької сільської ради відповідач зазначив, що поховання на території вказаної сільської ради було значно дешевше. Також зазначив, що позивачу за рішенням суду було надано 2-х місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , однак позивач своїм правом не скористалася та спадщину не прийняла. Позивач звернулася до суду із закінченням строків позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

11.02.2020 року позивач суду надала відповідь на відзив, в якому вказала, що твердження відповідача ОСОБА_2 , які викладенні у відзиві є неправдивими та такими, що не заслуговують на увагу. Щодо твердження відповідача про закінчення строків позовної давності, позивач зазначає, що про існування вказаного спору дізналася 16.12.2019 року після надходження заяви представника відповідача ОСОБА_8 , де він повідомив про наявність спору про право зі сторони зацікавленої особи.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та її представника адвокат Адамчук П.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Щодо відзиву відповідача ОСОБА_2 , просять суд не брати його до уваги з підстав, які викладенні у відповіді на відзив та відмовити у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності. Щодо судових витрат просять суд залишити їх за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кащук С.С. в судовому засідання заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позову і застосувати строки позовної давності.

Представник відповідача Жданівської сільської ради в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні вказали, що дійсно з 2003 року і до дня смерті ОСОБА_5 постійно проживала на території Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, по АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.08.2008 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6)

Після смерті ОСОБА_5 до успадкування залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17, 350 га, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетмського району Херсонської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 005612 від 10.01.2002 року.(а.с.7)

Щодо твердження відповідача ОСОБА_2 , які викладені у відзиві від 07.02.2020 року, про те, що померла ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а на території Качановецької сільської ради не проживала та знаходилась лише літом, суд вказує на те, що дані обставини спростовуються показами свідків, які підтвердили, що ОСОБА_5 з 2003 року до дня своєї смерті проживала разом із позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ніяким чином не спростовує факту спільного проживання її з позивачем в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області.

Також, факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_5 з листопада 2003 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 підтверджується довідкою Жданівської сільської ради № 35 від 10.01.2020 року (а.с.8), довідкою Жданівської сільської ради № 36 від 10.01.2020 року (а.с.9) та показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Щодо заяви ОСОБА_2 про порушення позивачем строків позовної давності суд зазначає, що відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Разом із тим у відповідності до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ухвали Хмільницького міськарйонного суду від 16.12.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду, оскільки представник ОСОБА_2 адвокат Кащук С.С. 16.12.2019 року надав заяву про розгляд справи за правилами позовного провадження, у зв`язку із тим, що, наявний спір про право.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що про наявний спір щодо спадкового майна позивач дізналася 16.12.2019 року, а тому строк позовної давності не порушено та заява відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності є безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи встановлені судом обставини, факт спільного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем знайшов своє підтвердження з матеріалів справи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позовної заяви.

На підставі на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 256, 261, 263-265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з листопада 2003 року і до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, по АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. та п. 3 перехідних положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено 12.06.2020 року.

Суддя Войнаревич М. Г.