Справа № 204/1307/20
Провадження № 2/204/848/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування.

17 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачка 15 травня 2020 року була знята з реєстрації, тобто на даний час відсутній предмет спору.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як на підставу для закриття провадження по справі представник позивача посилається на те, що питання стосовно реєстрації відповідача уже вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування, необхідно закрити, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська