overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5562/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37), третя особа: Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання права власності на майнові права на квартиру,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права на квартиру на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 655, 656 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/885/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 183, 365 ЦК України просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля, шляхом сплати їй грошової компенсації та визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного автомобіля.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, призначеного на 11 годину 00 хвилин 23 липнґ 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000)

Представнику відповідача ОСОБА_3 з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000) на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 528/110/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення автотоварознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузуб
Провадження № 2/229/349/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву (м. Харків) Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву (м. Харків) Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 03 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 456/899/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1444/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/699/20
Провадження № 2/945/552/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування (м.Миколаїв,вул..Одеське шосе,88б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

12.06.2020
Справа № 310/1455/20
2/310/1234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу 310/1455/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №263/6715/20
Провадження № 2-н/263/620/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 22.07.2015 року за рішенням суду про виселення.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 185/3082/20
Провадження № 2/185/2451/20
у х в а л а

16 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 травня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 травня 2020 року отримана позивачем 01 червня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув, продовжити срок для усунення недоліків не просив.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 216/7030/19
Провадження № 2/209/674/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана за підсудністю ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2020 року.

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11685,63 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1921,00 грн.

На запит суду, здійснений відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 , відповідно до якої відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням суду, зареєстрованим не значиться.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання., суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 липня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 279/1892/20 провадження №2-н/279/272/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа №485/184/20
Провадження № 2/485/226/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

04 червня 2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач змінив позовну вимогу про встановлення факту прийняття спадщини на вимогу про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вимога про визнання права власності в порядку спадкування залишена позивачем без змін (вх. № 3652/20-вх. 04.06.2020).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, у зв`язку з неможливістю прибути до суду 15.06.2020 на 15:00 (вх. 3653/20-вх. 04.06.2020).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечень не мав (вх. ЕП-1071/20-вх. 15.06.2020).

Третя особа про причини неявки суд не повідомив.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У заяві позивач змінив предмет позову, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, направивши копію даної ухвали відповідачу та третій особі разом із копіями уточненої позовної заяви.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 25.08.2020 року на 13:00.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя