Справа № 209/570/20
Провадження № 2/209/522/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

представника позивача - адвоката Бразалука С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з відповідача на його користь 4214 грн. в якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми, 5000 грн. в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди, а також 2500 грн. в якості відшкодування збитків, сплачених за надання правової допомоги.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

25 березня 2020 року представником відповідача - ОСОБА_2 було направлено до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а у випадку неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження забезпечити участь повноваженого представника ТОВ «Алло» в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, що находиться за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд. 29, враховуючи рішення Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року про запровадження в Україні карантину. Також просив прийняти до уваги, що відповідач та його повноважний представник знаходяться у м. Дніпрі, а тому для розгляду справи безпосередньо в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська необхідно здійснювати відрядження повноважного представника, що спричинить значні додаткові витрати, пов`язані з командируванням представника, та буде витрачено додатковий час на поїздку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який працює в ТОВ «Алло» по бульвару Будівельників, буд 7, прим. 72 в м. Кам`янське, і який приймав мобільний телефон від позивача для передання до сервісного центру. Також просив визнати обов`язковою участь представника відповідача в судовому засіданні та зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s 2/32GB3 Blue (SM-F107FZ) imei (серійний номер) НОМЕР_1 .

Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати обов`язковою явку представника відповідача, який подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, для дачі особистих пояснень щодо заявлених у відзиві заперечень проти позову, витребувати від відповідача заявлені позивачем докази (мобільний телефон) для його огляду в судовому засіданні та виклкати свідка ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Що стосується заявленого представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач у клопотанні, є не обґрунтованими, оскільки рішенням Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року в Україні було запроваджено адаптивний карантин та відновлено транспортне сполучення між м. Кам`янське та м. Дніпро; відстань між містом Кам`янське і містом Дніпром не перевищує 50 км, а витрати, пов`язані з командируванням повноважених представників відповідача та втрата часу, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, в суді обмежена кількість технічних засобів, за допомогою яких можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які, в першу чергу, використовуються для проведення судових засідань у кримінальних провадженнях.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача, явка якого визнана судом обов`язковою, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» надати для огляду в судовому засіданні мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s 2/32GB3 Blue (SM-F107FZ) imei (серійний номер) НОМЕР_1 , який був переданий позивачем ОСОБА_1 працівнику відповідача ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «Алло», що розташоване по бульвару Будівельників, буд 7, прим. 72 в м. Кам`янське, для передання товару до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який працює в ТОВ «Алло» по бульвару Будівельників, буд 7, прим. 72 в м. Кам`янське.

Викликати в судове засідання позивача, його представника та представника відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.