Справа №403/255/20 провадження № 2/403/123/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за наданим кредитом в сумі 58709,54 грн., з яких сума основного боргу складає 54900,00 грн., та судових витрат. На обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено про підписання 11.11.2016 року між сторонами по справі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та встановлення кредитного ліміту у розмірі 10900,00 грн., а також підписання 20.02.2017 року між сторонами по справі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та встановлення кредитного ліміту у розмірі 54900,00 грн.. Початком строку користування відповідачем встановленим кредитним лімітом в сумі 54900,00 грн. в позовній заяві зазначено 28.02.2017 року, а датою виникнення у відповідача простроченої заборгованості - 24.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана АТ «Державний ощадний банк України» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, основного боргу (кредиту) в сумі 54900,00 грн., оскільки:

- зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості за основним боргом вбачається встановлення відповідачу ліміту кредитної лінії в розмірі 54900,00 грн., однак в цьому ж розрахунку в графі 2 «Сума наданого кредиту, грн» позивачем зазначений інший розмір наданого відповідачу кредиту - 207298,45 грн.;

- зі змісту позовної заяви кредитний ліміт в розмірі 54900,00 грн. був встановлений відповідачу ОСОБА_1 згідно заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) 20.02.2017 року, однак з розрахунку заборгованості позичальника датою встановлення кредитного ліміту в сумі 54900,00 грн. зазначено 23.11.2016 року, а доданими до позовної заяви розрахунками заборгованості за наданим кредитом взагалі охоплені різні періоди часу: зокрема, в розрахунку заборгованості за основним боргом, пенею та 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу вказаний період з 15.12.2016 року, тобто до дати підписання відповідачем заяви 20.02.2017 року, і по 20.02.2020 року; в розрахунку заборгованості за процентами, пенею та 3% річних на несвоєчасну сплату процентів - з 22.12.2016 року по 05.05.2020 року, а в розрахунку заборгованості за комісією, пенею та 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - з 04.08.2016 по 24.11.2019 року;

- зазначена в позовній заяві дата виникнення у відповідача простроченої заборгованості за кредитом з 24.11.2019 року не підтверджується змістом доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за основним боргом, оскільки в графі 6 вказаного розрахунку «Залишок простроченої заборгованості за кредитом, грн.» будь-які суми відсутні, а з графи 5 «Залишок заборгованості за кредитом, грн.» вбачається наявність у відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1240,39 грн. станом на 15.12.2016 року;

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ст.175 ЦПК України), зокрема, щодо дати встановлення відповідачу кредитного ліміту в сумі 54900,00 грн. та дати початку користування ним відповідачем; дати виникнення у відповідача заборгованості за наданим кредитом та в якій сумі; отримання відповідачем зазначеної у розрахунку заборгованості за основним боргом платіжної картки НОМЕР_1 зі строком дії - травень 2022 року, з використанням якої здійснювались операції по вказаному рахунку.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви на виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) обгрунтований розрахунок суми заборгованості за основним боргом (кредитом), виходячи з наявних у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача станом на 29.05.2020 року відмінностей між розміром встановленого ліміту кредитної лінії в сумі 54900,00 грн. та зазначеною в графі 2 сумою наданого відповідачу кредиту - 207298,45 грн.; належне обгрунтування зазначених позивачем у доданих до позовної заяви розрахунках різних періодів нарахування заборгованості за кредитом, а саме: у розрахунку заборгованості відповідача за основним боргом, пенею та 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - періоду з 15.12.2016 року по 20.02.2020 року, в розрахунку заборгованості за процентами, пенею та 3% річних на несвоєчасну сплату процентів - періоду з 22.12.2016 року по 05.05.2020 року, та в розрахунку заборгованості за комісією, пенею та 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - періоду з 04.08.2016 по 24.11.2019 року;

2) докази на підтвердження: суми встановленого відповідачу кредитного ліміту (54900,00 грн. чи в іншому розмірі) відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 20.02.2017 року; дати встановлення вказаного кредитного ліміту (20.02.2017 року чи 23.11.2016 року); дати початку користування відповідачем кредитними коштами (зокрема, з 28.02.2017 року); дати виникнення (зокрема, з 24.11.2019 року) заборгованості по кредиту (в тому числі, за основним боргом чи іншими складовими заборгованості, та в якій саме сумі); видачі відповідачу зазначеної у розрахунку заборгованості за основним боргом платіжної картки № НОМЕР_1 зі строком дії - травень 2022 року, які відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами від 17.06.2020 року) з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території, крім інших, Кіровоградської області, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, встановлений карантин.

За змістом п.3 Розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, ст.185 ЦПК України (зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху), продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до розяснень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 року щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом). При цьому можливість суду розглядати справи до закінчення карантину поставлено в залежність від вчинення учасником справи процесуальної дії, яка від нього очікується, або реалізації наданих йому процесуальних прав.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви та положень п.3 Розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, позивачу необхідно встановити десятиденний строк для їх усунення з дня вручення йому копії даної ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення дії карантину.

За змістом ст.123, ч.1 ст.185 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Розяснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова