Справа № 590/1005/19
Провадження № 2-во/590/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення описки в виконавчому листі від 01.04.2020 року по цивільній справі №590/1005/19, провадження №2/590/33/20, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 05.05.2020 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», діючий на підставі довіреності №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 01.04.2020 року по цивільній справі №590/1005/19, провадження №2/590/33/20, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 05.05.2020 року. Свої вимоги мотивував тим, що 01.04.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено рішення суду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11582,49 грн., позов задоволено. 05.05.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01.04.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11582,49 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 року в розмірі: 2635,08 грн. заборгованість за тілом кредита; 2299,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4486,67 грн- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1133,99 грн нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 527,74 грн. штраф (процентна складова), а всього 11582,49 грн.. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

05.05.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Так, згідно даних позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (а.с.1-3) встановлено, що РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Таким чином встановлено, що у виконавчому листі наявна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 01.04.2020 року по цивільній справі №590/1005/19, провадження №2/590/33/20, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 05.05.2020 року.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення описки в виконавчому листі від 01.04.2020 року по цивільній справі №590/1005/19, провадження №2/590/33/20, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 05.05.2020 року, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 01.04.2020 року, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 05.05.2020 по цивільній справі №590/1005/19, провадження №2/590/33/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 13.06.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року, вказавши РНОКПП боржника - « НОМЕР_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук