Провадження № 4-с/727/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

учасники справи: представник заявниці ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Посилається на те, що 26.02.2010 року старшим державним виконавцем Ватаманюком О.В. відкрито виконавче провадження № 17650251 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4443 виданого 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців. В межах даного виконавчого провадження 10.11.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.11.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника.

02 грудня 2019 року при особистому ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 17650251 їй стало відомо, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист № 2-4443, виданий 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Так, підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Посилання виконавця на те, що у зв`язку із реорганізацією Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий документ передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, та після проведення перевірки, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів, які були передані на виконання до Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, як правонаступнику Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, встановлено, що виконавчого листа №2-4443 від 27.01.2010 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, не виявлено - не можна брати до уваги.

В матеріалах виконавчого провадження немає жодних матеріалів внутрішньої службової перевірки, які б могли підтвердити той факт, що здійснювались пошуки втраченого виконавчого документа, що в ході проведеної перевірки втраченого виконавчого документа не виявлено.

Реорганізація Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області згідно з Наказом Міністерства юстиції №1492/5 відбулася 04.08.2017 року.

Проте до моменту звернення боржника із заявою 23.09.2019 року про отримання дублікату виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавця не цікавило, те що у матеріалах виконавчого провадження немає виконавчого документа.

Вважає, що державний виконавець зобов`язаний закрити виконавче провадження.

Окрім цього, скаржник вважає, що судячи із заяви державного виконавця від 23.09.19 року, виконавчий лист № 2-4443 виданий 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці втрачено ще в серпні 2017 року, а на момент втрати строк його пред`явлення ( п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України) уже закінчився.

Просить визнати дії старшого державного виконавця Ватаманюка О.В. щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №17650251 без наявності оригіналу виконавчого листа №2-4443, виданого 27 січня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці неправомірними, зобов`язати старшого державного виконавця Ватаманюка О.В. закрити виконавче провадження №17650251.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Представники заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.

Державний виконавець Осух В.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач представник ПАТ «ДельтаБанк» в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 17650251 з виконання виконавчого листа №2-4443, виданого 27 січня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1019518 грн. 55 коп.

26 лютого 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Наказом Міністерства юстиції України від 04 серпня 2017 року №2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 04 серпня 2017 року №2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

У зв`язку із реорганізацією Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчий документ передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Оскільки, проведеною перевіркою, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів, які були передані на виконання Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, як правонаступнику Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, виявлено відсутність виконавчого листа №2-4443, виданий 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в загальній сумі 1019518 грн. 55 коп., державним виконавцем Савкою М.С. було подано до суду подання про видачу дубліката вказаного виконавчого документа.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2019 року видано дублікат виконавчого листа №2-4443, виданий 27.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в загальній сумі 1019518 грн. 55 коп.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2019 року залишена без змін.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК (в редакції від 03 серпня 2017 року), якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Оскільки, ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2019 року, згідно якої видано дублікат виконавчого листа №2-4443, набрала законної сили, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі викладеного ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 76, 81, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА