Справа № 364/465/20
Провадження № 2/364/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( АТ КБ «ПриватБанк»)

(адреса: вул. Грушевського,1 д, м. Київ, 01001, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 )

представник позивача : ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 27.05.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.06.2020 року на адресу суду надійшла відповідь виконавчого комітету Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області в якій суд повідомлено, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою уточнення інформації судом було надіслано запит до відповідних органів щодо надання витягу з державного реєстру актів про смерть до Володарського районного відділу ДРАЦС.

10.06.2020 року суд отримав відповідь Володарського районного відділу ДРАЦС№ 21.10-33б/288 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , дата смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 01 внесений 25.01.2019 року.

З матеріалів справи слідує, що з позовом позивач звернувся до суду 27.05.2020 року, в той час як відповідач ОСОБА_2 помер задовго до вказаної дати 23.01.20219 року.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до боржника вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк» необхідно відмовити, в свою чергу позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого.

Керуючись ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати всім заінтересованим особам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г. Л. Моргун