overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7336/19
Провадження № 2/727/63/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що на даний час вказана справа розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити справу на 30 червня 2020 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5291/20
Справа № 754/6993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 02 липня 2020 року 11 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1975/17
Провадження № 22-ц/824/5458/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення вилученого майна власнику,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 липня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 647/2865/19
№ провадження 2/647/62/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2865/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року по даній справі було зупинено провадження, в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи те, що строк для примирення наданий сторонам закінчився, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 07.08.2020 року о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5827/19
провадження № 2/361/709/20
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 звернулася із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про повернення їй судового збору, сплаченого у цивільній справі № 361/5827/19.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у клопотанні про повернення судового збору з огляду на наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

При пред`явленні вищевказаного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного Київської області від 04 червня 2020 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Також, вищевказаною ухвалою вирішено повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 рок вирішено питання про повернення судового збору, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1811/20 Провадження № 2-н/316/915/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/1837/20
Провадження №2/554/1114/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідача знаходиться у м. Одеса, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначене на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача з Октябрським районним судом м. Полтави о 13 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року, перед початком судового засідання встановити особу відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2678/20
ун. № 759/828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20.01.2019 р. справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 20.02.2020 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судові засідання призначені на 20.02.2020р., 08.04.2020р., 10.06.2020р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з"являється в судові засідання і не цікавиться розглядом поданої заяви.

Відповідач та її представник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 року 465/3068/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 946/7427/19
Провадження № 2-сз/946/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2020 року повадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

04.06.2020 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору у розмірі 1921 грн., оплата якого підтверджена платіжним дорученням від 04.10.2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за можливе, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код ЄДРПОУ / ІПН 37977316, проспект Суворова,28, місто Ізмаїл, Одеська область, Україна, 68600, повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, що розташоване за адресою: вул.Набережна Перемоги,50, місто Дніпро, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , суму судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн., яку було сплачено на р/р 5014, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM4BЕY6V від 04 жовтня 2019 року, платник АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 131/671/17
Провадження № 2/131/249/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припинення дії, яка порушує право, усунення перешкод у здійсненні права та відновлення становища, яке існувало до порушення права, третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатолівна, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Іллінецького районного суду в адміністративній справі за позовом ТОВ «Гарантінвест» до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Іллінецької міської ради 25 сесії 6 скликання від 16 квітня 2013 року з назвою «Про затвердження площ та меж прибудинкової прилеглої території до багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1

01 червня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 05 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий: