overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/265/20
Провадження № 2/649/86/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача Лепської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 352457, м. Херсон, вул. Суворова, 26) заборгованість в розмірі 20 653,89 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2288/20
Номер провадження 2-о/723/2862/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 району, адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1

про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернлася до суду із заявою, предметом якої є надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 10-20год. 26 червня 2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 9 «А», Чернівецької області).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 950/759/20
Номер провадження 2/950/329/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.08.2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження № 2-о/235/234/20
Справа № 235/1557/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

16 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підгородне Межівського району Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки хутора Чугуєво Межівського району Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Покровська міська рада, місцезнаходження: м. Покровськ Донецької області, пл. Шибанкова,11.

Суддя:
Дата документу 18.06.2020 Справа № 2-1024/11
Єдиний унікальний №2-1024/11
Провадження №22-ц/807/2260/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 486/751/20
Провадження № 2-о/486/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна суду у відповідності до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб на 06 липня 2020 року на 09 годину.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/63/20
Провадження № 2/327/57/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

17.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плужника М.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Розівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 14 год. 00 хв. 17.06.2020 року.

Представник позивача - адвокат Плужник М.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь та участь позивача ОСОБА_1 у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Плужник М.В. та позивач ОСОБА_1 мають змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Плужника М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 червня 2020 року, за участю представника позивача адвоката Плужника М.В. та позивача ОСОБА_1 , які будуть перебувати в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 336/6943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання недійсним заповіту та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання КНП "Міська лікарня № 6" надати належним чином завірені копії історій хвороб ОСОБА_4 , 1939 року народження (був зареєстрований: АДРЕСА_1 ), який перебував з 20.06.2011 року по 29.07.2011 року у відділенні гострих порушень мозкового крововиливу (історія хвороби № 4569), а також з 24.08.2011 року по 28.09.2011 року (історія хвороби № 6294).

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачка достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 6" надати належним чином завірені копії історій хвороб ОСОБА_4 , 1939 року народження (був зареєстрований: АДРЕСА_1 ), який перебував з 20.06.2011 року по 29.07.2011 року у відділенні гострих порушень мозкового крововиливу (історія хвороби № 4569), а також з 24.08.2011 року по 28.09.2011 року (історія хвороби № 6294).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 234/304/20
Провадження № 2/234/1282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя краматорська державна нотаріальна контора про скасування арешту на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя краматорська державна нотаріальна контора про скасування арешту на домоволодіння.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла копія актового запису про смерть №3866 від 27.12.2018р, виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно до якого відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65 років.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_4 померла і виниклі правовідносини між сторонами щодо скасування арешту на домоволодіння не допускають правонаступництво, суд вважає на необхідне закрити провадження у дійсній справі, а саме, щодо відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя краматорська державна нотаріальна контора про скасування арешту на домоволодіння закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 171/807/19
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2020 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини призначено судово-молекулярну генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

12.06.2020 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» №523 від 02.06.2020 року про повернення без виконання ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року, в зв`язку з неявкою обох сторін 16.03.2020 року, 13.04.2020 року та 01.06.2020 року на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду до 10-00 години 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 951/1020/19
Справа № 2/951/148/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 16.06.2020 року учасники справи не з`явилися.

Однак, 16.06.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.28).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09:00 год. 21.10.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець