Справа № 214/8034/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 05.09.2015 року Довгинцівським РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №392, стягнувши витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що вона та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 05.09.2015 року, про що Довгинцівським РАЦС міста Кривого Рогу, здійснений актовий запис №392. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачкою і залишається із нею після розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є та підстава, що між нею та відповідачем втрачене взаєморозуміння, у них різні погляди на взаємовідносини у сім`ї, на роль чоловіка та жінки у сім`ї. У відносинах один з одним вони з відповідачем находять повне непорозуміння один одного. Це призвело до того, що один з одним вони фактично не спілкуються і один одним не цікавляться. Сімейні відносини між ними припинені з грудня 2018 року, роз`їхалися і мешкають окремо, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть, кожен веде самостійне життя та побут. Позивачка вважає, що їх шлюб з відповідачем існує виключно формально і настав час його розірвати, оскільки розірвання шлюбу узаконить стан речей, що вже фактично склався і зафіксує факт розпаду сім`ї. Не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, бажає розлучитися як можна скоріше.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), свідоцтво про зміну імені (а.с.6), свідоцтво про народження дитини (а.с.8).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.5) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження дитини (а.с.8) так як цей доказ стосується обставин, що сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про зміну імені (а.с.6) так як цей доказ стосується обставини, що позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

05 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Довгинцівському РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №392.

Судовим розглядом встановлено, що сторони разом не проживають з грудня 2018 року. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, викладеними у змісті позовної заяви, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2015 року Довгинцівським державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №392 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 3 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов