ЄУН № 362/2947/20
пр. № 2/336/2055/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ПАТ «Запоріжжяобленерго», вказавши, що 30.11.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» був складений акт про порушення № 10000769, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 самовільно підключила електроустановки до електромережі з порушенням схеми обліку. По суті вимог ОСОБА_1 просила визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго», визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії по розгляду Акту № 10000769 від 30.11.2019 року, оформленого протоколом засідання комісіх ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.01.2020 року, яким ОСОБА_1 нараховано збитки у зв`язку з необлікованим споживанням електроенергії.

Позивач, подаючи позов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, посилалась на правила альтернативної підсудності, передбачене ст. 28 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Статтею 28 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За визначенням ст. 1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Водночас позов ОСОБА_1 не стосується захисту її прав як споживача, адже мова йде про необліковане споживання електричної енергії, тобто на порушення, яке мало своїм наслідком нарахування збитків. Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким на неї покладається обов?язок з відшкодування збитків, завданих необлікованим споживання електроенергії поза договірними відносинами.

Будь-яких вимог, які б стосувались саме прав ОСОБА_1 як споживача за договором про користування електричною енергією, позивачем не заявлено, тож позов має розглядатись за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходження відповідача.

Статтею 27 ч. 2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідач ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, що зазначено у ЄДРЮО.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк