Справа № 459/1194/20
Провадження № 4-с/459/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ключки О.І.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_4 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І., Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І., -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою, в якій просив Визнати дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключка О.І. по обчисленню розміру заборгованості із сплати аліментів, а саме по складанню розрахунків заборгованості по аліментах від 09.04.2020р. по виконавчому провадженні , - неправомірними; скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 09.04.2020 року по ВП №30084243 складений державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключка О.І. із виконання виконавчого листа № 2-30066, виданого Червоноградським міським судом Львівської області стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно; стягнути із Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000грн.

На обгрунтування скарги послався на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Ключка О.І. знаходиться виконавче провадження №30084243 із виконання виконавчого листа №2-30066 про стягнення з нього аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку в місяць. Вказує, що протягом всього часу виконання вказаного виконавчого листа належним чином та в розмірі сплачував аліменти на дітей. Однак, 12.03.2020р. у Червоноградський МВ ДВС звернулась із заявою ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки згідно виконавчого провадження №60343728 було стягнено із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 109 946,07. Вказує, що на протязі примусового виконання ВП №60343728 ним було перераховано ОСОБА_2 в лютому 2020року 38 978,30грн. та в березні 2020 року 22 727,28грн. Оскільки ОСОБА_4 отримав грошові кошти, від так державним виконавцем Ключка О.І., здійснено розрахунок заборгованості по аліментах: за лютий 2020року йому замість 3 258,33грн. нараховано аліментів у розмірі 12 992,77грн.; за березень замість 3 258,33грн. нараховано аліментів у розмірі 7 575,76грн. Вважає, такі дії державного виконавця Ключка О.І. незаконними.

Стягувач Олещук М ОСОБА_7 13.05.20202 подала письмові заперечення на скаргу ОСОБА_4 , в яких просила відмовити у задоволенні скарги останнього.

Начальник Червоноградського МВ ДВС подав відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Стягувач та її представник в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, тому просили в задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Зясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Ключка О.І. знаходиться виконавче провадження №30084243 із виконання виконавчого листа №2-30066, виданого 20.09.2010р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку в місяць.

12.03.2020р. у Червоноградський МВ ДВС звернулась із заявою ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки згідно виконавчого провадження №60343728 було стягнено із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 109 946,07.

На протязі примусового виконання ВП №60343728 ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_4 в лютому 2020року 38 978,30грн. та в березні 2020 року 22 727,28грн.

Оскільки ОСОБА_4 отримав за рішенням суду грошові кошти, відтак державним виконавцем ОСОБА_8 , здійснено розрахунок заборгованості по аліментах:за лютий 2020року йому замість 3 258,33грн. нараховано аліментів у розмірі 12 992,77грн.; за березень замість 3 258,33грн. нараховано аліментів у розмірі 7 575,76грн.

Згідно ч.3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до постанови КМУ №146 від 26.02.1993р. «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» визначено конкретні види доходів котрі враховуються при визначенні розміру аліментів.

Однак, дохід отриманий боржником за рішенням суду не вважається доходом, який враховується при визначенні розміру аліментів, таким чином державний виконавець протиправно нарахував ОСОБА_4 заборгованість по аліментах.

Як роз`яснено в п.26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону України про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись ч. 2 ст. 451 ЦПК України, вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Щодо заявленого клопотання про стягнення із Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодних належних доказів, на підтвердження понесення зазначених вище витрат в указаному в скарзі розмірі, не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_9 О.І. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів, а саме: по складанню розрахунків заборгованості по аліментах від 09.04.2020 року по виконавчому провадженні № 30084243, - неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості від 09.04.2020 року по виконавчому провадженні № 30084243, складений державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключка О.І. з виконання виконавчого листа № 2-30066, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.06.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков