overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/1082/20
Провадження №2-н/636/265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/761/5987/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Політех-Плаза С1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Політех-Плаза С1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позивачем, всупереч п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідачів.

Оскільки позовна заява містить недоліки, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові, як того вимагає п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України місце проживання чи перебування відповідачів.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процессу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Політех-Плаза С1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1617/19
Провадження №22-ц/801/1116/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 червня 2020 рокуСправа № 131/1617/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі про зміну способу стягнення аліментів, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 25 червня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 201/1554/20
Провадження 2/201/1644/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/1981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Предмет спору у справі № 201/1981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради є визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з підстав зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 754/7045/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київська міська рада - позивач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна - відповідач 1

ОСОБА_1 - відповідач 2

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - третя особа

Дубровська І.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача 1, як державного реєстратора та про припинення права власності відповідача 2, тобто в позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано платіжне доручення № 474 від 08.05.2020 року про сплату судового збору в сумі: 2102 грн., тобто в розмірі мінімальної ставки судового збору для однієї позовної вимоги немайнового характеру, визначеної для юридичних осіб.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4431/20
Провадження № 2/727/1070/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4431/20, провадження №2/727/1070/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2020року на 15:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 693/1550/19
2/693/103/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При виготовленні рішення у його тексті були допущені описки, а саме: у абз.2 описової частини рішення та у абз.5 мотивувальної частини рішення невірно вказано «сина ОСОБА_3 » замість вірного «дочку ОСОБА_3 »; у абз.11 описової частини рішення невірно вказано прізвище та ініціали відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/1550/19, провадження №2/693/103/20, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у тексті описової та мотивувальної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі №693/1550/19, провадження №2/693/103/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним: прізвище дитини «дочка ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 159/6446/14-ц
Провадження № 6/159/28/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

15 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» звернулось в суд з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 496/4156/19
Провадження № 2-сз/496/9/20
"15" червня 2020 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що провадження у справі було закрито, згідно ухвали суду від 21.05.2020 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2009 року у розмірі 126160 грн. 73 коп., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1921 грн.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року провадження по справі за вказаним позовом було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки провадження по справі закрито є підстави для повернення судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 523/7319/20
Провадження №2-н/523/554/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/463/20
Провадження № 2-о/499/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник надав заяву про витребування доказу, а саме про витребування з відділу РАЦС копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області.

Клопотання заявника було задоволено та витребувано відповідний актовий запис, проте згідно відповіді відділу РАЦс вбачається, що наявна помилка в році народження особи, стосовно якої витренується актовий запис, а саме вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначену суд вважає за необхідне витребувати з з відділу РАЦС копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 87, ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин оголосити перерву з метою витребування доказів до 18 червня 2020 року о 14 год.15 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук