overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/307/20
Номер провадження 2/725/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.06.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 163/370/20
Провадження № 2/163/214/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 12.06.2020 року.

22.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надіслала заяву, у якій повідомила про смерть позивача ОСОБА_1 .

Із наданої на запит суду інформації Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області від 10.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку по погосподарських книгах у зв`язку із смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Польща.

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предмет розгляду даної справи нерозривно пов`язаний з особою позивача, оскільки стосується його особистих прав, через що в силу положень ст.1219 ЦК України не передбачає правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 703/1684/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

12.06.2020 року

м.Мостиська

єун 448/290/20

провадження №2/448/355/2020

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.07.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 626/2878/13-ц
Провадження № 6/626/25/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Білоконь І.Г. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №626/2878/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця відділу Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Білоконь І.Г. про заміну сторони виконавчого провадження з Комунальної Установи «Шевченківський дитячий будинок-інтернат» на Комунальну Установу «Богодухівський дитячий будинок-інтернат».

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Білоконь І.Г. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №626/2878/13-ц на 19.06.2020 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 188/795/20
Провадження № 2-о/188/34/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

справа №188/795/20

Заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, юридична адреса: вул.Вишгородська буд.21 м.Київ

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 293, 315,316 підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год 03.07.2020 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Заінтересованій особі встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України, але у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 30 березня 2020року № 540-IX такий строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 333/1912/14-ц
Провадження № 6/333/142/20
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» Железняка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 333/1912/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» видано виконавчий лист по цивільній справі № 333/1912/14-ц за позовом ПАТ «ТАСкомбат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Железняк О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листіз тих підстав, що зазначена невірно сума заборгованості в рахунок погашення заборгованості, замість вірного 1257464,65 грн. зазначена 1257646,65 грн. зазначена описка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/1912/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у зазначені сумі заборгованості.

Представника АТ «ТАСКОМБАНК» Железняка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 333/1912/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» Железняка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 333/1912/14-ц задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 333/1912/14-ц, виданому 21.02.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «ТАСкомбат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначити вірну суму заборгованості в рахунок погашення заборгованості 1 257 464,65 грн. замість невірної 1 257 646,65 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №303/2823/20 2/303/1195/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/2823/20 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 11 год. 30 хв. 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/3616/19
Номер провадження: 22-ц/819/918/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 07 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
№ 637/1578/19
№ 2/637/46/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за ордером Томчук Д.С.,

відповідач: ОСОБА_1 представник в особі захисника - адвоката Андерс В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити Василенківській сільській раді Шевченківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевизначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевизначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.І.Островська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/823/20
Провадження №2/477/504/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позові просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко