Справа № 556/1671/20
Провадження № 2/565/679/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року справу №556/1671/20 (провадження 2-н/556/438/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, передано за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Зі змісту вказаної позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 просить суд: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила ціни позову, яка має відповідати заявленим вимогам, оскільки даний позов підлягає грошовій оцінці, так як містить вимогу майного характеру стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При цьому слід врахувати, що відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав, враховуючи наявність викладених недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання в суд позовної заяви в новій редакції та її копії.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.175, ч.ч.1-3 ст.185, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд