overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1036/20
Провадження № 2/376/697/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про поділ спільного майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.05.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №: 283/1148/19
Провадження № 2/272/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

з участю позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 283/1148/19, провадження № 2/272/625/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у зв`язку зі складністю справи,суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 19 червня 2020 року.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України « Про охорону дитинства»,ст.ст.19, 164-166 СК України, ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 724/869/20
Провадження № 2/724/295/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
15 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, Головного Управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, третя особа на стороні відповідача Начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Усін Олександр Олександрович, адреса: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного Управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Усін Олександр Олександрович про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, Головного Управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, третя особа на стороні відповідача Начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Усін Олександр Олександрович, адреса: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 24 червня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа 752/7317/20
провадження № 2/752/5004/20
УХВАЛА

01.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.06.2020 року.

Копію ухвали та позов з додатками було направлено сторонам для відома, та доказів належного отримання відповідачем зазначених документів матеріали справи е містять, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів.

Визначити дату розгляду даної справи на 01.07.2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 457/1231/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/663/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 грудня 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1775/19

Головуючий у першій інстанції Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/741/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальний заклад «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Комунальний заклад «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

прізвище судді: Березовський О.Д.; місце ухвалення рішення: м. Городня,

дата складання повного тексту рішення: 13 березня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 21 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.1 ст.377, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області задовольнити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області 3457 грн.80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 754/9319/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Шевчук М.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, постановленому у справі № 754/9316/16-ц та просить в цьому рішенні замість актового запису «№ 501» вказати актовий запис: «№ 158».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У зазначеному судовому рішенні суду зазначено, що про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 501.

У позові зазначено, що про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 501.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.05.1997 року про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 501.

Вищевикладене свідчить, що судом не допущено описок щодо номера актового запису.

За таких обставин, заява про виправлення описок у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) про виправлення описок у судовому рішенні.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 727/4464/20
Провадження № 2/727/1078/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин. Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.
Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачам, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Призначити по даній справі судове засідання на 12.30 год 23.06.2020 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), без виклику сторін.
Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів можуть подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).
Роз`яснити позивачам, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М. .
Провадження №2/932/471/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справі між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №202/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2020 року за № 214 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 23, 34, 95, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації прав власності прийняти до провадження в порядку загального провадження.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Витребувати інформацію про стан розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи №202/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

Справа № 126/568/20

Провадження № 2/126/476/2020

"15" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 , Бершадської міської ради Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Денисюк О.С. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Бершадської міської ради Вінницької області оригінал Відношення ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" № 113 від 16.05.2000 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об`єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті та проведення експертизи суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Денисюка О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бершадської міської ради Вінницької області оригінал Відношення ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" № 113 від 16.05.2000 року.

Копію ухвали направити в Бершадську міську раду Вінницької області - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь