overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

15 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Деревецького В.В., Шишлова О.Є .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «АРКС» про направлення справи за підсудністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «АРКС» про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 червня 2020 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 6/325/19/2020
Справа № 325/738/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-804/2009 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у якій заявлена вимога про видачу дублікату виконавчого листа № 2-804/2009, виданого на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-804/2009 до виконання.

Заява підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-804/2009 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Повідомити сторони, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2020 Справа №607/9627/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул. Франка, 16, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2772/20
Провадження № 2/376/1617/2020
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/603/20

провадження №2/152/246/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив :

09.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.06.2020, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви.

Клопотання про повернення позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана суддею 17.06.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судових засідань: Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

26.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову та/або частини позовних вимог є безумовним правом позивача, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1, ч. 2.3 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №520/30130/18-ц за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 442/8640/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/226/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 703/312/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 178/1457/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 346/2310/20
Провадження № 2/346/1243/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Південно-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області про поділ спільного майна подружжя та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Південно-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області про поділ спільного майна подружжя та зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 02 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 591/1900/20
Провадження № 2/591/1657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і ставить питання про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стаднік С.В. позов підтримали повністю, просять суд позов задоволити. Суду надано уточнену позовну заяву і клопотання про долучення письмових доказів.

Представник відповідача Сумського державного університету в судовому засіданні проти позову заперечувала. Подано клопотання про виклик свідка.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 10-00 год. 11 вересня 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони і свідка ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 466/8102/18
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження державний виконавець Варениця М.І, боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , представник стягувача ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Шевченківського у м.Львові ЗМРУ (м.Львів) про визначення частки майна боржника у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому у даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМРУ (м.Львів) про визначення частки майна боржника у спільному майні задовольнити.

На виконання виконавчого листа №466/8102/18, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 22.08.2018р., визначити за боржником ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 розміром 1/5 частина квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська