Справа № 219/1342/20
Провадження № 2/219/1559/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, та надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. копії документів, а саме: виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард», кредитного договору, розрахунку заборгованості по кредиту, доказів про відправлення на адресу позивача, відповідачем- АТ «Банк Форвард» письмових претензій, а також про витребування від приватного виконавця Павелків Т.Л. копії документів: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на кошти, постанови про стягнення винагороди приватному виконавцю.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи належними чином був повідомлений.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Київ, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи АТ « Державний ощадний банк України», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню,

для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.84,197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню - закрити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.. Еспланадна, 328, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1: копії документів, а саме: виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь АТ «Банк Форвард»; кредитного договору, розрахунку заборгованості по кредиту; про відправлення на адресу позивача, відповідачем- АТ «Банк Форвард» письмових претензій.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 15, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2: копії документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження ; постанови про накладення арешту на кошти; постанови про стягнення винагороди приватному виконавцю.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 04 червня 2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко