Справа № 703/5281/14-ц
2/703/1/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів в якій просить зобов`язати ПАТ КБ «Надра» надати суду статут ПАТ КБ «Надра», що діяв станом на 28 березня 2007 року, довіреність № 1-11-12996 від 04 грудня 2007 року, що надана заступнику директора філії по рітейл блоку директора дирекції по управлінню та ефективності рітейлу філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ Кіндик Надії Євгеніївні,на підставі якої вона мала право діяти від імені позивача; положення про ілію ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ, що діяло на дату підписання кредитного договору; оригінал заяви на видачу готівки № 305 від 28 березня 2008 року на суму 22000 доларів США, що підтверджує факт отримання відповідачем суми кредитних коштів; довідку про банківські рахунки відкриті позивачем на ім`я відповідача; виписку з позичкового рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 березня 2008 року по сьогоднішній день; виписку з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджують рух коштів з дня відкриття рахунку і станом на сьогоднішній день, оскільки без вищезазначених документів неможливо провести експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про витребування доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Як вбачається із заяви про витребування доказів, заявник просить розкрити банківську таємницю, а саме, надати інформацію щодо наявності банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на те, що відповідач не має можливості отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати докази у цивільній справі № 703/5281/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, документи: статут ПАТ КБ «Надра», що діяв станом на 28 березня 2007 року, довіреність № 1-11-12996 від 04 грудня 2007 року, що надана заступнику директора філії по рітейл блоку директора дирекції по управлінню та ефективності рітейлу філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ Кіндик Надії Євгеніївні, на підставі якої вона мала право діяти від імені позивача; положення про філію ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ, що діяло на дату підписання кредитного договору; оригінал заяви на видачу готівки № 305 від 28 березня 2008 року на суму 22000 доларів США, що підтверджує факт отримання відповідачем суми кредитних коштів; довідку про банківські рахунки відкриті позивачем на ім`я відповідача; виписку з позичкового рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 березня 2008 року по сьогоднішній день; виписку з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджують рух коштів з дня відкриття рахунку і станом на сьогоднішній день.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 15 вересня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська