overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6909/20
Провадження № 2-н/638/1483/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 травня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»
вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 12 червня 2020 року.
В підготовче засідання 12 червня 2020 року з`явився позивач.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з заявою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі на 09:20 годину 15.09.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, нерухоме майно щодо якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування моральної шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, адреса: вулиця Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 03127.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 159/6060/19
Провадження № 2/159/125/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд , -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 12.06.2020 року о 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Лесик
Справа №167/643/20
Провадження №2-о/167/25/20
про відкриття провадження у справі
12.06.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Переспівська сільська рада Рожищенського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
11.06.2020 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Переспівська сільська рада Рожищенського району звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Переспівська сільська рада Рожищенського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Провести судове засідання 10 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.
Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 308/573/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.

при секретарі - Ковач В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 40140 від 20.01.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду, а сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подачу позовної заяви у справі №308/573/20 слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.200,257,260,353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» № 40140 від 20 січня 2020 року, повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 946/2484/20
Провадження № 2-н/946/174/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опаленнята обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 07.05.2020 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.05.2020 року за вхідним № 17364, значиться зареєстрований ОСОБА_2 на І ОСОБА_3 , тому однозначно не можливо ідентифікувати зазначену особу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 344/5076/18
Провадження № 22-ц/4808/571/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., вирішуючи питання про виправлення описки у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року.

17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 20 травня 2020 року апелянт надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків, 09 червня 2020 року Івано-Франківським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та витребувано з Калуського міськрайонного суду цивільну справу.

За інформацією Калуського міськрайонного суду, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на розгляді у суді не перебувала.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цивільна справа розглядалась Івано-Франківським міським судом та 13 лютого 2020 року по справі ухвалено рішення.

Таким чином, у зв`язку із помилковим зазначенням апелянтом назви суду, який ухвалив оскаржуване рішення, та відсутності матеріалів цивільної справи, при відкритті провадження помилково вказано найменування суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в тексті ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року допущено описку, а саме, замість правильної назви суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, - «Івано-Франківський міський суд», помилково зазначено назву суду «Калуський міськрайонний суд», узв`язку з чим, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, а саме, замість помилково зазначеної назви суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, - «Калуський міськрайонний суд», зазначити правильну назву суду - «Івано-Франківський міський суд».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 367/6990/19
Провадження по справі № 2/367/2549/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 07.11.2019р по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України суд розглянув клопотання учасників процесу,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 23.09.2020р на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 159/2545/20
Провадження № 2-о/159/102/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною.

Одночасно, у заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Для проведення експертизи необхідно отримати з медичного закладу відповідну медичну документацію.

Отримання такої інформації є можливим в порядку витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Ковельське МТМО медичну документацію (картку амбулаторного хворого та картку з психіатричного кабінету) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа з інвалідністю І групи А), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Ковельське МТМО надати вищевказану інформацію безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в строк до 22.06.2020 року.

У випадку неможливості подати вищевказану інформацію у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст.84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк