Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 306/2412/15-ц

провадження № 61-12083 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини»;

представник позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області;

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у складі судді Жиганської Н. М. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» (далі - ТОВ ««Санаторій «Квітка Полонини») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що 09 серпня 1999 року товариством було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами ліцензію № 1970, а саме дозвіл на видобування (експлуатацію) підземних мінеральних питних вод, об`єкт ліцензування - ділянка Голубинського родовища, де розташована свердловина № 4-р (4-е). В межах охоронної зони свердловини № 4 Голубинського родовища мінеральних вод та в межах залягання корисних копалин загальнодержавного значення Голубинського родовища на праві власності володіє земельною ділянкою ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, площею 0,37 га, від 08 вересня 2006 року серії ЗК № 006442. Підставою для видачі спірного державного акту ОСОБА_3 є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки попереднім власником спірної земельної ділянки був ОСОБА_2 згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку від 03 серпня 2006 року серії ЗК № 059634, виданим на підставі рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 25 січня 2006 року «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки».

Посилалося на те, що спірна земельна ділянка не могла бути об`єктом купівлі-продажу, оскільки діяв мораторій на відчуження земельних ділянок з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, державні акти на право власності вказаної земельної ділянки порушують права дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» (далі - ДП «Санаторій «Квітка Полонини»), правонаступником якого є ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», оскільки позивач експлуатує родовища вуглекислих мінеральних вод Голубинського родовища, а неконтрольована забудова площ залягання корисних копалин псує Голубинське родовище та робить його непридатним для експлуатації.

Ураховуючи викладене, ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» просило суд визнати недійсними: рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 25 липня 2006 року «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки»; державний акт від 03 серпня 2006 року серії ЗК № 059634 про право власності на земельну ділянку площею 0,37 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; державний акт від 08 вересня 2006 року серії ЗК № 006442 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,37 га, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року позов ДП «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено. Визнано недійсним рішення Солочинської сільської ради Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2006 року «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки», яким було затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,37 га, розташованої за адресою: с. Солочин, урочище «Біласовиця» Свалявського району Закарпатської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,37 га, серії ЗК № 059634 від 03 серпня 2006 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 049. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу Закарпатської області Гуледза С. М.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,37 га, серії ЗК № 006442 від 08 вересня 2006 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 059.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення сільської ради про затвердження проекту зміни цільового призначення спірної земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення до земель житлової та громадської забудови прийнято без погодження з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду і суперечить вимогам частин першої та другої статті 58 Кодексу України «Про надра». Проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 затверджено із зауваженнями. Крім того, вказаний проект не містив погоджень з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду, про що зазначено у висновку державної експертизи від 30 травня 2006 року № 2043.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 049 також є незаконним, оскільки виданий на підставі незаконного рішення сільської ради.

Крім того суд зазначив, що товариству про порушене право стало відомо у червні 2014 року при розгляді іншої справи. Під час дослідження письмових доказів у судовому засіданні встановлено, що за захистом своїх прав ДП «Санаторій «Квітка Полонини» звернулося до суду 13 жовтня 2015 року, тобто в межах строку позовної давності, про застосування якої заявлено ОСОБА_3 .

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 - залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що законодавством передбачено обов`язковість погодження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства до земель житлової та громадської забудови, що розміщена в межах залягання Голубинського родовища мінеральних вод (тобто, в межах залягання корисних копалин загальнодержавного значення), з територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду. Перш ніж затвердити проект зміни цільового призначення спірної земельної ділянки Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області зобов`язана була перевірити чи мало місце погодження такого проекту з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду. Проте, ОСОБА_2 не отримував такого погодження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 306/2412/15-ц з Свалявського районного суду Закарпатської області.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року зазначену справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що у липні 2010 року, поки ще тривав розгляд адміністративної справи № 2- а/710/3414/11 про визнання незаконним рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 25 липня 2006 року, прокурор Свалявського району Закарпатської області звернувся до суду також з цивільним позовом про визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу від 03 серпня 2006 року (справа № 710/360/2012), де третьою особою залучено ДП «Санаторій «Квітка Полонини».

Проект зон санітарної охорони по свердловинах № 7-ГП, № 9-Р, № 4-Р (4-Е) Голубинського родовища мінеральних вод в межах с. Солонин Свалявського району Закарпатської області, яким зокрема встановлено радіус першої та другої зон санітарної охорони свердловини 4-Р (4-Е), було погоджено тільки 10 квітня 2014 року рішенням 46-ї сесії 4-го скликання Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, тобто, майже через вісім років після прийняття оскаржуваного рішення Солочинською сільською радою та укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_3 набуто право власності на земельну ділянку.

Отже, на час прийняття оспорюваного рішення Солочинської сільської ради були відсутні схематично та законно затверджені зони санітарної охорони Голубинського родовища мінеральних вод, які поділяються на пояси особливого режиму.

Зазначав, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки в силу вимог статей 330, 388 ЦК України.

Вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки товариство дізналося про порушення своїх прав при розгляді інших судових прав.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2019 року ТОВ ««Санаторій «Квітка Полонини» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Відтак, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 22 січня 1972 року № 27 встановлені межі округу і зон гірничо-санітарної охорони ДП «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до додатку 1 до зазначеного рішення встановлено межі першої зони гірничо-санітарної охорони, зокрема, санаторій «Квітка Полонини» для охорони свердловини мінеральних вод № 4-р прямокутник обмежений з північного сходу р. Піня, площею 1,02 га.

Крім того, додатком 1 встановлено межі другої та третьої зон гірничо-санітарної охорони. Дане рішення було затверджено Постановою Ради Міністрів Української РСР від 20 червня 1973 року № 282, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин та не скасовано.

Неконтрольована забудова площ залягання корисних копалин у межах зон гірничо-санітарної охорони та в межах гірничого відводу Голубинського родовища завдає непоправної шкоди унікальному родовищу мінеральних вод загальнодержавного значення, що підтверджується висновком Українського державного геологорозвідувального інституту від 09 квітня 2008 року № 436.

25 липня 2006 року 5 сесією III скликання Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської областіприйнято рішення «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки», згідно з яким затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,37 га, яка розташована у с. Солочин, урочище «Біласовиця», Свалявського району Закарпатської області із земель сільськогосподарського призначення до земель житлової та громадської забудови. Дана земельна ділянка знаходиться у другій санітарній зоні свердловин Голубинського родовища мінеральних вод.

Висновком державної експертизи від 30 травня 2006 року № 2043, наданим суду архівним відділом Свалявської районної державної адміністрації встановлено, що здійснено екпертне дослідження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ОСОБА_2 за адресою: с. Солочин, урочище «Біласовиця» Свалявського району, Закарпатської області.

Для проведення експертизи надано проект зміни цільового призначення земельної ділянки, який пройшов погодження: висновок Свалявського районного відділу земельних ресурсів Закарпатської області від 01 листопада 2005 року № 69, висновок відділу містобудування та архітектури від 01 листопада 2005 року № 502, висновок Свалявської районної екологічної інспекції Закарпатської області від 05 липня 2005 року № 168/05, висновок Свалявської районної санепідемстанції Закарпатської області, висновок управління культури, рішення 36 сесії 2 скликання Солочинської сільської ради Закарпатської області від 03 червня 2005 року.

До проекту зазначені наступні зауваження: дооформити договір, план земельної ділянки, договір сервітуту, зареєструвати проект в санепідемстанції та управлінні культури, здійснити процедуру реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 затверджено із зауваженнями. Крім того, вказаний проект не містив погоджень з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду, про що зазначено у висновку державної експертизи від 30 травня 2006 року № 2043.

Відповідно до повідомлення архівного відділу Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області від 13 грудня 2017 року № 869/07-04 в документах Солочинської сільської ради Закарпатської області у рішенні 5 сесії 3 скликання «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки від 25 липня 2006 року» та документах до нього сам проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,37 га, розташованої за адресою: с. Солочин, урочище «Біласовиця», відсутній.

03 серпня 2006 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 2-181/10 (провадження № 61-18563св18) справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради Львівської області до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Львівська регіональна філія ДП «Центру державного земельного кадастру», управлінняДержкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г. В., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача, а не позову про визнання договору купівлі- продажу недійсним з підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, оскільки держава в особі Брюховицької селищної ради Львівської області не була стороною оспорюваного договору.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 2-181/10 (провадження № 61 -18563св18).

Керуючись статтями 252, 253, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у цивільній справі № 306/2412/15-ц (провадження № 61-12083св19) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Львівська регіональна філія державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Галина Василівна, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними (справа № 2-181/10, провадження № 61-18563св18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович