Справа №705/2541/17
2/705/262/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 про часткове скасування права власності на земельну ділянку і визнання права користування частиною земельної ділянки, встановлення сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 про часткове скасування права власності на земельну ділянку і визнання права користування частиною земельної ділянки, встановлення сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначає, що з метою підготовки справи до розгляду просить витребувати із міськрайонного управління в Уманському районі Черкаської області архівну справу із технічною документацією на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для вирішення призначення судової експертизи.

Позивач клопотання підтримала.

Відповідач та представник відповідачів вказували, що представник позивача не надав доказів, які б вказували, що в нього є перешкоди отримати дані докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як в даному клопотанні не зазначено, які обставини можуть підтвердитись витребуванням вказаних доказів з урахуванням предмету позову та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того в клопотанні не вказано з урахуванням підстави та предмету позову, яку експертизу необхідно проводити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко