Провадження по справі № 2/635/1149/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача: керуючий партнер Адвокатського об`єднання «Формула захисту» Котляр Андрій Олексійович, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111-а, БЦ «Тетріс», 14 поверх, 3 офіс;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання

АДРЕСА_3 с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 через свого представника керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Формула захисту» Котляр Андрія Олексійовича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить:

визнати недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації позивача інформацію, що була поширена відповідачами в мережі Інтернет, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 ua у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також поширена автором цієї статті ОСОБА_3 у соціальній мережі Фейсбук на його сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 яка серед іншого містить такі неправдиві твердження: ... Это человек, который сделал при регионалах карьеру в пограничной службе на контрабанде. Друг и подельник ОСОБА_4 младшего, под чьим патронатом получил генеральское звание и должность начальника внутренней безопасности ГПСУ. Подозревался в сотрудничестве с российскими спецслужбами. После обвинений в сотрудничестве со спецслужбами РФ, Слюсаревушел в бизнес... ;

зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, за власні кошти, здійснити спростування недостовірної інформації шляхом опублікування на інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 ua повідомлення, наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікована стаття під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Автором статті є ОСОБА_3 . У вказаній статті була поширена неправдива інформація стосовно ОСОБА_1 . Ця стаття серед іншого містить твердження про здійснення контрабанди під час зайняття посад у Державній прикордонній службі України, твердження про його злочинні зв`язки з сином колишнього генерального прокурора ОСОБА_5 , призначення його з порушенням встановленого законодавством порядку на посаду начальника внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України з присвоєнням звання генерал майора, твердження про підозру у співробітництві зі російськими спецслужбами та звільнення з державної прикордонної служби після звинувачень у співробітництві зі спецслужбами Російської Федерації. Вказана інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет видання не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували викладені твердження відносно ОСОБА_1 .;

зобов`язати ОСОБА_3 на протязі десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, за власні кошти, здійснити спростування недостовірної інформації шляхом опублікування у соціальній мережі Фейсбук на його сторінці повідомлення, наступного змісту:

ІНФОРМАЦІЯ_4 липня ІНФОРМАЦІЯ_5 на моїй сторінці у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_6 опублікована стаття під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаній статті була поширена неправдива інформація стосовно ОСОБА_1 . Ця стаття серед іншого містить твердження про його звинувачення у здійсненні контрабанди під час зайняття посад у Державній прикордонній службі України, твердження про його злочинні зв`язки з сином колишнього генерального прокурора ОСОБА_5 , призначення його з порушенням установленого законодавством порядку на посаду начальника внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України з присвоєнням звання генерал майора, твердження про підозру у співробітництві з російськими спецслужбами та звільнення з державної прикордонної служби після звинувачень у співробітництві зі спецслужбами Російської Федерації. Вказана інформація не відповідає дійсності. Автор не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували викладені твердження відносно ОСОБА_1 .;

стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку суму завданої моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 гривень.

Зазначена цивільна справа надійшла з Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката відмовлено.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, якою просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку у підготовче судове засідання відповідачів, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Станом на сьогодні стороною відповідачів не подано жодної заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду на 01 липня 2020 року о 11 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко