Справа №464/5207/19
пр.№ 2-п/464/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 71764 від 10.09.2016 в розмірі 42 838 грн. 70 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.
22.05.2020 представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що ОСОБА_2 дізнався про існування такого рішення лише у березні 2020 року. Вважає, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки йому не було відомо про розгляд даної цивільної справи та належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань він не повідомлявся. У період часу з 18.07.2019 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.08.2016 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Наполягає, що повісток про виклик до суду він не отримував, відтак був позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях та подавати суду докази на спростування позовних вимог, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2019 та призначити справу до розгляду, поновити строк звернення до суду.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, подали суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
Представник позивача в судове зхасідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовано, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при ухваленні судом рішення по даній справі ці обставини не були досліджені і не були відомі, не перевірені, з огляду через неявку відповідача в судові засідання. На думку суду, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин, доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 11.12.2019 слід скасувати та призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2019 та заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2019 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 липня 2020 року на 12.00 год. з викликом представника позивача, відповідача, його представника.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу повторно надіслати копію позову з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя О.Ю.Горбань