КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
унікальний номер справи №757/9474/20-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/465/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Білич І.М., вирішуючи питання визначення територіальної підсудності цивільної справи №757/9474/20-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення особи в цивільній дієздатності, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №757/9474/20-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення особи в цивільній дієздатності, у відповідності до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, передаючи справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, Печерський районний суд м. Києва виходив з неможливості сформувати склад суду (одного судді та двох присяжних, посилаючись при цьому на положення ст. 26 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний суд не вбачає підстав для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається, на розгляді у суді перебуває справа щодо поновлення особи в цивільній дієздатності.

За змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку вирішення судом питання про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Наявний в матеріалах справи звіт свідчить про неможливість визначення із 76 - ти присяжних, двох для участі у вищевказаній справі в Печерському районному суді міста Києва, про що складено відповідний протокол від 18.05.2020 року ( а.с. 19 - 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У той же час, з матеріалів справи не вбачається, що однією із сторін є Печерський районний суд м. Києва або суддя цього суду. Таким чином, підстави для визначення апеляційним судом підсудності справи в порядку ст. 26 ЦПК України - відсутні.

Суду першої інстанції слід було взяти до уваги те, що наслідки неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи визначені ст. 31 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання передачі цивільної справи з одного суду до іншого з підстав зазначених вище, без визначення підсудності справи апеляційним судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для визначення Київським апеляційним судом підсудності справи №757/9474/20-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення особи в цивільній дієздатності, матеріали вказаної цивільної справи слід повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У визначенні підсудності цивільної справи №757/9474/20-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення особи в цивільній дієздатності - відмовити.

Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич