Справа № 635/7431/19
Провадження по справі № 2/635/1154/2020
УХВАЛА

16 червня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за спожитий газ,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», код ЄДРПОУ:9590621, юридична адреса вул. Москалівська, 57/59, м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуги з постачання газу, сплаченої нею за житлово-комунальну послугу-газ по особистому рахунку НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуги з постачання газу, сплаченої нею у період з 01.11.2018 року по дату розгляду справи по суті з урахуванням переплати при перерахунку та отриманої субсидії по особистому рахунку НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на її користь моральну шкоду у розмірі 3311,00 грн. внаслідок порушень прав споживача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за спожитий газ прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за спожитий газ відмовлено.

14 листопада 2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

18 грудня 2019 року надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 та заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої позивачем зазначені ті саме підстави, що і про поданні заяви про забезпечення позову, поданої до суду одночасно із позовом.

24 січня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, враховуючи, що сторонами подано до відзив на позові, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Станом на сьогодні стороною відповідачів не подано жодної заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи приведені вище норми закону, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги предмет позову у даній справі та вимоги заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за спожитий газ відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за спожитий газ до судового розгляду на 23 червня 2020 року о 09 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко