УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/48/16-ц

6/330/11/2020

"17" червня 2020 р. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка Запорізької області в складі: головуючого судді Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І. розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал»» в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юріївна про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2/330/114/2016

в с т а н о в и в:

21.02.2020 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал»» в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юріївна про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Відповідно до заяви, 03.03.2016р Якимівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 330/48/16-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості за кредитним договором № 500940916.

21.06.2016р між ПАТ «Альфа -Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа -Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500940916.

26.12.2018р між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500940916.

16.01.2019р між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500940916.

В заяві представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником ( ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судове засідання, належним чином повідомлені сторони не з`явились. Представник заявника просив розглядати заяву без її участі

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, які були призначені на 10.03.2020р, 23.03.2020р, 17.04.2020р., 18.05.2020р., 02.06.2020, 17.06.2020 до суду не з`явилася. До кожного судового засідання надавала заяви в яких посилала відкласти судове засідання на іншу дату, однак документів, які б підтверджували поважність неявки до судового засідання до суду не надавала

02.06.2020 р на адресу ОСОБА_1 судом було направлено лист в якому її попереджено про розгляд заяви, незважаючи на її неявку. Вказаний лист отриманий ОСОБА_1 . Суд ухвалив слухати заяву без участі сторін на підставі ст. 442 ч.3 ЦПК України та без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Розгляд матеріалів справи показав наступне :

03.03.2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була стягнута рішенням з відповідача на загальну суму 36425,99 гр. ( а.с.50-51), рішення набуло чинності 25.03.2016 р. та направлено представнику позивача виконавчий лист ( а.с.54, 58)

21.06.2016р між ПАТ «Альфа -Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів .

26.12.2018р між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» керуючись главою 47 ЦК України було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів .

16.01.2019р між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», у тому числі і до гр.. ОСОБА_1 ( а.с.71-80).

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відступлення права вимогою. Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Заяву ТОВ «Вердикт Капітал»» в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юріївна про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2/330/114/2016 -задовольнити.

2 Замінити стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на Правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні ( виконавчій лист справі № 330/48/16-ц за позовом ПАТ «Банк Альфа - Банк», до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500940916).

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Строк оскарження продовжується на строк дії карантину, що встановлюється відповідно до постанови КМУ.

Суддя: Гусарова В.В.