overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3384/20
Провадження № 2/592/1764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.06.2020 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Таганцова Б.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Грушевського, 17.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Таганцова Б.А., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Грушевського, 17.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Грушевського, 17, проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 347/1259/18
Провадження № 2/347/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати дійсним правочин - договір позики від 17 січня 2016 року, за яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надала в борг - позичила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти в сумі 11180 доларів США (одинадцять тисяч сто вісімдесять доларів США), що еквівалентно 311 698,40 грн. (триста одинадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривнень 40 копійок).

Звернути стягнення боргу померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в сумі 11180 дол.США (одинадцять тисяч сто вісімдесять доларів США), що еквівалентно 311 698,40 грн. (триста одинадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривнень 40 копійок), в межах вказаного боргового зобов`язання, на належне останній на праві власності майно, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
22-ц/804/2235/20
242/1389/20
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, з урахуванням приписів ст. 354, п. 3 розділу ХІІ. Прикінцеві положення ЦПК України, вказаний строк скаржником не пропущено, оскільки рішення Селидівського міського суду Донецької області постановлено 30 квітня 2020 року, апеляційну скаргу скеровано до суду 22 травня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 30 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1769/19
Провадження 2/483/122/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, прибудинкові споруди та будівлі,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання за нею права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представником позивачки заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , Шуліки М ОСОБА_6 , Шуліки О.М., Грибонос Т.В ОСОБА_7 , Шуліки ОСОБА_8 ..

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, прибудинкові споруди та будівлі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 16 липня 2020 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/8646/15-ц
Провадження № 2-п/643/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Агаєвої С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року у справі № 643/8646/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 657/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
15.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа Управління ДМС України в Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Перекопська, 168, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа Управління ДМС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити по справі судове засідання 07 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 446/1821/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

позивача ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення алментів,

встановив:

з огляду на складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 284, 289 ЦПК України, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення алментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 804,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленого цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя : М.Л. Самсін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2о-75/2009
Провадження № 22-ц/4820/909/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не приймала участі в справі на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2009 року у складі судді Трохимчука О.О. по цивільній справі за заявою Прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах Майдан-Олександрівської сільської ради, заінтересована особа відділ Держкомзему у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання спадщини відумерлої.
в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.)Прокуратуру Віньковецького району Хмельницької області ( вул. Лесі Українки, буд. 3, смт. Віньківці, Хмельницької області, 32500);

3.)Прокуратуру Хмельницької області ( провулок Військоматський, буд. 3, м. Хмельницький, 29001);

4.)Майдан-Олександрівську сільську раду (с. Майдан Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області, 32533);

5.)Віньковецький відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Соборної України, 1, смт. Віньківці, Хмельницької області, 32500)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 507/567/20
УХВАЛА
"16" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2
16.06.2020 року заявник - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відкликає заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що заявником - ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дармакука Т.П.
Номер провадження 2/754/5298/20
Справа № 754/7004/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
2/465/2450/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою позову є невиконання відповідачкою договірних зобов`язань.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.