Справа № 2-2512/06
Провадження № 2-в/185/70/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» про відновлення втраченого судового провадження Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-2512/06

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» про відновлення втраченого судового провадження Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-2512/06.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 15 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Заява про відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам 490-491 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено про документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Зазначеного заява не містить.

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщовони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження надана копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2006 року № 2-2512/06, яка є нечитаємою.

Отримати ж ці відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої заяви із вказанням обставин, на які суд вказує у цій ухвалі, та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуюється заява (читаєму копію рішення суду чи інші документи).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображение» про відновлення втраченого судового провадження Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-2512/06 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали напривити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін