overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/493/20
Провадження № 2/201/2147/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 21 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 21 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчого провадження № 61936958,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга АТ КБ «ПриватБанк», яку 12 червня 2020 року було передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року.

Вказана скарга банку подана у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, як і подана ним скарга на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької А.С. в рамках здійснення виконавчого провадження № 61936958, яка перебуває у провадженні судді Бусик О. Л. за № 4-с-219/20.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати, для спільного розгляду, скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчого провадження № 61936958, за провадженням № 4-с-240/20 до скарги за провадженням № 4-с-219/20 у справі за Єдиним унікальним номером № 757/7499/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 2-2317/11
Провадження № 6/761/642/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Консалт Солюшенс?, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Консалт Солюшенс? (м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Надра? (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 30 хвилин 16 травня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/229/1089/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року позивач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ звернувся до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.05.2020 року у розмірі 5692,76 грн та судового збору 2102,00 грн.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2102,00 гривні.

Суддя встановив, що позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ надав до суду платіжне доручення № 5699 від 09.06.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1891,80 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі 210,20 грн. (2102,00 грн. -1891,80 грн.)= 210 грн.20 коп.

Суддя встановив, що позивач не сплатив суду судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Тому, позовна заява подана суду без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. підлягає сплаті: отримувач Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача:UA0005040, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 180/511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Дана заява підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства ««Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у відкритому судовому засіданні 19.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду, за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Позивачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 750/4625/20
Провадження № 2-н/750/1003/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 29 721 грн. 94 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 9559 грн. 16 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 519/452/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 6081,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 218,77 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 142,45 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6939/19
провадження № 2/753/3537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф. ,

за участю секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 10.06.2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Крім того, аналогічна заява від відповідача надійшла 11.06.2020 року на електронну адресу суду.

Заява про забезпечення доказів за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

ОСОБА_1 при подані заяв про забезпечення доказів до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Оскільки обидві заяви про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вони підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди- повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 165/2322/19
Провадження № 2/165/93/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання,

встановив:

Тернопільський національний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 22 червня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 446/1048/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , за участі заінтересової особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: 80453, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Великосілки) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

15.06.2020 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2005, серія НОМЕР_1 № 435685; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 06.07.2020 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 15.06.2020

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/11253/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4781/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.