Справа № 369/1175/13-ц
Провадження №6/369/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Миголь А.А.

заявника: ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: Голікової О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення виконання за виконавчим листом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дані клопотання обгрунтовані тим, що між нею та ВАТ АБ « Укргазбанк » 18 березня 2008 року було укладено кредитний договір №А-37/08 для придбання легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску: ВАТ АБ « Укргазбанк » звернувся до приватного нотаріуса, та отримав виконавчий напис від 20 вересня 2010 р. про звернення стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску. Їй не відоме місцезнаходження предмету застави - легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 .

Вона письмово звернулася до ПАТ АБ « Укргазбанк » із заявою про отримання наступної інформації: місцезнаходження легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації : НОМЕР_1 .

Вона просила ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомити їй про те, чи не було продано вищевказаний легковий автомобіль з прилюдних торгів. Коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, номер державної реєстрації : НОМЕР_1 , та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб.

Також вона просила ПАТ АБ « Укргазбанк » надати їй копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки легкового автомобіля марки INFINITI , модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що був переданий на торги для реалізації, надати їй копію протоколу торгів з продажу транспортного засобу - легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , та повідомити її про те, яка була правова підстава продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів.

Оригінали всіх документів відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , знаходяться у ПАТ АБ «Укргазбанк ». Проте надати суду вищевказані письмові докази вона не має можливості.

Тому просила суд витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені документи відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля, та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу даного легкового автомобіля, та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб, копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки даного легкового автомобіля, що був переданий на торги для реалізації, копію протоколу торгів з продажу даного легкового автомобіля, правову підставу продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів ).

З приводу клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа заявниця зазаначила наступне.

Копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2013 року вона отримала лише 20 березня 2020 року. Суд відправив ОСОБА_1 копію свого рішення лише 25 квітня 2013 року. Виконавчий лист по даній справі був виданий судом 23 квітня 2013 року, тобто до моменту відправлення ОСОБА_1 повного тексту рішення суду по даній справі.

В поштовому повідомленні наявні виправлення в графі виправлення в графі « Вручено за довіреністю ». В повідомленні про вручення внесені виправлення в частині дати отримання. Неможливо ідентифікувати дату отримання даного поштового повідомлення та особу, яка його отримала. Ще раз відповідально заявляю про те, що повістки до суду та позовну заяву вона взагалі не отримувала. Рішення суду вона отримала безпосередньо в суді 20.03.2020 р.

Таким чином, виконавчий лист № 369/1175/13-ц, виданий 23 квітня 2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. виніс постанову від 03 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/1175/13-ц, виданим 23 квітня 2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області. Приватний виконавець Телявський А.М. вже списав з мого банківського рахунку в Приватбанку грошові кошти на користь ПАТ АБ « Укргазбанк ».

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тому просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 369/1175/13-ц, виданого 23.04.2013 р. Києво-Сзятошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р., яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк » заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити приймати до виконання виконавчий лист № 369/1175/13-ц, виданий 23.04.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р„ яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк » заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: Голікова О.В. вимоги клопотання не підтримала, просила відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

З приводу клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу заявника.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 369/1175/13-ц, виданого 23.04.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р., яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас вимоги заяви щодо заборони приймати до виконання виконавчий лист №369/1175/13-ц, виданий 23.04.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р., яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк » заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає передчасними.

Керуючисьст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 128, 223, 244, 245, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, на підставі ст.ст. 610 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені документи відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля, та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу даного легкового автомобіля, та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб, копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки даного легкового автомобіля, що був переданий на торги для реалізації, копію протоколу торгів з продажу даного легкового автомобіля, правову підставу продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів ).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 369/1175/13-ц, виданого 23.04.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р., яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У решті заяви відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.06. 2020 року.

Суддя : Т.В.Дубас