overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3682/19
Провадження №2-о/654/10/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі №654/3682/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, - для розгляду справи за заявою за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Голопристанської районної ради Херсонської області від 13.02.2020 №752 затверджено список присяжних, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, необхідно провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/3682/19 для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/3682/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/335/20

провадження № 2/0285/332/20

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 336/1678/20
Провадження № 2/336/1694/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.04.2020 р. до суду надійшов відзив ТОВ «СК «Кредо» на позовну заяву.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Просить провести підготовче засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Київ

справа № 752/10190/19

провадження № 22-ц/824/7952/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Дата документу 15.06.2020
Справа № 937/4138/20
Провадження № 2-о/937/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 001267 від 28.04.2017 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії НОМЕР_2 1017113 від 12.06.2020 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 16.05.2020 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 16 червня 2020 року на 17-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 16 червня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 274/3661/20 Провадження № 2/0274/1375/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
проповернення коштів згідно розписки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти згідно розписки у розмірі 460 360,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 володіє її грошовими коштами без достатніх правових підстав.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.09.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/233/20
Провадження № 2-во/206/28/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ у Дніпровському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29-а) та Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Балівка, вул. Центральна, буд.47) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

14 квітня 2020 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 Дн №0194070, замість вірного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 Дн №0194070, замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року по цивільній справі №206/233/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ у Дніпровському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У рішенні суду замість невірно зазначеного « НОМЕР_3 », зазначити вірно номер державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 Дн №019407.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 656/210/20
Номер провадження 2/656/102/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики у сумі 49 337,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу договором позики у сумі 49 337,40 грн.

06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.04.2020 (а.с.42).

28.04.2020 судове засідання у справі відкладено на 20.05.2020 у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 (а.с.46).

20.05.2020 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надав час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.52).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 25.05.2020 (а.с.54), строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 29.05.2020.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 49 337,40 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, воно має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 591/3554/20
Провадження № 2-н/591/1053/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 630/646/19
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , про відібрання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , про відібрання дитини та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 26 червня 2020 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 662/1072/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.07.2020 року о 09-55 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко