overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/843/20 пров. №2/478/188/2020
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, в якій просив зняти арешт з його нерухомого майна, а саме: вилучити є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за №11120816 від 27.04.2011 року про арешт нерухомого майна, яке належить йому, які накладені за постановою відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області постановою про відкриття виконавчого провадження №17715238 від 13.01.2010 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідач Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про час, дату і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 год. 06.08.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2009 року у цивільній справі №2-520/2009 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.06.2020 р.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

З ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2020 р. вбачається, що судом була допущена описка, а саме в абзаці 7 резолютивної частини ухвали зазначено наступне: «Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 13.01.2020 р.», однак третя особа в даній справі відсутня.

Допущена описка в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.20120 р. є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020 р. по справі № 583/1980/20 пр. № 2/583/502/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключивши з резолютивної частини ухвали сьомий абзац.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 405/3023/20
УХВАЛА

18.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2020 року Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник заявника: Вакуленко В.М., про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4579-022/08Р від 22.04.2008,

УСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4579-022/08Р від 22.04.2008.

Станом на дату подання заявником заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним, заявнику необхідно подати заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Залишити без руху заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник заявника: Вакуленко В.М., про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4579-022/08Р від 22.04.2008.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 538/307/20
Провадження №2/538/180/20
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

15 червня 2020 року закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/675/19

провадження № 22-ц/4809/1050/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як свідчать матеріали справи, у резолютивній частині заочного рішення суду від 07.05.2020 допущено описку у написанні суми боргу за договором позики, зокрема зазначено 4462 доларів США, однак в дужках зазначено словами інша сума боргу чотири тисячі шістдесят два.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст.. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 333/2633/20
Провадження № 2-н/333/383/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 286/1540/20
У Х В А Л А
16.06.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Словечанський лісгосп АПК про визнання рішень неправомірними, скасування державного акту, третя особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -
В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, частиною четвертою статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн..
Згідно ч. 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як видно з матеріалів справи позивачами всупереч нормам чинного законодавства сплачено судовий збір в розмірі 426,40 грн. кожним.
Отже, виходячи із предмету позову, позивачам необхідно здійснити доплату судового збору з урахуванням вимог ст. ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», а саме, в сумі 414,40 грн. кожним.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Словечанський лісгосп АПК про визнання рішень неправомірними, скасування державного акту, третя особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, залишити без руху.
Надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Суддя Я. В. Кулініч
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/2313/18
Провадження № 22-ц/810/136/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Лисичанського міського суд Луганської області від 08 січня 2020 року, постановлене у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області у м. Лисичанськ

у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суд Луганської області від 08 січня 2020 року змінити, скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресом: АДРЕСА_1 та постановити в цій частині нове рішення.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресом: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн 20 коп. на рахунок Луганського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA0012080;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий

Судді:
Справа № 689/1073/20
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

17.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 06 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити боржника і представника Ярмолинецького районного відділу ДВС.

Витребувати з Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 61729378 щодо примусового виконання вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області № ф-220718-51 У від 13.11.2019 року про стягнення заборгованості в сумі 2247 грн. 26 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.