Справа № 212/6168/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

15 червня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 15 червня 2020 року не вірно зазначено найменування позивача замість вірного товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», однак у резолютивній частині рішення суду від 15.06.2020 невірно зазначене найменування юридичної особи на користь якої стягується заборгованість за кредитним договором.

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено стягувача - позивача , враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, у зазначені найменування позивача замість найменування «товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» зазначити «товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала складена та підписана 15 червня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис