№ провадження 2/646/1094/2020
Справа № 646/834/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

22.05.2020 року позивачем подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву про уточнення розміру позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заява про розгляд справи за відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання позовної заяви уточненої. Разом з тим, при дослідженої поданої заяви судом встановлено, що вона за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог.

Крім того, положеннями ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви відповідачу, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви.

Крім того, після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі, суд вважає її такою, що подана з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру. Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказану позовну вимогу, з урахуванням заявленої суми, у розмірі 840,80 грн.

Позивач безпідставно посилається на положення ЗУ «Про судовий збір» оскільки п.1 ч.1 ст.5 вказаного Закону передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у вказаній позовної заяві позивачем заявлено вимоги не лише про стягнення заробітної плати.

Положеннями ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення вказаного недоліку, а у випадку їх неусунення, вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.84, 91, 178,197,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - повернувши її позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова