overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1296/20
Провадження №2-н/226/181/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП якого НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП якої НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП якого НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"______20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 541/42/20
Провадження № 2-сз/541/10/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 11.06.2020 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

09.01.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оплативши цю заяву судовим збором в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №IHB97B2XVW від 17.12.2019 на суму 2102 грн..

Згідно ухвали суду від 15.01.2020 у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом відмовлено (а.с.50).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1. Заяву АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2020 про повернення судового збору задовольнити .

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) по платіжному дорученню №IHB97B2XVW від 17.12.2019 на рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, одержувач платежу УДКC України у Миргородському районі Полтавської області.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 459/427/20
Провадження № 2-о/459/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

присяжних Корнута Ю.М., Кобрин Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника органа опіки та піклування Гейди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 414 від 08.08.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, зазначивши у графі «Батько» ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на «ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до закінчення строку карантину.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні Ю.М. Корнута

Г.Б. Кобрин
Справа № 760/9538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 251, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 22 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 591/3314/20 Провадження № 2-о/591/132/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 15.09.1980 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленим прізвищем на « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 242/964/20
Провадження № 2/242/715/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 червня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Фоміної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності за виконання обов`язку з утримання матері,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження, в якій підготовче судове засідання відкладено на 12 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності за виконання обов`язку з утримання матері слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності за виконання обов`язку з утримання матері - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 699/880/17
Провадження № 2/691/347/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2020 року, ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Свитки С.Л., в зв`язку з чим, по причині неможливості утворити новий склад суду, матеріали справи за вказаним позовом, на стадії підготовчого судового розгляду, було передано до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу авторозподілу, матеріали справи були передані судді В.О. Черненку для розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 500/5819/17
Провадження № 2/946/993/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі зміною спеціалізації судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., на підставі рішення зборів суддів № 5 від 11.03.2020 року цивільну справу передано відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 рокусправу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а до суду надійшла заява представника про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду надали письмові пояснення.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати відзив на позов до визначеної нижче дати наступного судового засідання, позивачу - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
№ 207/1402/20
№ 2-н/207/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 753/5582/20
У х в а л а

"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.06.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.11.2020.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, що полягає у ненаданні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Так, за приписом пункту 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 700066,23 грн., а тому цей позов підлягає оплаті судовим збором в розмірі 7000,66 грн.

Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6159,86 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки несплата позивачем судового збору у встановленому законом розмірі стала наслідком описки, яку суд допустив в ухвалі про залишення позову без руху, суд вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання у даній справі.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 176, 177, частинами 1, 2 статті 185, частиною 2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 6159,86 грн. до 10 листопада 2020 р.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Справа № 535/44/16-ц
Провадження № 6/535/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Колісник Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником ОСОБА_3 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено 19.06.2020 року.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1504/19

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/710/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2020 року визначений склад суддів: головуючий суддя Іванова Г.П., судді Бечко Є.М., Євстафіїв О.К.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року визначений склад новий суддів: головуючий суддя Губар В.С., судді Бечко Є.М., Євстафіїв О.К. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

10 червня 2020 року справу передано судді Губар В.С.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 24 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

ОСОБА_1 повторно направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: