overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/392/20
Провадження №2/472/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 червня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати від державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи №33/05, заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв, 54038) до Веселинівського районного суду Миколаївської області:

- належним чином завірену копію спадкової справи №33/05, заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати до 25 червня 2020 року на електронну адресу суду: , та поштою за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
18.06.2020
Справа №642/2217/18
2-п/642/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлов Єгор Олегович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова №642/2217/18 від 16.10.2018р. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

Позивачем не виконано вимоги ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює, станом на 2020 рік 420,40 грн.

Відповідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 25.11.2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 та нотаріально посвідченого за реєстровим номером 3795, в частині дарування 4/5 частин.

Ухвалою від 18.05.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; та з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.06.2020р., про що свідчить розписка, та недоліки позовної заяви не усунула, зокрема не виклала обставини, якими обгрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви не додала квитанції про сплату судового збору.

За вищенаведених підстав позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І.Нерушка
Провадження № 2/235/1406/20
Справа № 235/3631/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 09.30 годину 17.07.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3187/20
Провадження № 2-н/442/285/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »_________________ 2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа №479/538/20
Провадження №4-с/479/4/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кірієвського Юрія Петровича про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кірієвського Ю.П. про арешт коштів боржника.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання скарги.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання суддя повертає заяву.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання скарги на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кірієвського Ю.П. про арешт коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кірієвського Юрія Петровича про арешт коштів боржника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 584/741/20
Провадження № 2/584/438/20

17.06.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
9 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №715, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за останнім відомим місцем проживання відповідача, тому в силу ч.9 ст.28 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274 ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1576/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1576/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 508/564/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 14.07.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.
Справа № 131/634/19
Провадження № 2-во/131/13/20
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.06.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/634/19 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у вказаному рішенні, а саме зазначити цільове призначення земельної ділянки повністю «призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2020 у справі №131/634/19 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, допущено описку а саме не зазначено цільове призначення земельної ділянки повністю «призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства», тому вказану описку підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року у справі №131/634/19 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначивши правильно цільове призначення земельної ділянки повністю «призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року у справі №131/634/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: