overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2020
Справа № 937/3748/20
Провадження № 2-н/937/442/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 - 163, 167 - 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 - 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9456/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 174/385/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріалидоручення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , який є відповідачем у цивільній справі за позовом Управління з освіти адміністрації Московського району міста Бреста про стягнення коштів, затрачених державою на утримання дитини, яка перебуває на державному забезпеченні.

Згідно матеріалів доручення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у цивільній справі за позовом Управління з освіти адміністрації Московського району міста Бреста до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених державою на утримання дитини, яка перебуває на державному забезпеченні - прийняти до свого провадження.

Виконання доручення білоруського суду призначити у судовому засіданні у приміщенні зали №2 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на 26 червня 2020 року о 13:30 год.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_1 , надіславши повістку про виклик та копію даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 202/2697/20
Провадження № 2/202/1364/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» було продано право вимоги за оскаржуваним кредитним договором ТОВ «Укрдебт плюс», тому просить залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача, заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет спору, з урахуванням того, що ПАТ «Дельта Банк» було продано право вимоги за оскаржуваним кредитним договором ТОВ «Укрдебт плюс», суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Укрдебт плюс».

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс».

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 161/9497/20
Провадження № 2/161/2615/20
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 28 липня 2020 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9849/19
Номер провадження2/711/518/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

зі участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 21 травня 2019 року в розмірі 164360 (сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1760,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11684,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1127/19

2/330/39/2020

"18" червня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянув матеріали позову за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Альянс СВ» адвоката Шеретової О.В. про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю у іншому процесі.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації процесу.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на 16.07.2020 р. о 11-00 годин, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
Справа № 138/3196/19
Провадження №:2-др/138/3/20
17 червня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
присяжних: Королюк О.П., Гусак Н.В.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при Могилів-Подільській міській раді, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2020 було ухвалено рішення за наслідками розгляду вказаної вище заяви. Разом з тим, в рішенні судом не було визначено строк дії такого рішення, що прямо передбачено ст. 300 ЦПК України.

Заявник та представник заінтересованих осіб судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення суду від 05.05.2020, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про встановлення строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, слід визначити строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Керуючись ст. 260, 270, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити строк дії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опіки - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 05.05.2020 ухваленого у цивільній справі № 138/3196/19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська

Присяжні: Королюк О.П., Гусак Н.В.