overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/430/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.06.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини інваліда ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник заявника ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Гайворонський районний суд Кіровоградської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь представника заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №385/430/20, яке відбудеться 03.08.2020 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа №619/2053/20
провадження №2/619/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 80 999,69 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини з одним із батьків, третя особа Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини з одним із батьків, третя особа Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації. Позов заявлено з підстав безперешкодної реєстрації місця проживання дитини за місцем проживання його матері. Позивач просить суд визначити місце проживання дитини за фактичним місцем проживання його матері.

Позивач, відповідач та третя особа до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини з одним із батьків, третя особа Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП відсутній через релігійні переконання, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП відсутній через релігійні переконання, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 березня 1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ):

-матеріальну шкоду в розмірі 10 606 грн. 94 коп.;

-моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.;

-судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 11 червня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 569/6069/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7069,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840.80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Харечко
Номер провадження: 22-ц/813/5963/20
Номер справи місцевого суду: 2-9965/07
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.06.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення підвалу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «06» жовтня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 18.06.2020 Справа № 0814/5490/2012
Єдиний унікальний № 0814/5490/2012
провадження № 22-ц/807/2187/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності,-

призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6631/20 Справа № 199/1422/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 на 09 годину 20 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 467/22/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. при примусовому виконанні рішення суду у справі № 467/22/13-ц.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

Крім того, для перевірки доводів скарги слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 467/22/13-ц, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 27 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 83, 84, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича.

Призначити у справі судове засідання на 13:00 01.07.2020 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу подати у строк до 01 липня 2020 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича надати для огляду в судовому матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 467/22/13-ц, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 27 лютого 2013 року.

Копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 165/1162/20
Провадження № 2-н/165/228/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 362/2883/20
Провадження № 2-о/362/59/20
У х в а л а

"09" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, втсановлння опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 295-297ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, втсановлння опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2020 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/20
Провадження № 2/552/679/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника.

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо, через канцелярію суду, подав заяву про зупинення розгляду справи у зв`язку із хворобою, але підтверджуючих документів не надав.

На початку судового засідання представник відповідача заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідність звернутися за правовою допомогою.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши сторони та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець