Справа №: 400/1037/19
Провадження № 2/941/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , із третьою особою - Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, органом опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, також зареєстровані відповідачі по справі. Відповідач ОСОБА_2 в лютому 2019 року звернулася з проханням зареєструвати її у належному позивачу будинку строком на один місяць, так як вона перебувала у скрутному становищі, і тимчасова реєстрація місця проживання допомогла б їй уладнати проблеми. Відповідач ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3 , яку також було зареєстровано разом з матір`ю. З моменту реєстрації і до цього часу відповідачі жодного дня не проживали у належному позивачу будинку, не приймають ніякої участі в утриманні будинку, на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідачі не реагують, чим перешкоджають позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позива в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2015 року(а.с.8-10), серії НАО № 190766 , посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І.

На даний час в будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , яка в лютому 2019 року звернулася з проханням зареєструвати її у належному позивачу будинку строком на один місяць, так як вона перебувала у скрутному становищі, і тимчасова реєстрація місця проживання допомогла б їй уладнати проблеми, а так як відповідач ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3 , останню також було зареєстровано разом з матір`ю, згідно п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року. Відповідач ОСОБА_2 запевнила позивача, що в найближчий час зареєструється за адресою, де і проживає з донькою: АДРЕСА_2 , у будинку своєї матері. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де і проживає, про що маються довідки з Семенівської селищної ради Потавської області Веселоподільського старостинського округу №657 від 09.07.2019 року(а.с.11), та з Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №2023 від 23.07.2019 року(а.с.12). З моменту реєстрації з 19 лютого 2019 року і до цього часу відповідачі жодного дня не проживали у належному позивачу будинку, що підтверджується довідкою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №2024 від 23.07.2019 року(а.с.13), однак своєї домовленості з позивачем щодо зняття із реєстрації не дотримали. Таким чином, всі обов`язки по утриманню та обслуговуванню будинку виконує лише позивач, який позбавлений права в повній мірі вільно користуватися та розпоряджатися майном, в зв`язку з тим, що в будинку зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивач неодноразово звертався з проханням до відповідачів про зняття з реєстрації, однак безрезультатно.

Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідачі не проживають в даному будинку, і не являються членами сім`ї позивача, чим створюють позивачу перешкоди у вільному користуванні майном, то необхідно зобов`язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення їх права користування ним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко