overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2299/20
Провадження №2/751/653/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2 , про повернення дитини,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2 , про повернення дитини.

Учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2 , про повернення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради надати до суду висновок щодо доцільності повернення дитини неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 190/548/20
Провадження №2/190/350/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання 11.06.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився вперше, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 13 год. 30 хвл. 01 липня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 500/798/18
Провадження № 2/946/1022/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.05.2020 року про доповнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 доларів США.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26.08.2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 2-4345/2005
Провадження № 2-і/185/1/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №2-4345/2005 ( провадження №2-і/185/1/20) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження справи № 2-4345/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №2-4345/2005 (провадження №2-і/185/1/20) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Розгляд проводити 19 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 361/6696/19
Провадження № 2/361/903/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України суму кредитної заборгованості в розмірі 7 325 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3921/18

провадження № 22-ц/4809/762/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2020 року, суддя Панфілова А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2020 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 28.06.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/7781/15-ц
Провадження №6/521/363/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних норм, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.06.20
Справа № 234/8575/20
Провадження № 2-о/234/551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2020 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

09.06.2020 року заявник надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з чим вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 143/626/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння, земельної ділянки, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку,-

Встановив:

10.06.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння, земельної ділянки, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння, земельної ділянки, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.07.2020 о 10 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

присяжних: Копери О.М., Луцюка В.С.,

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

11 березня 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із його смертю.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, ч.9 ст.158, ч.5 ст.223, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:/-/ підпис.

Присяжні: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3234/19
Провадження № 2/376/226/2020
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Тарасюка А.В. про витребування доказів, в обгрунування, якого він зазначив, що витребування документів необхідне для всебічного, повного дослідження обставин справи.

Тому, представника позивача адвокат Тарасюк А.В. просить суд:

Витребувати у відповідача документи та фотоматеріали зібрані 18 травня 2019 року під час огляду КТЗ «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» вул. Саксаганського,5, м. Львів, 79005.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Тарасюка А.В. про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у відповідача документи та фотоматеріали зібрані 18 травня 2019 року під час огляду КТЗ «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» вул. Саксаганського,5, м. Львів, 79005.

Витребувані докази надати суду у строк до 15.04.2020 року.

Відкласти підготовче судове засіданя на 15.04.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко