Справа № 491/652/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та почато підготовче провадження.

18 червня 2020 року представник позивача у підготовче судове засідання не з`явися, проте 18 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Литвиненко Ганни Мірчівни, повноваження якої підтверджені копією довіреності від 11 червня 2019 року, виданою директором ТОВ «Украгросоюз ЛТД» Калашник О.І. (а.с.25), в якій представник позивача зазначила, що просить: 1) судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року, провести без присутності сторін; 2) в задоволенні клопотання представника СФГ «ЗАДУМ» Комісара О.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну відмовити та розглядати справу за наявними матеріалами; 3) в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну відмовити та розглядати справу за наявними матеріалами; 4) в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити; 5) в задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв Іван Іванович у підготовче судове засідання 18 червня 2020 року не з`явилися.

При цьому, 18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.209-210), в якому він просив: 1) підготовче судове засідання провести без відповідача ОСОБА_1 та її представника; 2) поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати відзив до матеріалів справи; 3) прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив; 4) розглянути та задовольнити в повному обсязі усі заяви з процесуальних питань, подані стороною відповідача, а саме: клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_3 «ЗАДУМ» адвокат Комісар Олег Вікторович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №531072 від 19 серпня 2019 року (а.с.55), у підготовче судове засідання 18 червня 2020 року не з`явилися.

Проте, 18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » - Комісар О.В. (а.с.206-207), в якому він просив: 1) підготовче судове засідання провести без відповідача ОСОБА_5 )Г «Задум» та його представника Комісара О.В.; 2) поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати відзив до матеріалів справи; 3) прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив; 4) розглянути та задовольнити в повному обсязі усі заяви з процесуальних питань, подані стороною відповідача ОСОБА_1 , а саме: клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяв та клопотань всіх учасників справи, в яких вони висловлюють свою думку щодо процесуальних питань, які мають бути вирішені під час підготовчого судового засіданні, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, розглянуто та частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєлєва І.І. судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представниками відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ) надано суду відзиви на позовну заяву, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи, про що судом без видалення в нарадчу кімнату постановлено відповідну ухвалу.

Представником позивача надано відповідь на відзиви представників відповідачів на позовні заяви, а представниками відповідачів заперечення на вказану відповідь на відзив. Зазначені заяви по суті справи також приєднано до матеріалів справи, відповідно до ухвали суду, постановленої без видалення до нарадчої кімнати.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «09» годину «00» хвилин «03» вересня 2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков