Справа № 404/5652/19
Номер провадження 2/404/1464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договорами припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договорами припиненими, по якому просив:

- визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № 03-101127707-Ф від 18.10.2007 р. у зв`язку з виконанням, проведеним належним чином;

- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 18.10.2007 р. у зв`язку з припиненням основного зобов`язання;

- зняти заборону (обтяження) відчуження нерухомого майна, накладену за іпотечним договором від 18.10.2007 р. укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 1528 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 18.10.2007 р. реєстратором: приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстраційним номером обтяження № 5864396, яким зареєстровано тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: іпотечний договір 1528 від 18.10.2007 р., об`єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_1 ;

- вилучити запис з Державного реєстру іпотек внесений: 27.01.2008 р. реєстратором: приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстраційним номером обтяження № 64670324, який зареєстровано тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір, 1528, 18.10.2007, об`єкт обтяження квартира, загальна площа: 39,28 кв.м.; житлова площа 20,0 кв.м.; адреса АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» 10 червня 2020 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 404/1853/20 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні судді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договором припиненими.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на її думку основне зобов`язання за кредитним договором номер 03-101127707-Ф від 18 жовтня 2007 року виконане в повному обсязі /підстава позову/, а тому наявні підстави для його припинення та зняття обтяження з предмету іпотеки.

На даний час в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда /суддя ОСОБА_2 / перебуває справа номер 404/1853/20 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер 03-101127707-Ф від 18 жовтня 2007 року, в сумі 1572,12 дол. США.

Вважає, що розгляд справи номер 404/5652/19 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» є неможливим до вирішення іншої пов`язаної справи номер 404/1853/20 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер 03-101127707-Ф від 18 жовтня 2007 року.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу того, що на думку позивача основне зобов`язання за кредитним договором номер 03-101127707-Ф від 18 жовтня 2007 року виконане в повному обсязі, а тому наявні підстави для його припинення та зняття обтяження з предмету іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

На даний час в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда /суддя ОСОБА_2 / перебуває справа номер 404/1853/20 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер 03-101127707-Ф від 18 жовтня 2007 року, в сумі 1572,12 дол. США.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується і тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договорами припиненими до набрання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 404/1853/20 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості законної сили.

Тому, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договорами припиненими зупинити до набрання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 404/1853/20 за позовом АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова