У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Здолбунівська районна рада Рівненької області,

Голова Здолбунівської районної ради Рівненської області

Дацюк Олег Євенійович,

особа, яка подала

апеляційну скаргу комунальне некомерційне підприємство «Здолбунівська

центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішень та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішень та поновлення на роботі за апеляційними скаргами Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича та комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року.

11 червня 2020 року в ході розгляду справи ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючому судді Шимківу С.С. та заявив клопотання про надання йому строку для оформлення письмової заяви про відвід.

У судовому засіданні 12 червня 2020 року така заява була подана позивачем ОСОБА_1 ..

Заявлений відвід мотивує тим, що суддя Шимків С.С., ніби то, перебував на дні народженні голови Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 у жовтні 2018 року, що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Крім того, на його думку, апеляційна скарга комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року була прийнята апеляційним судом з порушенням норм ЦПК України.

11 червня 2020 року ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні суддя Шимків С.С. жодного разу не були запрошені до нього на день народження.

Перевіривши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 562/3408/19 за апеляційними скаргами Здолбунівської районної ради Рівненської області та голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка О.Є. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 було отримано 17.04.2020 року, а за апеляційною скаргою КНП "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради 07.05.2020 року, а заяву про відвід подано 12 червня 2020 року, тобто після спливу строків, встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 достеменно був відомий склад колегії суддів у даній справі, проте він не скористався своїм правом подати у встановлений процесуальним законом строк належно оформлену заяву про відвід судді.

З огляду на необґрунтованість, безпідставність та недотримання норм ст. ст. 36, 39 ЦПК України, які визначають підстави для відводу, колегія суддів розцінює даний відвід як зловживання процесуальними правами зі сторони позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 36 40, ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішень та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук