Справа № 617/799/20
Провадження № 2/617/445/20
Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уханьової І.С.,
секретаря Чмаль Т.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2013 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 8. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Вказала, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться.
Просила розірвати формально існуючий шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, до суду заяву надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду заяву надав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , просив справу розглянути у його відсутності.
В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 20 липня 2013 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 8, між сторонами по справі, був зареєстрований шлюб. (а.с. 5).
Збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 81, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 липня 2013 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вовчанськ, Харківської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області) - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

С У Д Д Я-