15.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1352/14-ц
Провадження № 2-п/644/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 644/1352/14-ц, н/п 2/644/926/14 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду і просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення. Крім того, просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати платежі на виконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2020 року в рамках виконавчого провадження №49687942.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що справу розглянуто за її відсутності, вона не отримувала копію позовної заява та судові повістки, тому не знала про наявність позовної заяви в суді. Заочне рішення не було вручено відповідачу.

В судове засідання заявник надала суду письмову заяву з проханням розглянути її заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1352/14-ц, н/п 2/644/926/14 від 15 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р НОМЕР_1 ВАТ Державний ощадний банк України, м. Харкова, МФО 351823 заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 14 649,15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р НОМЕР_1 ВАТ Державний ощадний банк України, м. Харкова, МФО 351823 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позову заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу були направлені повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, визначеною позивачем, зворотні повідомлення відповідача повернулись до суду з поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання», а заявник надав до заяви про перегляд заочного рішення посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, також судом не враховано строк позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати платежі на виконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2020 року в рамках виконавчого провадження №49687942 задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.149 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2014 року за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 серпня 2020 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Матвієвська