Справа № 585/878/14-ц
Номер провадження 6/585/33/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковського Дмитра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК ««ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковський Д.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 585/878/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 585/878/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» за кредитним договором № 490073122 від 28.05.2008 року. 26.09.2016 укладено договір №2016-ЗАБ/ДГ між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» . Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №490073122 від 28.05.2008 року. Тому, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, правовий висновок Верховного суду України: від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 провадження №61-16520сво18 прохає замінити стягувача ПАТ «Альфа-банк» на його правонаступника ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №585/878/14-ц.

В судове засідання представник ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з`явився, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутності.

ПАТ «Альфа-банк» про час і місце розгляду даної заяви повідомлено, явка представника до суду не забезпечена.

ОСОБА_1 , який у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказаний боржником, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 у справі №585/878/14-ц, провадження 2/585/388/14 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490073122 від 28.05.2008 року в сумі 525720 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 23 коп., а саме 80053 грн. (вісімдесят тисяч п`ятдесят три) грн. 09 коп. заборгованості за кредитом, 33720 (тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 63 коп. заборгованості по відсоткам, 411966 (чотириста одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 51 коп. пені та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.(а.с.67-68).

30.09.2014 на адресу ПАТ «Альфа-Банк» направлено рішення, що набрало законної сили та виконавчий лист по справі 2/585/388/14 (а.с.79).

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-банк» (надалі Клієнт) та ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі Фактор) укладено договір №2016-ЗАБ/ДГ (а.с.85-95).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ в порядку та на умовах, визначених цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору .

Заявником додано до матеріалів справи Додаток 1-1 до Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ , в якому відсутня дата, відомості про боржника, сума заборгованості (а.с.96).

У Додатку 1-2 до Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ «Реєстр боржників» не вказано ні прізвище боржника, ні його РНОКПП, ні номер договору, за яким він є боржником, ні будь-які інші необхідні дані. Також відсутня дата (а.с.97-98).

До матеріалів справи представником ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» доданий акт-приймання передачі Реєстру боржників (Додаток 2 до Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ), в якому відсутня дата, відсутні дані на виконання якого Договору факторингу (номер, дата укладання) клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги (а.с.99).

До заяви представником ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» додана Форма повідомлення про відступлення (Додаток 4), а не саме повідомлення, що направляється боржнику у таких випадках, отже не вбачається, що таке повідомлення направлялось боржнику (а.с.101-102).

Указаним вище рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 у справі №585/878/14-ц, провадження 2/585/388/14 заборгованість за кредитним договором стягнута з ОСОБА_2 . Представник ТОВ ФК «Довіра та гарантія» боржником за виконавчим провадженням вказує ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність у заявника будь-яких даних про хід виконавчого провадження про примусове виконання цього рішення і взагалі про сторін кредитного договору, заборгованість за яким стягнута рішенням суду.

З роздруківки, що мається на а.с.109, не вбачається, за яким договором ОСОБА_1 має заборгованість, і взагалі, до якого договору відносяться ці дані (а.с.109).

Отже, з доданих заявником на підтвердження зазначених ним у заяві обставин документів, суд не вбачає факт набуття ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області з ОСОБА_2 у справі № 585878/14-ц.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі №585/878/14-ц, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Смиковського Дмитра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 585/878/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст… 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова