Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5827/2010
Провадження 4-с/357/43/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана скарга.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

15.06.2020 року на адресу суду від представника скаржника адвоката - Усенко Є.І. на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить об`єднати дану скаргу в одне провадження зі справою №2-5827/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Як на підставу своїх вимог представник скаржника посилається на приписи ст.188 ЦПК України. Втім вказана стаття процесуального закону знаходиться у Розділі ІІІ «Позовне провадження» Глава 2 «Відкриття провадження у справі» Цивільного процесуального кодексу України та передбачає можливість об`єднання і роз`єднання позовів.

У той же час, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та постанови приватного виконавця в порядку ст.447-451 ЦПК України, які містяться в розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та не передбачають такої процесуальної дії як об`єднання в одне провадження скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного або приватного виконавця.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника скаржника адвоката - Усенко Є.І. про об`єднання даної скарги в одне провадження зі справою №2-5827/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича необхідно відмовити. Правових підстав для об`єднання скарг на дії та постанови приватного виконавця у суду немає.

У зв`язку неявкою у судове засідання 17.06.2020 року заявника та інших учасників справи, а також у зв`язку з ненаданням приватним виконавцем витребуваних у нього ухвалою суду від 04.06.2020 року копії матеріалів ВП №61610614 та відзиву на скаргу, судове засідання у даній справі необхідно відкласти.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614.

Також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно зобов`язати приватного виконавця надіслати суду письмовий відзив на скаргу.

Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника скаржника про об`єднання скарги в одне провадження зі справою №2-5827/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича - відмовити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича надіслати суду письмовий відзив на скаргу.

Відкласти судове засідання на 23.07.2020 року на 16 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров