УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 760/20855/16-ц

провадження № 61-14106св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна служба інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Саліхова В. В., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - ДСІВ України), ОСОБА_4 та просив: визнати недійсним державну реєстрацію авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасувати свідоцтво (реєстровий номер НОМЕР_1) про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 вересня 2014 року; зобов`язати ДСІВ України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно недійсності державної реєстрації твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати ДСІВ України вилучити з обігу свідоцтво № НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року про облік авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знищити його в установленому порядку.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 01 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у присутності уповноваженої посадової особи ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» був укладений договір-угода між авторами, з тексту якого вбачається, що автором персонажів є ОСОБА_5 , а автором їх графічних зображень (фазових малюнків) є ОСОБА_2 , тобто графічні зображення персонажів здійснювалися ОСОБА_2 за згодою їх автора - ОСОБА_5 і на підставі літературного опису їх характерів.

Зазначає, що графічні зображення козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , які створені ОСОБА_2 , є похідними творами образотворчого мистецтва, які створені способом переробки вже існуючих зображень (творів образотворчого мистецтва) відповідно до опису їх характерів (письмова літературна форма).

За умовами договору-угоди між авторами автор персонажів ОСОБА_5 визнав права ОСОБА_2 на створені ним похідні образотворчі твори, які було використано для заливки певними кольорами фарби (за розкадровками) з метою реалізації творчого задуму автора при створенні шести із дев`яти, створених ОСОБА_5 , кінофільмів з серії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

1. « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 1970 року ;

2. «ІНФОРМАЦІЯ_7» 1973 року;

3. «ІНФОРМАЦІЯ_8» 1975 року;

4. «ІНФОРМАЦІЯ_9» 1978 року;

5. «ІНФОРМАЦІЯ_10» 1979 року ;

6. « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 1995 року .

Отже, автором окремих дій трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, які використані в створенні кінофільмів з серії « ІНФОРМАЦІЯ_5» є ОСОБА_5 , який одночасно є автором опису характеру і зображень цих козаків, про що зазначено у державному свідоцтві № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір від 02 липня 2002 року.

21 березня 2003 року між ним та автором ОСОБА_5 був укладений авторський договір № б/н, за яким автор ОСОБА_5 повністю передав (відчужив) йому всі майнові права інтелектуальної власності на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зазначений договір було зареєстровано, про що здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 33 ДСІВ України, і в силу статті 204 ЦК України він є правомірним, а факт передачі (відчуження) йому виключних прав інтелектуальної власності - чинним.

Таким чином, він за даним договором є правонаступником (суб`єктом авторського права) виключних майнових авторських прав (у тому числі права забороняти або дозволяти використання) на твори, зазначені у свідоцтві № НОМЕР_2 від 02 липня 2002 року, а саме - «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3».

Всупереч зазначеному, 09 січня 2014 року ДСІВ України видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 , яким зареєстровано твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_2 .

Зазначає, що ДСІВ України порушила його виключні авторські права, як правонаступника авторських прав ОСОБА_5 , які передані (відчужені) йому за авторським договором, оскільки авторські права на цей твір зареєстровані в офіційному державному бюлетені № 2 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № НОМЕР_2 від 02 липня 2002 року за ОСОБА_5 .

Зі змісту свідоцтва № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року про реєстрацію авторського права на твір вбачається, що авторські права на усі види аудіовізуальних творів із серіалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать автору графічних зображень ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_2 за свідоцтвом № НОМЕР_1 є автором мультиплікаційного серіалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створеним ОСОБА_2 з графічних (двокольорових) зображень, замість первинно створених ОСОБА_5 багатокольорових зображень козаків.

Виходячи з цього, зазначене у свідоцтві № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року не відповідає дійсності, штучно уводить в оману глядачів і суспільство в цілому щодо справжнього автора та зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вважає, що в результаті неналежного здійснення ДСІВ України обов`язків, що покладені на неї чинним законодавством у сфері державної реєстрації авторського права на твір, помилково в свідоцтві № НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року про авторське право ОСОБА_2 зазначено твори, які є об`єктами авторського права, яких останній не створював.

Виходячи з цього, вважає, що він має право вимагати усунення порушення його прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року (з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року про виправлення описки в рішенні) позов задоволено частково.

Визнано недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасовано свідоцтво (реєстровий номер НОМЕР_1) про реєстрацію авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 січня 2014 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсною державної реєстрації авторського права на твір та скасування свідоцтва, суд першої інстанції виходив з того, що відомості зазначені в оскаржуваному свідоцтві не відповідають дійсності, штучно вводять в оману глядачів та суспільство в цілому щодо справжнього автора та зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та того, що графічне зображення є складовою зображення.

Водночас, встановивши, що з 19 травня 2017 року ДСІВ України ліквідована і її повноваження перейшли до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке до участі в справі позивачем не залучалося, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову в іншій частині вимог.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року скасовано в частині визнання недійсною державної реєстрації авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасування свідоцтва (реєстровий номер НОМЕР_1) про реєстрацію авторського права на твір - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 січня 2014 року та постановлено в цій частині нове, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що доказів на підтвердження обставин, за яких права ОСОБА_1 були порушені реєстрацією ОСОБА_2 свого авторського права на графічні зображення козаків будь-яким чином, позивач не надав, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року і залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що апеляційний суд не правильно встановив фактичні обставини справи, не дослідив належним чином подані ним докази, внаслідок чого необґрунтовано відмовив у задоволенні його позову.

Вказує, що висновок апеляційного суду про одноособове авторство ОСОБА_2 на графічні зображення трьох козаків, які були використані в шести мультфільмах, є безпідставним, оскільки згідно з договором-угодою від 01 вересня 2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є співавторами графічного зображення всіх кадрових сюжетів (малюнків) цих мультфільмів.

Так, первинним суб`єктом авторського права, який у письмовій формі створив опис образів, характерів та поведінки кожного з трьох запорізьких козаків - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є автор ОСОБА_5 , графічні зображення козаків є похідними творами образотворчого мистецтва (малюнки) в кольоровому виконанні, які створені спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Однак, в оскаржуваному свідоцтві від 09 січня 2014 року, яке видано на підставі заяви ОСОБА_2 , зазначено, що цей твір не є похідним, тобто відповідач визначив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як самостійний твір, що свідчить про порушення умов вищевказаного договору-угоди від 01 вересня 2001 року.

Окрім цього зазначає, що визнання оскаржуваним свідоцтвом за ОСОБА_2 одноособового авторства на графічні зображення трьох козаків дає ОСОБА_2 право на створення нових мультиплікаційних фільмів без дозволу правовласника виключних прав за авторським договором між ним та ОСОБА_5 від 21 вересня 2003 року, що є порушенням його прав.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

03 вересня 2019 року справа № 760/20855/16 надійшла до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року в справі № 761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_2 про визнання недійсним авторського договору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

З рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року вбачається, що в цій справі оспорюється дійсність авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21 вересня 2003 року, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 за участі Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів «24/1».

Тобто, спір у справі № 761/16749/15-цстосується дійсності авторського договору, на підставі якого позивач у даній справі як правонаступник ОСОБА_5 набув виключних прав інтелектуальної власності, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Підстава, передбачена пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що без вирішення питання про визнання недійснимавторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права, укладеного 21 вересня 2003 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , неможливий перегляд судових рішень у цій справі в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/16749/15-ц.

Керуючись статтями 251, 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 760/20855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року до набрання законної сили рішенням у справі № 761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_2 про визнання недійсним авторського договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук