overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1582/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2020 року вказану справу було прийнято до провадження зі стадії підготовчого судового розгляду та справу призначено до підготовчого засідання на 03 червня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 23 червня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9145/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». Цією ж ухвалою провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Як свідчать матеріали справи, на адресу суду 04.05.2020р. надійшли матеріали цивільної справи №296/9145/19 та висновок експертів за результатами проведеної судової комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі №296/9145/19, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №296/9145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «14» вересня 2020 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Справа № 214/3478/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1140/20

2/330/303/2020

"15" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно акту від 12.06.2020 року, складеного судовим розпорядником Якимівського районного суду Запорізької області Комаренко Н.В. в присутності ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що під час відкриття конверта (пакета), надісланого представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» виявилось, що у позовній заяві та її копії, які були надіслані до суду відсутній оригінал та копія квитанції про сплату судового збору, який зазначений в додатках, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зобов`язти заявника на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви зазначені у даній ухвалі.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6361/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року (суддя Ул`яновська О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 5 березня 2020 року направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 березня 2020 року матеріали справи витребуванні із Святошинського районного суду міста Києва.

6 квітня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді від 7 квітня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

9 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , до якого доданий оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №751/993/20
Провадження №2/751/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділення у власність як окреме домоволодіння (1/1) в натурі 2/5 частини жилого будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з наступного: житловий будинок літ. «А-1», прибудови літ. «А1-1, А2-1, А3-1, Б1-1, б-1», сарай літ. «В-1», літня кухня літ. «Б-1», Убиральня літ. «г-1», мансарда літ. «Б2ман», погріб літ. «б2». Припинення право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з виділенням частки в натурі. Визнання за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, а саме житловий будинок із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з наступного: житловий будинок літ. «А-1», прибудови літ. «А1-1, А2-1, А3-1, Б1-1, б-1», сарай літ. «В-1», літня кухня літ. «Б-1», Убиральня літ. «г-1», мансарда літ. «Б2ман», погріб літ. «б2».

07.04.2020 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду.

Ухвалами суду від 15.04.2020 року відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи і витребування доказів задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «СіверЕксперт» Тарасовської В.В. про надання додаткових матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/235/1404/20
Справа 237/1851/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 червня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29,
до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 15 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 липня 2020 року включно, але не пізніше закінчення строку дії карантину:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 450/1521/20 Провадження № 2-н/450/87/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8219/20
Пр. №2/521/2632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єктами нерухомості,

встановила:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада (далі ОМР), про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єктами нерухомості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

12 червня 2020 року позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єктами нерухомості визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/18/20
ун. № 759/2173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тютюнниківська сільська рада (13220, Житомирська обл., Чуднівський р-н., с.Тютюнники, вул.Лонського,3) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 11.11.2019 р. не з`явився (а.с.27-28).

В судове засідання призначене на 02.03.2020 р. повторно не з`явився позивач, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.35-48).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повторн неявка позивача, не повідомлення причин неявки є неповажність причин неявки.

Відсутність позивача, представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення спору, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тютюнниківська сільська рада (13220, Житомирська обл., Чуднівський р-н., с.Тютюнники, вул.Лонського,3) про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 703/1456/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк