overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2479/19
Провадження № 2/459/309/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

15.06.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із карантином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважні причини повторної неявки відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.09.2020 о 10:00 год..

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер справи 703/1176/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 204/8097/15
Провадження № 6/204/72/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

17 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 17 червня 2020 року цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 443, 446 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання на 07 липня 2020 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 липня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 681/276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

єдиний унікальний номер справи: 681/276/20;

номер провадження 2/681/244/2020;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач -акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Хмсльницькгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи "Хмсльницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Хмсльницькгаз», адреса місцезнаходження: 29000 м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, .

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 2/638/610/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 р., ордеру серія ХВ № 000012 від 25.03.2019 р., звернулася 25.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08 травня 2018 року у розмірі 45284,87 гривень (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири тисячі грн. 87 коп.), з яких: 43542,00 грн. основна сума боргу; 1742,87 грн. 3 % річних. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

У судове засідання адвокат позивача ОСОБА_1 Олійник О ОСОБА_3 . не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від адвоката Олійник О. М. 04.03.2020 р. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки адвоката позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №167/505/20
Провадження №2/167/232/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

18.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідач позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просить відмовити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 17 липня 2020 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 600/760/19
Справа № 2/951/114/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 17.06.2020 року учасники справи не з`явилися.

17.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.29).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09:30 год. 21.10.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №638/16975/18

провадження № 22-ц/818/2449/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Саламандра - Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Саламандра - Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/258/20
Провадження № 2/391/131/20
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.05.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 22,1000 га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала йому на підставі державного акта на право постійного користування землею серія КР № 0000121 від 23.07.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 121.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 11 червня 2020 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідачам у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 149/709/20
Провадження №2/149/288/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Саюка Бориса Олександровича, до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, із земель колишнього СТОВ "Снивода" села Хутори Кривошиїнецьке Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належне ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 23.02.2000 року № 48 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 355 від 28.02.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ -04051158.

відповідач: Лознянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Гагаріна, 11, с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ -04331716.

відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 26.06.2020 року.