г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/579/20
Номер провадження 2/213/884/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину квартири, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До позовної заяви представником позивача долучене клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить, для з`ясування обставин, зазначених у даній заяві, що пов`язані з вартістю спірного майна, призначити експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, на вирішення якої поставити питання дійсної ринкової вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просить вирішити питання про призначення експертизи за наданим клопотанням.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Скористався правом надання відзиву. Заперечень щодо призначення експертизи не зазначив.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судом встановлено, що для з`ясування обставин справи дійсної ринкової вартості нерухомого майна, необхідні спеціальні знання, без цих знань встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, тому суд вважає за можливе призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження по даній справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину квартири судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частини трикімнатної квартири, загальною площею 67,0 кв.м. та житловою площею 38,5 кв.м., розташованої на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час розгляду справи у суді?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Церковна. 3 оф.413), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати сторони надати доступ експерту до приміщення квартири, що є об`єктом досліджень.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі після надходження результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.