ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 13 180,41 грн., заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 27 787,48 грн.; 3% річних в розмірі 123,46 грн., 3% річних від простроченої суми та інфляційної складової боргу в розмірі 3 257,02 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

20.10.2017 представник стягувача отримав вказаний судовий наказ.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Вказав, що при передачі виконавчих документів від ПАТ «Київенерго» до КП «Київтеплоенерго» судовий наказ №756/10151/17 було втрачено.

Враховуючи викладене, просив суд видати дублікат судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

03.08.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 13 180,41 грн., заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 27 787,48 грн.; 3% річних в розмірі 123,46 грн., 3% річних від простроченої суми, інфляційної складової у розмірі 3 257,02 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

20.10.2017 представник стягувача отримав вказаний судовий наказ.

Разом з тим, 26.09.2018 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа №756/10151/17, вказуючи, що в процесі обробки стягувачем вхідної кореспонденції виконавчий документ було втрачено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2018 питання про видачу дублікату було вирішено та видано дублікат виконавчого документу - судового наказу від 03.08.2017 за №756/10151/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення, заборгованості за постачання гарячої води, 3% річних від простроченої суми та інфляційну складову, а також судового збору.

Із матеріалів справи убачається, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого ПАТ «Київенерго» відступило КП «Київтеплоенерго» право вимоги до боржника ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг.

Так, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» замінено на стягувача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Проте матеріали справи не містять підтверджень того, що ПАТ «Київенерго» або його правонаступник КП «Київтеплоенерго» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу (дублікату), який було постановлено видати ухвалою суду від 08.10.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що питання про видачу дублікату судового наказу №756/10151/17 було вирішено в процесуальному порядку, про що постановлено відповідну ухвалу.

Натомість неотримання уповноваженим представником стягувача дублікату вказаного виконавчого документу не є підставою для повторного вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про дублікату судового наказу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба