Справа № 214/7753/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
її представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на підставі ордеру на житлове приміщення №337 від 03.02.1987 року була надана зазначена вище квартира з правом вселення до квартири, як членів сім`ї, її чоловіка - ОСОБА_5 , сина - ОСОБА_6 та дочки - ОСОБА_7 , яка в подальшому після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ». Так, після укладення шлюбу дочка позивача зі своїм чоловіком проживали в зазначеній квартирі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_9 , яка була також зареєстрована у вказаній квартирі. Однак, у грудні 2011 року відповідач ОСОБА_3 разом із чоловіком та дочкою, забравши всі свої речі, виїхали з квартири до Російської Федерації. Таким чином, з того часу вони у квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, що негативно відображається на матеріальному стані позивача, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з якою ОСОБА_3 має на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що позивача знає більше 30-ти років, є її сусідкою по будинку, знає, що дочка позивача зі своєю дитиною більше 10-ти років не проживають у квартирі, в якій проживає позивач.
Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що позивача знає з 2012 року, позаяк позивач є її свахою, що дочку позивача бачила тільки на фотографії, знає, що та виїхала до Російської Федерації десь у 2011 році.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Ордеру на житлове приміщення №337 від 03.02.1987 року, позивачеві була надана квартира АДРЕСА_1 , з правом вселення до квартири, як членів сім`ї, чоловіка позивача - ОСОБА_5 , сина - ОСОБА_6 та дочки - ОСОБА_7 , яка в подальшому після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.7).
Згідно довідок про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання осіб відповідач ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 зареєстровані у вказаній квартирі як члени сім`ї наймача (а.с.8, 14, 15).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з 2011 року. Крім того, факт не проживання відповідачів з грудня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1 , підтверджується актом від 03.10.2019 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_3 (а.с.9).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у зв`язку з тим, що відповідачі добровільно залишили зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутні без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.