overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1816/20
Провадження № 2-н/316/920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
12.06.2020
справа 642/4506/14-ц
№2-с/642/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/4506/14ц за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за період з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з водовідведення у розмірі 3878 грн. 79 коп., а також суму судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просив скасувати наказ та зазначив, що розрахунок заборгованості не підтверджує наявність такої заборгованості і що він виконан невірно. Окрім того, заява про видачу судового наказу підписана неуповноваженою особою. Договір між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1 про надання послуг відсутній. Також, заявником надано копію пенсійного посвідчення, з якої вбачається, що він має пільги, як інвалід 2-ї групи.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник зазначає про наявність спору про право зазначає про наявність в нього пільг, а також посилається на невірність розрахунку заборгованості.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє КП «Харківводоканал» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/4506/14-ц, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 03 червня 2014р., за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 344/7239/20
Провадження № 2/344/2528/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 вересня 2011 року.

Позивач проживає за місцем реєстрації, є також адреса - АДРЕСА_1 з 28 вересня 2011 року. Предметом спору, є втрата права на користування жилого приміщення - АДРЕСА_1 з 28 вересня 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. (76000, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Суддя Польська М.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/793/20
Провадження № 2-о/433/155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя: О.І.Суський
Справа №461/3103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

прокурора Машталяра Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ) до місцевого бюджету м. Львова (одержувач: Західне ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, р/р НОМЕР_1 ) понесені Комунальним некомерційним підприємством «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» витрати на лікування потерпілих в розмірі 7 097 гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 102 гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 675/1029/20
Провадження № 2-н/675/68/2020
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

15 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 червня 2020 року становить 5 474, 599 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 1629/276/12
Провадження №2-др/549/1/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у справі №1629/276/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

встановив :

Позивач звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у справі №1629/276/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, що розташований в смт. Чорнухи вул.Стовпова, Полтавської області на 19 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 577/1760/20
Провадження № 2/577/687/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 211/2702/20
Провадження № 2/211/1495/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сарат Н.О., секретаря Ю.М. Ступень, за участі позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предствника відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" Криворізьке регіональне відділення АТ "УкрСиббанк" про визнання зобов`язання за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" Криворізьке регіональне відділення АТ "УкрСиббанк" про визнання зобов`язання за кредитним договором.

Представником відповідача надано клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, через те, що місцезнаходження юридичної особи ПАТ "Укрсиббанк" 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що територіально не відноситься до юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти направлення справи за підсудністю.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно, статті 28 ЦПК України, підсудність справ за вибором позивача: Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, відповідач має філію Криворізьке регіональне відділення АТ "УкрСиббанк", що розташована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення справи за підсудністю, адже вона підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" Криворізьке регіональне відділення АТ "УкрСиббанк" про визнання зобов`язання за кредитним договором за підсудністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 946/1243/20
Провадження № 2/946/1794/20
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року цивільна справа прийнята до свого провадження в загальному позовному провадженні.

12.06.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого об`єднання по бджільництву «Одесбджолпром» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна