Справа № 739/1704/19
Номер провадження 2/739/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря- Худорба Р.Г.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду з позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки з кадастровим номером :07:000:0395 площею 0,8931 га; - з кадастровим номером :07:000:0174 площею 2,9991 га, з кадастровим номером :07:000:0426 площею 0,6941 га; - з кадастровим номером :07:000:0188 площею 3,5408 га, які належали їх батькам, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті батьків, між ними, як спадкоємцями першої черги, відсутні спір щодо спадкового майна. Проте оформити спадщину в порядку, визначеному законом України «Про нотаріат» не представляється можливим в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, що підтверджують право спадкодавців на земельні ділянки.

У судове засідання позивачі не з`явились, їх інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Костюченко В.К., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача - Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області не з`явилася, надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та в повному обсязі визнає позов.

Заслухавши вступне слово представника позивачів, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо відповідності визнання відповідачем позову вимогам закону, суд виходить з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (а.с.3).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входили земельні ділянки площею 0,8931 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:000:0395 та площею 2,9991 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:000:0174 що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 629243 від 08 лютого 2006 року, виданим Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження за № 9 від 10 січня 2006 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 115. Належність спадкодавцеві на праві власності земельних ділянок підтверджується архівною копією державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с. 33)

Станом на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем проживали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того усі, окрім ОСОБА_5 , були неповнолітніми (а.с. 6,12-31).

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Отже позивачі прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , батько позивачів (а.с.9)

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входили земельні ділянки площею 0,6941 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:000:0426 та площею 3,5408 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:000:0188, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 629007 від 08 лютого 2006 року, виданий Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження за № 9 від 10 січня 2006 р., зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 116. Зазначений факт підтверджується архівною копією державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.32).

Згідно з довідкою Орлівської сільської ради від 14.11.2019 року станом на час відкриття спадщини з ним проживала донька, ОСОБА_6 (а.с.10).

Також спадщину після смерті батька прийняв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом зі спадкодавцем не проживав, проте був на час відкриття спадщини неповнолітнім.

Статтею 1272 ЦК України передбачено право спадкоємців, які не прийняли спадщину, на поновлення строків на прийняття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину. Таким чином, з зазначеної норми вбачається, що для прийняття спадщини спадкоємцями, які не проживали з спадкодавцем та не подавали заяви до нотаріальної контори, для прийняття спадщини достатньо спадкоємців, які прийняли спадщину. З позовної заяви вбачається, що спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , погоджуються з прийняттям спадщини іншими позивачами, отже суд вважає можливим визнання також і за ними права власності на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_8 .

Листом від 31.05.2019 року № 676 нотаріус повідомляє про неможливість оформлення спадщини в разі втрати правовстановлюючого документу (а.с.11).

Втрата державних актів на право власності на земельні ділянки підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Сіверськиий край» за 18 листопада 2018 року (а.с.35).

Таким чином, суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову та той факт, що визнання відповідачем, Орлівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 4 ст. 206 ЦПК України доходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає, що спір виник внаслідок невикористання позивачем інших можливостей отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно через втрату правовстановлюючих документів, за таких обставин судові витрати слід покласти на позивачів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272, Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданий представником позивачки - ОСОБА_1 до Орлівської сільскої ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки:

- з кадастровим номером:07:000:0395 площею 0,8931 га;

- з кадастровим номером :07:000:0174 площею 2,9991 га

що належали на праві власності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 629243 від 08 лютого 2006 року, виданий Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження за № 9 від 10 січня 2006 р., зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 115;

-з кадастровим номером:07:000:0426 площею 0,6941 га;

- з кадастровим номером :07:000:0188 площею 3,5408 га

що належали на праві власності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 629007 від 08 лютого 2006 року, виданий Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження за № 9 від 10 січня 2006 р., зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 115.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура