overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку загального провадження в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 15.07.2019.

Ухвалою від 15.07.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 13.08.2019 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю в матеріалах справи відомостей про одержання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання. Крім того, повідомлення про дату, час та місце судового засідання, направлене відповідачу разом з ухвалою суду та позовною заявою з додатками за місцем його реєстрації, було повернуто суду з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній.

Ухвалою суду від 21.12.2019 провадження у справі було зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення до 19.06.2020.

19.06.2020 сторони до суду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату розгляду справи, заяв та клопотань не надали.

За нормами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився та обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, розгляд справи слід продовжити в порядку загального позовного провадження та призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 04 серпня 2020 в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/5498/20
Провадження № 2-о/219/546/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй договору дарування квартири серії ААМ № 018845 від 13.03.1998, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Дубровським В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 74, на житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 08.10 год. 31 липня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 676/2790/20
Номер провадження 2-н/676/265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7535 грн.98 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №331/638/20
Провадження №2/331/808/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2020 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.06.2020
Справа № 686/3852/20
Провадження № 2-о/686/139/20
про прийняття справи до провадження
26 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М.
Проте, у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М., справу № 686/3852/20 передано 25 травня 2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6892/19-ц

провадження 22ц/818/3355/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради, представниця третьої особи Федорченко Р.В.,

позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року в складі судді Горбунової Я.М.

у х в а л и в:

Клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 15 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа№751/2987/20
Провадження №2-н/751/598/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заявник: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруди та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 року по 01.05.2020 року у розмірі 3642 грн. 16 коп. (три тисячі шістсот сорок дві грн. 16 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2677/20
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року позивач звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Отже, позови до фізичних осіб подаються за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням цих осіб або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування відповідачів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Тобто, з наданих суду письмових доказів стороною позивача та витребуваних у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, судом встановлено, що за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Позивачем не надано доказів останнього відомого зареєстрованого місця його проживання на території Київського району м. Одеси, на яку поширюється територіальна юрисдикція Київського районного суду м. Одеси (наприклад витяг щодо майна чи копію договору про надання послуг в якому вказана адреса її проживання).

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях175 і 177 ЦПК України- підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (надати докази місця реєстрації, або останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 , який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши суду відомості про адресу реєстрації відповідача на цей час чи останню відому адресу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9452/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 155/704/20
Провадження №2/155/597/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

17 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Голодевич Г.С. інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Голодевич Г.С. надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.М. Адамчук
17.06.2020 року Справа № 634/704/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16.07.2020 року о 14.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: