Справа № 462/6543/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2689/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Палюх Н.М. від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат. Вважає вказане рішення незаконним, ухваленим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосування норм матеріального права та таким, що підлягає скасуванню. Не погоджується із висновком районного суду, що Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки, Позивач у спосіб визначений п. 5.2 Статуту ОСББ «Караджича, 29» не був повідомлений про дату та час проведення загальних зборів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження надсилання Відповідачем та отримання Позивачем платіжок в яких містяться відомості щодо прийнятих рішень загальними зборами та які б давали змогу останньому дізнатись про їх прийняття. В свою чергу, Позивач довідався про прийняття оскаржуваного рішення лише в 2018 році, а саме після звернення ОСББ «Караджича, 29» до Залізничного районного суду м. Львова із позовом про стягнення з нього заборгованості, розмір якої, зокрема, вираховувався, на підставі рішення загальних зборів №10 від 27.11.2014р. Відповідно, з цього моменту розпочався відлік строку для звернення Позивача до суду за захистом своїх порушених прав. Зазначає, що суд першої інстанції помилково не врахував: 1) положення ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині кворуму прийняття рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників не менш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників та давав перевагу пунктам 5.3 та 5.5 Статуту, які визначають кворум для прийняття такого рішення 3/4 голосів присутніх та зборах членів та суперечить вимогам ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; 2) відсутність в Статуті ОСББ «Караджича, 29» встановленого порядку визначення кількості голосів на загальних зборах (одна квартира один голос) та необхідність застосування в такому випадку порядку визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир на нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, в результаті чого, здійснив обрахунок (81- «за» із 81 присутніх та 84 «за» із 94 присутніх). Таким чином, судом першої інстанції було залишено поза увагою норми чинного законодавства ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», надано перевагу положенням Статуту, які суперечать вимогам законодавства, що є недопустимим в розумінні ч.3 ст. 7 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зроблено хибні висновки про законність прийнятих рішень та безпідставність позовних вимог. Звертає увагу суду, що Відповідачем не підтверджено жодними доказами наявності належного повідомлення Позивача про проведення загальних зборів, які відбулися 03.03.2016р. та 02.02.2017р. Факт недотримання ОСББ «Караджича, 29» порядку повідомлення, який визначений Статутом та чинним законодавством, безпосередньо був визнаний третіми особами, при цьому пояснюючи, що дотримання положень Статуту в частині способу повідомлення завдало б Об`єднанню значних витрат. Більш того, після прийняття оскаржуваних рішень Відповідач всупереч ч.10 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», не повідомив співвласників про прийнятті рішення, тим самим, позбавивши Позивача можливості ознайомитись з його змістом та реалізувати своє право на оскарження. Внаслідок недотримання відповідачем норм чинного законодавства в частині скликання загальних зборів та прийняття ними рішень Позивач не тільки був позбавлений права брати участь в загальних зборах, приймати рішення у складів зборів, але й можливості винести на порядок денний пропозицію щодо розмірів платежів на утримання будинку та прибудинкової території для окремих власників, приміщення яких не обладнанні комунікаціями, не забезпечені доступом ліфта тощо.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень до позовної заяви, інших письмових заяв та пояснень учасників справи у суді першої інстанції, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.1 ст. 2, ст.ст. 4, 5, 12, ч. 1 ст. 13, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 80, ч.1 ст. 81, ст. 89 ЦПК України, ч.1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.ч. 1, 5 ст. 261, ч.4 ст. 267, ст.ст. 253, 256, 257, 264, 385 ЦК України, ст. 1, ч.ч.1,3 ст. 4, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартириного будинку», Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення ЄСПЛ STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, від 29 січня 2013 року), постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №904/2796/17 (провадження №12-26гс18), від 18 вересня 2018 року у справі №916/782/17 (провадження №12-116гс18), та відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що 12.10.2010р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується Детальної інформацією про юридичну особу. Відповідно до п. 1.1 Статуту (в редакції 2010 та 2015 років), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання ОСББ) «Караджича 29» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до п. 10.1 Статуту ОСББ членами об`єднання можуть бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об`єднання. Суд встановив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № НОМЕР_1 а, АДРЕСА_2 площею 122,9 кв.м та квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо суб`єкта від 15.10.2018р. 27.11.2014р. відбулися загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №10. На порядку денному було винесено питання про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень у розмірі 2,47 грн. за метр квадратний, та 20 грн. за одне парко місце, та вирішено затвердити запропонований на загальних зборах тариф на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2015р., «за» проголосувало 43 особи, «проти» - 1 особа. Представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності до позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформленого протоколом №10 від 27.11.2014р., в частині прийнятого рішення з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень.Суд зазначив, що позивач, отримуючи платіжні повідомлення та сплачуючи з грудня 2014 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, затвердженими рішеннями ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р., мав можливість довідатися про порушення свого права ще в грудні 2014 року. Суд встановив, що рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлене протоколом №10 було прийнято 27.11.2014р., а позивач звернувся до суду з позовом 16.10.2018р., то позовна вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформленого протоколом №10 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р. в частині прийняття рішення з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень заявлено позивачем з пропуском строку позовної давності. Заяви про поновлення строку позовної давності позивачем не подано. Інших доказів, що вказували б на переривання строків позовної давності справа не містить. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_2 пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовною вимогою про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформленого протоколом №10 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р. в частині прийняття рішення з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень, заяви про поновлення строку позовної давності не подав, а представник відповідача просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, відтак на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформленого протоколом №10 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р., в частині прийняття рішення з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень суд відмовив. 03.03.2016р. відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №4. Даним Протоколом загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» встановлено, що загальна кількість квартир 139, з яких приватизованих - 139, на зборах були присутні 81 особа, що становить 58 % з членів ОСББ. На порядок денний було винесено 15 питань, серед яких питання №7 щодо визначення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29». Щодо даного питання виконавчий директор ОСББ «Караджича, 29» ОСОБА_8 запропонував встановити розмір платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» в сумі 1,96грн./кв.м. Дане питання було прийнято одноголосно, тобто «за» проголосувало 81 чол. Результати голосування по питанню 7 порядку денного викладені у Додатку №2 до протоколу загальних зборів №4 від 03.03.2016р. Крім того, 02.02.2017р. відбулися загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №5. Даним Протоколом загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» встановлено, що загальна кількість квартир 139, з яких приватизованих - 139, на зборах були присутні 98 осіб, що становить 71 % з членів ОСББ. На порядок денний було винесено 11 питань, серед яких питання №6 щодо визначення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень. Щодо даного питання мешканець ОСОБА_4 запропонував встановити тариф на утримання житлових, нежитлових приміщень в сумі 3 грн. 50 коп. за 1 м.кв. Відтак, «за» проголосувало 84 чол., «проти» - 2 чол., а «утрималося» - 9 чол. Результати голосування по питанню 6 порядку денного викладені у Додатку №2 до протоколу загальних зборів №5 від 02.02.2017р. Станом на час проведення оспорюваних загальних зборів (03.03.2016р. та 02.02.2017р.) діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків була врегульована Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - «Закон № 2866») з урахуванням норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності 01 липня 2015 року. Відповідно до положень вищенаведених Законів законодавець надав об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку право самостійно визначати кількість голосів співвласників під час голосування на зборах. Станом на час проведення загальних зборів, тобто 03.03.2016р. та 02.02.2017р. у ОСББ «Караджича, 29» діяв Статут, затверджений у редакції від 23.04.2015р. Згідно пункту 5.3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. Згідно пункту 5.5 Статуту одним з питань, з яких рішення приймається загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), є визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання. Згідно пункту 5.8 рішення, прийняті на загальних зборах, є обов`язковими для всіх членів об`єднання. За наведеного, суд вважав, що загальні збори членів ОСББ «Караджича, 29» проведені 03.03.2016р. та 02.02.2017р. є правомочні, оскільки на них були присутні більше 50 відсотків членів об`єднання (58 % та 71 %), а рішення на цих загальних зборах, зокрема щодо питань, що стосуються визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання, прийняті кваліфікованою більшістю голосів - 3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання (81 - «за» із 81 присутніх та 84 чол. «за» із 98 присутніх), що відповідає вимогам пунктів 5.3. та 5.5. Статуту, і що не суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», суд зазначив наступне. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку »повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Згідно пункту 5.2 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. З відповіді ОСББ «Караджича, 29» від 26.09.2018р. вбачається, що повідомлення власників будинку про проведення загальних зборів 03.03.2016р. та 02.02.2017р. за результатами яких були прийняті рішення «документи за строком не збереглися за збігом строку зберігання». Суд приймав до уваги пояснення третіх осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які в судових засіданнях ствердили, що вони та інші власники квартир та нежитлових приміщень були повідомлені про проведення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», які відбудуться 03.03.2016р. та 02.02.2017р. управителем під розписку, про що вони розписалися у Списку повідомлень про загальні збори. Крім того, у кожному під`їзді будинку на дошці оголошень було розміщено оголошення з інформацією про час, місце проведення зборів та порядок денний, а в подальшому розміщено і рішення, які були прийняті на загальних зборах, з якими міг ознайомитися кожний мешканець будинку. Разом з тим, сам по собі факт неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, не може бути підставою для визнання таких зборів недійсними як спосіб захисту прав позивача, оскільки суд, вирішуючи цей спір, повинен встановити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним. З урахуванням наведеного, суд вважав, що хоча позивач і не був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», які відбулися 03.03.2016р. та 02.02.2017р., однак такі порушення не вплинули на рішення загальних зборів, оформлені протоколами №4 та №5, за які віддали свої голоси достатня кількість членів об`єднання присутніх на цих зборах. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, частина обставин, які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду підлягає частковому скасуванню.

16.10.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Караджича, 29», у якому просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» (), оформлені протоколами загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» №10 від 27 листопада 2014 року, №4 від 03 березня 2016 року, №5 від 02.02.2017р. в частині затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень; стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

1.02.2019р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій остаточно просила:

?визнати недійсними, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлені:

oпротоколом №10 загальних зборів членів ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень;

oпротоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29»;

oпротоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень.

Позовні вимоги мотивували тим, що позивачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 122,9 кв.м та квартира АДРЕСА_5 в тому ж будинку, загальною площею 108,1 кв.м. У липні 2018 року відповідач звернувся до нього із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 15977,48 грн. Зі змісту позовної заяви йому стало відомо про те, що рішеннями загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», які оформлені протоколами №10 від 27.11.2014р., №4 від 03.03.2016р. та №5 від 02.02.2017р. затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень. Однак, вказані рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» він вважає незаконними, ухваленими з порушенням вимог закону щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів, порядку проведення голосування та оформлення результатів голосування. Щодо рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», яке оформлено протоколом №10 від 27.11.2014р., то жодних повідомлень про час та місце проведення вказаних загальних зборів на його адресу не надходило. Відповідачем не вчинялося жодних дій, визначених Статутом ОСББ «Караджича, 29» для належного сповіщення членів об`єднання про загальні збори. Крім того, в протоколі № 10 не зазначено кількість членів об`єднання присутніх на загальних зборах, а також посилання на наявність додатків до протоколу в яких наведені результати голосування, як наслідок, не видається можливим зробити висновок про наявність кворуму для правомочності проведення зборів та, відповідно, правомочність прийняття оскаржуваного рішення. Щодо рішень загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», які оформлені протоколами № 4 від 03.03.2016р. та №5 від 02.02.2017р., то на момент прийняття вказаних рішень набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що діяв з 01.07.2015р., яким було внесено зміни, зокрема до Цивільного кодексу України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статтею 7 вказаною Закону передбачено, що Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, при проведенні 03.03.2016р. та 02.02.2017р. загальних зборів та прийнятті ними рішень ОСББ «Караджича, 29» повинно було керуватись нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному буднику» та Статутом ОСББ, в тій частині, що не суперечить Закону України «Про особливості і здійснення права власності у багатоквартирному буднику». Пунктом 5.3. статуту передбачено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення приймається 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах, а п.5.5. передбачено голосування кваліфікованою більшістю 3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання у тому числі і визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання. Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч.2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч.2 цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Відповідно до ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників. В свою чергу, відповідач керувався Статутом, який прийнятий до набрання чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», яким внесено зміни і до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (введений у дію з 01.07.2015р). Пунктом 5.5 статуту ОСББ «Караджича, 29» передбачено прийняття таких рішень, а відтак оскільки визначальним для вирішення питання правомочності прийнятого рішення є лише передбачення в статуті прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», застосуванню підлягали положення ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного буднику» щодо правомочності рішення, якщо за нього проголосувало не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників. Однак, в оскаржуваних протоколах не зазначено загальної площі квартир або нежитлових приміщень, розташованих у будинку, площі квартир/нежитлових приміщень власники, яких були присутні на загальних зборах та проголосували по питаннях порядку денному, що свідчить про грубе порушення зі сторони відповідача норм чинного законодавства та прийняття рішень без дотримання вимог закону щодо правомочності прийняття рішень загальними зборами. Крім того, жодних повідомлень щодо дати та місця проведення загальних зборів він не отримував, в результаті чого був позбавлений можливості брати участь в загальних зборах та висловити свої заперечення з приводу питання визначення розміру платежів на утримання житлових і нежитлових приміщень. Вважав, що рішення загальних зборів членів ОСББ «Караджича, 29», які оформлені спірними протоколами, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює порядок скликання, проведення та прийняття рішення загальними зборами членів об`єднання. Відтак, в результаті прийняття таких незаконних рішень було порушено його право на участь в загальних зборах та прийнято рішення, яким покладено обов`язок на останнього по сплаті необґрунтованого розміру платежів на утримання нежитлових приміщень.

Як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано, 12.10.2010р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1.1 Статуту (в редакції 2010 та 2015 років), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання ОСББ) «Караджича 29» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до п. 10.1 Статуту ОСББ членами об`єднання можуть бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об`єднання.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № НОМЕР_1 а АДРЕСА_6 122,9 кв.м та квартира АДРЕСА_7 АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо суб`єкта від 15.10.2018р.

27.11.2014р. відбулися загальні збори співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №10. На порядку денному було винесено питання про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень у розмірі 2,47 грн. за метр квадратний, та 20 грн. за одне парко місце, та вирішено затвердити запропонований на загальних зборах тариф на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2015р., «за» проголосувало 43 особи, «проти» - 1 особа.

3.03.2016р. відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №4. Даним Протоколом загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» встановлено, що загальна кількість квартир 139, з яких приватизованих - 139, на зборах були присутні 81 особа, що становить 58 % з членів ОСББ. На порядок денний було винесено 15 питань, серед яких питання №7 щодо визначення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29». Щодо даного питання виконавчий директор ОСББ «Караджича, 29» ОСОБА_8 запропонував встановити розмір платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» в сумі 1,96грн./кв.м. Дане питання було прийнято одноголосно, тобто «за» проголосувало 81 чол.

Результати голосування по питанню 7 порядку денного викладені у Додатку №2 до протоколу загальних зборів №4 від 03.03.2016р.

Також, 2.02.2017р. відбулися загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», які оформлені Протоколом №5. Даним Протоколом загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» встановлено, що загальна кількість квартир 139, з яких приватизованих - 139, на зборах були присутні 98 осіб, що становить 71 % з членів ОСББ. На порядок денний було винесено 11 питань, серед яких питання №6 щодо визначення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень. Щодо даного питання мешканець ОСОБА_4 запропонував встановити тариф на утримання житлових, нежитлових приміщень в сумі 3 грн. 50 коп. за 1 м.кв. Відтак, «за» проголосувало 84 чол., «проти» - 2 чол., а «утрималося» - 9 чол.

Результати голосування по питанню 6 порядку денного викладені у Додатку №2 до протоколу загальних зборів №5 від 02.02.2017р.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

За ст. 267 ЦК України, особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зважаючи на вказані вимоги закону, а також відсутність даних про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» 27.11.2014 року, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформленого протоколом №10 загальних зборів членів ОСББ «Караджича, 29» від 27.11.2014р. в частині прийнятих рішення з питань порядку денного затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень за спливом строку позовної давності, зважаючи на те, що рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлене протоколом №10 було прийнято 27.11.2014р., а позивач звернувся до суду з позовом 16.10.2018р.

Крім цього, позивач, будучи власником нежитлових приміщень № НОМЕР_1 а, загальною площею 122,9 кв.м та квартири АДРЕСА_3 не міг не знати про необхідність періодичної сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень, тому міг дізнатися і про рішення, на підставі якого такі кошти стягуються та визначений їх розмір.

Тому судом підставно відмовлено у задвоволенні вказаної вимоги за спливом строку позовної давності.

Що ж до інших вимог позивача, а саме про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішень загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», що оформлені протоколом протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» та протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень, то у задоволенні таких, судом першої інстанції було відмовлено безпідставно та такі слід було б задоволити.

Так, як вбачається з доводів представника позивача, 3.03.2016 року за питання №7 в порядку денному загальних зборів «визначення розміру платежу на утримання житлових і не житлових приміщень» «ЗА» проголосували співвласники площа квартир і нежитлових приміщень в будинку яких сумарно складає ж 6609,6 кв.м., що становить 52,45% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що є меншим 2/3 власників.

02.02.2017 року за питання №6 в порядку денному загальних зборів «визначення розміру платежу на утримання житлових і не житлових приміщень» «ЗА» проголосували співвласники площа квартир і нежитлових приміщень в будинку яких сумарно складає ж 6688,9 кв.м., що становить 53,08% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що є меншим 2/3 власників.

Вказані доводи підтверджені відповідним розрахунком (Т1 а.с. 125-130, 188-193) та такі доводи відповідачем не заперечено з посиланням на власне трактування норм закону чи здійсненням власного розрахунку.

На момент прийняття оспорюваних позивачем рішень загальних зборів набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що діяв з 01.07.2015 року, яким, також, було внесено зміни, зокрема, до Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, ОСББ «Караджича, 29» при проведенні 03.03.2016 року та 02.02.2017 року загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватись нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону.

З матеріалів спарви вбачається, що станом на час проведення загальних зборів, тобто 03.03.2016р. та 02.02.2017р. у ОСББ «Караджича, 29» діяв Статут, затверджений у редакції від 23.04.2015р. ( Т 2 а.с.1-11).

Згідно пункту 5.3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

Згідно пункту 5.5 Статуту одним з питань, з яких рішення приймається загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), є визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання.

Згідно пункту 5.8 Статуту рішення, прийняті на загальних зборах, є обов`язковими для всіх членів об`єднання.

Відповідно ж до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Вказане кореспондується з п.8 Розділу III Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Об`єднання керувалося Статутом, який прийнятий до набрання чинності законом № 417-УІІІ, яким внесено зміни у т.ч. і до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (введений у дію з 01.07.2015 року).

Відтак, колегія суддів вважає, що голосування за визначення розміру платежу на утримання житлових і не житлових приміщень мало проводитись за таким розрахунком за яким би вказані рішення вважались прийнятими в разі, якщо б за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Зважаючи ж що за такі рішення проголосувало 52,45% та 53,08% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що є меншим 2/3 власників слід вважати, що такі рішення були прийняті не у відповідності до вимог закону та значно меншою кількістю голосів ніж передбачено.

Посилання суду першої інстанції на те, що Статутом може бути визначений порядок голосування, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки в даному випадку вказана норма застосуванню не підлягає, так як Статут, після внесення змін в законодавство, про які йшлося, не змінювався, а діяв у старій редакції, що суперчила новоприйнятому закону, який набрав чинності та новий порядок голосування міг би бути визначений і у спосіб передбачений статутом у старій редакції, однак лише якщо б такий порядок голосування був би затверджений відповідно до вимог нового закону.

Що стосується не повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», які відбулися 03.03.2016р. та 02.02.2017р., то вказане також не спростовано сторонами. Крім цього, відповідачем не підтверджено жодними доказами наявності належного повідомлення Позивача про проведення загальних зборів, які відбулися 03.03.2016р. та 02.02.2017р.

Також, слід зазначити, що вказані рішення у оспорюваній частині безпосередньо впливають на права, обов`язки і інтереси позивача, оскільки такими рішеннями була визначена плата за утримання житлових і нежитлових приміщень, яку він повинен вносити.

Зважаючи на вказане, рішення суду першої іінстанції в частині вирішення вимог позову ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», що оформлені протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» та протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов про визнання недійсними та скасування рішень слід задовольнити та визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлені протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» та протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Вказаним апеляційну скаргу слід задовольнити частково, визнавши її доводи частково обґрунтованими.

Що стосується витрат на правову допомогу, то слід вказати, що вимоги про стягнення таких, які заявлені до суду апеляційної інстанції до задоволення не підлягають зважаючи на наступне.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України від 17.11.2012 року; ст.ст. 26, 27 ч.3, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»; Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні»; ст.ст. 8, 527, 687 ч.1, 795, 882 ЦК України, належними та допустимими доказами надання та оплати правової допомоги слід вважати як: договір про надання правової допомоги, так і окремо, окрім квитанції про оплату наданих послуг, акти виконаних робіт із зазначеним розрахунком наданих та отриманих послуг у часових (годинних, хвилинних) рамках.

Натомість у матеріалах справи із необхідних документів належним доказом можна вважати лише договір №05-08/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018р.

Замовлення №1 до договору №05-08/18 про надання правової допомоги від 27.08.2018р.та квитанція про оплату 5000 грн., надані представником позивача, судом до уваги не беруться оскільки у справі відсутній належний акт (акти) виконаних робіт із зазначеним розрахунком наданих та відповідно отриманих послуг у часових (годинних, хвилинних) рамках.

Відповідно до задоволених позовних вимог слід вирішити питання стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року в частині вирішення вимог позову ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», що оформлені протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» та протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень задовольнити.

Рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлені протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 03.03.2016р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення розміру платежу на утримання житлових і нежитлових приміщень, які використовуються фізичними особами, будівлі будинку ОСББ «Караджича, 29» визнати недійним.

Рішення загальних зборів ОСББ «Караджича, 29», оформлені протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Караджича, 29» від 02.02.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного встановлення тарифу на утримання житлових, нежитлових приміщень визнати недійсним.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» в дохід держави 1409,60 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» в користь ОСОБА_2 2114,40грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 11 червня 2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра