overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1774/20 Провадження № 2-н/316/885/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 149/1854/19
Провадження №2/149/26/20
Номер рядка звіту 52
"16" червня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АСК ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "СГ "ТАС", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", ТОВ "Монсанто Україна", ТОВ "Перша лізингова компанія" про відшкодування шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа .
Ухвалою суду від 25.02.2020 у справі було призначено судову- автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали цивільної справи № 149/1854/19 для проведення експертизи були направлені до експертної установи .
15.06.2020 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом із висновком експерта за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України,
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АСК ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "СГ "ТАС", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", ТОВ "Монсанто Україна", ТОВ "Перша лізингова компанія" про відшкодування шкоди.
Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) об 11.00 годині 02.07.2020 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 185/3204/20
Провадження № 2/185/2481/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

16 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Стрижикурка Л.Є., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Мелешка І.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайоннного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 16 червня 2020 року до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме про те, що позивач у позові зазначив найменування відповідача як Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» тоді як вірним є найменування Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 510/1087/20
Провадження № 2/510/982/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 08.07.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Номер справи 623/4101/13-ц
Номер провадження 6/623/28/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

16.06.2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", стягувач: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", стягувач: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі на 08 год 40 хв 23 червня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (м. Ізюм вулиця Соборна будинок 52, зал судових засідань №5).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/31/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1551/20Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вимоги вищевказаної ухвали виконані.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 680/28/20
Провадження № 2/680/305/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із Новоушицької державної нотаріальної контри спадкову справи №322, заведену 30 серпня 2011 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З відповіді Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №131/01-21 від 20 січня 2020 року вбачається, що зазначена спадкова справа перебуває на зберіганні в Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання права власності на спадкове майно, а інформація про коло спадкоємців у матеріалах справи відсутня, тому суд вважає підставним клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати із Дунаєвецької державної нотаріальної контори (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, місто Дунаївці, вулиця Шевченка, 156) копія спадкової справи №322 від 30 серпня 2011 року, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області).

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 16 липня 2020 року.

Оголосили перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 16 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8731/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л.,

у цивільній справі № 761/44433/19 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Національна туристична організація України», третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 липня 2020 року об 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 263/811/20
Провадження № 2/263/1099/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року надано подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 червня 2020 року, провадження у цивільній справі № 263/811/20 зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк, визначений судом для примирення подружжя закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 953/19283/19-ц

провадження № 22ц/818/3569/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 12 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 108,30 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина