overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3647/20
Провадження № 2/522/4022/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
19 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «06» липня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

19.06.2020
провадження №2/932/383/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
23 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка перебувала на розгляді у судді Сліщенка Ю.Г.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2021 року о 10-00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2254/18
Провадження № 22-ц/812/909/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 лютого 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/2682/20
пр № 2-н/464/397/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
- 13 485,25 гривень - заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води ;
- 1 459,09 грн. - інфляційних нарахувань, 3% річних;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С .З .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 519/490/20
У Х В А Л А

15.06.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська С.С.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська С.С..

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 30 вересня 2020 року о 10.40 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 626/1321/20
Провадження № 2-с/626/14/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.06.2020 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/1248/20, виданого 05.06.2020 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/1248/20 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 36067,01 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки Красноградським підприємством теплових мереж було пропущено строк позовної давності, який законодавчо встановлений в три роки, оскільки нарахована заборгованість з 2005 по 2020 рік.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/1248/20 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/1248/20 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 36067,01 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/169/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засілання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час розгляду справи з`ясувалось, що заявник по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 30 березня 2020 року, складеного виконавчим комітетом Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дані правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи зазначене, провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити, у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2173/18
Провадження №: 2-сз/332/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з вказаною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 841,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.05.2020.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання скарги на дії приватного виконавця сплата судового збору Законом України «Про судовий збір» не передбачена.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання скарги на дії приватного виконавця, сплата якого не передбачена законом, помилково сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею на рахунок: UA0008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Запоріжжя/Завод./22030101,судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.05.2020 в сумі 841,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 366/1220/20
Провадження № 2/366/391/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,0504 га, що знаходиться на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про, в змісті якого також просила суд звільнити її від сплати судового збору за подачу позовної заяви в зв`язку із її тяжким матеріальним станом, оскільки вона пенсіонер, про що свідчить довідка з Пенсійного фонду України та посвідченням.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 359/2284/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.06.2020. 1. Дата призначення: 19.08.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/127/1888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договороми,-
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договороми.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 30.07.2020 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/445/20
2/219/1277/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 214/3857/20
2/214/2104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/3857/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (50071, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, буд. 32) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що позовна заява подана та підписана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , остання відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно пункту першого частини четвертою статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 354 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.

Суддя Н.Г. Ковтун