Єдиний унікальний номер: 728/373/20
Номер провадження 2/728/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років. В своїй заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем сумісно не проживають. Останній не надає матеріальної допомоги та не утримує її, хоча зобов"язаний надавати таку допомогу як дитині так і дружині. За таких обставин просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

24.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, так як позивачка працює на отримує дохід, який є значно більшим від прожиткового мінімуму, визначеного ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір якого з 1 січня становить 2027 гривень, а тому, виходячи з положень ст. 75 СК України, не є особою, яка потребує матеріальної допомоги. Довідка про доходи спростовує її непрацездатність. Також посилається на правову позицію Верховного Суду у справі за № 161/16931/16-ц, відповідно до якої аналіз ст.ст. 75,76 СК України дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання по утриманню одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових-сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу; непрацездатність одного з подружжя, потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення. Вважає, що право на утримання має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково. Згоден сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу, оскільки сплачує аліменти на утримання неповнолітної дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються СК України.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 15.11.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9). Мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого в свідоцтві про його народження записаний саме ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається з витягу із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 4). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за даною адресою також зареєстрований неповнолітній син позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України «Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є працездатним, працює та отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить 5500 гривень 00 копійок (а.с.36). Крім того є інвалідом третьої групи і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 5896 гривень 80 копійок (а.с. 35). Відповідачка працює та отримує соціальні виплати у виді одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 860 гривеннь 00 копійок на місяць. Розмір заробітної плати останньої становить 11109 гривень 00 копійок на місяць (а.с. 10, 27).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач, починаючи з 03.03.2020 року, сплачує аліменти на утримнаня неповнолітньої дитни- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на підставі судовго наказу, виданого Бахмацьким районним судом Чернігвьскої області 19.03.2020 року (а.с.26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до досягнення дитиною віку трьох років, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі він спроможний надавати матеріальну допомогу своїй дружині, з якою проживає дитина.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Посилання відповідача у відзиві на відсутність правових підстав для задоволення позову не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку вирішується питання про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що передбачено положенням ч.2 ст. 84 СК України, а зазначені у відзиві посилання на положення ст.ст. 75,76 СК України стосуються саме права на утримання непрацездатного подружжя, яким, відповідно до ч. 3 ст. 75 СК України є той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи.

Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 84, 182 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в зв`язку з доглядом за дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з 03.03.2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2020 року.

Суддя О.І. Глушко