ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6529/20 Справа № 199/2209/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На зазначену вище ухвалу Дніпровська міська рада 19.05.2020 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.101). Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 04.05.2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпровської міської ради (а.с.95).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна