overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/924/20
Провадження № 2/541/661/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Райагропостач» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, третя особа: Миргородська міська рада, -

в с т а н о в и в :

19.05.2020 ПП «Райагропостач» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2020, замість то, щоб подати нову позовну заяву, з зазначенням ціни позову, оскільки, вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, та за своїм правовим змістом є майновим, на що суд звертав увагу, позивачем надано клопотання про усунення недоліків з доданими до нього документами.

Крім того, ПП «Райагропостач» не в повній мірі сплачено суму судового збору, визначену судом в порядку ч.2 ст.176 ЦПК України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 28.05.2020 позивачем не виконані, а тому позовну заяву ПП «Райагропостач» слід вважати неподаною.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Райагропостач» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, третя особа: Миргородська міська рада, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 366/1901/17
Провадження № 2/366/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області, визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

14.05.2019 ухвалою Іванківського районного суду у справі призначено судову земельно технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

02.06.2020 на адресу Іванківського районного суду надійшов висновок експертів від 22.05.2020 № 17582/19-41/13223/13228/20-41 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відпали, оскільки на адресу суду надійшов висновок експертів, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 451/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

з участю: представника позивача Басовича В.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12,13,76,80,81, 82,141, 259,263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 69 475,04 грн., судовий збір у розмірі 1 762 грн., а всього 71 237,04 грн. (сімдесят одну тисячу двісті тридцять сім гривень чотири копійки).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Д. Б. Глинська
Ухвала

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 489/6165/18

провадження № 61-12522св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який підписаний представником Наконечною Альоною Вікторівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року у складі судді Коваленка І. В., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу, до 12 серпня 2019 року.

11 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» направило відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк»відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який підписаний представником Наконечною Альоною Вікторівною, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є.В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 753/8278/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Холдинг Шериф» /Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, оф. 1/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа №359/2156/20
Провадження №2/359/1727/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення шкоди у зв`язку з втратою працездатності та моральної шкоди,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив, в якому він не визнає позов. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення шкоди у зв`язку з втратою працездатності та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 року Справа № 583/1949/20
Провадження 2-н/583/205/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2361/19
Провадження 2-195/20
ухвала

Іменем України

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

прокурора Тарасенко А.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відвідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Прокурором подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом про визнання незаконними та скасування розпоряджень, що стали підставою для набуття права власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даному цивільному провадженні.

В підготовчому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Інші учасники, які повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки у цивільній справі яка розглядається Обухівським районним судом предметом позову є витребування земельних ділянок, правомочній набуття яких у власність вирішується при розгляді справи у Верховному Суді суд вважає неможливим подальший розгляд справи до вирішення по суті цивільної справи №372/2504/13, яка розглядається в Верховному Суді.

Таким чином, заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відвідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №372/2504/13, яка розглядається в Верховному Суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Тиханський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1872/20
Провадження № 2-н/210/584/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1175/09 Номер провадження 22-ц/814/1115/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження з повідомленням учасників справи на 11:15 16.04.2020 року. Проте, її розгляд не відбувся з об`єктивних причин.

15.04.2020 року від представника ТзОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю., та 16.04.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання, в яких останні прохали відкласти розгляд вказаної справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що на всій території України встановлено карантин.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року клопотанняпредставників сторін про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено. Дату та час розгляду справи вирішено визначити після закінчення карантину. Продовжено строк апеляційного розгляду справи на період дії карантину.

Зважаючи на те, що карантині заходи ще не закінчилися, проте Урядом з 10 червня 2020 року введено їх послаблення, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 30.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль