Справа №464/9997/13-ц
пр № 6/464/109/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача ОСОБА_2 , щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/9997/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк», на його правонаступника ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010в розмірі 456 238,10 доларів США та 437 991,15 грн. 29.03.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, яке на даний час залишається не виконаним. Ухвалою суду від 20.04.2018 було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ОСОБА_2 . На підставі договору про відступлення права вимоги від 19.02.2020 ОСОБА_1 стала новим кредитором за кредитними договороми № 09.05/10-КЛ та 09.06/10-КЛ від 16.12.2010, а відтак відбулось переуступлення прав вимог по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_3 . З огляду на наведене заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №464/9997/13-ц, замінивши стягувача з ОСОБА_2 на

ОСОБА_1 подала до суду заяву за змістом якої вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просить таку задоволити, а розгляд самої справи проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 подав до суду заяву згідно якої не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням поданих ними заяв, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9997/13-ц, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк»; вирішено стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ВТБ Банк» 456 238,10 доларів США (що по курсу НБУ станом на 28.03.2014 еквівалентно 4 950 274,63 грн.) та 437 991,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 та понесені судові витрати в сумі 3441 грн. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на підставі нього Сихівським районним судом м.Львова 29.02.2016 видано виконавчий лист № 464/9997/13-ц. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 29.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50650049 з виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 20.04.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50650049 по виконанню рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010, а саме з стягувача ПАТ «ВТБ Банк» () на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що 19.02.2020 між ОСОБА_2 , як правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитними договороми №09.05/10-КЛ та 09.06/10-КЛ від 16.12.2010 укладених між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 на підставі якого здійснюється стягнення за виконавчим листом №464/9997/13-ц, перейшло до правонаступника стягувача (кредитора) ОСОБА_1 , що є підставою для процесуального правонаступництва.

Зі змісту ст.516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора/стягувача щодо виконання боргових зобов`язань ОСОБА_3 за кредитними договороми №09.05/10-КЛ та 09.06/10-КЛ від 16.12.2010 відповідно до договору відступлення прав вимоги від 19.02.2020 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №464/9997/13-ц виданого 29.02.2016 Сихівським районним судом м.Львова із стягувача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.