overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки.

18.06.2020 року від позивача надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, а також зазначає, що їй наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представники надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заявлена позивачем ОСОБА_1 відмова від позову може бути судом прийнята.

Прийняття судом відмови від позову інтересів сторін, а також інших осіб і держави не порушує.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки - прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 367/8236/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/35/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 509/761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА

про

надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

18.06.2020 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 393/315/20

УХВАЛА

18 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Новгородківський ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175- 177, 294 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 - 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Новгородківський ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200) про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2020 року о 14 год. 10 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 липня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 265/3366/20
Провадження №2-н/265/384/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 263/2296/20
Провадження № 2/220/385/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначено на 26.06.2020 року об 11:00 годині.

Від представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 26.06.2020 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання та місця роботи.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовичау судовому засіданні 26.06.2020 року об 11:00 годиніу режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовичау судовому засіданні, призначеному на 26.06.2020 року об 11:00 годині, в режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду за участі представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича, 26.06.2020 року об 11:00 годині.

Копію ухвали про участь представника позивача, адвоката Рєзніка Вадима Вікторовичау судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Донецького апеляційного суду та ОСОБА_2 на відповідні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) до Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю..

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання по справі слухати без її участі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) до Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на частину спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 28 липня 2020 року о 16:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 589/3946/19
Провадження № 2/589/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки повивачем подано відповідь на відзив до початку підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне визначити відповідачу лише строк для подачі заперечень.

Крім того, позивач, відповідач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Надати відповідачу строк в 15 днів для подачі заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Дата документу 23.06.2020 Справа № 337/3472/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/3472/19 Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Провадження №22ц/807/1512/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання представника Координаційного центру з надання правової допомоги - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2020 року. Розгляд справи призначено на 30 червня 2020 року о 14 год. 20 хв.

22 червня 2020 року від представника Координаційного центру з надання правової допомоги - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява Координаційного центру з надання правової допомоги була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно довідки судового розпорядника Запорізького апеляційного суду забезпечити відеконференцзв`язок о 14 год. 20 хв. 30 червня 2020 року з Шевченківським районним судом м. Києва не вбачається можливим. Оскільки 30 червня 2020 року майданчик для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва заброньований з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

З огляду на зазначене, оскільки відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з вищезазначеним судом, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Координаційного центру з надання правової допомоги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Координаційного центру з надання правової допомоги - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3019/20
Номер провадження 2/404/765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якій просить, розірвати шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 469.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року залишено позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 25.06.2020 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/17875/18

Провадження № 22-ц/818/3792/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2020 року, постановлене суддею Якушею ОСОБА_2 .В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2020 року, постановлене суддею Якушею ОСОБА_2 .В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина