overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2020
Справа № 642/2781/20
Провадження № 2-н/642/591/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 431/1921/20
Провадження № 2-н/431/137/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про зобов`язання приватизувати житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про зобов`язання приватизувати житло.

Ухвалою суду від 02.06.2020р. заяву залишено без руху та надано позивачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачами було отримано 10.06.2020року.

На виконання ухвали суду від 02.06.2020 року позивачами надано заяву, з якої вбачається, що позивачами не усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 02.06.2020року, а саме.

Позивачам необхідно було надати докази про сплату судового збору сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», однак до заяви про усунення недоліків надано квитанції про сплату судового збору де платником вказано ОСОБА_1 , хоча необхідно було надати квитанції про сплату судового збору де вказано прізвище кожного позивача.

В порушення ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачами не надано належним чином завірені копії доказів, які засвідчуються підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачами не надано усіх належним чином завірених копій документів для відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про зобов`язання приватизувати житло вважати неподаними та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 355/57/20
Провадження № 2/355/191/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО», що являється правонаступником Фермерського господарства «МДГ» про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними, визнання державної реєстрації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО», що являється правонаступником Фермерського господарства «МДГ» про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними, визнання державної реєстрації недійсною.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, просить суд провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО», що являється правонаступником Фермерського господарства «МДГ» в підготовче засідання 20.02., 24.03., 12.05. та 17.06.2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки, суду не повідомили.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-АГРО», що являється правонаступником Фермерського господарства «МДГ» про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними, визнання державної реєстрації недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1362/20
Провадження №:2-н/332/72/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили 18.06.2020.
Судовий наказ видано 18.06.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 19.09.2020.
Суддя О.Л. Шалпегіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року місто Маріуполь

справа № 220/578/17

провадження № 22-ц/804/1491/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сікора М.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого на підставі ордера серія ДН №113921 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 11 лютого 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого на підставі ордера серія ДН №113921 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
справа № 179/712/19
провадження № 2/179/482/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольскій І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 12 грудня 2019 року невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, вказано «:02:002:030:0470», хоча вірно «:02:030:0470».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, вказавши в резолютивній частині рішення суду вірно кадастровий номер земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, вказати кадастровий номер земельної наступним чином « НОМЕР_1 :02:030:0470»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2/522/276/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», третя особа приватний нотаріус ОМНО Алексєєвої О.О., ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 11.10.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», третя особа приватний нотаріус ОМНО Алексєєвої О.О., ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

15.06.2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №1522/24014/12 разом з повідомленням про невиконання експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків підписів та не сплати вартості робіт.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 80, 223, 247, 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», третя особа приватний нотаріус ОМНО Алексєєвої О.О., ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Єдиний унікальний номер 728/833/20
Номер провадження 2/728/314/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

2. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

3. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

4. Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/978/19 Номер провадження 22-ц/814/1557/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Комунар»

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року

у справі за позовом приватного підприємства «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Комунар».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 02 липня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Єдиний унікальний номер 341/35/20
Номер провадження 2-о/341/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

присяжних Демченко Р. О.

Деркевич Г.Б.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Служба в справах дітей Галицької РДА в Галицькому районі про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

10.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, і просить постановити рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити прізвище, по батькові, усиновленої дитини, - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Галицького РУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 11.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду, з викликом сторін.

16 .06.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Шевчук Н.М. подала через канцелярію суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5, 259-261, 294, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шевчук Н.М. задовольнити.

Заяву заявника ОСОБА_1 , заінтерисована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Служба в справах дітей Галицької РДА в Галицькому районі про усиновлення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип

Присяжні Демченко Р.О.

Деркевич Г.Б.