overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 642/5073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 ) до про стягнення заборгованості , -

вирішив :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, м. Київ вул. Г. Севастополя б. 48) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
465/1073/20
2/465/2245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

секретаря судових засідань Волков Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про прийняття до спільного розгляду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до Євтушок про визначення місця проживання дитини

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 357/2148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи та відсутність реальної можливості у суду повідомити відповідача про розгляд справи, суд вважає, що для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначити на 08.07.2020 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 червня2020 року

м. Харків

Справа № 619/1290/19

Провадження № 22-ц/818/2082/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 619/1290/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся з апеляціною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, судом надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у встановленому судом розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським апеляційним судом на адресу скаржника було направлено копію ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5135 від 12 червня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 162/439/20
Провадження № 2/162/155/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -- Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та зміст спірних правовідносин, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, третій особі, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -- Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу, третій особі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Строк для подачі відзиву на позов, пояснень третьої особи щодо позову обчислювати з врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 471/570/19
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.12.2019 року було задоволено позов частково, стягнено з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитом 5638,20 грн., за простроченим тілом кредиту у сумі 3973,01грн., пеня за прострочене зобов`язання у сумі 5629,16 грн., а всього у сумі 15240,37грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок три гривні шістдесят дев`ять коп.)

Але в рішенні суду від 21.12.2019 року було допущено описку в написанні прописом загальної суми заборгованості, що стягується: зазначено «дванадцять тисяч вісімсот сорок три гривні шістдесят дев`ять коп.», а потрібно «п`ятнадцять тисяч двісті сорок гривень тридцять сім коп.».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Вознесенським міськрайонним судом 21.12.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно загальну суму заборгованості прописом п`ятнадцять тисяч двісті сорок гривень тридцять сім коп.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/180/17

провадження № 22-ц/818/3578/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та вселення в квартир.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 40хв. 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 495/3379/20
Номер провадження 2-н/495/111/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали судового наказу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В той же день, 15.06.2020 року представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» подав до суду заяву з проханням повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач В.К. - задовольнити.

Заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа№751/3367/20
Провадження №2-н/751/646/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
465/3334/20
2-н/465/780/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3612/20
Провадження № 2-н/415/267/20
16 червня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 травня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.