УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна (м. Харків, вул. Гіршмана, 3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), -

встановив:

02.09.2014 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять розірвати договір позики від 02.11.2009 р., засвідченого ПН ХМНО Широковою В.А., зареєстрованого у реєстрі за № 4331; розірвати додатковий договір № 1 до договору позики, посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. 02.11.2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 4331, внесеного в книзі реєстрів під № 2493; розірвати договір про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А. 02.11.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4333; розірвати договір комісії від 02.11.2009 р., посвідченого ПН ХМНО Широковою В.А., зареєстрованого у реєстрі за № 4336.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 за клопотанням позивачів, до розгляду справи по суті накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 р. , за клопотанням представника позивачів, позовну заяву залишено без розгляду.

03.06.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме ухвали Київського районного суду м. Харкова , якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою від 22.09.2014, яка набула чинності, позовну заяву залишено без розгляду, а тому не вбачає законних підстав для продовження дії ухвал про забезпечення позову.

Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутністю та відсутності відповідачів.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з наданих матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 за клопотанням позивачів, до розгляду справи по суті накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014, за клопотанням представника позивачів, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 22.09.2014 року вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, ухвала набула чинності, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Таким чином, суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права відповідача та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 640/15169/14-ц, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_4 скасувавши обтяження, викладені у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко