Справа № 127/2-2577/2009
У Х В А Л А

19 червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», позивач Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», позивач АТ «СБЕРБАНК», відповідач ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони у цивільній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В заяві про заміну сторони у цивільній справі зазначено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Чезганова А.М.) знаходиться цивільна справа №2-2577-2009 за заявою АТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між АТ «СБЕРБАНК», та правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК», відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 11-В/08/25/ФО/1 від 19.09.2008.

У зв`язку з цим, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просить суд замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у цивільній справі №2-2577-2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів даної справи, 30.09.2009 року позов ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю (справа №2-2577-2009). Законної сили рішення набрало 12.10.2009 р.

Заміна позивача у справі після постановлення рішення по справі не передбачена нормами ЦПК України, проте, чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2020 дана заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з зазначених вище підстав.

23.05.2020 заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №358, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали, заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», позивач Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони у цивільній справі, повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляціного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: