Справа № 714/189/14-ц
Провадження № 6/714/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла заява від ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, в обґрунтування якої посилається на наступне.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.04.2014 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №014/0021/82/40773 від 23.07.2007 в сумі 18 932,06 грн. та судові витрати в сумі: 243,00 грн. За договором про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги та до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги по Кредитному договору №014/0021/82/40773 від 23.07.2007 року.

За договором №30052019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» отримав від АТ «ОКСІ БАНК» прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів по вказаному кредитному договору.

Так як ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» являється новим кредитором просить суд на підставі ч.с.1, 5 ст. 442 ЦП України, замінити стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» () у виконавчому листі по виконанню рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.04.2014 в справі № 714/189/14-ц про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 014/0021/82/40773 від 23.07.2007 в сумі 18 932,06 грн. та судового збору 243,00 грн..

Заявник у судове засідання не з`явився, однак у вимогах заяви просив розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Інші сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на призначене судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3ст. 442 ЦПК є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.04.2014 задоволено позовні вимоги АТ « Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №014/0021/82/40773 від 23.07.2007 в сумі 18 932,06 грн. та судові витрати в сумі: 243,00 грн.

30.05.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8).

Відповідно до Додатку №2 до Договору Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019р., до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0021/82/40773 від 23.07.2007.

30.05.2019р. між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019р., до Правонаступника перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0021/82/40773 від 23.07.2007р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що матеріали заяви не містять доказів про видачу стягувачу виконавчого листа, копію виконавчого листа до заяви долучено не було та доказів відкриття виконавчого провадження суду надано не було, оскільки заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони саме у виконавчому провадженні а не у виконавчому листі. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню в частині заміни стягувача на правонаступника.

Керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 608 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.04.2014 року у цивільній справі №714/189/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.