overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8362/19
Провадження № 2/484/584/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціорнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором відповідно до заяви б/н від 25.09.2013 в розмірі 13448,52 грн., яка складається з наступного: 5118,59 грн. - заборгованість за тілом кредита; 1924,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4388,95 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 900,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму боргу від 100 грн.; а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 616,60 грн. - процентна складова, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 15369 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та направлений сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/235/1383/20
Справа № 235/3529/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-8», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,4009 га, укладений з відповідачем 01.09.2017, скасувати державну реєстрацію договору оренди та зобов`язати відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консул-8».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем в позовній заяві зазначено, які саме пункти спірного договору оренди землі порушені відповідачем, крім того, розкрито зміст таких пунктів договору.

В позовній заяві позивачем зазначено відсутність у нього договору оренди земельної ділянки , який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 21.09.2017 року, номер запису 22444722, на підставі рішення про державну реєстрацію прав т а їх обтяжень від 21.09.2017 року, індексний номер 37189502.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не додано доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та який є предметом спору у даній справі, тобто не надано договір оренди земельної ділянки або належним чином засвідчену його копію.

Відсутність даного договору, що є предметом даного спору, унеможливлює суд розглядати дану справу. Суд засвідчує, що позивачем не ставиться питання, про витребування такого доказу, відсутні докази про вирішення питання про забезпечення доказів.

Отже, з метою усунення виявлених недоліків суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для надання належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки, укладеного ним 01.09.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Консул-8».

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.177,187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/935/20
Провадження № 2/935/432/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового стркоу для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового стркоу для прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.07.2020 р. 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 753/8603/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа№751/3082/20
Провадження №2-н/751/605/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 048 грн 85 коп.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.05.2020 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 .

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 01.06.2020 року ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 15.06.2020.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 691/184/20
Провадження № 2/691/249/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23 грудня 1969 року Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (квитанція № 82 від 21.02.2020 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа №576/1571/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О.М.
Номер провадження 22-з/816/72/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення описок в постанові Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 06 лютого 2020 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Компенсував прокуратурі Сумської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

Компенсував Головному управлінню Національної поліції в Сумській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

Компенсував Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

28 травня 2020 року до апеляційного надійшла заява Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення описок в постанові Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

12 червня 2020 року вказана справа на запит суду надійшла до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення описок в постанові Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкодив суді апеляційної інстанції, без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 316/1805/20
Провадження № 2-н/316/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 946/1131/20
Провадження № 2-во/946/88/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, сповіщався, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року по даній справі, посилаючись на те, що у тексті судового рішення допущено описку в зазначенні паспортних даних заявника.

Заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

27 квітня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що у тексті судового рішення допущено описку в зазначенні паспортних даних заявника, що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки у рішенні суду на підставі вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року по цивільній справі №946/1131/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна про встановлення факту родинних відносин, допущену в зазначенні паспортних даних заявника ОСОБА_1 , вказавши вірно: «паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 червня 2000 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній частині:

«Встановити факт, за яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29 червня 2000 року є сином ОСОБА_2 , смерть якої ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 911 від 22 червня 2016 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 307/3453/14-ц
Провадження № 2/307/11/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

16 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Руснак ОСОБА_3 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на 15 годин 17 серпня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко