ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3470/20 Справа № 206/4980/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. В подальшому позивачем було змінено предмет позову та подано до суду змінену позовну заяву в якій позивач просив суд розірвати договір від 04.09.2017 року, укладений між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 125000 гривень, сплачені за договором від 04 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 вересня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір з монтажу терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім виконання робіт з монтажу, відповідач взяв на себе обов`язок закупівлі матеріалу терасної дошки з термоясеню. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, а саме передав відповідачу грошові кошти на закупівлю матеріалів та за виконані роботи з монтажу. Відповідач не належним чином виконав умови договору щодо монтажу терасної дошки, оскільки тричі намагався усунути недоліки шляхом заміни деяких неякісних дощок, а також перебирав зі своєю бригадою терасу, тобто по новому робили монтаж. Однак, відповідач так і не виконав належним чином монтаж, на теперішній час дошки всі в тріщинах, мають неякісний вигляд, хитаються. З метою врегулювання даного питання позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, яку відповідачем було проігноровано, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом (а.с.1-4,).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Розірвано договір від 04 вересня 2017 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 125000,00 гривень, сплачених за договором від 04 вересня 2017 року, а також 8236,80 гривень сплачених позивачем витрат на проведення експертизи, а всього 133236,80 гривень.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2018,40 гривень.

Зобов`язано ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) терасну дошку та матеріали, використані під час виконання монтажних робіт за договором від 04 вересня 2017 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 173-179).

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 183-190).

Правом на подання відзиву сторони не скористались.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.1ст. 374 ЦПК України,суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що 04 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати монтаж терасної дошки навкруг басейну з термоясеню на об`єкті замовника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6)

Згідно п. 2 вказаного договору вартість робіт складає 130000 гривень, з яких аванс 100000 гривень. Об`єм, характер та вартість робіт, передбачених у п. 1.1 даного договору визначається кошторисом, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено що підрядник несе відповідальність за строки та якість виконуваних робіт та зобов`язаний на вимогу замовника за свій рахунок усунути дефекти, що виникають з вини підрядника.

Відповідно до п. 6.2 договору претензії замовника з якості виконаних робіт приймаються у письмовому вигляді протягом одного року після завершення монтажних робіт, при правильній експлуатації, згідно ТУ, ДБН, СНиП, ДСТУ та інструкціям з експлуатації, норм та правил.

Пунктом 6.4 договору визначено гарантійний термін строком один рік.

Відповідно до кошторису до вказаного вище договору, який погоджено та затверджено позивачем та відповідачем по справі, визначено роботи та матеріали, необхідні для виконання монтажних робіт за договором, одиниці виміру, їх кількість, ціна за одиницю та загальна вартість у розмірі 130000 гривень зі знижкою. У даний кошторис також включено витрати на придбання палубної дошки 21*130мм термоясень у розмірі 85 644 гривень. (а.с.7-8)

Як вбачається з розписки, копія якої долучена до матеріалів справи, 04 вересня 2017 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 100000 гривень на закупівлю матеріалів. (а.с. 22)

Як вбачається з видаткової накладної № 409 від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 придбав у приватного підприємця ОСОБА_3 терасну дошку 115*21 (термоясень) на загальну суму 81 250 гривень (а.с. 35)

В подальшому, 16 жовтня 2017 року відповідач отримав ще 25000 гривень (а.с. 23)

По закінченню монтажних робіт сторонами було узгоджено, що загальна вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів складає 125000 гривень. Цей факт сторонами не оспорювався в судовому засіданні.

Судом 1 інстанції також встановлено та не заперечувалось сторонами, що по завершенню монтажних робіт, позивач двічі звертався до відповідача з вимогою про усунення виявлених недоліків, а саме розтрісканих дощок. Цей факт також підтверджено роздруківкою листування сторін у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що була надана суду відповідачем (а.с. 36-61)

29 травня 2018 року позивачем, шляхом поштового відправлення, було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою усунути недоліки, або повернути грошові кошти сплачені за договором від 04 вересня 2017 року (а.с.24-26)

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір підряду, а тому спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема розділом I «Загальні положення про зобов`язання», розділом II «Загальні положення про договір», положеннями глави 61 ЦК України «Підряд», Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає пп. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Судом 1 інстанції також встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджені усі його істотні умови відповідно до предмету, строків виконання, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, попередньої оплати тощо.

Крім того, сторонами визначено ціну у договорі підряду відповідно до погодженого кошторису з урахуванням вартості матеріалів, у тому числі і вартості терасної дошки, тобто відповідач взяв на себе зобов`язання із придбання матеріалів та відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за неналежну якість наданого ним матеріалу.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1 інстанції виходив з того, що вони доведеними та обґрунтованими, оскільки відповідачем під час виконання зобов`язань за договором підряду від 04 вересня 2017 року було порушено будівельні норми та правила, що призвело до пошкодження дошки з термоясеню.

З такими висновками суду погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам по справі та зроблені з дотриманням норм процесуального права з застосуванням відповідних норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

У відповідності до положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як передбачено ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.

Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Судом 1 інстанції вірно встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджені усі його істотні умови відповідно до предмету, строків виконання, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, попередньої оплати тощо.

Крім того, сторонами визначено ціну у договорі підряду відповідно до погодженого кошторису з урахуванням вартості матеріалів, у тому числі і вартості терасної дошки, тобто відповідач взяв на себе зобов`язання із придбання матеріалів та відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за неналежну якість наданого ним матеріалу.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч. 3 цієї ж статті якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст.. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно висновку експерта № 5778-18 від 17 липня 2019 року складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №206/4980/18, експерт прийшов до наступних висновків:

Виконаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 монтаж терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо), а саме спостерігаються:

- проміжки між дошками в різних місцях складають від 5 до 10мм;

- на кріпленні за допомогою якого виконувались роботи з монтажу на поверхні маються сліди іржі;

- при ходьбі дошки прогинається, спостерігається відставання крайової дошки примикання;

- дошки не розташовані в одній площині.

Враховуючі надані на дослідження технічні умови - пошкодження терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою АДРЕСА_1 , могли виникнути з причини: порушення умов монтажу терасної дошки, недотримання вимог щодо технології виробництва терасної дошки та якість деревини з якої виготовлена терасна дошка.

Погіршення терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 могло виникнути з причини:

- недотримання технології виробництва терасної дошки;

- невідповідної якості деревини;

- порушення умов монтажу терасної дошки (а.с.134-142).

Отже вище зазначений висновок експертизи підтверджує факт, що роботи визначені договором підряду від 04.09.2017 р. виконані з недотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Згідно ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Враховуючи зазначене, посилання в апеляційній скарзі на те, що висновок експерта є необґрунтованим є безпідставними, оскільки відповідач не був позбавлений права в разі незгоди з висновком експертизи заявити клопотання про проведення повторної експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні обставин справи судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що справа розглянута всебічно, встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, яким надана вірна правова оцінка, досліджені наявні докази, висновки суду першої інстанції обґрунтовані чинними нормами матеріального права.

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, правові підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: