overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1191/19
Провадження № 2/528/84/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/1191/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

26.05.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання 16.06.2020 о 09 год 50 хв.

Від позивача ОСОБА_1 16.06.2020 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду, про що 16.06.2020 подав до суду відповідну заяву.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя вважає що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
У Х В А Л А

01.06.2020 Справа №607/8637/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, який позивач просить визнати дійсним.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 442/2436/20
Провадження № 2-о/442/60/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грабовецька сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Грабовецька сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.05.2020 прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу. Підготовче судове засідання призначено на 15.06.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились. Заявник подала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заінтересована особа причин неявки не повідомила.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грабовецька сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин на 14:00 год. "02" липня 2020 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом, в якому просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити житлову кімнату 8 площею 16 кв. м, у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 6 площею 9,7 кв. м, у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 3 площею 11,5 кв. м.

У судовому засіданні за клопотанням відповідачів проткольною ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.06.2020 року було витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 784/2020 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наведених обставин необхідно витребувати копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи № 784/2020 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати до суду у строк до 20.07.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2172/18
УХВАЛА

11 червня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 117027,13грн , а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.03.2008року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 131124,39 грн. 00 коп. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню та штраф, що станом на 04.07.2018року складає 138174,98грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 06.03.2008року.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику представника Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, у судове засідання, для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 06.03.2008року.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 10.07.2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.06.2020
Справа № 663/107/20
Провадження № 2/663/571/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2020 року заочне рішення по справі скасовано та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка з`явилася проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 13.07.2020 року на 13.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 524/3282/20
Провадження № 2-н/524/929/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформаційна довідка виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд даної заяви відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/166/20 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/3642/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Єрьоміної О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Єрьоміної О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 08 липня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
01.04.2020 Справа № 756/2052/20
Справа № 756/2052/20
Провадження № 2/756/3357/20
У х в а л а

1 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачці рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто( на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 16.03.2020 року).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа 278/1302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 28.05.2020 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян