Провадження №2/936/99/2020
Справа №936/260/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

10.04.2020 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна- транспортного засобу, про поділ якого заявлено позов, визначення його подільності та можливості виділення 1/100 без втрати цільового призначення.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та його представник не заперечили проти призначення експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля та того, чи є даний об`єкт подільним. Заперечили проти призначення експертизи в частині визначення, чи можна з автомобіля виділити 1/100 без втрати цільового призначення та спосіб такого виділення, оскільки це є передчасним.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, зокрема, подане представником позивача клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що призначення автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі є необхідним.

При цьому, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту питання щодо ринкової вартості автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Touran", 2013 року випуску на час проведення експертизи, і не ставити питання щодо подільності об`єкта експертизи та можливості виділення 1/100 без втрати цільового призначення та спосіб такого виділення, оскільки такі є передчасними.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вказану норму права, так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миговичу Івану Юрійовичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Touran", 2013 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту безперешкодний доступ до автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Touran", 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 Верхні АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_3 .

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №936/260/20.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.А. Софілканич