overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3905/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони за справою в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просить розглянути клопотання позивача про призначення за справою судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяво, якою просить підготовче засідання провести у її відсутність, клопотання позивача про призначення за справою почеркознавчої експертизи просить розглянути на стадії судового розгляду після надання пояснень сторонами за справою та дослідження письмових доказів за справою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про зміну порядку судового розгляду підлягає задоволенню, суд вважає доцільним встановити наступний порядок судового розгляду справи: надання пояснень сторонами (учасниками) справи, дослідження письмових доказів, розгляд клопотання сторони позивача про призначення за справою судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити наступний порядок судового розгляду справи: надання пояснень сторонами (учасниками) справи, дослідження письмових доказів, розгляд клопотання сторони позивача про призначення за справою судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/1312/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Номер провадження: 22-ц/824/7647/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Державне управління справами про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
Справа №333/5342/19
Пр. № 2/333/338/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішення суду від 19.05.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2020 року позовну заяву задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що у рішенні суду допущено технічну помилку, а саме не вказано про те до якого часу стягувати аліменти з відповідача на утримання непрацездатної матері.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2020 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2020 року по цивільній справі № 333/5342/19 (пр.№2/333/338/2020), а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 щомісячно, починаючи стягнення з 12.09.2019 року до зміни матеріального та сімейного стану сторін».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 453/668/20
№ провадження 2-н/453/28/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в особі представника - адвоката Станько М.М. звернулося в суд з заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/299/20

Провадження № 2/634/305/20

"18" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.07.2020 року о 14.00 годині за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 14.07.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_1 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
№ 207/1116/14-ц
№ 6/207/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/1116/14-ц ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ДІМ Страхування» про поворот виконання рішення суду , справа № 207/1116/14-ц .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою : м. Полтава , вулиця Пушкарівська , 9/26 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ДІМ Страхування» про поворот виконання рішення суду , справа № 207/1116/14-ц, призначений на 11 серпня 2020 року на 11.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду за адресою : м. Полтава , вулиця Пушкарівська , 9/26 , забезпечити проведення відеоконференції 11 серпня 2020 року об 11.00 годині за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
"17" червня 2020 р.

Шевченківський районний суд
УХВАЛА
17 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши матеріали цивільної справи №637/470/20 (2-о/637/22/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
26 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.
17 червня 2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви з доданими до неї документами та судового збору.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, те, що заявник подала заяву про повернення (відкликання) заяви, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
При зверненні до суду з заявою заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, заяв заявника про повернення заяви та судового збору, вважаю за необхідне повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та судовий збір сплачений при подачі заяви до суду заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.аяву3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-1263/2010
Провадження № 6/645/120/20
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі. Стягнуто з гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р НОМЕР_2 відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2008/840-КЛ/361 від 25.09.2008 року у розмірі 584664 гривні 85 копійок , а також судовий збір у сумі 3654 грн.

ТОВ «ФК ««Гефест»» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси і Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення.

Згідно зі ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 7 липня 2020 року на 12 год. 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7942/19
Провадження № 2-н/524/290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6761 грн. 32 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6625/20 Справа № 199/1413/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: