СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/79/20
Номер провадження по справі 2/586/50/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда цивільну справу №586/79/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав.

До початку підготовчого засідання позивачем подано клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи до залу суду не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить визнати її неналежною третьою особою та відповідно до ст. 43 ЦПК України залучити до розгляду у даній справі в якості третьої особи належний орган опіки та піклування. Свою заяву мотивував тим, що відповідач зареєстрований та мешкає в м.Середина-Буда Сумської області, а тому реалізувати свої повноваження на іншій території вони не можуть.

Представник позивача зазначив, що вказані доводи представника третьої особи є безпідставними, оскільки малолітня донька та неповнолітній син позивача та відповідача проживають у м. Глухів Сумської області, а тому у позовній заяві правильно визначено третю особу.

З`ясувавши доводи сторін суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть буди залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу вказаної норми закону випливає, що позивач має право самостійно визначати третю особу, що і було зроблено позивачем.

Крім цього суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцеві державні адміністрації в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Глухівська районна державна адміністрація Сумської області здійснює свої повноваження як орган опіки та піклування виключно в межах Глухівського району Сумської області.

З Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, встановлено, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав надається за місцем проживання дитини.

Як заначив представник позивача, діти сторін проживають у м. Глухів Сумської області. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

А тому суд приходить до висновку, що у даній справі позивачем залучено належну третю особу.

Вирішуючи питання щодо отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 64 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До початку слухання справи по суті судом має бути одержаний висновок органу опіки та піклування щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Обов`язки з організації опіки та піклування відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, суд, вислухавши думки сторін по справі, вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання цієї ухвали - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров