overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7120/20
Провадження № 2-о/592/114/20

УХВАЛА

18.06.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, мешканець у АДРЕСА_1 , звернувся з заявою і просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на землю, який виданий 12.04.2005трудової книжки серії НОМЕР_1 . У справі залучена заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України Сумської області, місцезнаходження м.Суми вул.. Пушкіна, 1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України Сумської області .

Призначити судове засідання на 09.07.2020 о 09-80, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
№ 207/1448/20
№ 2/207/1008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про захист права власності і усунення перешкод в користусванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про захист права власності і усунення перешкод в користусванні житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 40 хвилин 23 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 478/320/20 пров.№ 2/478/132/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговській А.І.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Казанківської РДА Фастовця В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держеокадастру в Миколаївській області, Центр надання адміністративних послуг Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними та скасування змін, внесених до сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мотрук Роман Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до: ОСОБА_3 та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держеокадастру в Миколаївській області та Центр надання адміністративних послуг Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування змін, внесених до сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позивач і представник позивача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином , від представник позивача надійшла до суду заява про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю а КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу , в тому числі: необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу , для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк підготовчого провадження , відкласти підготовче судове засідання для отримання по пошті позивачем відзиву від відповідача ОСОБА_3 з викликом сторін по справі .

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі на 06.07.2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/2637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем її проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.06.2020 р. від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 В ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що на території України діють обмежувальні заходи пов`язані з введенням карантину.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстрації за місцем її проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №466/4075/18 н/п 2/766/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в вступній частині ухвали суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року про відкриття провадження, вказано прізвище позивача по справі « ОСОБА_3 », а повинно бути зазначено « ОСОБА_4 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №466/4075/18, вказавши вірно прізвище позивача по справі « ОСОБА_4 »,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження за цивільною справою №466/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності та зняття арешту, вказавши вірно прізвище позивача по справі « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Чебан О.М.,

з участю представників відповідача та третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту, про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа №521/1751/20
Провадження №2/521/1811/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 752/4539/20
Провадження № 2/752/4550/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника ТА «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки

На адресу суду надійшло клопотання АТ «Альфа-Банк» про зміну сторони відповідача у даній справі в зв`язку з реорганізацією ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити сторону у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом АТ «Укрсоцбанк» виключений з Державного реєстру банків на підставі рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р., а також виключений з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до зазначеного рішення НБ України АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 р. є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі ПАТ «Укрсоцбанк» був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на правонаступника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя
17.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/723/20
Провадження № 2/644/909/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 30 075,08 грн., а також суму сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 645/213/16-ц
Провадження № 6/645/127/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року позов Комунального підприємства «Харківодоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" борг за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2015 року у сумі 1504,35 грн., борг за надані послуги водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.12.2015 року в сумі 1228,08 грн., інфляційні витрати в сумі 728,11 грн. та 3% річних в сумі 75,82 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

13.05.2020 року на виконання вищевказаного заочного рішення представником КП "Харківводоканал" було отримано виконавчі листи.

12.06.2020 року від КП "Харківводоканал" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова