Дата документу 05.06.2020
ЄУ № 942/1769/19
Провадження №2/942/125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 26.08.1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, подружжя не має того відношення один до одного як раніше, що призвело до втрати почуття любові, у зв`язку з чим сумісне проживання стало неможливим. З липня 2019 року сторони проживають окремо та мають різний бюджет, спільне господарство не ведеться. На даний момент та вже тривалий час сумісне проживання остаточно припинено, а тому шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила не надавати строк на примирення. На теперішній час спір про поділ майна відсутній.

Оскільки заходи щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку не дали результатів, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.1989 року Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, а також стягнути на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 24.12.2019 року.

19.11.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_3 не зверталася до нього для вирішення питання щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку, а тому підстави, вказані у позові є необґрунтованими. Відповідач вважає, що з метою економії часу та судових витрат шлюб можливо розірвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому пропонує позивачу залишити без розгляду дану позовну заяву та вирішити питання в позасудовому порядку.

24.12.2019 року підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по справі ЄУ №420/286/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.01.2020 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 03.02.2020 року за клопотанням представника відповідача.

03.02.2020 року підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці головуючого по справі. Судове засідання призначено на 06.03.2020 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.04.2020 року.

01.04.2020 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці головуючого по справі. Судове засідання призначено на 16.04.2020 року.

16.04.2020 року розгляд справи відкладений до 26.05.2020 року за клопотанням представника позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 26.05.2020 року позивач не з`явилась, в позові просила суд розглянути справи без її участі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення згідно обставин, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600,00 грн .

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, заперечував проти стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 2600,00 грн.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач та відповідач з 26.08.1989 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, актовий запис № 13, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_5 .

З довідки №1344 від 11.10.2019 року, виданою Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, вбачається, що ОСОБА_3 , 1972 року народження, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , 1950 р.н., сестра - ОСОБА_7 , 1976 р.н., племінник ОСОБА_8 , 1998 р.н.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що подружжя проживає окремо з липня 2019 року, спільне господарство не ведеться, сторони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує формально, а тому його збереження суперечить інтересам позивача. Спір майнового характеру між сторонами відсутній.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат з оплати правничої допомоги представником позивача надано: ордер серії ЗП №103172 від 04.10.2019 року на надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги №04/10 від 04.10.2019 року, акти виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №04/10 від 04.10.2019 року, згідно яких представник позивача склав позовну заяву та прийняв участь у трьох судових засіданнях, а також товарні чеки, відповідно до яких позивач оплатила послуги з надання правової допомоги на суму 2600,00 грн.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи, що дана цивільна справа є малозначною, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути 600,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 26.08.1989 року Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, актовий запис № 13, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.02.2009 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №670 від 20.06.2000 року, адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Повний текст рішення складений 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя: А.В. Чалий