overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2020 Справа № 336/6368/19
Провадження 2/331/596/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.-п. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок. Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Справа № 824/51/20

Провадження:22-з/824/493/20

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву адвоката Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року заяву адвоката Волошенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року, за яким:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09 липня 2019 року 561 852 (п`ятсот шістдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят дві) грн та 8 428,15 (вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 15 коп на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 570 280,14 (п`ятсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

04 червня 2020 року Київським апеляційним судом видано виконавчі листи на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року.

09 червня 2020 рокуадвокатом Волошенком О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року Київським апеляційним судом на примусове виконання рішення третейського суду від 24 лютого 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах допущено помилки, а саме у вступних частинах зазначено інших сторін з іншого судового провадження стосовно іншого третейського рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі ...Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року Київським апеляційним судом на примусове виконання рішення третейського суду від 24 лютого 2020 року призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ) на 24 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
У Х В А Л А

Справа № 184/1000/20

Номер провадження 2-о/184/35/20

15 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.178, 187, 260, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території України.

Направити копію ухвали заявникам.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території України та додані до заяви документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 758/493/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/9941/19
Провадження № 22-ц/812/1047/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» про стягнення оплати за договором підряду,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2020 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №490/9941/19 необхідних для розгляду апеляційного скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» про стягнення оплати за договором підряду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/476/20
ун. № 759/5836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду за участі заінтересованої особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа №591/4399/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1437/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 травня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради
про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк.
До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Таким чином, враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 травня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 травня 2020 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Сумській міській раді (а.с. 75).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.75).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Судді: О.Ю. Кононенко
В.І. Криворотенко
С.С. Ткачук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1382/19
Провадження № 2/488/328/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Чернявську Я.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

05.06.2020 року представник відповідача адвокат Кащенко С.О., надав до суду заяву про відвід головуючої по справі № 488/1382/19, судді Лазаревої Г.М.

Заява мотивована тим, що строки розгляду такої категорії справ, передбачені ЦПК України, не дотримуються судом переважно через задоволення клопотань позивачки про підготовку чергових численних клопотань, що викликає об`єктивний сумнів щодо упередженості судді під час розгляду справи.

02.03.2020 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, задоволено заяву представника відповідача адвоката Кащенко С.О., про відвід головуючої по цивільній справі № 488/1382/19 судді Лазаревої Г.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду у порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,41 Цивільного процесуального позову України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 488/1382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи почати заново за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Корабельному районному суді міста Миколаєва на 23.06.2020 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам у справі в строк за п`ять днів до судового засідання надати уточнення до своїх позовних вимог, якщо такі є, письмові заперечення, щодо позовних вимог, якщо такі є, та докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 367/3029/20
Провадження по справі № 2-н/367/258/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"16" червня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.05.2020 р.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.