Справа № 570/5171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Біла Церква, в залі суду №5, в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення « EasyCon », цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Фурсівської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач по справі, яка є матір`ю їхнього спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, який проживає разом зі своїм батьком, позивачем по справі. Відповідач покинула дитину, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться та не займається вихованням сина, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

Третя особа по справі - Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, не направили до суду свого представника, подали суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник 3-ї особи, Органу опіки та піклування Фурсівської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника, оскільки ОСОБА_2 та її син не зареєстровані і не проживають на території Фурсівської ОТГ.

Представник 3-ої особи - орган опіки та піклування Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суду надали Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дитини ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.01.2007р., копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с.6).

Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.11.2009 року. (а.с.12).

Встановлено, що дитина сторін, ОСОБА_6 , зареєстрований і проживає разом з батьком в с. Великий Олексин, Рівненський район, Рівненської області (а.с.22).

На підставі судового наказу Рівненського районного суду від 22.01.2019 року у справі № 570/6007/18 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання її сина в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дитини(а.с.29).

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження і довідки-розрахунку Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що здійснюється виконання рішення суду, але відповідач аліментів не сплачує. (а.с.29, 30-32).

Згідно листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради №01-7/1883 від 14.10.2009 року, підтверджується що з відповідачем проводилася профілактична бесіда та вона письмово була вже попереджена про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов для життя та виховання дитини.(а.с.13).

Згідно довідки виданої Фурсівською сільською радою від 29.01.2014 року №209 вбачається, що дитина проживала із матір`ю у АДРЕСА_2 в 2014 році (а.с.14).

Згідно наданих матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зняті з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.09.2015 року (а.с.17-20).

Відповідно до довідки №95 від 16.08.2018 року, виданої Рівненською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №25 Рівненської міської ради, ОСОБА_6 навчається в ЗОШ 1-111 ступенів №25 Рівненської міської ради з 01.09.2014 року.

Згідно наданих актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1226 від 09.11.2018 року та №657 від 29.10.2019 року, затверджених Шпанівською сільською радою, вбачається, що дитина сторін проживає разом з батьком, та для малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створені належні умови для нормального його розвитку (а.с.23,24).

Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини - ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та шкільним життям дитини, що підтверджується характеристиками учня ОСОБА_4 , виданими навчальними закладами від 14.08.2018 року, 21.12.2018 року, 18.10.2019 року. (а.с.25-27).

Відповідно до довідки виданої дільничим лікарем дитячої поліклініки №3 ОСОБА_7 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 до лікувального закладу сина ніколи не приводила, здоров`ям ОСОБА_8 не цікавилася (а.с.28).

За рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/15387/18 від 21.03.2019 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно молодшої своєї доньки - ОСОБА_9 (а.с.34-37).

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року у справі 569/6000/18, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2019 року у справі 569/2057/19, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно висновку Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 12.08.2019 року №957/02-12/19 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідність зазначеного інтересам дитини (а.с.11).

Позивач суду пояснив, що після розірвання шлюбу відповідач наполягала на тому, щоб син проживав разом із нею та, враховуючи вік дитини, позивач не заперечував проживання сина з матір`ю. У період з 2010 по 2013 роки дитина проживала разом з відповідачем. За цей період ОСОБА_2 неодноразово відзначалася своєю негативною поведінкою щодо сина, зловживала спиртними напоями, змінювала співмешканців та фактичне місце проживання, систематично, без будь-яких попереджень, привозила дитину до позивача, залишала та раптово забирала. Після таких випадків, позивач був змушений звернутися до органів опіки та піклування з метою встановлення умов проживання дитини. Неодноразово з відповідачкою поводилися профілактичні бесіди та виносились попередження про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов для життя та виховання дитини. Позивач зазначив, що фактично з 01.09.2014 року дитина проживає разом з позивачем, мати дитини життям та здоров`ям сина не цікавився, участі у його вихованні не приймає. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, наразі відповідач має борг по аліментам. Також, за рішенням суду ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав відносно молодшої доньки ОСОБА_9 та за вироками суду двічі засуджена. Позивачу невідомо де знаходиться та чим займається відповідач.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_8 . Відсутні докази поважності причини ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

У суду немає жодної інформації про будь-які причини, що заважають матері спілкуватися зі своїм сином, виховувати його, матеріально утримувати та ін.. Відповідач не направила суду жодного клопотання чи заперечення на даний позов.

З врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 768 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.164,165 СК України, ст.ст. 4,5,12, 19,130,141, 258,263,264, 280-284 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола