Справа № 487/8787/18
Провадження № 6/487/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 у справі №487/8787/18 на 12 місяців.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що на виконання рішення суду з неї на користь АК «Миколаївобленерго» стягнуто борг за недовраховану електроенергію у розмірі 66091,03 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., який нею сплачено. На теперішній час у неї дуже тяжке матеріальне становище, що позбавляє можливості виконати рішення суду, оскільки її заробітна плата становить 4778,21 грн. , на її утриманні знаходиться чоловік який є інвалідом 2 групи безстроково, у зв`язку з його захворюваннями потребує постійного лікування та коштів на підтримання стану здоров`я, також їхня родина виплачує два споживчих кредити в сумі 37920 грн. та 9147 грн.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2020, позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто сума боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 66091,03 грн. та 1762 грн. суми судового збору. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 просить суд про розстрочення виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на теперішній час у заявника скрутнє матеріальне становище, що позбавляє можливості виконати рішення суду, оскільки її заробітна плата становить 9681,92 грн. за квітень - травень 2020, згідно довідки №5 від 27.05.2020 КНП «Миколаївський обласний шкірно-венерологічний диспансер», на її утриманні знаходиться чоловік ОСОБА_3 , 1956 р.н., який відповідно до довідки МСЕК є інвалідом 2 групи безстроково, у зв`язку з його захворюваннями потребує постійного лікування та коштів на підтримання стану здоров`я. Також між ОСОБА_1 та АК «УкрСиббанк» 14.11.2019 і 12.01.2020 укладені договори про надання споживчого кредиту на суму 37920 грн. та 9147 грн.

Відповідно до ст. 435 ч.1, 3 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду є підставами для розстрочки виконання судового рішення та обставини, на які заявник посилався є достатніми і винятковими, що дає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користьАК «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 66091,03 грн. строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2020, за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію щодо стягнення ОСОБА_2 сума боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 66091,03 грн. строком на 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина