22-ц/804/997/20
2-93/11

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пудака Дмитра Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі № 2-93/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначив, що рішенням суду від 05.10.2011 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0220/08/15-N. 28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги включно і за договором кредиту № 0220/08/15-N. У зв`язку із наведеними обставинами просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () у справі № 2-93/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0220/08/15-N від 03 червня 2008 року.

З вказаною ухвалою не погодився представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Пудак Д.В. і оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального Закону. Просив скасувати ухвалу суду в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Пудак Д.В., повністю підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», до суду не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В статті 376 ч. 3 п. 3 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно зі статтею 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником без присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, як це передбачено в ст. 442 ч. 3 ЦПК України.

Тому апеляційний суд вважає необхідним на підставі вимог п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-93/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2012 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0220/08/15-N від 03 червня 2008 року у розмірі 109727,18 доларів США, пеню у сумі 38150,98 доларів США та штраф у розмірі 5000,00 гривень, а також в рівних частках судові витрати у сумі 1820,00 гривень.

Як вбачається з договору № 0002/19/6 про відступлення права вимоги, укладеного від 28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», з іншого, ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги до позичальників за низкою кредитних договорів, в тому числі й за договором кредиту № 0220/08/15-N від 03 червня 2008 року.

Згідно із протоколом загальних зборів учасників за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінено назву на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 роз`яснив, що заміна кредитора, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, можлива у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» задовольнити і замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-93/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0220/08/15/N від 03.06.2008 року.

Керуючись ст. 376, ст. 381, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2019 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-93/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0220/08/15/N від 03.06.2008 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді