КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/2137/19 головуючий у І інстанції: Мазка Н.Б.
провадження 22-ц/824/9199/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача 03 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження та залишено скаргу без руху у зв`язку із відсутністю підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подавала та роз`яснено про можливість повторного звернення після усунення недоліків.

05 травня 2020 року представники АТ КБ «ПриватБанк» звернувся повторно із апеляційною скаргою, долучивши квитанцію про сплату судового збору та зазначивши, що ухвалу апеляційного суду позивачем отримано не було, крім того, посилається на дію карантину на території України, як на підставу для продовження процесуальних строків.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року.

Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 2 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу.

Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Зважаючи на те, що в тексті Закону № 540-ІХ йдеться саме про продовження процесуальних строків, тобто строків, установлених учасникам справи для вчинення певних процесуальних дій, то вирішення клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, який має абсолютний характер, у даному випадку не потребується.

При цьому до закінчення карантину не може відбутися розгляд справи, в якій «зобов`язаний» учасник не вчинив процесуальної дії, яка від нього очікується, або не реалізував надані йому процесуальні права.

Таким чином, встановлений у судовому рішенні строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, який на даний час не закінчений.

З огляду на зазначене апеляційну скаргу подано у встановлені законом строки, до належного суду. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко