Справа № 211/763/20
Провадження № 2/211/1042/20
У Х В А Л А
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, залучення третьої особи до участі у справі, витребування доказів
17 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки доходу (заробітку) щомісячно, до повноліття сина, посилаючись на обов`язок відповідача по утриманню їх неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду 22 квітня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/2 частки доходу (заробітку) щомісячно, до повноліття сина, посилаючись на краще забезпечення піклування дитиною.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Так, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).
Разом з тим, частиною 5 статті 274 встановлено право суду відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Тому з огляду на уточнені позивачем вимоги, враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, враховуючи надані суду матеріали позову, в тому числі фактичне проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , положення частин 1,4,5 статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради як орган опіки та піклування , оскільки згідно частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно частини п`ятої статті 19 СК України, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, суд вважає необхідним зобов`язати третю особу, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання вказаного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та матері, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 277, 353 ЦПК України, суд, -
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 06 липня 2020 року о 09-45 годині.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради.
Зобов`язати Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-девятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня