Справа № 526/972/20
Провадження № 2-р/526/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Гадяч заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по цивільній справі №526/972/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про примусове проникнення,

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року у цивільній справі №526/972/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про примусове проникнення, вимоги її подання були задоволені, надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Деркач І. В., що здійснює виконавче провадження №62213319 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/526/19 від 27.05.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Агроторг» заборгованості у сумі 300 000,00 грн. та судового збору в розмірі 2 250,00 грн., на примусове проникнення до володінь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (), а саме: рухомого майна, земельної ділянки, промислових будівель та допоміжних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику та на які необхідно звернути стягнення.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І. В. звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 17.06.2020 року про примусове входження, зазначивши, що їй не зрозуміло порядок виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І. В. до суду не викликалась.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою,

виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, приватному виконавцю ОСОБА_1 необхідно здійснити примусове проникнення до володінь ТОВ «Гадячсир» (), за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька,47, що належать боржнику для виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/526/19 від 27.05.2019 року про стягнення з ТОВ «Гадячсир» на користь ТОВ «ІР-Агроторг» заборгованості у сумі 300 000,00 грн. та судового збору в розмірі 2 250,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки у вищевказаній ухвалі суду відсутні достатньо чіткі вказівки в частині виконання примусового проникнення, тому заява про роз`яснення ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по цивільній справі №526/972/20 про примусове проникнення.

Роз`яснити , що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року у цивільній справі №526/972/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про примусове проникнення до володінь ТОВ «Гадячсир» (), а саме: рухомого майна, земельної ділянки, промислових будівель та допоміжних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику та на які необхідно звернути стягнення підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Вказаний в цій ухвалі строк щодо її оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна