overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6430/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі головуючого судді Громіка Р.Д., у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій містяться клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 03 березня 2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

Крім того, у п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України в редакції закону України від 15.01.2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020 року зазначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає за можливе залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 444/2357/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1725/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Оазіс Тревел Україна", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", ТзОВ "Авіакомпанія Браво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Акціонерного Товариства "Банк інвестицій та заощаджень" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Номер провадження: 22-ц/813/5858/20
Номер справи місцевого суду: 496/3659/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Провадження №22-ц/812/649/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/503/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, яку постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко Ольги Андріївни у приміщенні цього суду 29 січня 2020 року, повний текст якої складений в той же день, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 215/3353/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, або не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину

Ухвалу складено 16.06.2020 р..

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 Справа № 439/688/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву представника ТзОВ "Львівгаззбут" за довіреністю Станько М.М. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК Української РСР,-
- 307.72 грн. інфляційних втрат;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 750/3855/20
Провадження № 2/750/1030/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
ОСОБА_3 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно із пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №578/715/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/954/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Собини О.І., Хвостика С.Г. від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 23.04.2020 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, останнього разу - на 09 год. 00 хв. 30.06.2020 року.

15.06.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сумського апеляційного суду від 15.06.2020 року №797, у зв`язку з закінченням 13.06.2020 року строку відрядження судді Орлова І.В., у справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад суду: Ткачук ОСОБА_5 . (суддя-доповідач), Собина О.І., Хвостик С.Г.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із знаходженням судді-доповідача Ткачук С.С. у відпустці з 22.06.2020 року по 03.07.2020 року, апеляційний розгляд справи необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду на інші дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерне»;

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяну Петрівну (т. 2 а.с. 73).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 524/7183/19
Провадження № 2/524/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 січня, 11 березня та 04 червня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 682/663/20
Провадження № 2/682/470/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом. Розгляд справи по суті було призначено на 03.06.2020.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03.06.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Клопотань та заяв від позивача не надходило. Розгляд справи було призначено на 16.06.2020.

16.06.2020 позивач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився повторно та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, проте повторно не з`являлась до суду, не надала відомостей щодо причини неявки, а її явка судом визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 180/662/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська