overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/649/20
Номер провадження 2/194/245/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 27 січня 2018 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, між ним та відповідачем.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 950/908/20
Номер провадження 2/950/362/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 31.07.2020 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа№ 953/9665/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
справа № 361/3812/20
провадження № 6/361/194/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта для виїзду за кордон,

установив:

У червні 2020 року заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Р.В. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта для виїзду за кордон, - на 08 год. 45 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 442/8337/19
Провадження № 2/442/256/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгового підприємства «Будматеріали», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати огорожу, облаштовану зі сторони житлового будинку АДРЕСА_1 довжиною 106,3 м.

Позивач подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача належним. В обґрунтування заяви покликається на те, що бетонний паркан, який є предметом позову не є власністю та не перебуває на балансі відповідача. Бетонний паркан, розташований на частині земельної ділянки, що була закріплена за будинковолодінням позивачки і на даний час земельна ділянка, на якій самовільно встановлено цей паркан, є власністю Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належними відповідачем, не закриваючи провадження. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивачу на момент звернення до суду з даним позовом не було відомо про те, що спірна огорожа є власністю Дрогобицької міської ради, про таке їй стало відомо лише із довідки від 17.06.2020,суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задоволити.

Замінити відповідача колективне торгове підприємство «Будматеріали» як неналежного належним: Дрогобицька міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 461/3870/20
Провадження № 2/461/1054/20

У Х В А Л А

23.06.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.07.2020 року на 10.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 727/5203/20
Провадження № 2/727/1174/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

18.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не обґрунтовано підсудність справи Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, позивач звертаючись до суду, вказує місце фактичного проживання адресу: АДРЕСА_1 не вказуючи повної адреси (не вказане місто), та до позовної заяви не прилучає доказів з приводу зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 490/3204/20
н/п 2-н/490/326/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/346/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3492/20
19 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
22-ц/804/2178/20
221/2392/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„23 червня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/2392/18
Номер провадження 22-ц/804/2178/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Сікори М.М.
учасники справи :
позивач АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року головуючого судді Мохова Є.І. зі складанням повного тексту судового рішення 21 квітня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково .
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом, стягнення суми пені та комісії , та штрафів - скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення вимог у вказаній частині .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Новоандріївка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5 813 (п`ять тисяч вісімсот тринадцять ) грн. 19 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені та комісії , та штрафів відмовити.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 128,45 грн змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Новоандріївка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) витрати з оплати судового збору за подачу позивачем позовної заяви в розмірі 290 грн.38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Новоандріївка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) витрати ,понесені у зв*язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 261 грн.66 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 752/5124/18
Провадження №: 2/752/696/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В. від 19 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.07.2018 року № 1519 та протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.07.2018 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передана для розгляду судді Шкіраю М.І.

У зв`язку із звільненням судді Шкірая М.І. з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №393 від 28.05.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.06.2020 р. справу за ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: