Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 686/7675/17

провадження № 61-45505св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», Громадська організація «Стоп корупції»,

розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» (далі - ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ» (далі - ТОВ «5 Канал ТВ»), Громадської організації «Стоп корупції» (далі - ГО «Стоп корупції») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. У задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою в частині розподілу судових витрат між сторонами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у вказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просив касаційний суд скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні судових витрат відповідача.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасовано, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу залишено в силі.

Встановлено, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року, у її резолютивній частині, була допущена описка, а саме: помилково вказано «Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року», замість «Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року, а саме: у резолютивній частині судового рішення замість помилково зазначеного «Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року» зазначити правильно - «Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
В. М. Коротун