Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2/177/170/20
У Х В А Л А

16.06.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шалухіної В ОСОБА_3 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про прийняття уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив сягнути з ОСОБА_4 суму боргу у зв`язку зі зміною курсу долару США в розмірі 12460 грн., а також відсотки за користування коштами за період з 21.03.2008 року по 21.08.2013 року у розмірі 36368 грн., а також 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 5516, 00 грн., а всього станом на 21.08.2013 року 53944 грн..

07 травня 2020 року позивач подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь в рахунок повернення позики та виплати процентів 228833 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти уточнену позовну заяву. Також заявили клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки майновий стан відповідача та його дружини, які є пенсіонерами, розмір їх пенсії є невеликим та більша частина бюджету витрачається на лікування, не надає можливості сплатити судовий збір в повному обсязі .

Представник відповідача Шалухіна В ОСОБА_3 В ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про прийняття уточненої позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на порушення норм цивільного процесуального законодавства при їх поданні

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», та ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, прийняти уточнену позовну заяву.

При цьому суд , враховуючи майновий стан позивача, а саме те, що він є літньою людиною та єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 3265,90 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про його доходи, також, враховуючи, що позивачем при подані позовної заяви сплачено частину судового збору, вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.13, 49, 51, 136 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами.

Відстрочити ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та уточненої позовної заяви з додатками.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: