Справа № 405/1730/20
Провадження №2/405/293/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міська рада міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Веретяк М.Ю. (діє на підставі ордеру серії КС № 365224 від 19.03.2020 року) в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому (позові) просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 25,20 АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 площею разом з прибудовою 29,20 кв.м. ( АДРЕСА_4 ), ворота з хвірткою та огорожу (№ 1, № 2), площа земельної ділянки 303,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви: а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 376,31 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Копії зазначеної вище ухвали про усунення недоліків позовної заяви, які були направлені за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 та представника позивача адвоката Веретяк М.Ю.: м. Кропивницький, вул. Чорновола, 46/60, оф. 13, були отримані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Веретяк М.Ю.., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 08.05.2020 року.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 КУпАп вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем та в його інтересах представником не надавалося заяв про продовження процесуального строку, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору міська рада міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору міська рада міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова