overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/993/20
Номер провадження 2-д/950/2/20
У Х В А Л А

про прийняття до виконання та призначення до розгляду

"15" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

11.06.2020 до Лебединського районного суду Сумської області з Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 500 Цивільного процесуального кодексу України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до виконання доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року за адресою: місто Лебедин, вулиця Петропавлівська, 2, кабінет № 30

Копію ухвали та судову повістку направити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин 5, 6 статті 591 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №:755/2004/20
Провадження №: 2/755/1880/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 755/2004/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, офіс 1-461) належним чином завірені копії:

- письмової згоди ОСОБА_4 , викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 21 серпня 2013 року (реєстраційний номер невідомо);

- письмової згоди ОСОБА_4 , викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 02 лютого 2015 року за реєстраційним № 298.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ВАЛПРИМ» (02021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, офіс 23):

- письмову інформацію (за весь період) щодо всіх платежів (кількість платежів, суми платежів, дати платежів), здійснених у зв`язку з придбанням квартири АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від ТОВ «УКРАЛЬЯНС» (02218, м. Київ, проспект Ватутіна, 12-А, кв. 46) належним чином засвідчені:

- копії всіх наявних документів, які стосуються продажу автомобіля марки КІА, модель Сеrаtо, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки-рахунку серії ААЕ № 002118 від 24.12.2014 року, в тому числі документи, з яких вбачається дата продажу цього автомобіля та ціна продажу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду інформацію та копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 211/1422/20
Провадження № 2/211/1190/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Металургійний відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та Казанківський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про звільнення від заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Металургійний відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та Казанківський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про звільнення від заборгованості по аліментах - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини в розмірі 9424 грн.50 коп. нараховану за період з 22.02.2019 року по 01.06.2019 року по виконавчому документу № 211/502/18 2-н/211/65/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментам на утримання дружини в розмірі 34946 грн.97 коп. нараховану за період з 13.03.2018 року по 01.06.2019 року по виконавчому документу N 211/940/18 2/211/1052/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. 03.10.2019 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ, оскільки позивач та його представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/61806/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 30.03.2020 р. о 14-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2020 р. о14-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

В режимі відеоконференцзв`язку в Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ братиме участь позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 590/588/20
Провадження № 2-о/590/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.06.2020

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41226, смт. Свеса Ямпільський район Сумська область ,вул. Грушевського,31), про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 19.06.2020.

Керуючись ст.ст... 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41226, смт. Свеса Ямпільський район Сумська область ,вул. Грушевського,31), про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю за адресою: АДРЕСА_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Ямпільський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Сатарова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/20
Справа № 356/243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Березань справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії

УХВАЛИВ:

29.04.2020року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

17.06.2020 представником позивача на адресу суду було направлено клопотання про заміну неналежного відповідача, належним , оскільки в позовній заяві не вірно вказано відповідача- ОСОБА_1 , необхідно вказати вірного відповідача - ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020року місто Київ

Справа № 760/13941/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Українця Віталія Васильовича, від 18 грудня 2019 року (повний текст складено 23 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, третя особа Житлова комісія Київського військового інституту управління і зв`язку, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення засідання об`єднаної палати житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих в частині результату розгляду питання поновлення на квартирному обліку в місті Києві по ОЖК ГШ ЗС України полковника запасу Гнатюка О.С. оформлене протоколом №2 від 11 січня 2019 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 17 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Об`єднана житлова комісія Генерального штабу Збройних сил України та військових частин з судовим рішенням не погодилася та 24 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3916/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3916/20
Номер провадження 2/205/1787/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3916/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 524/4316/19
Провадження № 2/524/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття майна під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленням карантинних заходів на території України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н. А. у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкладкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_6 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 15 липня 2020 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача - ОСОБА_6 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: