overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14567/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/820/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв
Дата документу 16.06.2020
Справа № 937/4161/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить в порядку спадкування після ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/3 частину визнати за відповідачем.

До відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про повернення позовної заяви разом із додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 16.06.2020.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/996/20 Головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/9381/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27 травня 2020 року заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361, розділом XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження № 2/127/1912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 760 грн. 80 коп.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про встановлення факту, таким чином має бути сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. за кожну позовну вимогу, та дві позовні вимоги майнового характеру про надання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частки квартири, за що має бути сплачений судовий збір по 840,80 грн. за кожну позовну вимогу.
Оскільки позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір в сумі 761,60 грн. суд залишає позовну заяву без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №331/1243/20
Провадження №2/331/974/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 вересня 2020 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.06.2020
Справа № 408/5732/19-ц
Провадження № 2/408/436/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа№751/3555/20
Провадження №4-с/751/20/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк»,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.06.2020 скаргу було призначено до розгляду, витребовано від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. копію зведеного виконавчого провадження ВП № 60432926..

В судове засідання скаржник не прибув, надавши заяву про проведення розгляду справи без його участі.

До початку судового розгляду приватний виконавець надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи клопотання приватного виконавця, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повторно витребувавши від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 60432926, що стосуються скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 60432926, що стосуються скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 годин 00 хвилин 03 липня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 334/1254/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
справа № 208/5642/18
№ провадження 2/208/167/20
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Красношлик В.В., про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Красношлик В.В., про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Красношлик В.В., про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 липня 2020 року об 14 год. 30 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
17.06.20 335/4293/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.06.2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.08.2020 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дата документу 10.06.2020 Справа № 2-1670/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-1670/11 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
№ 22-ц/807/1652/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кримської О.М.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою адвоката Зелінської Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Брєй Олени Василівни, заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Дениско Світлани Вікторівни, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ПАТ «Фідобанк» на дії та рішення державного виконавця,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішеня.

Скаргу ОСОБА_1 , на дії та рішення Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області в особі начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Брєй Олени Василівни, та заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Дениско Світлани Вікторівни, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.М. Кримська

О.З. Поляков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявниця просить витребувати у заінтересованої особи а саме довідок про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для доручення до матеріалів справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд вважає докази, які просить витребувати заявниця такими, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.07.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Витребувати у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження 2-о/754/239/20
Справа № 754/7107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя