Справа № 502/684/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 10.04.2019 року з позовною заявою до відповідача Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

В обґрунтування первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви від 11.06.2019 року позивач зазначає, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира була куплена позивачем 04.03.2011 року, про що був складений договір купівлі продажу квартири, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 797. Також на підставі вищевикладеного був отриманий витяг про державну реєстрацію прав від 08.06.2011 року.

Позивач будучи власником вирішив продати свою квартиру, однак правовстановлюючий документ, а саме Договір купівлі продажу квартири від 04.03.2011 року був втрачений. Позивач в грудні місяці 2018 року звернувся до Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документу. На що він отримав відповідь, що за інформацією, яка міститься в матеріалах архівного фонду № 95, серед документів, переданих на державне зберігання міститься інформація, що приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е. М., 04.03.2011 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, зареєстровано за реєстровим № 797, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 . Однак, вищезазначений Договір, який знаходиться в архіві не містить підпису приватного нотаріуса, тому архів не має правових підстав видавати дублікат Договору купівлі продажу квартири.

Таким чином, отримати дублікат втраченого договору купівлі продажу квартири неможливо, у зв`язку тим, що по-перше: приватний нотаріус Децик Е. М., який посвідчував договір, померла; а по друге: в архіві є договір, який не містить підпису вищезазначеного нотаріуса.

Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області на письмову заяву позивача надав копію договору купівлі продажу квартири та копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд:

- визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст.223,247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 04.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 797, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е. М., встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали у власність покупцю (продали), а ОСОБА_1 прийняв від продавців у власність (купив) двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 та яка складається з приміщень, зазначених в схематичному поверховому плані під №: 1. Кухня; 2. Коридор; 3. Житлова кімната; 4. Житлова кімната; 5 ванна; загальною площею 57, 6 кв. м., в тому числі житлової площі 32, 1 кв. м., /а. с. 11/.

Згідно звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , встановлено, що станом на 04.12.2018 року вищезазначена двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , має оціночну (ринкову) вартість об`єкта оцінки (без ПДВ) в розмірі 167 149 гривень, /а. с. 10/.

Відповідно до повідомлення Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № 68/01-18/ від 09.01.2019 року встановлено, що за інформацією, яка міститься в матеріалах архівного фонду № 95, серед документів, переданих на державне зберігання, міститься інформація, що приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е. М., 04.03.2011 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, зареєстровано за реєстровим № 797, договір купівлі продажу квартири під АДРЕСА_2 . Підстава: справа № 02-03, приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е. М., за 2011 рік, том 2, стор. 81. Реєстр для реєстрації нотаріальних дій справа № 02-33 приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е. М., за 2011 рік, том. 1, стор. 151-152, /а. с. 9/.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 30231269 від 08.06.2011 року наданого Комунальним підприємством «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 04.03.2011 року, належить ОСОБА_1 , /а. с. 15/.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , складеного 30.10.2018 року Кілійським районним бюро технічної інвентаризації «Бюро технічної інвентаризації», встановлено, що вищезазначена квартира складається з: двох кімнат, житловою площею, 32, 1 кв. м., загальною площею 57, 6 кв. м.,/а. с. 7-8/.

При розгляді і вирішенні справи судом застосовано наступні норми права:

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Стаття 321 ЦК України, закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», з відповідними змінами та доповненнями, встановлено , що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», з відповідними змінами та доповненнями, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо).

Відповідно до ч. 1 Розділу І Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року встановлено, що при посвідченні правочинів, засвідченні вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, при посвідченні часу пред`явлення документа, при видачі дублікатів тощо на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.

Згідно п. 2.3 ч. 1 Розділу ІІ Глави 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року встановлено, що посвідчувальний напис вчинюється на всіх примірниках правочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Звертаючись до суду з заявленими вимогами позивач зазначив, що ним було придбано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , однак оригінал правовстановлюючого документу був втрачений, а на копії яка отримана з Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутній підпис приватного нотаріуса, який посвідчував договір купівлі продажу від 04.03.2011 року.

Разом з тим, відповідно до копії договору купівлі продажу від 04.03.2011 року встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та на даний час позивач проживає та зареєстрований у вищезазначеній квартирі, та його право власності зареєстроване відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 30231269 від 08.06.2011 року, однак не може реалізувати своє право власності через відсутність підпису нотаріуса, який посвідчував вищезазначений договір, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про визнання права власності, оскільки на час розгляду справи в суді у встановленому законом порядку вищезазначений договір купівлі продажу від 04.03.2011 року дійсним визнаний не був і з такими вимогами позивач до суду у встановленому законом порядку не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної заяви в зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог без попереднього вирішення питання про визнання правочину купівлі-продажу квартири дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,207, 224,247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК, ст. ст. 15, 16, 321, 328, 334 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос