Справа № 946/7678/19
Провадження № 2/946/247/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21.06.2000 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: 3/20 частин будинку по АДРЕСА_1 . Ця угода була укладена у філії в м. Ізмаїл Одеської області Універсальної Біржі і зареєстрована в Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості під номером НОМЕР_1 -72. Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що відповідача дійсному волевиявленню сторін, однак не була посвідчена нотаріально, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області було замінено на належного відповідача ОСОБА_3 (а.с.23).

02.04.2020 року ухвалою суду померлу ОСОБА_3 було замінено на відповідача ОСОБА_2 (а.с.44).

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій остання зазначає, що факт продажу ОСОБА_1 її покійною матір`ю, ОСОБА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджує та претензій немає. У зв`язку з її проживанням у м. Тольятті Самарської Області Російської Федерації, просить справу розглядати без її участі (35).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № И2000-072 від 21.06.2000 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала 3/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Вказаний договір було зареєстровано Одеською Універсальною Біржею «Витязь» 21.06.2000 року за № И2000-072 (а.с.7).

Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.6 договору.

Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови № 57р від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в АДРЕСА_3 », вулицю 28 Червня перейменовано у вулицю Авраамівську (а.с.11-12).

Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Станом на 2020 рік договір нотаріально не посвідчено.

Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Відповідно до ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.

Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,

ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,7 кв.м., у тому числі 2 (дві) кімнати житлових (№2, 3), площею 27,4 кв.м., коридор (№1) 2,8 кв.м., кухня (№ 4) 6,6 кв.м., ванна (№ 5) 2,9 кв.м.; 1/3 Літ «Д» - сарай, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Одеською Універсальною Біржею «Витязь» 21.06.2000 року за № И2000-072.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова