У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Верещаки Олексія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі.

28.05.2020 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача Верещаки О.М. , з якої вбачається, що сторона позивача просить про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В заяві посилається на те, що позивач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на складність, на його думку, справи та, враховуючи те, що наслідком оспорюваного договору є заборгованість у сумі 18200,05 грн.

Крім того, в подальшому існує можливість призначення експертизи, виклику свідків тощо, а також позивача буде обмежено у можливості касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного встановлення обставин справи, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує з`ясування всіх обставин та детального розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з аналізу приведених вище процесуальних норм та сталої судової практики по розгляду цивільних справ, віднесених до категорії малозначних, зокрема, висловленій Касаціи?ним цивільним судом у складі Верховного суду правовій позиції у своїй ухвалі від 14. 03.2018 року по справі №127/22669/17, обставини, що передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК для оцінці правової та фактичної складності справи, враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Проте, це не свідчить, що при вирішенні питання про визнання судом малознаною справи незначноі? складності на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК, суд повинен враховувати обставини, передбачені в ч. 3 ст. 274 ЦПК, оскільки дані положення застосовуються судом на підставі ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 274 ЦПК, і вони є диспозитивні, а за приписами п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 7 ст. 277 цього Кодексу, які є імперативними, усі малозначні справи, зокрема, які є такими на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК, розглядаються тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила ч.ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При цьому розгляд малозначноі? справи за правилами загального позовного провадження є порушенням судом норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом немайнового характеру, який за своїм предметом не відноситься до категорії виняткових, випадки яких визначені у ч.2 ст.274 ЦПК України.

Тобто, враховуючи викладене, дана справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Навіть враховуючи, що наслідком оспорюваного договору може бути в подальшому заборгованість у сумі 18200,05 грн., це не створює обов`язкових умов для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони не позбавлені можливості подавати клопотання про призначення експертизи у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків.

Таким чином, оскільки підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, учасники справи мають право вчиняти процесуальні дії, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням у справі, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також сторони не позбавлені права як апеляційного, так і касаційного за певних обставин оскарження в порядку, визначеному ЦПК України.

Отже, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника позивача адвоката Верещаки Олексія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: