Провадження № 6/756/424/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік», правонаступник стягувача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «УМИГ Мьюзік» через свого представника Нечипоренка А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзік» грошових коштів у зв`язку з неправомірним використанням музичних творів. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2019 ТОВ «УМИГ Мьюзік» передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 право вимоги за вимогами до ОСОБА_2 у зв`язку використанням боржником музичних творів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5 на концерті «220» у Національному палаці мистецтв «Україна», що підтверджено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц, яке набрало законної сили 18.02.2019. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 у справі №756/14466/16-ц перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Авторгова Андрія Миколайовича: виконавче провадження №60459618 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзік» 1280000,00 грн; виконавче провадження №60460145 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзік» 32532,75 грн.

Враховуючи викладене просить замінити сторону стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц у виконавчому провадженні №60459618 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ); а також, замінити сторону стягувача за рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц у виконавчому провадженні №60460145 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» на фізичну особу-підприємства ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, ФОП ОСОБА_3 надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/14466/16-ц від 28.11.2018 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 1280000,00 грн.; зобов`язати ОСОБА_2 опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100000 примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 128000,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2019 ТОВ «УМИГ Мьюзік» передало ФОП ОСОБА_3 , а ФОП ОСОБА_3 прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за вимогами до боржника у зв`язку з неправомірним використанням боржником музичних творів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5 на концерті «220» у Національному палаці мистецтв «Україна», що підтверджено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц, яке набрало законної сили 18.02.2019.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор (ФОП ОСОБА_3 ) одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за вимогами до боржника у зв`язку з неправомірним використанням боржником музичних творів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5 на концерті «220» у Національному палаці мистецтв «Україна», що підтверджено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц, яке набрало законної сили 18.02.2019, у тому числі, але не обмежуючись, право вимагати виконання боржником рішення та отримувати від боржника виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 є правонаступником стягувача ТОВ «УМИГ Мьюзік» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік», правонаступник стягувача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц у виконавчому провадженні №60459618 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача за рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі №756/14466/16-ц у виконавчому провадженні №60460145 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» на фізичну особу-підприємства ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко