overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4239/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25855,11 грн.

Вимоги до позовної заяви визначені приписами ст.175 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України врегульовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві АТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, зокрема, за основним боргом (кредитом), заборгованість за користування кредитом, нарховану комісію, суму пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні первинні фінансові документи, які свідчать про надання відповідачу кредиту, нарахування відсотків, штрафних санкцій.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст., 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення карантину.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/1761/20
Провадження № 2/554/1102/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

16.06.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, клопотань та заяв не має.

Відповідач заяв, клопотань не має, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
16.06.2020 Справа № 756/6117/20
Ун.№756/6117/20
Пр.№2-о/756/406/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності, якою просила поновити її цивільну дієздатність.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява, на підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в складі: одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 19, 175-177, 181, 190-191, 305- 309,352-355 ЦПк України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 16 липня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/311/19
У Х В А Л А

12 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної скарги без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.06.2020 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : скаржника, боржника,державного виконавця.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб) та запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1848/19
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Фамовою Д.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а у разі її відсутності витяг з реєстру спадкових справ, посилаючись на неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а у разі її відсутності витяг з реєстру спадкових справ.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4098/15-ц Провадження № 22-ц/802/656/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2020 року.

Суддя С.І. Киця
Справа №464/1439/18
пр № 2/464/407/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 464/1439/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням органу місцевого самоврядування,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду 03 червня 2020 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання та повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14.00 год 28 липня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа №489/2350/20
Провадження №2/489/1818/20
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1984/15-ц
Провадження № 6/541/22/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.06.2020 позов було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (5 днів з дня вручення копії ухвали).

Згідно роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» позивач отримав ухвалу суду від 02.06.2020 09.06.2020.

Позивач отримав ухвалу суду від 02.06.2020 09.06.2020.

Станом на 16.06.2020 вимоги ухвали суду від 02.06.2020 позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 539/900/20
Провадження № 2/539/642/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 462/2568/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у розмірі 116076, 83 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.