Дата документу 01.06.2020
ЄУ № 420/412/19
Провадження №2/942/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 27.09.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через непорозуміння та суперечки, великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, спору про спільне майно немає, після розірвання шлюбу дитини буде проживати з позивачем. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просила не надавати строк на примирення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.03.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 02.05.2019 року.

02.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.05.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 28.05.2019 року.

28.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив суд надати строк для примирення.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.05.2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до 28.11.2019 року, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

05.12.2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 08.01.2020 року.

В судове засідання, призначене на 08.01.2020 року, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, розгляд справи відкладено до 07.02.2020 року.

07.02.2020 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці головуючого по справі. Судове засідання призначено на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, призначене на 24.02.2020 року, у зв`язку з неможливістю бути присутнім, позовні вимоги не визнав. Розгляд справи відкладено до 25.03.2020 року.

25.03.2020 року задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 04.05.2020 року.

04.05.2020 року судове засідання відкладено до 01.06.2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

01.06.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.2008 року позивач та відповідач з 27.09.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 08.06.2017 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що тривалий час між подружжям виникали непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим. Сторони мають різні погляди на життя та розбіжності в інтересах. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Заходи, спрямовані на примирення результатів не дали.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 27.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.02.2009 року Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Головуючий суддя: А.В. Чалий