Справа № 2-443/2006
УХВАЛА

18.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про скасування арешту - заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за проведений капітальний ремонт на підставі ухвали суду від 26.01.2006 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання вимог заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за проведений капітальний ремонт.

За заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2006 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.10.2009 року позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за проведений капітальний ремонт залишено без розгляду.

Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 25.10.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3300.

Спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 416 від 13.11.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, так як відсутня необхідність в наявності заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2006 року у справі № 2-443/06 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за проведений капітальний ремонт, шляхом зняття арешту з майна відповідача ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко