Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 правонаступником якої є Київська міська рада, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, відкрилась спадщина в тому числі і на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 та мати померлої ОСОБА_3 в установлений законом порядку звернулися до Десятої КДНК із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. В подальшому, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 23 лютого 2016 року у спадковій справі № 522/2016 було прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з підстав ненадання оригіналу договору купівлі-продажу вказаної квартири. Таким чином, позивач не може оформити своє право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представником відповідача КМР - Хрущ А.П. було подано відзив на позовну заяву в якому остання просить слухати справу у відсутність їхнього представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача КМР в судове засідання не з`явився. В поданому відзиві на позову заяву просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Представник третьої особи Десятої КДНК в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у їх відсутність. Рішення прийняти згідно чинного законодавства України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено в судове засідання.

25 січня 2018 року на адресу суду від Десятої КДНК надійшла витребувана копія матеріалів спадкової справи № 522/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

26 червня 2018 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 клопотання відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати на спадкування за законом задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі зупинено до прийняття спадщини ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року клопотання представника позивача про витребування копій спадкових справ після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.

03 січня 2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 січня 2020 року надійшла відповідь з Десятої КДНК щодо витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та зазначено, що спадкова справа не заводилась.

Протокольною ухвалою від 13 січня 2020 року позивача ОСОБА_1 замінено на правонаступника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на КМР.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно вивчивши наявні в ній письмові докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області було видано свідоцтво про шлюб (актовий запис № 171). (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. (а.с.7).

З витребуваної копії спадкової справи № 522/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

05 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із ненаданням договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Українською біржою «Десятинна» 20 квітня 1997 року за реєстровим № 2090-722.

З довідки виданій Десятій КДНК наданої ЖРЕО №412 від 13 травня 2015 року, зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 в період з 30 листопада 2006 року по день смерті.

У інформаційній довідці Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № КВ-2015 № 17225 від 23.06.2015 року, наданій на звернення Десятої київської державної нотаріальної контори, вказано, що згідно з даними Бюро право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстровано Українською біржою «Десятинна» від 02 квітня 1997 року № 2090-722.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер і не встиг прийняти спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 . При цьому, спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його мати - ОСОБА_2 .

Як зазначається у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У частині 5 ст. 1268 ЦК України вказано, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи встановлено, що ОСОБА_1 вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, з урахуванням наданих доказів та вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 27 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко