Єдиний унікальний номер 235/878/19
Номер провадження 22-ц/804/1857/20
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/878/19 за позовом органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року позов органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 05.02.2019р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язано орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області відкрити особистий рахунок на ім`я малолітньої ОСОБА_1 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Новосанжарський дитячий будинок-інтернат подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

22 травня 2020 року від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнена апеляційна скарга (а.с.90,91-102).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

15 червня 2020 року від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга з зазначенням всіх учасників справи, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.107-109).

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник послався на те, що 12 квітня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення. На час розгляду справи та винесення рішення ОСОБА_1 перебувала на повному державному забезпеченні у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини. 13 березня 2020 року ОСОБА_1 була зарахована на повне державне утримання до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, в зв`язку з виповненням 6-річного віку. Зазначає, що про оскаржуване рішення та його зміст дізналися лише 13 березня 2020 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 12 квітня 2019 року (а.с.49-52). Скаржник копію оскаржуваного рішення отримав 13 березня 2020 року, що підтверджується актом про факт передачі дитини ОСОБА_1 , з якого вбачається, що адміністрація КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок Полтавської ради» передає оригінали документів, серед яких є рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (а.с.76). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 09 квітня 2020 року.

Враховуючи той факт, що скаржник не приймав участі в розгляді зазначеної справи, апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Новосанжарському дитячому будинку-інтернату строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/878/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/878/19 за позовом органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/878/19 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко