Справа № 548/282/20
Провадження №2-во/548/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання -Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду від 16.04.2020 року по справі № 548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Руслан Сергійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду від 16.04.2020 року по справі № 548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , мотивуючи її тим, що на розгляді Хорольського районного суду перебувала цивільна справа №548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року - задоволено частково.

03.06.2020 р. представнику Позивачки було видано виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду у справі №548/282/20 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Проте у виданих судом виконавчих листах №548/282/20 виявлено описку в судовому рішенні та помилку у виконавчих листах, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний персональний номер (ІПН) Позивачки, Стягувачки, вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що унеможливлює його виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247ЦПК України.

Врахувавши позицію заявника дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), тощо.

Статтею 432 ч.1 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою цієї статті вказано, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року, зокрема його резолютивної частини, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , є НОМЕР_1 , що не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду від 16.04.2020 року по справі № 548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-задовольнити.

Внести виправлення до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року та виконавчі листи № 548/282/20 видані 03.06.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: вважати правильним та читати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2020 року по справі по справі № 548/282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2020 року.

Суддя: О.В. Коновод