overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1930/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ст. 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зареєстрований в с.Сердюківка Смілянського району Черкаської області, а місце знаходження відповідача зазначено с.Вікторівка Миронівського району Київської області.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач може пред`явити позов про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання. Однак, позивачем у позовній заяві не наведено жодної з підстав, які б надавали йому можливість пред`явлення позову до відповідача за його зареєстрованим місцем проживання, в тому числі, не подано довідки про те, що малолітня дитина зареєстрована та проживає разом з ним.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, позивачу слід зазначити у позовній заяві відповідні відомості, за наявності яких позивач вправі звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання, підтвердивши такі відомості відповідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Прилуцький

:
Справа № 361/8012/19
Провадження № 2/361/1230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 12 листопада 2016 року по 12 листопада 2019 року інфляційні втрати в розмірі 356750 грн. 80 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 107266 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5073 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 18.06.2020 Справа № 334/2274/17
Єдиний унікальний №334/2274/17
Провадження №22-ц/807/1678/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків недійсного правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків недійсного правочину, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5625/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , третя особа: Київський нотаріальний округ, перша київська державна нотаріальна контора, нотаріус Рева Ірина Миколаївна про недійсність правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , третя особа: Київський нотаріальний округ, перша київська державна нотаріальна контора, нотаріус Рева Ірина Миколаївна про недійсність правочину.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.12.2020 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.12.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 10.12.2020 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з вересня 2016р. по листопада 2019р. у розмірі 21606 гривень.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідача погасив заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Провадження за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Складено та підписано 18.06.2020 р.
Справа № 307/1514/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1579/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 25 травня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 25 травня 2020 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою - ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 25 травня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 195/2019/19
У Х В А Л А

05 червня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 195/2019/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Томкаівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа, передана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку встановленого ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 195/2019/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 07 липня 2020 року о 13-30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
16.06.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3976/20
Провадження № 2/644/1458/20
Справа № 644/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що 18 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб і від спільного життя у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на цінності у житті та втрату почуття любові один до одного.

Незважаючи на спільне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені вже більше 2 років, і з того ж часу між сторонами припинені сімейні відносини як чоловіка та дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не на території Індустріального району м. Харкова.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не на території Індустріального району м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 6/161/251/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Суса Юрія Вікторовича про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сус Юрій Вікторович звернувся в суд з поданням про розшук боржника.

Слід прийняти та призначити подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Суса Юрія Вікторовича про розшук боржника на 23 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 6/235/106/20
Справа № 235/1461/15-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

17 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Чорновола, буд.25), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №235/1461/15-ц з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 22 червня 2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідачів місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6409/20

провадження № 22-ц/818/3517/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретарів судових засідань Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року, постановлену суддею Коротким І.П.,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2020року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина