Єдиний унікальний № 243/7195/19
Провадження № 2/243/104/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВБР», Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAВG.224245.001, відповідно до умов якого ПАТ «ВБР» надав відповідачу кредит в сумі 76433,42 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.01.2021 року та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з п. 1.7 Кредитного договору, кредит надається позичальнику для придбання авто GEELY EMGRAND 7, 2013 р. в., сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

31.01.2014 року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.224245.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу якого ПАТ «ВБР» має право у разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п. 35.4 укладеного договору в забезпечення зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки GEELY, модель EMGRAND 7, сірого кольору, 2013 р. В., номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимог за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових відносинах з відповідачем.

Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору загальна сума заборгованості станом на 25.06.2019 року складає 136619,21 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 73867,24 грн., сума основної заборгованості за відсотками - 62751,97 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов висновку, про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до умов Кредитного договору № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , Банк надав позичальнику кредит в сумі 76433,42 грн. на придбання автомобіля, на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та з метою оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту. Термін користування кредитом - до 30.01.2021 року. Процентна ставка - 16,99 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає автомобіль GEELY EMGRAND 7, тип - седан-В легковий, сірого кольору, 2013 р. В., номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а. с. 5-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, та згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2019 року складає 136619,21 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 73867,24 грн., сума основної заборгованості за відсотками - 62751,97 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.224245.002, згідно з яким заставодавець ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки GEELY, модель EMGRAND 7, сірого кольору, 2013 р. В., номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а. с. 13-14)

06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а. с. 19-25), на підставі якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, в тому числі ОСОБА_1 , надалі - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Також, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2680940 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. (без ПДВ) - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-12-22-000001-b від 12.02.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 5 від 05 березня 2019 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатило ПАТ «ВБР» суму 2680940,00 грн. за придбаний актив згідно протоколу № UA-EA-2018-12-22-000001-b від 12 лютого 2019 року, лот F37GL33813.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до витягу з Реєстру, що міститься у Додатку № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року, одним з прав вимоги, що передані ПАТ «ВБР» ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», є право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року та за Договором застави № ZXA019500.224245.002від 31.01.2014 року - на загальну суму залишку заборгованості на дату укладання Договору № 146 від 06.03.2019 року у розмірі 136619,21 грн., яка складається із: залишку по тілу кредиту на дату укладання Договору від 06.03.2019 року у розмірі 73867,24 грн. та залишку по відсотках на дату укладання Договору від 06.03.2019 року у розмірі 62751,97 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо дійсного невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, що передбачено умовами укладеного 31.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР» Кредитного договору № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року, забезпеченого Договором застави рухомого майна № ZXA019500.224245.002 від 31.01.2014 року. Також суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прав вимоги за наведеними вище Кредитним договором та Договором застави, як до Нового кредитора, що обумовлює набуття Товариством права вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання ним взятих на себе кредитних зобов`язань та заявлення вимог щодо стягнення з нього суми заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.03.2019 року у розмірі 136619,21 грн., яка складається із:

- залишку по тілу кредиту на дату укладання Договору від 06.03.2019 року у розмірі 73867,24 грн.;

- залишку по відсотках на дату укладання Договору від 06.03.2019 року у розмірі 62751,97 грн.

При цьому суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з огляду на що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати по сплату судового збору в сумі 2049,28 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», :

- заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 21 коп.);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. (дві тисячі сорок дев`ять грн. 28 коп.)

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Перебіг строку оскарження починається з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2».

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 15.06.2020 року.

Суддя А.О. Гончарова