overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7040/20
Провадження № 2/161/2304/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 червня 2020 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 576/504/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Усенко
Справа № 155/729/20
Провадження №2/155/610/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 537/1231/20
провадження №2/537/543/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде складений 09.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 12.03.2019 року органом 5328, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.08.2009 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №128.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 420,40 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 420,40 грн., що підтверджено документально (квитанція №6 від 14.04.2020 року, сплачена у ТВБВ №10016/000200/060204 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 752/5472/20
Провадження № 2/752/4726/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 26.03.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.08.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 607/2273/19

провадження № 61-4546ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду указану вище касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 536, 80 грн та зазначення підстав для оскарження судових рішень.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року. Подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 22 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2020 року Справа № 362/2222/20
Провадження № 2-н/362/222/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 640/3493/17
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.03.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження по справі, та справу призначити до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 522/2668/20
Провадження № 2/947/2389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий)з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 308/4148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про зняття арешту з банківський рахунків «Ощадбанк» - пенсійна картка та «Південний» банк соціальна картка,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача Ужгородський МВ УМВС в Закарпатській області.

11.06.2020 ОСОБА_1 , до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, подала до суду заяву про залишення її позову (справа №308/4148/20) без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про зняття арешту з банківський рахунків «Ощадбанк» - пенсійна картка та «Південний» банк соціальна картка повернути позивачеві .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
15.06.2020 Справа № 756/2891/19
Справа № 756/2891/19
Провадження № 2-о/756/25/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_1 та призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , доручивши її проведення експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

12 червня 2020 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизина виконання ухвали суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок судово-психіатричного експерта № 276 відносно ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача, Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав.

Представник відповідача, акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське», будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, яка повідомила причини неявки та виникнення необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року.

Витребувати з Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області інформацію про те, хто був зареєстрований з ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя