overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3545/19
Провадження № 2/496/508/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті на 17 липня 2020 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

справа №820/941/16

провадження № 22-ц/818/3352/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Номер справи 623/1850/20
Номер провадження 2-с/623/24/2020
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1850/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1850/20, 2-н/623/466/2020 від 04.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ заборгованість за використану електроенергію в сумі 2865,63 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Боржник 16.06.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим що, станом на сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 крім нього мешкає та має реєстрацію ОСОБА_2 його сестра.

Просить скасувати судовий наказ від 04.06.2020 року № 623/1850/20 та стягнути судовий збір з Акціонерного товариства «Харківобленерго» в розмірі 105,10 гривень.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1850/20, 2-н/623/466/2020 від 04.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ізюмським міськрайонний судом Харківської області № 623/1850/20, 2-н/623/466/2020 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість у розмірі 2865,63 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго», , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 105,10 гривень.

Роз`яснити стягувачу Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 743/2235/19
Провадження №2/743/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кушнеренка Є.Ю., відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи - Литвинюк Л.М., практичного психолога ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ), про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 12 червня 2020 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 367/9857/19
Провадження №2/367/3089/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Відповідач по справі подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримати правову допомогу у адвоката.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання позивача та відповідача таким,що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти на 21.08.2020р на 09.00год

Витребувати у державного реєстратора Київської філії Комунального Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області відомості про всі доходи отримані ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017р по даний час.

Витребувати у державного реєстратора Київської філії Комунального Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області відомості про всі доходи отримані ТОВ «ЛЕКСІ»() за період з 11.10.2018 по даний час.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 186/739/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" червня 2020 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року провадження у справі зупинено на час лікування відповідача.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 17 червня 2020 року з КП "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" "ДОР" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/12601/20

Провадження № 2/932/4344/20

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя

21.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 13 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 13 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 645/248/20
Провадження № 2-др/645/6/20
(вступна та резолютивни частини)
17 червня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Крайз О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом:
про стягнення грошових коштів,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Резолютивну частину Додаткового рішення оголосити в такій редакції:
Заяву представника позивача адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.1997 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 159/5576/19
Провадження № 2/159/91/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явилась.

Представник третьої особи Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради подали до суду клопотання в якому просять справу розглядати без їх участі, за наявними в справі доказами.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання батьківства до судового розгляду на 10 год.00 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Провадження № 2/641/1534/2020 Справа № 641/4428/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 49280,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 13 липня 2020 року о 08-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 21.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв