overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/4282/20
Провадження № 2/947/2125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( , місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( номер свідоцтва 3938, місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. центральна, 6/9 ), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( , адреса місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі №5160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Приватбанк» грошової суми 29 891, 77 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( , місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 643/6289/20
Провадження № 2/643/2753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Садівниче Товариство «Співдружність».

Представник позивача та позивач, щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом не вбачає підстав, передбачених ст.53 ЦПК України для залучення СТ «Співдружність» до участі у справі як третьої особи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення Садівничого Товариства «Співдружність» у якості третьої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 712/2873/20
Провадження № 2/712/1370/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача : Моцайко В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1166ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користьКомунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (м. Черкаси, прос. Хіміків, 82, , р/р НОМЕР_2 ПАТ Приватбанк м. Черкаси, МФО 354347) в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 12300 гривень та понесені судові витрати в сумі 2102 грн, а всього 14402 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Повний текст рішення буде складено : 26.06.2020

Головуючий :

Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, (м.Черкаси, прос. Хіміків, 82, , р/р НОМЕР_2 ПАТ Приватбанк м. Черкаси, МФО 354347).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Добривечір А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Фляшовського В.А.,

представника відповідача-2 - адвоката Дімоглова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м.Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «МАРКОН» про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «МАРКОН» про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Київської міської ради від 06.10.2005 р. № 151/3615 «Про передачу приватному підприємству «МАРКОН» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі м.Києва».

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладений 12.04.2006 року між Київською міською радою та Приватним підприємством «МАРКОН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстром № 268.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 573/1022/20
Номер провадження 2-н/573/74/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Білопілля
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» сплачений заявником судовий збір в сумі 210 грн 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
22-ц/804/2253/20
266/1297/20

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 червня 2020 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

23.06.2020
Справа № 524/2654/20
Провадження №2-о/524/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., за участі заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

Керуючись ст. ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім'єю з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , постійно з листопада 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 - дня смерті ОСОБА_3 та відкриття спадщини.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 461/4175/20
Провадження № 2/461/1091/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 204/4802/19
Провадження № 2/204/138/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участю:

представника позивача Погрібної О.А ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про визнання права на несплату внесків і платежів, визнання обов`язку та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2020 р. Справа № 296/2501/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 303/827/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Химинця Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 8 №321636 від 12 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року в поновленні ОСОБА_1 процесуального строку для подання позовної заяви до суду відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 27.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, окрім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Перегляд ухвали суду першої інстанції, постановленої в порядку адміністративного судочинства, не передбачено нормами цивільно-процесуального кодексу.

На підставі ч 1. ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Оскільки Закарпатський апеляційний суд, відповідно до КАС України, не є судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення місцевих адміністративних судів, тому оскарження судового рішення повинно здійснюватися до відповідного адміністративного апеляційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.