Справа № 750/504/20
Провадження № 2/750/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

21.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки та перенести паркан відповідно до меж вказаних в судовій експертизі та технічній документації по видачі Державного Акту на право приватної власності на землю, стягнути судові витрати.

13.02.2020 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила компенсувати їй моральні збитки в розмірі 20000 грн., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 жовтні 2018 року розібрали частину металевого паркану та здійснили проникнення на земельну ділянку позивача з метою пере двинути паркан захопивши близько двох метрів земельної ділянки. Одночасно вказала, що на протязі багатьох років ОСОБА_2 мала декілька спроб заволодіти земельною ділянкою шляхом психологічного тиску, перемов та погроз. У вересні 2019 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною длянкою.

18.02.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322487, як отримані на підставі використання підробленого акту погодження меж між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322525, як отримані на підставі використання підробленого акту погодження меж між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 . Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні її земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звільнити частину земельної ділянки відповідно до меж її земельної ділянки які існували станом на 10.05.1962 року та переставити паркан на відстань 1,5 метра від сараю Д-1 в технічному паспорті від 11.09.2014 та стягнути понесені судові витрати.

ОСОБА_2 обґрунтовуючи свій позов вказує, що в Акті погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_3 було сфальсифіковано підпис ОСОБА_6 , а тому вся технічна документація по видачі Державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_7 є незаконною. Одночасно через протиправні дії ОСОБА_2 обмежена у праві користування земельною ділянкою, оскільки остання не може виконувати обов`язки по утриманню сараю Д-1, оскільки не має доступу до зовнішніх стін сараю.

Ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єднано їх вимоги в одне провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного відмовити.

ОСОБА_2 та її представник просили зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити. ОСОБА_2 пояснила суду, що оскільки не має доступу до зовнішніх стін сараю для його обслуговування, тому просила відступити їй півтора метри землі за сараєм для його обслуговування, оскільки сарай збудований на межі із земельною ділянкою АДРЕСА_3 , а вона відступить півтора метри землі ОСОБА_1 в кінці своєї земельної ділянки.

ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2019 власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Ѕ частині.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастрового номеру :02:0164, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташована за адресою АДРЕСА_1 належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на землю серії ЧН №792, вданого виконавчим комітетом Чернігівською міською радою 04 травня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів направо приватної власності на землю за №792. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 04 травня 1998 року, орган який зареєстрував земельну ділянку - Чернігівська міська рада.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 181860027 від 20.09.2019 земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4101), кадастрового номеру :02:024:0164 площею 0,1 га (1000кв.м) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель належить ОСОБА_1 Ѕ частина.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 181860164 від 20.09.2019 земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4101), кадастрового номеру :02:024:0164 площею 0,1 га (1000кв.м) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель належить ОСОБА_4 Ѕ частина.

Відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.06.2019 року виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вбачається що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-019 від 15.10.2019, земельна ділянка кадастрового номеру :02:024:0164, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2019.

Згідно з додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019, кадастровий номер земельної ділянки :02:024:0164, площа земельної ділянки 0,1000 га, земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б ламана лінія - 14,35м, 25,58м - АДРЕСА_1 ; Від т. Б до т. В - пряма лінія - 26,28м - зем. діл. АДРЕСА_4 . В до т. А - ламана лінія - 19,85м, 20,9м - 21,78м - землі міської ради (а.с. 10-12).

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 кадастрового плану земельна ділянка кадастрового номеру :02:024:0164, площею 0,1000 га, за адресою АДРЕСА_1 в межах: від т. А до т. Б ламана лінія - 14,35м, 25,58м - АДРЕСА_4 ; Від т. Б до т. В - пряма лінія - 26,28м - зем. діл. АДРЕСА_4 . В до т. А - ламана лінія - 19,8м, 20,9м - 21,78м - землі міської ради.

Відповідно до Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_3 від 30.03.1998 року погоджені площа та розмір земельної ділянки між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , як власником буд. АДРЕСА_4 ). Вказаний акт затверджений вуличним комітетом Деснянського району м. Чернігова (а.с. 20 зв.).

Згідно висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №32-19 від 25.11.2019 вбачається, що спеціалістом землевпорядником був проведений обмір земельної ділянки з розташованими на ній будівлями та спорудами, та складений план меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 - фактичне користування. Згідно плану фактичного користування земельної ділянки площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 0,01146 га (1146 кв.м). Земельна ділянка розташована в межах: від т. Г до т. Д - ламана лінія - 7,20м, 9,50м, 4,47м, 2,99м, 18,01м - АДРЕСА_1 від т. Д до т. Е - ламана лінія - 1,82м, 3,88м, 7,78м, 2,40м, 4,14м, 7,55м - земельна ділянка АДРЕСА_4 ; від т. Е до т. Ж - пряма лінія -3,06м, 20,97м, 20,01 - межа ділянки конфетної фабрики; від т. Ж до т . Г ламана лінія - 4,83м, 18,56м - прохід.

Обмір земельної ділянки проводився по фактично встановленим огорожам з прив`язкою к твердим точка ситуації. По фактичній межі, яка зазначена в плані літерами ЕЖ встановлена цегляна огорожа кондитерської фабрики. При проведенні обміру, власником земельної ділянки зазначено, що по межі з ділянкою кондитерської фабрики від цегляного забору на відстані 1,0м земельна ділянка не в їх власності, а по межі державного акту не встановлена огорожа.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 1955 року, житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 ), що належав ОСОБА_12 , розташований на земельній ділянці мірою 1152 кв.м, тобто з 1955 року в користуванні власників будинку АДРЕСА_1 , знаходилась земельна ділянка площею 1152 кв.м.

У технічній документації по видачі Державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_7 від 1998 року наявна схема обміру та прив`язки меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , складена в масштабі 1:500, згідно якої площа ділянки становить 1000кв.м. На схемі вказане місце розташування житлового будинку (зазначено літ. КЖ), з прив`язкою кутів будинку. На зазначеній схемі межа кондитерської фабрики позначена точками 2 та 8, а межа ділянки № НОМЕР_1 позначена точками 2а та 9а. При цьому, межа ділянки № НОМЕР_1 розташована на певній відстані від межі кондитерської фабрики. Також за межею земельної ділянки, що підлягає приватизації, яка на схемі показана точками 9а та 7а, розташована земельна ділянка, що залишається у користуванні власників будинку АДРЕСА_3 . Вказана ділянка має форму чотирикутника і розташована між точками 8, 7, 7а, 9а.

При обстеженні земельної ділянки встановлено, що по межі кадастрового плану земельної ділянки :02:024:0164 (що між ділянкою АДРЕСА_1 та ділянкою кондитерською фабрики), яка на плані зазначеної між т. В (4) та т. 6 не встановлена огорожа, також по межі між ділянкою що у власності та ділянкою що у користуванні, яка на плані зазначено між т. 6 та т. А(1) не встановлена огорожа.

Накладання планів земельних ділянок проводилося шляхом прив`язки к твердим точкам ситуації, а саме кути будинку та встановлена огорожа з вулиці.

При проведенні накладення плану земельної ділянки АДРЕСА_1 фактичного користування з кадастровими планами згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 (додаток № АД6, з кадастровим планом згідно додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 (додаток №5.), кадастровий номер земельної ділянки :02:024:0164, отримані такі результати, а саме: Так як по межі В6 та по межі 6А не встановлена огорожа співставлення не

проводилося.

Межа з боку вулиці між т. А та Б: - поворотна точка А кадастрового плану співпадає з фактичною точкою, поворотна точка 2 кадастрового плану співпадає з фактичною точкою, поворотна Б кадастрового плану не співпадає з фактичною поворотною точкою Д, фактичну т. Д потрібно перенести в т. Б на 0,21м в бік ділянки № НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_4 з 1962 року.

З 26.11.2014 року ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30056087 від 26.11.2014 (а.с. 86).

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4 виданого на ім`я ОСОБА_2 вбачається загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м.( а.с. 88, 89).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2014 року житловий будинок загальною площею 92,7 кв.м., в тому числі житлової площі 52,8кв.м, з надвірних будівель та споруд: гараж (I поверх), сарай (II поверх) літерою Г-2, сарай літ. Д-1, сарай літ. д-1, убиральня літерою Е-1.

Згідно плану земельної ділянки, відведеної під індивідуальне будівництво житлового будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_13 загальна площа ділянки 634,1кв.м. На плані в примітці вказано: 1) червоною тушею вказано місто будівництва нового будинку, 2) будови 1, 2, 3 підлягають знесенню.

Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - АДРЕСА_1 ); від т. Б до т. В - 23,22м - садиба АДРЕСА_9 ; від т . В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,90м - садиба АДРЕСА_11 .

Згідно технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_12 від 22.02.1985, генерального плану садибної ділянки АДРЕСА_12 загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м, на земельній ділянці розташований житловий буди прибудовою літ. А-1, А1-1, гараж літ. Г-2, сараї літ. Д-1, д-1, уборна літ. Е.

Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - АДРЕСА_1 ); від т. Б до т. В - 30м - садиба № НОМЕР_1 (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № НОМЕР_2 ); від т. В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,50м - садиба № НОМЕР_2 ( в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № НОМЕР_1 ).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_12 від 11.09.2014, генерального плану садибної ділянки АДРЕСА_12 загальна площа земельної ділянки складає 634 кв.м, на земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовою літ. А-1, А1-1, а-1, гараж, сарай літ. Г-2, гараж літ. Г1-1, сараї літ. Д-1, д-1, уборна літ. Е.

Земельна ділянка розташована в межах: від т. А до т. Б - 22,0м - АДРЕСА_1 ); від т. Б до т. В - 30м - садиба № НОМЕР_1 (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № НОМЕР_2 ); від т. В до т. Г - 21,96м - територія конфетної фабрики; від т. Г до т. А - 27,50м - садиба № НОМЕР_2 (в технічному паспорті номер сусідньої ділянки вказаний не вірно, фактично розташована ділянка № НОМЕР_1 ).

Згідно плану фактичного користування земельної ділянки площа земельної ділянки АДРЕСА_4 складає 0,0633 га (633 кв.м.).

Межі земельної ділянки АДРЕСА_4 , фактичного користування не відповідають межам вказаним в плані земельної ділянки відведеної під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме: - фактична межа АБ менше межі АБ відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, на 0,04м; - фактична межа БВ не співпадає з межею БВ відповідно плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме фактична межа ламана лінія - межа відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962 - пряма ліня, фактична довжина межі більше на 6,86м; - фактична межа ВГ менше межі ВГ відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, на 1,29м; - фактична межа ГА не співпадає з межею ГА відповідно плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962, а саме фактична межа ламана лінія - межа відповідно до плану земельної ділянки, відведення під індивідуальне будівництво від 10.05.1962 - пряма лінія, фактична довжина межі менше на 0,04м; - фактична межа БВ зміщена в бік ділянки №9 приблизно на 1,09м; - фактична межа АГ в частині: вздовж сараю літера Д-1, д-1 зміщена на 0,2м. (а.с. 91-94), вказане встановлено на підставі висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 06.05.2019 року та суперечить висновку експерта №32-19 судової земельно-технічної експертизи від 25.11.2019 року.

Разом з тим, як встановлено судом, спірна межа між ділянками № НОМЕР_1 та НОМЕР_7 на плані між т. НОБВактично між т. ДЕ: - фактична межа між ділянками № НОМЕР_1 та НОМЕР_8 не співпадає з межею згідно кадастрових планів, а саме межа згідно кадастрових планів - пряма лінія, фактична межа - ламана лінія. фактична межа не співпадає з межею згідно кадастрового плану в частині межі з точки 3 до точки Л розміром 4,14м зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 , з точки Л до т. К розміром 7,55м зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 , при цьому фактична поворотна точка Л зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,55м та поворотна точка В(4) кадастрового плану не співпадає з фактичною точкою, а саме поворотна точка В(4) зміщена в фактичну точку К у бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,80м; при зміщенні фактичної межі з точки 3 до точки К, частина земельної ділянки, що у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею 0,0005га (5кв.м) знаходиться у користуванні власника будинку АДРЕСА_4 ;

Для приведення фактичної межі земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 у відповідність до кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 (додаток №8), кадастровий номер земельної ділянки :02:024:0164, потрібно фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м.

Таким чином фактична межа між ділянками АДРЕСА_1 , не відповідає межі між ділянками АДРЕСА_1 кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 кадастровий номер земельної ділянки :02:024:0164 .

Фактична межа не співпадає з межею згідно кадастрового плану в частині межі з точки 3 до точки Л розміром 4,14м зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 , з точки Л до т. К розміром 7,55м зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 , при цьому фактична поворотна точка Л зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,55м та поворотна точка В(4) кадастрового плану не співпадає з фактичною точкою, а саме поворотна точка В(4) зміщена в фактичну точку К у бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,80м.

Фактична межа між ділянками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 таким чином, що частина земельної ділянки, що у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № НОМЕР_1 , кадастрового номеру :02:024:0164 згідно кадастрового плану, а знаходиться у користуванні власника будинку АДРЕСА_4 .

Для приведення фактичної межі земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 у відповідність до кадастрового плану згідно до додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019, кадастровий номер земельної ділянки :02:024:0164, потрібно фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м. Вказане встановлено висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 32-19 від 25.11.2019 року ( а.с. 28-39).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.02.2019 наданого на звернення ОСОБА_2 вбачається, що суміжні ділянки НОМЕР_9 та № НОМЕР_1 перебувають у власності громадян, а тому питання, що стосується приватизації земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , для вирішення її спору необхідно звернутися до суду (а.с. 106).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що у 1962 році був сарай та туалет, межі між земельними ділянками не було. З того часу сарай ніхто не переносив. Від межі між земельними ділянками до сараю відстань була 1,5 м. Коли ОСОБА_7 здійснював приватизацію своєї земельної ділянки її сім`ї не було вдома, а тому її чоловік не міг підписатися у погоджувальних документах на приватизацію.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що є чоловіком ОСОБА_4 та що у 2003-2004 роках паркан між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було перенесено на територію ОСОБА_1 , проте при здійсненні цього переносу він присутнім не був, оскільки проживає за іншою адресою. ОСОБА_7 розповідав йому, що сусіди ущемлюють його права на свою земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_16 повідомила, що є двоюрідною сестрою покійного ОСОБА_7 , з яким вона спілкувалася з дитинства, та пам`ятає, що межа між земельними ділянками проходила прямою лінією до кондитерської фабрики і ніяких побудов не було. Останній раз на земельній ділянці ОСОБА_1 була в минулому році та не звертала уваги, що на ній знаходиться.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що був знайомий з покійним ОСОБА_7 з 1986 року, бував у нього вдома та пам`ятає, що спочатку паркан на межі сусідніх земельних ділянок був дерев`яний і проходив прямою лінією від сараю, потім сусідом ОСОБА_7 був збудований металевий паркан. Крім того, повідомив, що покійний ОСОБА_7 жалівся йому, що сусід, який переніс паркан, зустрічав його після роботи та погрожував йому.

Свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що він є сином ОСОБА_1

З 2002 по 2004 роки паркан на межі земельних ділянок змінився, почав заходити на їх територію та проходити кривою лінією, проте дідусь йому говорив, що не хоче з цим розбиратися, оскільки йому погрожував син ОСОБА_2 . У 2018 році на 9 день смерті діда йому зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_19 переносять межу на її земельну ділянку. Коли він приїхав, то побачив, що паркан знятий та вже натягнута нитка на метр на територію земельної ділянки матері та відбувається сварка між матір`ю та сусідами. Через деякий час приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що знає сина ОСОБА_2 - ОСОБА_21 з 1978 року та часто бувала в них у гостях. Пам`ятає, що на межі між земельними ділянками стояв паркан, біля нього туалет і прохід до нього був 50-40 см. Останній раз була в гостях у ОСОБА_2 15 років тому.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомила, що знає ОСОБА_2 з 1980 року. Після приватизації ОСОБА_7 своєї земельної ділянки відбулося зміщення його земельної ділянки на територію ОСОБА_2 на 1,5 м.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що проживає в смт. Куликівка та коли приїжджає до м. Чернігова то буває в гостях у ОСОБА_2 . Пам`ятає, що раніше паркан на межі між сусідськими земельними ділянками був дерев`яний, а до вбиральні був прохід 1,5 м.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що є сином ОСОБА_2 та проживає в будинку АДРЕСА_14 з 1963 року. Приватизація земельної ділянки ОСОБА_7 була здійснена помилково, оскільки внаслідок неї сусідом була приватизована частина земельної ділянки, на якій знаходиться його власність, а саме сарай. Перший паркан стояв від краю вулиці по горіх сусіда. Від сараю до паркану була відстань 1,4-1,9 метра, а вбиральня стояла між сараєм та парканом. Під час приватизації ОСОБА_7 своєї ділянки його батьків не було вдома, а тому ніхто не міг підписати ніякі погоджувальні документи.

Відповідно до ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно вимог ст. 106 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Норма частини 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки фактична межа між ділянками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 зміщена в бік ділянки № НОМЕР_1 таким чином, що частина земельної ділянки, що у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № НОМЕР_1 , кадастрового номеру :02:024:0164 згідно кадастрового плану, а знаходиться у користуванні власника будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд доходить висновку про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 , яка зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 та фактично мешкає і користується вказаною земельною ділянкою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № НОМЕР_1 , кадастрового номеру :02:024:0164 згідно кадастрового плану фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м..

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

ОСОБА_2 у вересні 2019 року зверталася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_24 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, проте на підставі поданої заяви позивача провадження по справі було закрито.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, (далі Постанови) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, виходячи з п. 5 Постанови, загальними підставами цивільно-правової відповідальності для відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, в судовому засіданні позивачем не доведено факт спричинення їй моральної шкоди, - втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних їй з боку ОСОБА_2 та причинного зв`язку, оскільки висновками перевірок Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за зверненнями ОСОБА_1 сім`ї ОСОБА_19 та сина ОСОБА_5 , котрий самовільно захопив частину земельної ділянки та при цьому вини ОСОБА_2 не встановлено, а саме по собі звернення останньої до суду з позовом також не є підставою для відшкодування моральної шкоди (а.с. 143-145).

В зв`язку з відсутності вини відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Наприклад, у ч.5 ст.373 ЦК зазначено, що власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28.03.2018 року прийняв Постанову по справі №681/1039/15-ц, у якій, зокрема, прийшов до наступних висновків щодо наслідків непідписання акту погодження меж земельної ділянки:

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося.

Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені). Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають.

У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним.

Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачі

Таким чином, суд доходить висновку що само по собі підписання акту погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку у ОСОБА_7 , а подальшому як спадкоємців за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в зв`зку з чим, слід відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322487 та визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:024:0164 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 12.09.2019 року та було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2019, номер запису про право власності: 33322525.

Разом з тим, в судовому засіданні не було надано беззаперечних доказів порушення прав ОСОБА_2 у користуванні її земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_14 , оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на даний час не порушують меж земельної ділянки, які існували станом на 10.05.1962 року. ОСОБА_2 судовому засіданні підтвердила, що відповідачі паркан не встановлювали, оскільки вказаний паркан належить ОСОБА_25 , тому відсутні підстави для зобов`язання відповідачів переставляти паркан на відстань 1,5 метра від сараю Д-1 в технічному паспорті від 11.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0005га (5кв.м), що входить в межі ділянки № НОМЕР_1 , кадастрового номеру :02:024:0164 згідно кадастрового плану фактичну поворотну точку К перенести в точку В кадастрового плану на 0,80м та з`єднати точку В та фактичну точку 3, фактичну точку Д перенести в точку Б кадастрового плану на 0,21м..

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.06.2020.

Суддя Л.В. Карапута