Справа № 428/771/20
Провадження № 2/428/1312/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про перерахування боргу за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про перерахування боргу за послуги газопостачання.

03.02.2020 року суддею Сєвєродонецького міського суду було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила судове засідання призначене на 17.06.2020 провести без її участі. Позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» перерахувати борг за споживання послуг газопостачання на ціни, які були дійсними на момент його виникнення.

З огляду на наведене вище суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений позивачем та відповідачем акт звірки фактичних показників лічильника газу та суми заборгованості до АТ «Луганськгаз» станом на 07.12.2017, з якого позивачка дізналась про нарахування їй заборгованості за оплату послуг з газопостачання у певній сумі, є лише фіксацією суми заборгованості, яку, на думку відповідача, позивач має сплатити за отримані послуги, тому оскарження лише факту внесення даних про наявність заборгованості до акту звірки, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт звірки може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо законності нарахування заборгованості споживачу послуг.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц при розгляді цивільних справ у подібних правовідносинах, висновки яких, на думку суду, можуть бути застосовані за аналогією і до правовідносин у цій справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про перерахування боргу за послуги газопостачання, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права та не передбачений чинним законодавством як спосіб захисту прав.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, а обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений чинним законодавством, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про перерахування боргу за послуги газопостачання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про перерахування боргу за послуги газопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов