Провадження № 2/679/169/2020
Справа № 679/186/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 червня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Федорчук Л.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бойко В.Ф. подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.05.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні 15.06.2020 року позивачка-відповідачка ОСОБА_1 підтримала подані нею клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?» та судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: «Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", номер кузова НОМЕР_2 у випадку його відчуження?»

Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, позивачка-відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що відмовляється від заявленого нею клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи щодо решти майна, яке підлягає поділу.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 не заперечив щодо заявлених клопотань про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачка-відповідачка ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, яке є предметом спору, має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що у справі слід призначити судову оціночно-будівельну та судову автотоварознавчу експертизи на вирішення якої поставити запитання заявлені позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертиз заявлено позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати останню здійснити оплату за проведення вказаних експертиз.

На підставі ст.200, п. 5 ч. 1 ст.252, 103, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 у випадку його відчуження?

Проведення експертиз доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 після направлення до суду експертною установою розрахунку вартості проведення експертиз провести таку оплату.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М. Стасюк