Справа № 175/922/20
Провадження № 2-зз/175/9/20
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1112/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1112/2005 року.

До початку судового засідання заявник надав заяву в якій заяву підтримав просить розглядати без його участі.

Позивач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву в якій не заперечував проти скасування заходів забезпечення по цивільні справі, не заперечував проти задоволення заяви, так як рішення суду виконано.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1112/2005, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2005 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль «Міцубісі Спейсстар» держномер НОМЕР_1 НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною здійснювать будь-які дії по відчуженню вказаного транспортного засобу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної школи 7727 грн.80 коп., зобов`завши ОСОБА_2 одночасно з повним відшкодуванням йому суми матеріальної шкоди передати ОСОБА_5 замінні деталі автомобіля ВАЗ 21013, а саме: ліхтар задній правий, ліхтар задній лівий, бампер задній, панель задка, крило заднє праве, лонжерон задній лівий, лонжерон задній правий, пол. Задка, поперечину пола задка, крильчатку вентилятора, акумуляторну батарею, радіатор, метиз. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.. В решті частини позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті держмита в сумі 85,78 грн. В позові ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовленою.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2005 року, рішення суду від 14.04.2005 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, судом встановлено, що під час розгляду справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2005 року набрало законної сили, позивач надав заяву про виконання рішення суду у повному обсязі, а тому суд вважає, що заявником (відповідачем по справі) було подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1112/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2005 року по справі №2-1112/05 та зняти арешт, накладений на автомобіль «Міцубісі Спейсстар» держномер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік