1Справа № 335/3641/20 2-о/335/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., представника заявника Усенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича, заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ухвалою суду від 14.05.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та витребувано у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

21.05.2020 до суду надійшли матеріали спадкової справи, згідно із якими 06.12.2004 до Третьої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя звернулась Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на користь держави після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

З огляду на зазначені обставин судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у даній справі правонаступника вказаної податкової інспекції Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій областіу якості заінтересованої особи.

Представник заявника адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням вказаних обставин суд вважав за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до набрання 01.01.2014 чинності діючим Цивільним кодексом України, тому під час розгляду даної справи в силу пп. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу підлягають застосуванню положення законодавства, що діяли до набрання чинності цим Кодексом, тобто відповідні норми Цивільного кодексу УРСР.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 555 Цивільного кодексу УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом.

Згідно з пп. 19-1.1.23 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3цього Кодексу організовують роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 до Третьої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя звернулась Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на користь держави після смерті ОСОБА_2 , а саме на майно квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на теперішній час Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя реорганізована та функції відповідного податкового органу на території Вознесенівського (попередня назва Орджонікідзевський) району м. Запоріжжя виконує Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича, заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном заінтересовану особу Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

Судове засідання відкласти на 13 липня 2020 р. на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, а також копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шалагінова