Справа № 308/5585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2020 року у справі № 308/2861/20, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП суду не відомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму основного боргу за спожитий природний газ в розмірі 4710,77 грн., інфляційних витрат в розмірі 160,17 коп., 3% річних у сумі 148,29 коп., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 210,20 грн.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 12.06.2020 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що ТзОВ «Закарпатгаз Збут» фактично не надав послуги, оскільки все обладнання опломбоване та лічильник обліку природного газу демонтовано у 2015 році, що підтверджується Актом перевірки ВОГ та системи газопостачання (побутові споживачі). Відтак не може існувати будь яка заборгованість, а тому просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2020 року у справі № 308/2861/20.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене ОСОБА_1 у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2020 року у справі № 308/2861/20, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.03.2020 року у справі №308/2861/20 про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП суду не відомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму основного боргу за спожитий природний газ в розмірі 4710,77 грн., інфляційних витрат в розмірі 160,17 коп., 3% річних у сумі 148,29 коп., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул