КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Баличева М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 363/1152/17-ц
Апеляційне провадження № 22-з/824/420/2020
П О С Т А Н О В А

(Додаткове судове рішення)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар -Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Прокурора Київської області про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року постанову Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради задоволено .

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 1585 від 14 жовтня 2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність двом громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 075381, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,3815 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :36:096:0152, вартістю 12 196,61 грн та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 075380, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1509 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :36:096:0151, вартістю 4 824.30 грн та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 854309, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0.8001 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :36:096:0153 , вартістю 25 589.32 грн та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 854310, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0.5116 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :36:096:0154 , вартістю 16 355,93 грн та скасовано його державну реєстрацію.

До Київського апеляційного суду 22 квітня 2020 року надійшла заява від прокурора Київської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору ,з посиланням на те , що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових під час винесення постанови . У заяві зазначено , що судові витрати , що підлягають стягненню , це сплачений позивачем судовий збір за подання позову , апеляційної скарги , касаційної скарги.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судового збору , сплаченого позивачем за подання позову ,подання апеляційної та касаційної скарги .

Як видно із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 200 грн за подання позову, 8 800 грн за подачу апеляційної скарги, 16 000 грн за подачу касаційної скарги, на загальну суму 28 000 грн .

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь із відповідачів в рівних частках з кожного по 9 333,34 грн (28000:3 = 9 333,34 грн ) .

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Стягнути із Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області в рахунок компенсації сплаченого судового збору по 9 333,34 грн (дев`ять тисяч триста тридцять три) грн. 34 коп з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Реквізити сторін:

Позивач: прокуратура Київської області: адреса: 01601, м. Київ, бул. Л.Українки ,27/2, , банк платника Держказначейська служба України , код банку 820172 , р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: Вишгородська районна державна адміністрація адреса :07300, Київська област , м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ( ) .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий

Судді