Справа № 758/6654/20
Провадження № 2/758/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером 3103200, зареєстрований 13.04.2006 р. за постановою НОМЕР_1 державної виконавчої служби у Подільському районі м.Києва від 11.04.2006 р. на невизначене все нерухоме майно, власником якого є позивач, накладений постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ від 11.04.2006 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати за підсудністю за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, єдине нерухоме майно, на яке накладений арешт вищевказаною постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС у м.Києві від 11.04.2006 р. та власником якого є позивач, - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст.30 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, вищевказаний позовом підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням арештованого майна - квартири).

А відтак, вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження арештованого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, суд зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності, є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до юрисдикції якого відноситься розгляд вищевказаного позову, у зв`язку з його непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.06.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова