overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1238/2020
УХВАЛА

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляючого муніципального комунального підприємства №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання демонтувати паркан та ворота, а також розірвання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Водночас, під час підготовчого провадження ОСОБА_3 подав клопотання про залишення пред`явленого позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Цяобставинаунеможливлюєухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Крім того, форма та зміст позову не містять істотних процесуальних недоліків, а судовий збір сплачений в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Крім того, підстави для закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 належить відмовити, а підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляючого муніципального комунального підприємства №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання демонтувати паркан та ворота, а також розірвання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайон-ного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 664/2041/19
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечили проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони та інші учасники справи мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 13 липня 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа№751/3366/20
Провадження №2-н/751/645/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 5 372 (п`ять тисяч триста сімдесят дві) грн 78 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.05.2017 до 01.05.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 456/3782/18
Провадження № 2/456/134/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, однак скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1 ст. 223 ЦПК України і частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/411/20
Провадження по справі № 2/281/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначивши, що 25.08.1996 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося. На даний час проживають разом, однак спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області 25.08.1996 року, актовий запис № 12.

Ухвалою від 08.05.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи має бути проведений у строк до 12 червня 2020 року.

Відповідач відзив не подав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, на усій території України з 12 березня 2020 р. установлено карантин.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановлений ст. 275 ЦПК України, закінчується 12.06.2020 року.

Враховуючи, що на законодавчому рівні продовжено процесуальний строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проведений у строк протягом 30 днів після закінчення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 212/8160/19
У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/372/18

провадження № 22-ц/4809/969/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), і визнано право на земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

В. В. Черненко
Справа №303/2813/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року м.Мукачево
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 здійснював споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічильника природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/607/20
ун. № 759/9753/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території. Заяву передано до провадження головуючого судді 16.06.2020.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 17 червня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 545/1331/20
Провадження № 2-о/545/70/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця 03.06.2020 року звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, яку суддя отримала 04.06.2020 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявників разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 159/1717/20
Провадження № 2/159/664/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, які були утриманні згідно виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

11 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у даній цивільній справі з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 11 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Судове засідання у даній справі відкласти на 11 год.00 хв.13 липня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 346/2270/20
Провадження № 2/346/1234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний позов є ідентичним за змістом з позовом, поданим 23.12.2019 року (справа № 346/6096/19), тобто поданий між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. За наслідками розгляду вказаного поданого 23.12.2019 року позову рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.05.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Станом на 12.06.2020 року вказане рішення суду не оскаржене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тому вважаю, що у відкритті провадження у даній справі, слід відмовити із вказаних підстав.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 2 ч.1 ст. 186, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця ОСОБА_3 за кредитним договором (б/н), укладеним 18.05.2010 року, у розмірі 7 788,07 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, позовну заяву з додатками повернути надіслати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.