overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/609/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 12.08.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5385/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/1462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надання права на спадкування разом із спадкоємцем відповідної черги за законом

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, яке ухвалено суддею Хуторною І.Ю. у м. Бердичів

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 03 липня 2020 року.

Справа № 359/1329/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6696/2020
Головуючий у суді першої інстанції:Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Номер провадження 2/243/1775/2020
Номер справи 243/5133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 30 червня 2020 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 30 червня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 30 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/932/254/20 Справа №200/1865/16-ц
У Х В А Л А

31березня2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовомЗапаснік ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Пилипенко Сергій Миколайович про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В .

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити о 09 год. 30 хв. 08 липня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 березня2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
22-ц/804/2119/20
266/2251/20

Номер провадження 22-ц/804/2119/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2251/20

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 липня 2020 року о 09-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

С.А. Попова

16.06.2020
Справа № 185/3221/20
Провадження № 2/185/2489/20
у х в а л а

16 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 25 травня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25 травня 2020 року отримана позивачем 04 червня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 226/1241/20
Справа № 226/1241/20
Провадження № 2/226/494/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 84301, м.Краматорськ Донецької області, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годину 30 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Ухвала

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 308/1294/19

провадження № 61-15704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І. Д., Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста М. М., про повернення нерухомого майна із незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У червні 2020 року від ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та уточнення до вказаного клопотання.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що внесений згідно квитанції № ПН2122 від 28 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2-н/742/192/20
Єдиний унікальний № 742/1405/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - 210,20 грн судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9047/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 133/521/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-
Сторони не з?явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату і час засідання.
Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, до закінчення карантину, який оголошений в Україні та продовжений до 22 червня 2020 року.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до іншої, визначеної судом дати, при цьому, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати запитувані письмові докази для їх огляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, тобто, до 16 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.06.2020