Справа № 183/217/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Спір виник щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельної і судової будівельно-оціночної експертизи, проведення якої призначити експертам ОСОБА_3 (свідоцтво № 218 від 28.04.2000 р.) і ОСОБА_4 (свідоцтво № 1903 від 18.10.2017 р.), на вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин промтоварів з двома прибудовами), що находиться за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток співвласників (які становлять 12/31 та 19/31 відповідно) у нежитловому приміщенні?

-в разі неможливості поділ зазначеного нерухомого майна в ідеальних частках, (які становлять 12/31 та 19/31 відповідно), визначити варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин продтоварів з двома прибудовами) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які найбільш відповідають часткам співвласників нежитлового приміщення та визначити суми у рахунок компенсації у разі зміни ідеальних часток співвласників?

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі комплексну судову будівельну і судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої призначити експертам ОСОБА_3 (свідоцтво № 218 від 28.04.2000 р.) і ОСОБА_4 (свідоцтво № 1903 від 18.10.2017 р.).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин промтоварів з двома прибудовами), що находиться за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток співвласників (які становлять 12/31 та 19/31 відповідно) у нежитловому приміщенні?

-в разі неможливості поділ зазначеного нерухомого майна в ідеальних частках, (які становлять 12/31 та 19/31 відповідно), визначити варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин продтоварів з двома прибудовами) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які найбільш відповідають часткам співвласників нежитлового приміщення та визначити суми у рахунок компенсації у разі зміни ідеальних часток співвласників?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експертів судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші документи.

Зобов`язати співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати вільний доступ судовим експертам для проведення експертного дослідження до спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин продтоварів з двома прибудовами) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; контактний телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький