overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1740/19 Провадження № 2/358/88/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі:

судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

представника позивача Смоляра Ю.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав Київської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 19 червня 2020 року.

Керуючись вимогами ст.1212, 1215 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації - 16264.94 гривні.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації - судовий збір в сумі 1921.00 гривню, сплачений при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 640/10716/19

провадження № 22-з/818/2903/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року у складі судді Якуші Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Овсяннікова А.І. судді Сащенко І.С., Коваленко І.П.

Ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження провадження та ухвалою від 22 квітня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження № 5122 від 12.06.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 01.06.2020 року № 05-62/538; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

12.06.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року у складі судді Якуші Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 585/4889/18
Провадження № 6/577/54/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 8 травня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 585/4889/18 (провадження 2/577/417/19) з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 392 грн 20 коп, а саме, вірного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника..

Заява АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 12 год. 45 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 495/9621/19
Номер провадження 2/495/988/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту.

27.05.2020 року від Завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, яка тимчасово виконувала обов`язки Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області, тому за більш детальною інформацією рекомендовано звернутись до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/213/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

секретаря судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 461/9899/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1731/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв ім..Б.Возницького про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2.ч.1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних за договом купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалами Київського апеляційного суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Разом з тим, в ухвалі було зазначено, що апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн з відміткою про зарахування до держаного бюджету.

04.06.2020 ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2020 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відтак вимоги ухвали щодо усунення недоліків апелянтом не виконано.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати на виконання ухвали апелянту надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги строком на 5 днів після отримання копії данної ухвали не враховуючи строк карантину.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

у/н справи № 756/16113/19 № а/п 22-ц/824/7451/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Суддя
Справа № 516/206/17
Провадження № 6/516/5/20
УХВАЛА

12.06.2020 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як правонаступника, у виконавчому провадженні по справі №516/206/17 за позовом Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат. Свою заяву мотивує тим, що на виконання постанови КМУ від 22.08.2018р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, до провадження суду та призначити її до судового розгляду 01.07.2020р. на 12.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2466/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

12 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код та паспортні дані відсутні) таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код та паспортні дані відсутні) на користь ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 840грн. 80коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №464/3425/19
пр.№ 2-п/464/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча: