Справа №464/3450/13-ц
пр № 2-во/464/19/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 якою скасовано арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2014 на 15/100 частини нежитлових приміщень №9/49.4, 10/29,8, 11/14,2, 12/1,9, 13/1,7, загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час постановлення ухвали в другому абзаці її резолютивної частини не зазначено єдиний унікальний номер справи № 464/3292/14-ц, що різниться з єдиним унікальним номером судової справи в межах розгляду якої застосовувались заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у цивільній справі №464/3168/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Самрай», ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме 15/100 частини нежитловими приміщеннями №9/49.4, 10/29,8, 11/14,2, 12/1,9, 13/1,7, загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання звільнити такі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2014 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2014 з метою забезпечення позову накладено на арешт на 15/100 частини нежитлових приміщень №9/49.4, 10/29,8, 11/14,2, 12/1,9, 13/1,7, загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . При цьому, як випливає з матеріалів справи єдиний унікальний номер заяви про забезпечення позову, в межах розгляду якої накладено арешт, значиться №464/3292/14-ц.

Разом з тим, як видно із змісту ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2020 про скасування заходів забезпечення позову, в другому абзаці її резолютивної частини не зазначено єдиного унікального номеру справи, а саме №464/3292/14-ц, за яким значиться ухвала про застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2020 в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2014 у справі №464/3292/14-ц на 15/100 частини нежитлових приміщень №9/49.4, 10/29,8, 11/14,2, 12/1,9, 13/1,7, загальною площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Дулебко Н.І.