УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача, КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ХТМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану в наслідок залиття 01.09.2018р. гарячою водою квартири АДРЕСА_1 в розмірі 49352 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судовий збір.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неалежного відповідача КП «Жилкомсервіс» на належного КП «Харківські теплові мережі» та змінити третю особу КП «ХТМ» на КП «Жилкомсервіс» Також надано змінену позовну заяву із зазначенням зміненого відповідача та третю особу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж та вжиття заходів щодо аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ», а тому наявні підстави для відшкодування завданої позивачеві проривом труби системи централізованого опалення майнової шкоди саме КП «ХТМ». Враховуючи, що залиття квартири сталося в наслідок протиправної бездіяльності КП «ХТМ», саме з нього підлягає стягненню на користь позивача сума завданої шкоди, а тому саме КП «ХТМ» має буди відповідачем по справі.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі .

Враховуючи, що визначення кола учасників справи та їх заміну на належного є правом позивача, суд вважає за необхідне замінити клопотання задовольнити та замінити відповідача Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» на належного Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», замінити третю особу Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на Комунальне підприємство « Жилкомсервіс».

Також, враховуючи заміну відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе виходячи із положень ст.49 ЦПК України прийняти до розгляду змінену позовну заяву від 25.05.2020року.

Керуючись ст.ст.49, 51, 240, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити відповідача Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» на належного Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Замінити третю особу Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на Комунальне підприємство « Жилкомсервіс».

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву від 25.05.2020року.

Повідомити, що наступне підготовче судове засідання по даній справі відбудеться 12 серпня 2020року о 12:00 год. у залі судових Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна