overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4191/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

12 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 01 липня 2020 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження 4-с/127/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Волошанівської К.В.,

державного виконавця Кучми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Волошанівської Катерини Василівни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України Кучми Олександра Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Волошанівської Катерини Василівни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України Кучми Олександра Володимировича.

Суд вважає за необхідне залучити до у часті в справі в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» , оскільки ухвалене рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» .

Керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Надіслати Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» копію даної ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/255/2020
Провадження № 2/947/2777/20
УХВАЛА

19.06.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/255/20, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 31 cерпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/522/1205/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А В Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № МL-501/243/2007 від 27.12.2007 року станом на 07.07.2015 року в розмірі 1 839 384,94 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 846,36 грн..

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Представник ПАТ « ОТП Банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із карантином.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як представник відповідача є адвокатом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343 із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 дозволена діяльність адвокатів за умови обмеження кількості осіб в одному місці не більше 50 осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової експертизи повернути заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.06.2020
Справа № 541/500/20
Номер провадження 2-о/541/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря -Ніколаєнко М. В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа, Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 539438, виданого Ромоданівською селищною радою 23.02.2002 року на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 550, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2,78 га на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2020 року.

Суддя: О.А.Городівський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Справа № 214/4218/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Талдикорган, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Талдикорган, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «19» червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 357/2290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи та відсутність реальної можливості у суду повідомити відповідача про розгляд справи, суд вважає, що для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначити на 07.07.2020 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 215/1283/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 34106,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 18.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2020 розгляд справи выдкладено на 19.06.2020.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 02.09.2020 р. на 09 год.30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5545/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 29 жовтня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 307/1428/20
Провадження № 2/307/979/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.05.2020 р. за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 27.05.2020 р. відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Однак, при виготовленні ухвали у мотивувальній та в 2 абзаці резолютивної частинах було допущено описку, а саме: зазначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у мотивувальній та в 2 абзаці резолютивної частинах ухвали Тячівського районного суду про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння від 27.05.2020 р., а саме: зазначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, замість розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:: В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

м.Суми

Справа №583/2566/19

Номер провадження 22-ц/816/1389/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2020 року в складі судді Плотникової Н.Б., постановлене у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина