МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/4513/20
Пр. №2/521/2248/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
представника позивача адвоката Маркарова І.Р.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31-32).
15 травня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав в порядку ст. 49 ЦПК України заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом (а.с. 51-53).
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року за згодою сторін підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду (а.с. 64-65).
15 червня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої останній відмовився від частини позовних вимог про усунення йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення відповідачки, ОСОБА_2 , з квартири АДРЕСА_1 , та просив суд закрити провадження у вказаній частині позовних вимог (а.с. 69).
Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 15 червня 2020 року, в судовому засіданні підтримали подану заяву про закриття провадження в частині позовних вимог та просили суд її задовольнити (а.с. 68).
Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 259, 260, 261, 354ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб задовольнити.
Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда