Номер провадження 2/754/1774/20 Справа №754/8217/19
18 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/8217/19
Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - відповідач
Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна - третя особа
ОСОБА_2 - третя особа
ОСОБА_3 - третя особа
ОСОБА_4 - третя особа
ОСОБА_5 - третя особа
ОСОБА_6 , яка дії від імені та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 - третя особа
ОСОБА_8 - третя особа
Вимоги позивача: скасування арешту з нерухомого майна
Головков Є.І. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення свого права власності просить скасувати зареєстрований у державному реєстрі обтяжень за № 11414679 на підставі постанови ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ б/н від 22.07.2011 р. арешт, накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .
У судовому засіданні адвокат позивача подав заяву про виправлення технічної описки щодо дати постанови державного виконавця, вказавши, що правильною датою постанови є 21.07.2011 року, остаточні позовні вимоги підтримав і не заперечував про заочного розгляду справи за відсутності відповідача і третіх осіб.
Відповідач і треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача і третіх осіб.
Вислухавши адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Позивач є сином ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.06.2013 року.
ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в рівних долях купили кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.06.1997 року.
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2013 року.
06.08.2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Постановою приватного нотаріуса від 05.01.2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено, що 21.07.2011 року накладено арешт на невизначене майно спадкодавця.
У державному реєстрі обтяжень за № 11414679 на підставі постанови ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ б/н від 21.07.2011 р. має місце обтяження на все майно ОСОБА_10 ..
Згідно зі ст. 1223 ЦК України, 1. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 2. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 3. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування майна спадкодавця під арештом на підставі постанови державного виконавця від 21.07.2011 року, суду не надано і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесені позивачем судові витрати адвокат позивача просив покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Скасувати зареєстрований у державному реєстрі обтяжень за № 11414679 на підставі постанови ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ б/н від 21.07.2011 р. арешт, накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: