Справа № 390/504/20
Провадження №2/390/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козира Євгена Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

20.05.2020 до суду надійшла заява виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козира Є.М. про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів до забезпечення позову, а саме: 1) заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду щодо земельної ділянки загальною площею 4,000 га з кадастровим номером :02:000:2071 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225); 2) заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84) здійснювати будь-які дії спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 4,000 га з кадастровим номером :02:000:2071 у державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:2071, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у Державному земельному кадастрі; 3) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 4,000 га з кадастровим номером :02:000:2071 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225). В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову прокурора є, у тому числі, витребування у ОСОБА_2 на користь Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:2068. При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_2 вчинено дії по об`єднанню спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2068 із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 :02 НОМЕР_3 , витребування якої є предметом позову прокурора по аналогічній справі №390/503/20, що перебуває в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Так, 06.04.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про об`єднання об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2068 та :02:000:2067. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що утворився в процесі об`єднання - 225, кадастровий номер новоутвореної земельної ділянки - :02:000:2071, загальна площа земельної ділянки 4,000 га. У подальшому, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_4 від 14.04.2020, її відчужено ОСОБА_3 . До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.04.2020 внесено відомості про право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 225, а саме: земельну ділянку загальною площею 4,000 га з кадастровим номером :02:000:2071. У зв`язку з цим, об`єднання об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2068 та :02:000:2067, а так само перехід права власності на об`єднану земельну ділянку, може призвести до неможливості виконання рішення суду в цій частині, здійснення ефективного захисту інтересів держави та позбавлення можливості поновити в повній мірі порушене право Соколівської сільської ради Кропивницького району на земельну ділянку, яка є предметом спору. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зовсім унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів територіальної громади на спірну земельну ділянку. В свою чергу, вжиття таких заходів спрямоване на запобігання подальшого порушення прав та забезпечення можливості реального судового захисту. Відповідачем по справі, ОСОБА_4 після відкриття провадження у справі вчинено дії по об`єднанню спірної земельної ділянки з іншою, а так само відчужено право власності на вказану земельну ділянку іншій фізичній особі. Отже, ним вживаються дії до унеможливлення виконання рішення суду. За таких умов, новий власник земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2071, не зважаючи на наявність судового спору щодо визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження її третім особам. Такі дії особи мають безпосередній вплив на виконання рішення суду. У разі скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2071 (як об`єкта права), Соколівська сільська рада буде позбавлена можливості зареєструвати право власності на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно,з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, з метоюпопередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення або неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення стороною дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2020 Кіровоградська місцева прокуратура, в інтересах держави, звернулась з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.07.2019 №2547 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 »; 2) витребувати у ОСОБА_2 на користь Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:2068. Відповідачами у вказаній справі є Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а предметом спору рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.07.2019 №2547 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 » та земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:2068, яка на момент подання позову належить відповідачу ОСОБА_2

20.05.2020 виконувачем обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є.М. подано заяву про забезпечення позову щодо земельної ділянки загальною площею 4,000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 :02:000:2071, яка належить ОСОБА_3 . На підтвердження доводів викладених у заяві додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №208865081 від 13.05.2020, №208865274 від 13.05.2020, №208866077 від 13.05.2020, копію договору купівлі продажу від 13.09.2019, копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, копію договору купівлі продажу від 14.04.2020, витяг з ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2071.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дана заява надійшла до суду 20.05.2020, проте, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці, передана судді 01.06.2020.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2071, щодо якої заявлено забезпечення позову, не є предметом спору, а земельна ділянка з кадастро вим номером НОМЕР_2 :02:000:2068, яка є предметом спору на теперішній час, як слідує з поданої заяви не існує як об`єкт права, внаслідок її об`єднання. Крім того, жодних вимог позивачем до ОСОБА_3 не заявлено, вона не є стороною у даній справі, та позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, внаслідок дій ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи суть та характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою, її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньом.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 84, 149-150, 153, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козира Євгена Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки- відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко