Справа № 628/585/17
Провадження № 6/628/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Горбашової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Радченко М.С. звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 58963822 з виконання виконавчого листа № 628/585/17, виданого 28.08.2017 р. Куп`янським міськрайонний судом Харківської області про стягнення 128817, 50 грн. суми нестачі товарно-матеріальних цінностей та 1228, 17 грн. судового збору з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

23.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче проживання», щодо примусового виконання рішень, однак ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, просить суд обмежити її у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавчий лист № 628/585/17, виданий 28.08.2017 р. Куп`янським міськрайонний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 НОМЕР_2 , 50 грн. суми нестачі товарно-матеріальних цінностей та суми сплаченого судового збору у розмірі 1228, 17 грн. (а.с.81).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2019 р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області Радченко М.С. відкрито виконавче провадження № 58963822 щодо примусового виконання виконавчого листа № 628/585/17 (а.с. 83).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем при відкритті виконавчих проваджень зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На неодноразові запити державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника, Пенсійним фондом України надавались відповіді № від 23.04.2019 р., № від 23.04.2019 р., № 5 від 15.05.2019 р., № від 15.05.2019 р., № від 10.07.2019 р., № від 10.07.2019 р., № від 23.12.2019 р., відповідно до яких інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - не знайдено.

Згідно відповідей, наданих Державною податковою службою України № від 23.04.2019 р., № від 15.05.2019 р., № ід 15.05.2019 р., № від 11.07.2019 р., № від 11.07.2019 р., від 06.05.2020 р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або ФОП - платник податків з такими податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

15.05.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 та встановлено: двері зачинено, майновий стан перевірити неможливо, залишено виклик державного виконавця, про що свідчить відповідний акт.

Згідно відповіді БТІ за боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим 21.05.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_2 , та встановлено: двері зачинено, майновий стан перевірити неможливо, зі слів бухгалтера Сеньківської сільської ради боржник разом з дітьми виїхала до РФ.

З відповіді Пенсійного фонду України № від 23.12.2019 р. вбачається,що боржник отримує дохід у Куп`янському ОУ ПФУ Харківської області.

03.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання, на що отримано лист Куп`янського ОУПФУ з повідомленням про неможливість виконати постанову в зв`язку з нецільовим використанням коштів. Боржник отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» № 21348928 від 07.05.2020 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби - в МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України від 07.05.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон.

Як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець посилався на те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів. Державний виконавець вважає, що наявні підстави для застосування заходів примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку , запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи документи, не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов`язків судовим рішенням.

Надані державним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу. В матеріалах подання відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів,рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

Матеріали справи також не містять будь-яких даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.

Будь-яких доказів того, що на час звернення до суду з даним поданням боржнику було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього,- суду надано не було.

Також, до подання не долучено жодних доказів, з яких можливо було б зробити висновок чи дійсно мало місце ухилення боржника від виконання рішення суду, яке полягає в тому, що він вчиняє будь-які свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні при тому, що виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх обов`язків, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, не містить у собі обґрунтування ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов`язань, немає підтверджуючих документів про направлення боржнику викликів до державного виконавця, відсутні матеріали, які підтверджували намір боржника покинути територію України.

Керуючись ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Головуючий: Коваленко О.А.