overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5667/14-ц
Провадження № 6/211/95/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) , первісний стягував Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра « про заміну стягувача у виконавчих листах його правонаступником ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) , первісний стягував Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра « звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах його правонаступником .

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) , первісний стягував Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра « про заміну стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

Призначити судове засідання на 10-40 год., 11 серпня 2020 року в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 10.06.2020
Справа № 320/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

за участі секретаря: Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року провадження по справі було поновлено.

Однак, у вступній частині ухвали неправильно зазначена дата постановлення, а саме «29 травня 2020 року» замість правильного «28 травня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 320/443/18, а саме: зазначити правильну дату постановлення «28 травня 2020 року» замість «29 травня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 320/443/18, а саме зазначити правильну дату постановлення «28 травня 2020 року» замість «28 травня 2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа № 6-156/11
Провадження № 22-ц/810/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року, постановлену Лутугинським районним судом Луганської області у складі судді Бескровного Я.В. у приміщенні того ж суду

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 367, 376, 381,382,383,389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено - 19 червня 2020 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила про розгляд прави без її участі (а.с. 21).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитинудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.06.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 509/6248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Одесагаз-Постачання" про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Одесагаз-Постачання" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 02.09.2020 р. о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 648/1464/20
Провадження № 2/648/548/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути позивачі є Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначене на 06 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 06.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 2/686/1291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.06.2020

11 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ « УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду , завдану ушкодженням здоровя в розмірі 19 358,18 грн., пошкодження майна 22919,11 грн., одноразової виплати у зв`язку зі стійкою втратою працездатності 17400 грн., моральної шкоди в сумі 968 грн., всього 60 645,29 грн.

Стягнути з ПрАТ « УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач:ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ, вул..Глибочицька,44.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 306/520/17
Провадження № 22-ц/4806/1531/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Готри Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє на підставі доручення про надання безкоштовної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів та скасування акту про порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1257/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Сторони у підготовче засідання нез`явився, однак представником позивача подано до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування відкласти на 14 год. 00 хв. 01.07.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін (їх представників).

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 01.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвокатського об`єднання "Автопоміч" (адвокат Стефківський В.І.).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ГоловуючийГ. І. Рішко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 Справа № 439/603/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по управлінню багатоквартирним будинком,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
-заборгованості за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 398 гри. 01 коп. (Три тисячі триста дев`яносто вісім гривень одна копійка) на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 в Західне ГРУ AT КБ «Приватбанк», МФО 325321, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРП і О України 41686698;
-відшкодування сплаченого судового збору 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 в Західне ГРУ AT КБ «Приватбанк», МФО 325321, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРП і О України 41686698.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 529/411/20
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржниці, на адресу суду 12 червня 2020 року надійшла письмова довідка з органу реєстрації фізичних осіб Диканської селищної ради Полтавської області, відповідно до якої боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території вказаної селищної ради не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу ТОВ "Полтавагаз Збут" не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 2, 165, 166, 261, 353 ч. 1 п. 1, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик