overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1307/20
Провадження № 2/545/733/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину спільно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину спільно набутого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину спільно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:А.Г. Потетій
Справа № 946/8521/19
Провадження № 2/946/69/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 2-930/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в моє провадження була розподілена заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010.

Згідно п.4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.21 Розділ VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

18 червня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області суддею Гандзій Д.М. було винесено рішення у справі № 2-930/2010 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, при визначенні судді для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні порушений порядок її визначення, а саме справа підлягала поєднанню з позовною заявою, а відповідно мала бути розподіленою судді Гандзій Д.М. оскільки суд в його складі здійснював розгляд позовної заяви.

Враховуючи, вищенаведене, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Козирського Є.С. по цивільній справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року у справі № 2/930/2010 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 522/89/13-ц
Провадження № 8/521/1/20
У Х В А Л А

про заміну сторони його правонаступником

17 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування за нововиявленими обставинами.

02.04.2020р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виключення зі складу сторін у справі третьої особи П`ятої Одеської нотаріальної контори та залучення до участі у справі Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017р. №4335/5 «Про ліквідацію П`ятої Одеської державної нотаріальної контори» зазначена нотаріальна контора з 19.10.2018р. була ліквідована.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017р. №4336/6 «Про утворення деяких державних нотаріальних контор Одеської області» 18.10.2018р. утворено Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обстави, суд приходить до висновку про заміну П`ятої Одеської державної нотаріальної контори на Малиновську державну нотаріальну контору у м.Одесі.

Керуючись ст.ст. 55, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору П`яту Одеську державну нотаріальну контору на Малиновську державну нотаріальну контору у м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 654/1709/20
Провадження №2/654/678/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

16.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі ст. 110-122 Сімейного кодексу України.

16.06.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 08 липня 2020 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 676/6528/18
Номер провадження 2/676/66/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жванецька сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (земельною ділянкою), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жванецька об`єднана територіальна громада про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0130, площею 0,0804 га, що належить ОСОБА_1 , 1959 року народження, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення по справі третьою особою без самостійних вимог ТОВ «Кайлас-К».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що для участі в справі слід залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кайлас-К». оскільки в висновку експерта є вказівки про помилки при складанні технічної документації на спірні земельні ділянки .

Керуючись ст.53, 258 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кайлас-К» (32302, м.Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського,46 оф.91-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9148/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Київський апеляційний суд вскладі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Чехоєвої Наталії Михайлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого суддею Волошиним В.О. 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за користувачем місця поховання; зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Чехоєвої Наталії Михайлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого суддею Волошиним В.О. 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за користувачем місця поховання; зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 червня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 650.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.Д.Смолій

.
Справа № 361/644/20
Провадження № 2/361/1782/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., озглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Спільне українсько-німецьке підприємство ТОВ «Лобер Гмбх», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання таким, що втратив право користування майном,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває у провадженні даного суду: за його позовом до позивача про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмети спору у даній справі і в названій іншій справі, а також враховуючи, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, - таке рішення матиме суттєві наслідки для розгляду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає, що є підстава для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої, вказаної відповідачем.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання відповідача;

зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи № 759/4424/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Прокредит Банк, треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №638/16975/18

провадження № 22-ц/818/2449/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Саламандра - Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Саламандра - Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук