Справа №461/8957/19
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Першої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

04 червня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Мисенко Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України 13 лютого 2020 року представниками відповідача до суду був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат від 04 червня 2020 року, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 у судовій справі між нею та адвокатом Мисенко Світланою Анатоліївною укладено договір про надання правової допомоги № 34 від 15 січня 2020 року, відповідно до якого видана довіреність на представлення інтересів в суді.

03 червня 2020 року на виконання умов зазначеного договору між адвокатом та відповідачем було укладено акт наданих послуг, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи - 700,00 грн, складання заяви про відкладення судового засідання 15 січня 2020 року - 300,00 грн, підготовка відзиву - 500,00 грн, підготовка заяви про стягнення судових витрат - 500,00 грн, участь адвоката у підготовчому судовому засіданні 13 лютого 2020 року, судових засіданнях 19 травня та 03 червня 2020 року - 3000,00 грн, всього - 5000,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано три квитанції: від 12 лютого 2020 року про сплату на користь Юридичної консультації Залізничного району м. Львова 500,00 грн, від 02 червня 2020 року про сплату 1500,00 грн та від 03 червня 2020 року про сплату 3000,00 грн.

Виходячи із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Враховуючи обставини і складність справи та беручи до уваги подані адвокатом Мисенко С.А. докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суд вважає, що заявником надано до суду необхідні докази понесення витрат за надання правової допомоги, тому відповідач ОСОБА_2 має право на компенсацію таких витрат за рахунок відповідача в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Сторони справи:

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова