overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/354/20
Провадження № 2/444/495/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року провадження у справі було зупинено на час виконання судового доручення.

Станом на день резервної дати судового засідання 09.06.2020 року до суду не надійшли матеріали про виконання судового доручення.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги, що дати судових засідань, визначені в судовому дорученні для явки відповідача до суду, пройшли, матеріали про виконання судового доручення до суду не надходили, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 15 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 585/4470/19
Номер провадження 2/585/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського-фермерського господарства «Урожай», про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до селянського-фермерського господарства «Урожай», про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 22 червня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
11.06.2020 Справа № 756/6810/20
Справа пр. №2-о/756/434/20
ун. №756/6810/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 12 червня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 686/6535/20
Провадження № 2-др/686/26/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенн стосовно стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за № 686/6535/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних страт та трьох відсотків річних.

Позивачем було здійснено оплату юридичних послуг, наданих приватним підприємством «Банкір» у розмірі 7 500 грн. Вказані витрати підтверджені документами, копії яких додає до матеріалів справи. Просить ухвалити додаткове рішення у справі.

Слід відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до положень частини1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 вказаної норми закону суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом у складі судді Салоїд Н.М. означене рішення не ухвалювалось, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в такому складі суду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за № 686/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних страт та трьох відсотків річних

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/8900/18
Провадження № 2/334/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою.

22 грудня 2018 року провадження по справі відкрито.

11 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Боярчук Наталії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про залучення останньої до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники судового засідання заперечували проти клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оскільки права та обов`язки ОСОБА_3 жодним чином не будуть порушення під час винесення рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приходжу до висновку що рішення суду по вищевказаній справі не може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, в зв`язку з цим вважаю за необхідне відмовити у залучені до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Боярчук Наталії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою, ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 346/1271/20
Провадження № 2/346/1021/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 765, 40 грн. та судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України продовжується на строк дії карантину.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 721/517/15-ц
Провадження 6/721/5/2020
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДВС Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про зняття тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Зняти тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , що були накладенні ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області 26.05.2015 року.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України, для виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
cправа № 752/8496/17
провадження №: 4-с/752/178/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам», -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Д.О., заінтересовані особи: ТОВ «Саміт Моторз Україна», ДП «Сетам».

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) о 12 годині 00 хвилин 10 липня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61000570.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/853/19 Номер провадження 22-з/814/169/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 18 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
Справа № 683/947/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/947/20 (номер провадження 2-о/683/78/2020) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницька область), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницька область), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити у справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 вересня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 16 червня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/1854/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Григорцевої Майї Степанівни, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Чобанова Омара Неймат Огли про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Григорцевої Майї Степанівни, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Чобанова Омара Неймат Огли про визнання припиненими трудових відносин.

11.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сарафанюк О.П. на адресу суду надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Григорцевої Майї Степанівни, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» Чобанова Омара Неймат Огли про визнання припиненими трудових відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ: