Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 754/2450/18

провадження № 61-18350св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаюна Віталія Вікторовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чаюна Віталія Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартири від 04 червня 2015 року та від 08 червня 2016 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Чаюна В. В. на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/2450/18 та витребувано справу із Деснянського районного суду м. Києва.

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаюна В. В. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заяву про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що позбавлена можливості спростувати доводи ОСОБА_3 за позовною заявою у справі № 754/14165/19, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва, оскільки у вказаній позовній заяві заявник посилається на висновки, зроблені в оскаржуваній постанові щодо недійсності спірних правочинів, як на єдину підставу для задоволення позовних вимог, що унеможливлює належний захист нею своїх прав та надання заперечень щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаюна В. В. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаюна Віталія Вікторовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян