КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 1013/8791/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/800/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченко М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перебитюку А.М.

за участю:

правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ірпінського міського суду Київської області прийнятого 11 квітня 2013 року в приміщенні суду під головуванням судді Чернова Д.Є,, інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області в якому просили визнати за ними право власності на 6/50 частини будинку АДРЕСА_1 та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою позивачів. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 6/50 частини будинку АДРЕСА_1 .

Позивачі вказували, що вони є єдиними близькими родичами позивача, тому вони звернулись із даними позовом до суду.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності на 6/50 частини будинку АДРЕСА_1 та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що місцевий суд неповно з`ясував обставини справи, порушив норми права. Зокрема вказує, що вона є онукою спадкодавиці ОСОБА_6 , а тому оскільки її батько (син спадкодавця) помер до смерті ОСОБА_6 скаржник у порядку ч.2 ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємицею першої черги. Також, вказує, що вона фактично вступила в управління майном, тобто успадкувала спадкове майно в порядку ст.549 ЦК УРСР. При цьому вказує, що судом помилково визнано право власності в порядку спадкування будинок АДРЕСА_1 , проте спадкодавці належав будинок АДРЕСА_2 .

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно копії актового запису про смерть №05 від 2 січня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Правонаступник позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. При цьому вказувала, що не заперечує той факт, що ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_6 та була зареєстрована у спірному будинку. Зауважувала, що не заперечувала щодо того, що спірний будинок має належати ОСОБА_3 , а їй мають залишитись грошові кошти, які успадкував її батько ОСОБА_1 .

Скаржник та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Іншій учасники справи у судове засідання не з`явились про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Від позивача ОСОБА_7 6 березня 2019 року надійшла нотаріально посвідчена заява в якій вказано, що вона відмовляється від належної їй частини квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 (а.с. 1 том 2).

Клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило.

Тому у відповідності до ст.372 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказував, що позивачі є спадкоємцями після покійної сестри ОСОБА_6 так як належно прийняли спадщину покійної, інших спадкоємців не має.

Проте такі висновки суду є необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачів ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.53).

Після смерті ОСОБА_6 , відкрилася спадщина на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 , що належала їй на праві власності на підставі договору про забудову будинку та надання у безстрокове користування земельної ділянки під забудову, посвідченого Першою Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою, Р№ 5699 (а.с.70-71), а також грошові вклади.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 219, том 1), який був сином спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 218 том 1).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_6 (а.с. 217 том 1).

Відповідно до пунктів 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220 ЦК України).

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (статті 1261 та 1262 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у ч.ч. 3, 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.

Так, згідно з ч.3 ст.4 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець за законом вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже висновок суду про те, що спадкоємців першої черги по закону після смерті спадкодавця не залишилося, тому позивачі являються спадкоємцями другої черги по закону є необгрунтованим.

Зважаючи на викладені обставини апеляційний суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 має право на спадкування майна після смерті ОСОБА_6 за правом представлення на спадщину, яка б належала б за законом її батьку ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Ірпінського Міського суду Київської області від 11 квітня 2013 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний тест постанови складено та підписано 17 червня 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді: