Справа № 127/2-179/2010
У Х В А Л А

19 червня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ДІАПАЗОН», ОСОБА_1 звернулись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржники ТОВ «УПР-ДІАПАЗОН», ОСОБА_1 звернулось з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача.

Ухвалою суду від 15.05.2020 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У заяві про заміну стягувача представник заявника просить замінити стягувача за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці ухваленого по справі №2-179/2010 від 21.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «УПР Діапазон» на користь «УкрСиббанк» 148 666 грн. 43 коп. з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», посилаючись на ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво, не зазначаючи чи видавався виконавчий лист по зазначеному вище рішенню суду та чи відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі, а не в цивільній справі.

28.05.2020 заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №110, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ДІАПАЗОН», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: