overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1358/20
Провадження №2/654/623/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
10 червня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - Безкровної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.6, 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, суд, -
Позов АТ "Херсонобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 2/2218/6729/11
Провадження № 6/686/262/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні заявник не зявилась, повідомлена про час та дату в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.(ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дитина заявника син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. Аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 258, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2/2218/6729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 63,06 грн. за видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 367/6893/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2434/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання недійсними рішення , державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання недійсними рішення , державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання 12.06.2020р. з`явились прокурор та представник відповідача.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання недійсними рішення , державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

Цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання недійсними рішення , державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,- призначити до судового розгляду по суті на 13.07.2020р на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості, поданою через представника Волосюк Тетяну Сергіївну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості, поданою через представника Волосюк Тетяну Сергіївну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи 756/10859/19 № а/п: № 22-ц/824/7752/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 214/3874/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СПАСЬКА-28» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1006/20
Провадження № 2-н/553/193/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенеоргозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенеоргозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_1 вказані місце АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави..

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенеоргозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенеоргозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 686/3233/20
Провадження № 2/686/2328/20
УХВАЛА

9 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк », треті особи Приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійовича, Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлялись в установленому законом порядку, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Від третьої особи приватного нотаріуса Завалієва А.А. до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив проводити судовий розгляд без його участі.

Судом з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, поставлено на обговорення учасників судового процесу питання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича матеріалів нотаріальної справи за вчиненим останнім виконавчим написом № 6464 від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » заборгованості в розмірі 258231,49 грн..

Заперечень щодо витребування судом вказаної інформації від позивача не надійшло.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для витребування заявленої інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 07 серпня 2020 року до 12 год. 00 хв..

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 6464 від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » заборгованості в розмірі 258231,49 грн., вчиненим приватним нотаріусом Завалієвим А.А..

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/8215/20

провадження № 2/755/3951/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо приватизації державного житлового фонду.

З огляду на вищенаведене положення процесуального Закону та ураховуючи предмет спору, об`єктом якого є приватизація державного житлового фонду, у суду наявні правові підстави для зміни порядку розгляду справи та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справу, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії, - у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2772/20
12 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/376/20
Провадження № 2/342/394/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 76, 81, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Галицька, 50, с. Незвисько, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 26.06.2020.

Суддя: Ничик Г. І.