Головуючий суду 1 інстанції - Олійник С.В.
Доповідач -Луганська В.М.
Справа № 431/4383/19
Провадження № 22-ц/810/275/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 рок,у ухвалене судом у складі судді Олійник С.В.

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. заінтересовані особи: Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Шульгинська сільська рада,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування заяви зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області було складено актовий запис № 41 від 15 вересня 1954 року. Батьками позивача були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У 1975 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який помер у 2013 році, від шлюбу має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 1993 році зареєструвала шлюб вдруге з ОСОБА_6 , який помер у 2000 році. Від шлюбу має 2 синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обидва шлюби були зареєстровані у м. Луганську.

Факт постійного проживання на території України, з моменту народження по теперішній час можуть підтвердити свідки.

Встановлення факту проживання на території Старобільського району Луганської області станом на 24 серпня 1991 року має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на отримання паспорту громадянина України, отримати який в інший спосіб є неможливим, оскільки у неї відсутні документи, які б підтверджували факт проживання в зазначений період.

У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт того, що ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала на території Старобільського району Луганської області.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Не погодившись з вказаним рішенням Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Старобільським районним судом Луганської області оскаржуване рішення прийнято на підставі відомостей викладених в ї заяві від 18.07.2019 року та на підставі показів свідків без жодного документального підтвердження.

Суд не встановив та не зазначив у рішенні за якою адресою заявниця і за якою адресою свідки проживали станом на 24 серпня 1991 року. У справі відсутні письмові докази того, що заявниця станом на 24 серпня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала на території України.

У відзиві на апеляційну скаргу Шульгинська сільська рада просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року без змін та посилається на те, що судом встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично мешкали та були зареєстровані по сусідству з ОСОБА_1 і цей факт було з`ясовано судом при розгляді справи. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28 листопада 2019 року вбачається реєстрація шлюбу 03 червня 1994 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка зазначена як громадянка України, українка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у визначеному законом порядку.

В судове засідання представник Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду не відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її на території України станом на 24 серпня 1991 року, суд виходив з того, що ним були встановлені наступні обставини: з запису акту про народження № 41 від 15.09.1954 року, складеного Шульгинською сільською радою Старобільського району Ворошиловградської області УРСР, вбачається, що заявниця родилася ІНФОРМАЦІЯ_7 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батьки українці та проживали в с. Шульгинка Старобільського району Ворошиловградської області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 28.11.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області 03.06.1994 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки України, українки, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 28.11.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається про народження ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Луганську, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 11.09.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Луганську, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно вироку Старобільського районного суду Луганської області від 11.05.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , була засуджена за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на два роки.

Згідно вироку Старобільського районного суду Луганської області від 30.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 297, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

З довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з Червонопартизанської ВК (№ 68) Луганської області 14.07.2014 року згідно до ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, місце проживання вказане Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка. Встановивши вказані обставини та показання свідків, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Колегія суддів, вважає, що суд дійшов такого висновку поспішно.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із частиною четвертою статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 ЦК України).

З аналізу вказаних норм права вбачається, що у справах окремого провадження заінтересованою особою може бути особа яка має цивільну процесуальну правоздатність.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 зазначила заінтересовану особу - Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та Шульгинську сільську раду Старобільського району Луганської області.

У поясненнях на заяву ОСОБА_1 Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зазначив, що Старобільський РВ УДМС у Луганській області не є юридичною особою, а тому не може бути залучений заінтересованою особою та просив суд замінити заінтересовану особу Старобільський РВ УДМС у Луганській області на належну заінтересовану особу Управління державної міграційної служби України в Луганській області.

Суд першої інстанції не звернув увагу на цю обставину та розглянув справу за участю заінтересованої особи, а саме Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, який не наділений цивільною процесуальною правоздатністю.

Відповідно до норм ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, в порушення ст.12 ЦПК України, суд першої інстанції не роз`яснив заявниці право на залучення до участі в справі належної заінтересованої особи, наслідки не вчинення таких процесуальних дій та не вирішив питання щодо участі в справі належної заінтересованої особи відповідно до вимог ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.13,51,367 ЦПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучення заінтересованої особи до участі у справі на стадії апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що не позбавляє права заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту відповідно до вимог ЦПК України.

Колегія суддів судової палати вважає, що оцінка доводів апеляційної скарги є передчасною, оскільки вони можуть бути предметом розгляду при новому розгляді справи у суді.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановленння факту, що має юридичне значення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується на строк дії такого карантину

Повний текст постанови складено 18 червня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова