Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 101/3141/13-ц

провадження № 61-23768ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ;

представник ОСОБА_1 - адвокат Ширшова Зінаїда Миколаївна,

відповідачі: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Санаторій «Утьос»,

треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової Зінаїди Миколаївни, на рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року у складі судді Прищепи А. В. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року у складі колегії суддів: Білоусової В. В., Дралла І. Г., Любобратцевої Н. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової З. М., залишено без задоволення, а рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - адвокат Ширшова З. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано її матеріали з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2019 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23768ск18 у справі № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ПАТ «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2019 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ПАТ «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у складі судді Хоменко В. С. у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ПАТ «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відмовлено, роз`яснено право сторін на повторне звернення до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Згідно із частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 101/3141/13-ц Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим, що встановлено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової З. М., на рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової Зінаїди Миколаївни, на рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки- закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк