Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/688/20
Провадження № 2/553/500/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.06.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -
Позивач звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що 09 вересня 2005 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від подружніх стосунків мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз навчається на третьому курсі Коледжу управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії, на денній формі навчання (бюджет). Донька перебуває на утриманні позивача, оскільки навчається на стаціонарі. Позивач виділяє кошти на оплату навчання, на проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу та підручників, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила що позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань відповідачем до суду не подано.
Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій зазначила що позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Згідно довідки Коледжу управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії № 67 від 04.12.2019 ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного відділення Коледжу управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії на бюджетній основі, отримує стипендію. Термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 (а.с. 8).
Згідно копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 3) та копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (а.с. 10) вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При вирішенні питання про обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у зазначеному позивачем розмірі 3000 гривень, суд враховує те, що:
- повнолітня донька сторін ОСОБА_3 має власний дохід стипендію, оскільки згідно наявної в матеріалах цивільної справи довідки вона навчається на бюджетній основі та отримує стипендію (а.с. 8), що крім того, спростовує обґрунтування позовних вимог в частині витрат позивача на навчання доньки.
- відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність у відповідача доходу, що дозволяє йому приймати участь в утриманні доньки шляхом виплати аліментів саме у зазначеному позивачем розмірі 3000 гривень щомісячно.
З урахуванням викладеного, а також обставин, передбачених ст. 182 СК України, а також з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму, який складає 2102 гривні, щомісячно (тобто у розмірі 2102 гривні / 2 = 1051 гривня) є сумою, що відповідатиме обов`язку батька забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб повнолітньої доньки і наданих суду відомостей щодо матеріального стану сторін.
Суд вважає, що визначений розмір аліментів є достатнім та не буде порушувати майнові права понов літньої донки, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, досліджених доказів, наданих учасниками справи в обґрунтування своїх вимог, суд визнає такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 11, 12, 76-83, 263-268, 280-284, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок щомісячно з дня звернення до суду 29 січня 2020 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення повнолітньою донькою двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик