Апеляційне провадження № 22-ц/824/5776/2020
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер 757/66808/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт безперервного на законних підставах проживання ОСОБА_2 на території України з 14 квітня 2014 року по 19 травня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, які не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд при ухваленні рішення вирішив питання про його права та обов`язки.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказував на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

10 червня 2020 року під час судового засідання ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_1 вказує, що 29.09.2016 ВРУ прийняла постанову № 1619-VIII про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Печерського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді. Рішенням Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 800/519/16, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову ВРУ від 29.09.2016 № 1619-VIII «Про звільнення судді».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у вказаній адміністративній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРУ. 8 квітня 2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято відмову ВРУ від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та апеляційне провадження закрито.

Листом Голови Печерського районного суду м. Києва № 1026/20 від 10.03.2020 у відповідь на його запит було повідомлено, що суддя Волкова С.Я. була поновлена на посаді відповідно до наказу в.о. голови суду від 11.11.2019 № 615-к/2019 на підставі рішення ВС від 03.10.2019 у справі № 800/519/16, яке набрало законної сили.

З листа Верховного Суду від 21.04.2020 № 132/0/18-20 ним з`ясовано, що рішення ВС від 03.10.2019 набрало законної сили лише 08.04.2020.

У зв`язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 вважає, що з 29.09.2016 повноваження у судді Волкової С.Я. припинилися, а оскарження постанови ВРУ не відновило вказаних повноважень, оскільки судове рішення у справі № 800/519/16 від 03.10.2019 не набрало чинності, а тому суддя Волкова С.Я. не мала права здійснювати розгляд справи за заявою ОСОБА_2 в суді першої інстанції та ухвалювати оскаржуване рішення.

З метою оскарження рішень щодо повноважень судді Волкової С.Я., він звернувся з адміністративним позовом в Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання нечинним та скасування наказу виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2019 № 615-к/2019. Вказаний позов прийнятий до розгляду судом та провадження в адміністративній справі відкрито згідно ухвали від 19.05.2020 (т.4 ас. 203-205).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив провадження у справі зупинити до вирішення справи за його зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав своє клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається за змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 , доводи про скасування рішення з підстав ухвалення його неповноважним складом суду, а саме суддею Волковою С.Я., відсутні.

Окрім того, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення першої інстанції по суті, встановивши порушення норм процесуального права, зокрема щодо правомірності складу суду, має право скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення. Вказаний обов`язок встановлений для суду апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення по суті, тому підстави для зупинення провадження у справі на вказаній стадії апеляційного розгляду відсутні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Стаття 252 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 на стадії вирішення клопотань.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020.

Суддя-доповідач

Судді: