Справа № 379/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 30.04.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2020.

28.05.2020 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Турлуковський С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Клопотань не було.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки до суду - не повідомили, їх інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Войцехівський П.В.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Агропроперті» - адвокат Войцехівський П.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Крім того, заявив клопотання та просив:

- прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, поданий 28.05.2020 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області, до спільного розгляду з первісним позовом;

- витребувати з сектору реєстрації Таращанської РДА Київської області належним чином завірені копії реєстраційних справ, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:007:0028 та :03:006:0010, які розташовані в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області

- витребувати з сектору реєстрації Таращанської РДА Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «Агропроперті» та ОСОБА_1 від 03.09.2015 за №1 та ОСОБА_2 від 01.11.2016.

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом - заперечував, щодо вирішення решти клопотань представника відповідача Войцехівського П.В. - покладається на розсуд суду.

Щодо вирішення клопотань представника відповідачів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому спільний їх розгляд, на думку суду, є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість відповідачів самостійно подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень та вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання щодо витребування доказів.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі за зустрічним позовом зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договорів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом адвоката Войцехівського П.В. - задовольнити.

Витребувати з сектору реєстрації Таращанської РДА Київської області належним чином завірені копії реєстраційних справ, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:007:0028 та :03:006:0010, які розташовані в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області

Витребувати з сектору реєстрації Таращанської РДА Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «Агропроперті» та ОСОБА_1 від 03.09.2015 за №1 та ОСОБА_2 від 01.11.2016.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 20.09.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін