справа № 373/1773/18 головуючий у суді І інстанції Керекези Я.І.
провадження № 22-ц/824/646/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Нежури В.А.,
з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Плесюка О.С. щодо перерахунку коштів в сумі 160 566 грн. 96 коп. на рахунок ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 18 листопада 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року призначено справу до розгляду у судді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

06.05.2020 року до суду надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Щодо питання про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, що згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин, клопотання апелянта про повернення судового збору підлягає задоволенню. Оригінал квитанції слід залишити в матеріалах справи № 373/1773/18.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Плесюка О.С. щодо перерахунку коштів в сумі 160 566 грн. 96 коп. на рахунок ОСОБА_2 ..

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривня, сплачений відповідно до квитанції № 43 від 20 грудня 2019 року (платник: ФОП ОСОБА_1 , Банк платника: АТ «СБЕРБАНК»; отримувач: УК у Солом`янському районі, код отримувача: 38050812, Банк отримувача: Казначейство України, МФО Банку: 899998; Р/Р № НОМЕР_1 .).

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 18 листопада 2019 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.

Лівінський С.В.

Нежура В.А.