КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6905/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 02 квітня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у справі №754/10337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 06 квітня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №754/10337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу.

02 червня 2020 року Київським апеляційним судом було повторно надіслано запит до суду першої інстанції про витребування вказаної цивільної справи.

У відповідь на запит, 09 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №754/10337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 10 червня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року позов задоволено частково, а зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 30 березня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення було складено 27 лютого 2020 року, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 28 лютого 2020 року та закінчився 28 березня 2020 року, апеляційна скарга була подана 30 березня 2020 року, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження припадав на вихідний день, шляхом поштового відправлення, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору, який слід сплатити, є завеликим та становить більше 5 відсотків від його річного доходу.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду із позовом) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду із зустрічним позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент уточнення вимог за зустрічним позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову була вимога майнового характеру, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки та відповідно була вірно оплачена судовим збором у розмірі 4208 грн. 80 коп.

При зверненні до суду із зустрічними позовом, з урахуванням уточнених зустрічних вимог, вірно було сплачено судовий збір у розмірі 2178 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід було б сплатити судовий збір в розмірі 9580 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наданої суду апеляційної інстанції довідки про заробітну плату та інші доходи від 15 березня 2020 року дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становив 145792 грн. 18 коп., а сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 6,6 % від річного доходу ОСОБА_1 , що дає підстави суду для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладене доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнення останнього від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб