Справа № 628/404/20
Провадження № 2/628/372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Територіальна громада в особі виконкому Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона є співвласником Ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Земельну ділянку у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд при житловому будинку вона успадкувала після смерті матері .

Власником другої Ѕ частки житлового будинку відповідною частиною надвірних будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідач якому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яку він успадкував після смерті ОСОБА_3 .

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га та належить на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи те, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну їй частку земельної ділянки при житловому будинку , просить суд ухвалити рішення, яким визначити за кожним зі сторін по Ѕ частині земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву із проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області в судове засідання також не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 195860112 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 є співвласницею житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.20).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29040181 від 05.11.2014 року, ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.17).

Як вбачається з постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 10.01.2020 року, земельна ділянка площею 0,25 га, розташована при житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належала спадкодавиці в цілому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ХР№054570, виданого 04.12.2000 року Куп`янською РДА, в той час як житловий будинок за цією ж адресою належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.05.2006 року Виконкомом Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.04.2019 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.01.2020 року, ОСОБА_4 заповідала Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель на земельній ділянці пл. 0,2500 га кадастровим номером 00 006 0083 за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.20).

Як виявилось власником другою Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.2014 року за реєстровим № 2-3670 виданого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. (а.с. 16,18).

Так, відповідно до положень ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 4 ст. 86 ЗК України, - співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до положень ст. 89 Земельного кодексу України, - земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Крім того, згідно із п. г ч. 1 ст. 87 ЗК України, - право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду.

Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що відповідно до їхньої взаємної згоди, що підтверджується визнанням позову відповідачем домовились використовувати частину земельної ділянки порівну, тобто по Ѕ її частині.

Таким чином, зважаючи, що учасники спільної сумісної власності домовились про певний порядок володіння та користування земельною ділянкою умовно визначивши розмір її часток між собою, враховуючи їхнє право на визначення їхніх часток у судовому порядку, приходжу до висновку про необхідність про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 357, 368, 372, ЦК України, ст.ст. 86, 87, 89 ЗК України, ст.ст. 142, 264-266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Територіальна громада в особі виконкому Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку з земельної ділянки 0,2500 га кадастровим номером НОМЕР_2 за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 порядку поділу між співвласниками після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку з земельної ділянки 0,2500 га кадастровим номером НОМЕР_3 00 НОМЕР_4 за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 порядку поділу між співвласниками після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити право власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку 0,25 га кадастровим номером НОМЕР_2 за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту з розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення виготовлений 12 червня 2020 року.

Головуючий : А.В.Литвинов