справа № 208/3250/20
№ провадження 2-з/208/79/20
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Сушкова Л.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту, ОСОБА_1 уцивільній справі заїїпозовом до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває з 0.0.2020р цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, недійсним.

До справи надано клопотання про забезпечення позову, яка потребує окремого розгляду, вмотивована тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду , ефективний захист, та поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся .

В обґрунтування поданої заявита необхідності, на переконання позивача, вжиття заходів забезпечення позову, вказано, що відповідач ОСОБА_2 всупереч, укладеному між ними і нотаріально посвідченому 21.12.2019р за реєстром № 29, договором поділу майна спільної сумісної власності подружжя, відчуджує майно, належне за вказаним договором поділу , їй, без її на те згоди, має наміри продати решту їй належного майна, що змусило позивача звертатись до суду.

У відповідності до положень частини 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем, на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і унеможливлення виконання рішення.

Забезпечення позову покликане, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін сприяти , об`єктивному, законному , справедливому вирішенню спору; - його метою є хоча і вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення, але ж цей засіб дієво сприяє перешкоджанню спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити та унеможливити у подальшому, виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі заїї позовом до ОСОБА_2 про визнання договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,- недійсним, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,7 кв.м, житловою площею 26,3 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , які на праві власності належать і зареєстровані на ОСОБА_2 .

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» 2007р. випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить і зареєстрований за ОСОБА_2 , зареєстрованим і мешкає у АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сушкова Л. І.