Провадження № 2/263/983/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, у якій просив встановити факт того, що він та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в період з 22.03.2011р. до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.03.2011 по теперішній час він зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 4861 від 26.08.2008. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, позивач займався її похованням. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із вказаної квартири. Зазначив, що має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги та прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців не має, але позивач не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки необхідно підтвердити факт проживання зі ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту має для позивача суттєве значення для подальшого оформлення спадкових справ після смерті спадкодавця. Просить встановити факт проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 22.03.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати його спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.01.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

27.02.2020 від представника відповідача Маріупольської міської ради - Карацюби В.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що основини елементом судового спору є захист порушеного права та наявність порушеного права, свобод чи інтересів позивача, яке потрібно відновити або захистити. Позивачем не надано доказів на підтвердження порушення права позивача з боку Маріупольської міської ради або не визнання факту постійного проживання позивача зі ОСОБА_2 . Також позивачем не надана відмова нотаріуса, а як наслідок відсутнє підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса з відповідною заявою і було відкрито спадкову справу у зв`язку з чим відсутні підстави для звернення до суду. Крім того, законодавством вже визначено хто відноситься до спадкоємців четвертої черги, тому вимоги визнання спадкоємцем четвертої черги є не обґрунтованими. Не додано позивачем і доказів на підтвердження ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій остання зазначила, що ОСОБА_1 03.03.2020 звертався до приватного нотаріуса Сахової М.А. із заявою про прийняття спадщини та постановою№126/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні. Факт сумісного проживання підтверджується довідкою №2 від 13.01.2020, виданою головою ОСББ «Ірида 108» та можуть підтвердити свідки. Просила позовні вимоги ОСОБА_1 задоводльнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2020 підготовче судове засідання закрито. Справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що з 2006 року вони проживали разом зі ОСОБА_2 однією сім`єю, у 2008 році ОСОБА_2 продала свою квартиру та купила нову, вони разом переїхали у квартиру по АДРЕСА_1 . У 2018 році ОСОБА_2 померла та він звернувся до нотаріальної контори як спадкоємець четвертої черги, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Вказав, що до 2006 року він проживав з батьками та був зареєстрований з ними до 2010 року. З 2011 року зареєструвався у квартирі ОСОБА_2 , вони мали спільний бюджет, разом купували кондиціонер у нову квартиру, він заробляв гроші та приносив їх додому, ОСОБА_2 сплачувала комунальні послуги. ОСОБА_2 хворіла та після її смерті він займався її похованням. У подальшому від позивача надійшла заява про закінчення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю, вони мали загальний бюджет, разом сплачували за комунальні послуги. У подальшому від представника позивача надійшла заява про закінчення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він вів спільне господарство разом із померлою ОСОБА_2 , просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Наполягав також, що позовні вимоги про визнання позивача спадкоємцем не передбачені діючим законодавством. У подальшому надав заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що з 1997 року проживає у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з чоловіком вселилися до будинку у 2008 році, вперше зустрілася з позивачем та ОСОБА_2 коли вони заносили меблі до квартири. Свідок була у них у гостях, бачила, що у ванній кімнаті робили ремонт. ОСОБА_2 тоді казала, що ОСОБА_1 - її чоловік. Вони працювали, разом ставили кондиціонер у квартирі. Жили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловік та дружина. Про родичів ОСОБА_2 не казала, матір її померла.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що проживає у будинку АДРЕСА_1 з 1999 року. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вселилися у будинок у 2008 році, сказали що вони подружжя. Разом купували продукти, купили в квартиру кондиціонер. Комунальні послуги сплачувала ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 22.03.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.4/, що також підтверджено відповіддю з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.01.2020 №105-99.02-00781, у якій зазначено що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 22.03.2011 по теперішній час. /а.с.27/.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з 02.09.2008 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.5/

Відповідно до свідоцтва про смерть від 07.12.2018 серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2961 /а.с.6/, що також підтверджено відповіддю з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.01.2020 №105-99.02-00781, у якій зазначено що ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою з 02.09.2008 по теперішній час. /а.с.27/.

Згідно з договором-замовленням на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 від 08.12.2018, такий оформлено між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 /а.с.8/.

Також на підтвердження організації поховання ОСОБА_1 померлої ОСОБА_2 суду надано квитанції № 148 на придбання ритуальних речей від 07.12.2018, №81 на послуги священника від 07.12.2018, №147 на благоустрій місця захоронення від 07.12.2018, №146 на утримання тіла покійної у холодильній камері від 07.12.2018. /а.с.9,10/.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20020125 від 27.08.2008, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №4861 від 26.08.2008 належить ОСОБА_2 /а.с.11/.

З відповіді з Маріупольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про шлюб стосовно ОСОБА_1 /а.с.28/.

Згідно з копією запису акту про укладення шлюбу №1248 від 08.04.1988, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 08.04.1988 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 . /а.с.29/.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.12.1993, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 16.12.1993 розірвали шлюб, актовий запис №1035. /а.с 54/.

Відповідно до довідки №2 від 13.01.2020, виданої головою ОСББ Тимченком А.А. , у квартирі АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований та проживає ОСОБА_1 з 22.03.2011 однією сім`єю зі ОСОБА_2 . По день її смерті вели сумісне господарство та жили у цивільному шлюбі. /а.с.32/.

Згідно з відповіддю Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 23.01.2020 №196/01-09, наданою на запит суду, за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася та заповіти від її імені не посвідчувалися. /а.с.35-37/.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.220 №126/02-31, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 /а.с.50/.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проживав разом зі ОСОБА_2 з 2006 року та зареєстрований за однією адресою з останньою з 2011 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обв`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи надані позивачем докази, приймаючи до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які є сусідами ОСОБА_1 та які вказують, що останній понад п`ять років проживав однією родиною з померлою ОСОБА_2 , суд вважає доведеним та таким, що підлягає встановленню, факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 з 22.03.2011р. зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимог позивача про визнання його спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то така не підлягає задоволенню, оскільки за своїм змістом є аналогічною із вимогою про встановлення факту сумісного проживання, наслідком чого є виникнення цивільного права на спадкування за законом, крім того статтею 1264 ЦК України чітко визначено, хто саме відноситься до спадкоємців четвертої черги.

Керуючись ст. ст. 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 березня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.М.Томілін