Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3707/17

провадження № 61-38386св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв Олександр В`ячеславович,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про відмову заявника від скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року (у складі судді Сердинського В. С.) поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В., що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 02 червня 2017 року про опис та арешт майна, а саме: склад, площею - 1074,7 кв. м, майстерня, площею - 41,5 кв. м, вісова, площа - 5,8 кв. м, будівля насосної, площею - 9,9 кв. м.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В. від 02 червня 2017 року ВП №25886852 про опис та арешт майна, а саме: склад, площею - 1074,7 кв. м, майстерня, площею - 41,5 кв. м, вісова, площа - 5,8 кв. м, будівля насосної, площею - 9,9 кв. м.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В., що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 06 червня 2017 року про арешт майна боржника, а саме: склад, площею - 1074,7 кв. м, майстерня, площею - 41,5 кв. м, вісова, площа - 5,8 кв. м, будівля насосної, площею - 9,9 кв. м.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В. від 06 червня 2017 року ВП №25886852 про арешт майна боржника, саме: склад, площею - 1074,7 кв. м, майстерня, площею - 41,5 кв. м, вісова, площа - 5,8 кв. м, будівля насосної, площею - 9,9 кв. м.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В. скасувати у виконавчому провадженні ВП № 25886852 з виконання виконавчого листа № 2-2767/09 від 08 жовтня 2010 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: склад, площею - 1074,7 кв. м, майстерня, площею - 41,5 кв. м, вісова, площа - 5,8 кв. м, будівля насосної, площею - 9,9 кв. м.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року ухвалу місцевого суду скасовано та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. та зареєстровано в реєстрі за № 249, про відмову скаржника від скарги у справі № 361/3707/17.

У заяві ОСОБА_1 просить прийняти та задовольнити її заяву про відмову від скарги на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В.,визнати нечинними судові рішення та закрити провадження у справі.

Згідно змісту заяви, процесуальні наслідки відмови позивача від позову, передбачені статтею 256 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та змісту поданої ОСОБА_1 заяви про її відмову від скарги, колегія суддів приймає відмову заявниці від скарги на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В., визнає нечинними ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову заявника від скарги у цивільній справі № 361/3707/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги у цивільній справі № 361/3707/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Визнати нечинними ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі № 361/3707/17.

Провадження у цивільній справі № 361/3707/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун