Справа № 953/3648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів іпотеки припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» припинення договору іпотеки № 703/1-07 від 01.10.2007, укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В., за реєстровим № 5727, та припинення договору іпотеки №12/07-01/0219 від 30.04.2009, укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., за реєстровим № 1416.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2020р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів іпотеки припиненими, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16.06.2020р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії на майно, що належить їй на праві власності, а саме нежитлові будівлі літ. «А-3», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються майна, що на теперішній час належить ОСОБА_1 , а з боку ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» вживаються заходи щодо обтяження цього майна, тому на час розгляду справи в суді вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником ОСОБА_1 до заяви не надано доказів, підтверджуючих те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не надано доказів що ОСОБА_1 на теперішній час є власником майна, на яке вона просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів іпотеки припиненими закрито, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 17.06.2020р.

СУДДЯ