КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9294/2020
справа № 757/6314/20-ц
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Миколаєць І.Ю. 12 травня 2020 року, про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, 03.06.2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився лише 01.06.2020, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що оскаржувана ухвала була оприлюднена лише 29.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: