УХВАЛА

15 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 по справі № 569/16940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, представником адвокатом Коноплястим Я.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.06.2020 року клопотання, в якому заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.06.2020 року клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та просить розгляд заяви проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стариченко І.С. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.05.2020 року клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.06.2020 року клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та просить розгляд заяви проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.06.2020 року клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та просить розгляд заяви проводити у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, солідарно стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США та по пені у розмірі 106 377,07 грн., стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 49 505 грн. 90 коп., а саме у рівних частках з кожного по 24 752 грн. 95 коп. сплаченого позивачем судового збору.

08 серпня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №2019/08-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а ТзОВ «Укрфінстандарт» набув права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

08 серпня 2019 року між та ТзОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТзОВ «Укрфінтандарт» відступив, а ОСОБА_1 набула права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 569/16940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.