overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/487/20
Номер провадження 2/319/258/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 червня 2020 року звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якій просить визнати виконавчий напис №5604 від 26.12.2019, вчинений нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 59409,49 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 451/10147ECLKB36T21 від 04.01.2017 таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, а тому позивач не виконав вимоги, передбачені ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Провадження № 2/229/593/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 17 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6646/20 Справа № 201/4089/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Енерго Клімат», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року провадження по вищезазначеній справі - закрито. Не погодившись з даною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга, підписана ОСОБА_2 , однак до апеляційної скарги на підтвердження повноважень останнього не надано доказів.

Окрім того, апелянту потрібно надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію та стан ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання, документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/2212/20
Номер провадження 2-н/229/428/2020
16 червня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»: судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного, які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка на р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 351/68/20
Номер провадження №2/351/302/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Об`єднаної територіальної громади про поновлення на роботі та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Заболотівської селищної ради ОТГ про поновлення на роботі та скасування розпорядження.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 13:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 946/3478/20
Провадження № 6/946/247/20
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 22 червня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/235/1244/20
Справа № 235/3002/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі.

10.06.2020 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7144/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 квітня 2020 року заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Ариванюк В. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 20.05.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу ним отримано лише 19 травня 2020 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
17.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року Справа №642/819/20;

Провадження №2/642/50/20

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання особи на території України, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було встановлено наявність описки у судовому рішенні.

Так, у рішенні суду від 07 травня 2020 року не вірно зазначено по батькові заявника як: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_3 », а також не вірно зазначено номер та провадження справи як: «642/4130/18; 2-о/642/185/18», тоді як вірно: «642/819/20; 2- о/642/50/20».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання особи на території України, внести виправлення, зазначивши вірно по всьому тексту рішення по батькові заявника ОСОБА_1 як: « ОСОБА_3 », а також номер та провадження справи як: «642/819/20; 2- о/642/50/20».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-322/10
Провадження № 6/947/357/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АССІСТО» (адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, кор.8Б) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року представник ТОВ «Фінансової компанії «АССІСТО» - Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АССІСТО» (адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, кор.8Б) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-322/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави недійсними.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Копія
Справа № 326/779/15-ц
Провадження № 6/326/12/2020
про прийняття заяви до свого провадження
16 червня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 12.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з ориігналом: суддя Д.О. Каряка

16.06.20