Справа № 308/4007/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчих листах № 308/4007/15-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що 16 вересня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі про звернення стягнення на предмет застави з гр. ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № CL-800/008/2007 від 24.01.2007 року.

18.12.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-800/008/2007 від 24.01.2007 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 308/4007/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заперечення проти клопотання про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалами справи.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-800/008/2007 від 24.01.2007 року, в розмірі 159 726,23 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Hover 2006 року, № кузова: НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1 597 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім) грн. 26 коп. витрат із сплати судового збору, решту витрат із сплати судового збору покладено на позивача.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити чи звернувся заявник про заміну сторони виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено,що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, набрало законної сили 29 вересня 2015 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 60 6-Х1У від 21 квітня 1999 (в редакції, яка була чинною на час набрання рішення законної сили) встановлювався строк пред`явлення виконавчих документів до виконання судових рішень протягом року.

05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, виконавчий лист по справі № 308/4007/15-ц не видався та представник позивача не звертався до суду за його видачею.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», уклавши договір факторингу з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, заявником не враховано, що виконавчі листи у цій справі судом взагалі не видавалися і, відповідно, не були пред`явлені до виконання. При цьому зазначена заява подана без заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, що унеможливлює її розгляд по суті, оскільки на цей час виконавчі листи у цій справі відсутні (не видавалися до цього часу за відсутності відповідної заяви від стягувача).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчих листах, як того просить заявник, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова