Справа № 953/2532/20
№ провадження 2/646/1309/2020
У х в а л а

про залишення позову без руху

"18" червня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді - Шелест І.М., секретаря судових засідань Коммунарової А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Вороніна І.Л. до ОСОБА_2 , останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач звернувся з позовом до Київського районного суду м. Харкова, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420.

На підставі ухвали судді Київського районного суду м. Харкова справа № 953/2532/20 надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.03.2020 поштовим відправленням представник позивача адвокат Воронін І.Л. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, крім того, у позові просив витребувати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Сього числа до суду сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Відповідно до ч. 1-3ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції свідоцтва про укладення шлюбу не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 84 ЦПК України, суду не надано доказів неможливості самостійно надати вказане свідоцтво, або його дублікат.

Тому, суд вважає правильним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Керуючись ст. ст.175,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Вороніна І.Л. до ОСОБА_2 , останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2020

Суддя І.М.Шелест