overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2020 року 14 год. 20 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б каб. 16 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Шаренко
621/1505/20
2-н/621/180/20

УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
ПАТ "Харківенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7985,10 грн.
12.06.2020 судом направлено запит з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
18.06.2020 отримано відповідь Зміївського міського голови від 17.06.2020 за вих. № 695/02-19, з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території Зміївської міської ради в міській раді відсутня. Реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , була знята за заявою останнього 22.03.2019, у зв`язку із вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:
Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановлене пунктом 3 частини першоїстатті 161 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За правилами статті 27 ЦПКУкраїни - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із інформації Зміївського міського голови, ОСОБА_1 вибув до АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ПАТ "Харківенергозбут" у видачі судового наказу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 297/482/20
У Х В А Л А

про самовідвід

17 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Фейір Олександра Олександровича, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача Берегівський РВ ДМС, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, головуючим по даній справі являється суддя Фейір О. О..

02 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючого судді у справі Фейір О. О..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід судді передано на розгляд судді Фейір О.О.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, серед інших передбачених вказаною статтею ЦПК підстав для відводу судді, визначено, що суддя не може розглядати справу: якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи підставою для відводу судді Фейір О.О., відповідачем зазначено, що представником позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 являється адвокат Пуканич Е. В., який є одночасно захисником головуючого по справі судді Фейір О.О..

Проте, суд не погоджується з такими доводами, оскільки зазначені обставини жодним чином не підтвердженні матеріалами справи.

Суд вважає, що зазначенні відповідачем підстави для відводу судді, не можуть вважатися такими, що перешкоджають розгляду суддею Фейір О.О. справи по суті в розумінні положень ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а за такого відвід судді Фейір О.О. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фейір Олександра Олександровича по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача Берегівський РВ ДМС, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата документу 22.06.2020
Справа № 501/1792/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 347/375/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 24.04.2020р. позов задоволено. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки про час і місце розгляду справи фактично жодним чином не був повідомлений. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 24.04.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник подав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 24.04.2020 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 грн. щомісячно на час навчання, але не більше ніж до двадцяти трьох років та 840,80грн. судового збору,

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він жодних повісток суду не отримував.

Крім цього, докази на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2020 року по справі №347/375/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.07.2020 року о 10год.00хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №303/1898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елеткроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2383/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/2383/20.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/1898/20 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елеткроенергію до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2383/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 333/2654/20
Провадження № 2-н/333/397/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 526/976/20
Провадження № 2-о/526/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення особи померлою,

Встановив:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Залежно від мети оголошення особи померлою заінтересованими особами у справі можуть бути особи, на права та обов`язки яких впливає прийняте в майбутньому рішення.

Так, ОСОБА_1 звернулася із заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_2 померлим, з метою оформлення спадщини, при цьому зазначає заінтересованою особою Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Тоді, як на даний час такої юридичної особи не існує. Реєстрацію актів цивільного стану громадян в Гадяцькому районі здійснює Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Окрім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, заявником у заяві не вказане місцезнаходження оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 306, 307 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Вказаний в ухвалі строк щодо усунення недоліків продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 350/808/20
Номер провадження 2/350/339/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -Франківська область, Рожнятівський район АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 Франківська область АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 16.06.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 06 липня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 689/1081/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада (поштова адреса: 32400, м. Дунаївці вул. Шевченка 50 Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу провідкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в строк до 13 липня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 13 липня2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.