Справа №521/3163/14-ц
Провадження №2-п/521/51/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначив, що про існування даного рішення дізнався 03 березня 2020 року за допомогою ЄДРСР, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про факт наявності справи та судових засідань. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення було ухвалено без належного повідомлення відповідача про дачу, час та місце судового засідання. Як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник посилається на помилковий розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, а також не надання стороною позивача первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення позичальника до відповідача про дострокове погашення заборгованості.

04 травня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що всі твердження відповідача зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

У відкрите судове засідання, призначене на 11 червня 2020 року сторони не з`явились.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подала до канцелярії суду заяву в якій просила у задоволенні заяви відмовити, а розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 46-48, 58).

Враховуючи викладене вище, суд погоджується з доводами заявника про те, що він не з`являвся в судові засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин.

Разом з цим, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише заперечує проти доказів наданих представником позивача, яким суд вже надав оцінку в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.06.20