Постанова

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 182/3421/16-ц

провадження № 61-35216св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійна пожежна частина Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у складі судді Кобеляцької-Шаховал І. О. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Дніпропетровській області), 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (далі - 47 ППЧ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів) про стягнення частини заробітної плати.

Позов мотивований тим, що вона працювала на посаді фахівця групи аварійно-рятувальних робіт в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів з 23 травня 2008 року до 30 травня 2016 року. Відповідач за час її роботи не проводив індексацію заробітної плати та при звільненні не провів виплату всіх належних їй сум.

З уточненням позовних вимог просила

визнати порушення строків нарахування та виплати індексації заробітної плати за 2014-2016 роки у встановленому порядку Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року, Постановою КМУ № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати» у сумі 10 496 грн, 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, неправомірним,

стягнути з відповідачів суму індексації заробітної плати за період з 2013 року по 2016 рік у розмірі 10 496,00 грн,

стягнути з відповідачів середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року про виправлення описки, в позові ОСОБА_1 до ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Дніпропетровській області відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів задоволено частково.

Стягнуто з 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої індексації заробітної плати в розмірі 3 431, 31 грн.

В інший частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Дніпропетровській області не є тією юридичною особою, із якою позивач безпосередньо перебувала у трудових відносинах, та не є власником 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, а тому ГУДСНС України у Дніпропетровській області не є належним відповідачем.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про стягнення суми невиплаченої індексації заробітної плати в розмірі 3 431,31 грн, суд першої інстанції виходив з встановлення факту невиконання роботодавцем вимог чинного трудового законодавства України щодо індексації заробітної плати.Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про визнання неправомірними пропущення строків нарахування та виплати індексації заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 9 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, апеляційний суд дійшов висновку, що середній заробіток позивача за час затримки виплати при звільненні всіх належних сум з 31 травня 2016 року по 22 березня 2018 року складає 50 451,84 грн. Враховуючи, що сума належних ОСОБА_1 до виплати, однак невиплачених при звільненні сум, становила лише 3 431,31 грн, суд апеляційної інстанції зменшив середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні до 9 000,00 грн, вважаючи, що така сума буде співмірною із розміром сум, невиплачених позивачу у встановлені законодавством строки.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить прийняти рішення, яким замінити неналежного відповідача - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на належного відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України), скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в частині стягнення з 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів суми невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 3 431,31 грн, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення у розмірі 9000, 00грн, стягнути з ДСНС України суми невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 3 431,31 грн, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення у розмірі 9000, 00грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що головою ДСНС України було прийнято наказ від 19 січня 2018 року № 39 «Про припинення 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів шляхом ліквідації». Представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи наказу про ліквідацію 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, але головуюча суддя поставила до відома, що відповідачем вже надано цей наказ і судом вже долучено до матеріалів справи. Крім того, заявлено клопотання про залучення у якості належного відповідача голову ліквідаційної комісії, але судом у задоволенні цього клопотання було відмовлено. 30 березня 2018 року 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів було ліквідовано, всі рахунки закриті.

Аргументи інших учасників справи

У липні 2018 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзив мотивований тим, що Головне управління та ДСНС України не відповідає за зобов`язання 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів за зобов`язаннями (не нараховує та не виплачує позивачці заробітну плату). На момент подачі відзиву 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів перебуває у стані припинення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 182/3421/16-ц з суду першої інстанції. У липні 2018 року цивільна справа № 182/3421/16-ц надійшли до Верховного Суду.

14 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача- Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на належного відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відмовлено.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги, виходячи з наступного.

24 червня 2016 року позивачем подано позов до ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Дніпропетровській області та 47 ППЧ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів.

Як вбачається з матеріалів справи наказом від 19 січня 2018 року № 39 ДСНС України припинено юридичну особу 47 ППЧ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (код ЄДР 23314416) шляхом ліквідації; утворено комісію з припинення 47 ППЧ та затверджено її персональний склад; визначено строк заявлення кредиторами до 47 ППЧ у два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення 47 ППЧ.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦУ України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення 47 ППЧ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів було внесено 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України ( в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічна норма містилась в статті 37 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Оскільки на момент розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції 47 ППЧ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів як юридична особа не була припинена, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення суми невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 3 431,31 грн, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення у розмірі 9000, 00 грн саме з 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення постановлені без додержання норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 401, 400, 409, 410 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року в нескасованій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат