Справа №718/710/20
Провадження №2/718/209/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/710/20 за позовною заявою АТ «Держаний ощадний банк України», від імені якого діє начальник філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Запаранюк Р.В., до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитом,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Начальник філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Запаранюк Р.В., діючи в інтересах АТ «Держаний ощадний банк України», звернувся 15.04.2020 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом (а.с. 1-24).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 28 травня 2020 року (а.с.28).

28.05.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (а.с.33-34).

28 травня 2020 року судове засідання відкладено на 16 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 31-32, 35).

Поряд із цим, до початку судового засідання у справі, 16.06.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , у якій останній просить суд закрити провадження у справі №718/710/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

У раніше поданій заяві від 28.05.2020 представник позивача просив справу розглянути без участі представника АТ «Ощадбанк».

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані до суду документи, зокрема заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Мотиви з яких виходив суд.

Так, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд приходить до висновку, що зважаючи на подану до суду заяву представника позивача, у якій останній вказує на відсутність предмету спору, у зв`язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем у справі, справа підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, у відповідності до ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за необхідне повернути ПАТ «Державний ощадний банк України», сплачений ними судовий збір у вказаній справі, які підтверджений відповідним платіжним дорученням.

На підставі вищезазначеного, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307), сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який внесений згідно платіжного доручення № від 13.04.2020 року на розрахунковий рахунок UA0024127, код отримувача 38053640, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.І. Мінів