overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/9587/19
Провадження № 2/554/770/2020

У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, у позовні заяві зазначала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6657/20 Справа № 183/6192/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 02.06.2020 року через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.79).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.06.20 року № 336/2688/20, пр. № 2/336/1987/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Месилова _________________________________________
ім`я __Ганна__________________________________________________
по батькові __Павлівна _______________________________________
дата і місце народження _07.05.1966_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2688/20, пр. № 2/336/1987/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 500/798/18
Провадження № 2/946/1022/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

В судовому засіданні від 28.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про доповнення позовних вимог, якою позовні вимоги збільшено, а саме, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявою від 02.06.2020 року позивачем усунуто недоліки заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву від 28.05.2020 року про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви від 28.05.2020 року про уточнення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

В судовому засіданні від 28.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про доповнення позовних вимог, якою заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США.

Таким чином, до закінчення підготовчого засідання позивач заявою від 28.05.2020 року про доповнення позовних вимог збільшено розмір позовних вимог та змінено підставу позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від 28.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.05.2020 рокупро доповнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 доларів США .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1297/19

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/78/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Вінгаль В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 33 ЦПК України та п. 18 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведена заміна члена колегії судді Іванової Г.П. у зв`язку з звільненням її у відставку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у вищевказаному складі суду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/5693/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/8217/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувач - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
Справа № 219/8839/18
Провадження № 2/219/109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ПуАТ «Фідобанк», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року за №519, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Радченко ОСОБА_2 , рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 І ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви з підстав викладених у ній.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ПуАТ «Фідобанк», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 20.07.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 226/670/19
Провадження № 6/226/26/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 93640 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області Любезному С.А.-Я. виданий дублікат виконавчого листа у справі 2/226/362/2019 (ЄУН 226/670/19).

В ухвалі допущені описки, а саме: помилково зазначені прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання - Альберті О.В., замість правильного ОСОБА_2 , а також в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково пропущено прізвище позивача ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що 04 червня 2020 року при постановленні ухвали були допущені описки, що вбачається з матеріалів справи, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Димитровського міського суду Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа від 04 червня 2020 року, виправити описку правильно зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові секретаря - Григор О.І.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 474/279/20
Провадження № 2/474/227/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

05.06.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 липня 2020 року на 16 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 Справа №607/28579/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

учасників справи

представника позивача Беляєва О. М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: місто Тернопіль вул. Листопадова, 5, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 04058344.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 308/5573/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову. Так, згідно приписів п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю майна;

?В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими умовами договору від 06.08.2008 року передбачений обраний ним спосіб захисту права у виді визнання права власності на недобудову до квартири АДРЕСА_1 . Окрім того, позивачем не зазначено яким законом передбачений обраний ним спосіб захисту порушеного права;

?В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які підтверджують виклад наступних обставин:

-факт передачі ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 100000грн.;

-факт здійснення реконструкції, а саме недобудови до квартири АДРЕСА_1 ;

-факт належності відповідачу на праві власності житлової квартири АДРЕСА_1 , а також права власності недобудови до житлової квартири.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 31 липня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.