overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/146/2020
Справа 937/1303/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.06.2020 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду у строк до 24 червня 2020 року докази звернення до компетентного органу (посадової особи) для оформлення права власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 502,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , і неможливості ним здійснити таке оформлення через накладений арешт.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали після слів «і неможливості ним здійснити таке оформлення через накладений арешт.» помилково написано: «неможливості ним самостійно оформити право власності на нерухоме майно, а саме».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки зазначена описка в ухвалі суду може впливати на правильне розуміння її змісту, суд вирішує питання про внесення виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2020 року, а саме слова «неможливості ним самостійно оформити право власності на нерухоме майно, а саме», зазначені після слів «і неможливості ним здійснити таке оформлення через накладений арешт.» - не читати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 15.06.2020 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 676/2674/20
Номер провадження 2-н/676/257/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 29 травня 2020 року до досягнення старшою дитиною - сином ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Дата видачі судового наказу для пред`явлення в частині негайного виконання «12» червня 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "24" серпня 2027 року.
Строк пред`явлення до виконаня в частині стягнення судового збору до «________» _______________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «________» _________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачі та представник третьої особи в засідання суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних прав позивача суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та провести наступне засідання суду в режимі відеоконференції за участю позивача.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по розгляду справи №295/12419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства відкласти на «22» червня 2020 року на 16:00, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (10001, м.Житомир, просп. Незалежності, 172) забезпечити проведення підготовчого засідання 22.06.2020р. о 16:00 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання та іншим учасникам судового процесу, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/521/926/20
УХВАЛА

про виклик свідків

04 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви позивач вказала, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є допит свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 - 80, 91, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, про витребування доказів, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №339/257/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_4 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

у х в а л и в:

1. У задоволені уточненого позову ОСОБА_1 доОСОБА_4 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ в Івано-Франківській області 28.05.1996 .

Відповідачі: ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України, 05.06.2008 року.

Текст повного судового рішення буде виготовлено до 15 червня 2020 року.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 390/285/20
Провадження №2/390/290/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_4 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Бойко З.С. подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст.257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву представника позивача - адвоката Бойко З.С. про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Провадження № 2/742/735/20
Єдиний унікальний № 742/1109/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, та призначено підготовче засідання на 12.06.2020 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 12.06.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с.95), а щодо відповідачки ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що вона отримувала повідомлення про день та час розгляду справи (а.с.94).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 11 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Про призначене судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/287/20
Провадження №2/726/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань: Біднова Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Української науково-дослідної станції карантину рослин до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Української науково-дослідної станції карантину рослин до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Української науково-дослідної станції карантину рослин (УкрНДСКР ІЗР НААН, код ЄДПОУ: 00495832) кошти в сумі 219175 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспотною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Української науково-дослідної станції карантину рослин (УкрНДСКР ІЗР НААН, код ЄДПОУ: 00495832) кошти в сумі 2800 грн. у відшкодування витрат повязаних із оплатою проведення авто-товарознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Української науково-дослідної станції карантину рослин (УкрНДСКР ІЗР НААН, код ЄДПОУ: 00495832) кошти в сумі 14000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Української науково-дослідної станції карантину рослин (УкрНДСКР ІЗР НААН, код ЄДПОУ: 00495832) кошти в сумі 3287,64 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
15.06.2020 Справа №489/2681/20
Провадження №2/489/1885/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цих вимог позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів для відповідача та третьої особи. У позовній заяві зазначено одного відповідача та одну третю особу, а тому необхідно додати дві копії позовної заяви та два комплекти копій документів, що додаються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу та третій особі.

Позивачем до позовної заяви додано копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» про направлення сторонам відповідних документів, однак, направлення позовної заяви з копіями сторонам самим позивачем не передбачено ст. 177 ЦПК України.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/229/650/2020
УХВАЛА

про перехід від спрощеного позовного провадження

до загального позовного провадження

15 червня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи з викликом сторін.

27 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву; клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказав, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи про складність цивільної справи та подання відповідних доказів, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 липня 2020 року о 14:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 липня 2020 року о 14:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: О. М. Грубник