overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1564/20
Провадження № 2/307/1021/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ч. 4 ЦПК України оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840.80 грв.

Тому, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 372/125/20
Провадження № 2-784/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Семенченко Володимир Іванович, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2020 року відкрито провадження та призначено слухання справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року було ухвалено вийти з спрощеного позовного провадження та розглядати справу за правилами загального провадження, та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Задоволено клопотання представника відповідача про витребування матеріалів нотаріальної справи щодо спірного договору, долучені письмові докази, задоволено клопотання про допит відповідачів, як свідків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Провадження 2/127/5015/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0600 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до кадастрового плану, виготовленого ФОП ОСОБА_3 в травні 2020 року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0475 га, заштрихованою і позначеною блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 0,0078 га, заштрихованою і позначеною рожевим кольором;

- земельна ділянка, площею 0,0047 га, позначена зеленим кольором, залишається в спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

- третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне судове рішення складене 16 червня 2020 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9401/20
провадження № 2-н/753/577/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/126/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2020 року Справа № 758/6242/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/395/18

провадження № 22-ц/4809/649/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду на 01.04.2020 на 10 год. 00 хв., відкладено на 13.05.2020 на 10 год. 00 хв. та на 11.06.2020 на 11 год. 00 хв.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках суд з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин. На засіданні Кабінету Міністрів України 25 березня 2020 року карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, на засіданні 22 квітня 2020 року карантин продовжено до 11 травня 2020 року. Рішенням Уряду продовжено загальнонаціональний карантин до 22 травня 2020 року.

У пункті 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема статтею 371 цього Кодексу щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.371, п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/5200/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційне провадження по даній справі зупинено для вирішення питання заявленого відводу в порядку передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні заяви адвоката Мельник Н.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та призначити справу до розгляду на 13 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
12 червня 2020 року
Справа №579/806/19
Номер провадження 22-з/816/75/20
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Понесені по справі судові витрати в суді апеляційної інстанції Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в розмірі 1152 грн 60 коп. покласти на останнього.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: С.С. Ткачук
І.В. Орлов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1933/18
У Х В А Л А

11 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, 2) Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, 3) Відділ з питань освіти, культури, молоді, спорту та соціального захисту м. Боярка про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року заявник звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до провадження суду, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 261, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 30.06.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14213/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/845/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору в сумі 766 грн.

На виконання вимог ухвали судді, Швецем М.М. було направлено апеляційному суду квитанцію № п861332 від 10.06.2020 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/943/20 Номер провадження 22-ц/814/1389/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою

Першого заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 11 червня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль