overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2806/20
Провадження № 2/752/4271/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА № 11787865 від 24.02.2010, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, даний позов, у відповідності до вимог ЦПК України не підпадає під категорію справ, підсудність яких має альтернативний характер та може бути подана за вибором позивача, за місцем свого проживання.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Володимира Маяковського, 5-В) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 215/7649/19
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, відповідно до ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 12, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, винесено ухвалу про направлення вказаної позовної заяви за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Постановою від 01.06.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу 03.01.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

15.06.2020 р. матеріали вказаної позовної заяви, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Але, у порушення вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вказано ціну позову, яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України з викладенням розрахунку в позові, або підстави з яких позивач не вважає позовну вимогу немайновою;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено які саме, в якому розмірі та на чию користь, позивач просить стягнути судові витрати з відповідача;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому приватного нотаріуса Хару Н.С., залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення ним законодавства;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, або не пізніше десяти днів з дати закінчення карантину, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складення нового тексту позову, а також можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому повинно бути вказано в супровідному листі, що вони подаються на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2890/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/2890/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління з розвитку села Вереси Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 20 січня 2020 року суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 144/126/20
Провадження № 2/144/490/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2020 року позовну заяву Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 від Пологівського старостинського округу Теплицької селищної ради Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/126/20 за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Призначити справу до судового розгляду 24.09.2020 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 185/3877/20
Провадження № 2-н/185/315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини разом із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, однак при цьому, в силу положень частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з наведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України, суддя-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2020 року Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» особа, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідісі Групп» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22262/20-ц за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» особа, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідісі Групп» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 16 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 212/3862/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н . Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Дата документу 17.06.2020 Справа № 319/941/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 319/941/19 Головуючий у 1 інстанції Мальований В.О.
Провадження №22ц/807/1636/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та виділ рухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року. Розгляд справи призначено на 30 червня 2020 року на 10 год. 10 хв.

15 червня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Консульська, буд. 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/917/20
пр № 2/464/683/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

?Яка ринкова вартість залишків пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП 11.02.2018 р. у цінах станом на дату ДТП 11.02.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/917/20 (пров.№2/464/683/20).

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк