overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка України» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка України» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте, всупереч положень вказаних статтей, до позовної заяви додано копію трудового договору, який є нечитабельним, не надано розрахунку середнього заробітку за місяць. В свою чергу зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яку саме суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, за який саме період.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка України» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 212/3071/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" до ОСОБА_1 , третя особаПриватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріального шкоди, завданої внаслідок дорожьно-транспортної пригоди , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.06.2020 о 11:30 год.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - адвокат Кузьменко М. В. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з заянятістю в іншому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" до ОСОБА_1 , третя особаПриватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріального шкоди, завданої внаслідок дорожьно-транспортної пригоди , відкласти на 13:00 годину 18.08.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 372/1391/19
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22.06.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 310/9101/18
2/310/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Корнійчук Яни Петрівни про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. звернувся до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Корнійчук Я.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Бердянська для участі у судових засідання під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участі представника ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 175/436/20
Провадження № 2/175/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/1401/20
Провадження № 2-о/0158/37/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 585/4364/19
Провадження №2/592/2294/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя,-

встановив

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Роменського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20.07.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
єдиний унікальний номер справи 531/294/20
номер провадження 2/531/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов не надали. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Номер провадження 2/754/5333/20
Справа № 755/2864/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2020 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року дана справи направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 32, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.07.2020 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 29.07.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/831/20
Провадження №2-н/943/32/2020
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Кізлів Буського району, Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 травня 2020 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий) на користь держави 210,20 гривень судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 12 червня 2020 року.
Суддя І.Б. Кос
Справа № 720/2679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265, 268, 274ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області аліменти на її утримання в розмірі по 2500 гривень щомісяця починаючи з 16.12.2019 року до досягнення нею двадцяти трьох років або до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2020 року

Суддя: Павлінчук С.С.