overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5597/19
УХВАЛА

04 червня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Аврамишиній Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, попередженні про наслідки неявки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід відкласти, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін не можливий.

Керуючись ст.ст. 223, 247, ч. 2 ст 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення на 27 липня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 2/734/566/20 Справа № 734/1367/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участю секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.05.1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Козелецької райдержадміністрації, актовий запис № 13.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 2002 року народження.

Позивач зазначила, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, відповідач проживає окремо. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясовано судом 25.05.1996 року, був укладений шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Козелецької райдержадміністрації, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 2002 року народження.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючивикладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263,265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.05.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Козелецької райдержадміністрації, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 638/7622/20
Провадження № 2-н/638/1694/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/441/19
Провадження № 2/368/61/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"12" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Кагарлицька міська рада як органу опіки та піклування, Ірпінська міська рада як органу опіки та піклування про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, участь у вихованні та порядок зустрічей з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисте спілкування:

- побачення раз на тиждень в суботу з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування без права забирати дитину з дому, школи, святкових подій, від родичів, друзів;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між батьком та сином.

Зобов`язати ОСОБА_2 , за два дні до зустрічі ОСОБА_1 з синомОСОБА_3 , надати ОСОБА_1 на його заяву в усній чи письмовій формі точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це ОСОБА_1 на наступний день з дня настання таких обставин.

У вимогах про спільний відпочинок відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1037/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/611/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Справа № 706/1696/19
2-о/706/6/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,

за участю секретаря Дехканбаєвої. О.О.,

заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-психіатрична експертиза у справі проведена, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник

Присяжні В.О. Попович

В.С. Паламарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7636/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивача Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище справа.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відкрито апеляційне провадження по аналогічній справі між тими ж сторонами.

Враховуючи те, що наслідки вирішення апеляційного провадження будуть впливати на вирішення цієї справи, тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по аналогічній справі .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення аналогічної цивільної справи в апеляційному провадженні, оскільки воно може вплинути на результати розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди, зупинити до вирішення питання в аналогічній справі в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 202/2004/20
Провадження № 2/202/1243/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №339/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про визнання права власності на спадкове майно», -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадкове майно" - задоволити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (в технічному паспорті зазначений літ. А) криниці (№1), загальною вартістю станом на 17 березня 2020 року 22890 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Позивач: ОСОБА_1 - місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області 16.05.2000 року.

Відповідач: Болехівська міська рада місцезнаходження м. Болехів, пл. Івана Франка, 12 Івано-Франківська область,.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 червня 2020 року

Суддя М.М. Поляниця
Справа №: 343/990/20
Провадження №: 2/0343/440/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/990/20 за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 03 липня 2020 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 03 липня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя: