ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/21910/18

Провадження № 22-ц/818/1914/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

Третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2019 року, ухвалене суддею Чередник В.Є.,-

у цивільній справі за позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,-

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати укладеним між ним та ОСОБА_1 договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, що міститься в позовній заяві.

Позов мотивований тим, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 7 червня 2017 №ХК 02, ОСОБА_1 є замовником закінченого будівництва об`єкта - реконструкції нежитлових приміщень першого поверху №20, 21, 22, 24, 26, 28, 29, 30, 30-А, 31, 32, 34, 37, №38, І; 2 поверху №22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38-Б в нежитловій будівлі літ. «Л-3» під цех з виробництва харчових продуктів по АДРЕСА_1 . Загальна площа об`єкта будівництва 568,8 кв.м. Відповідач є замовником реконструкції об`єкта будівництва, а отже, на нього, як на замовника поширюється дія Закону № 3038-VI. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкта ОСОБА_1 не виконала покладеного на неї Законом № 3038-VI обов`язку, щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Зазначає, що не укладення відповідачем вказаного договору не звільняє її від виконання обов`язку в натурі.

Листом Департаменту економіки та комунального майна ХМР від 3 жовтня 2017 року №477/0/114-17 повідомлено про необхідність звернення до відповідних органів для укладення договору та листом від 26 квітня 2018 року за №202/0/114-18 направлено відповідачу для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей від ОСОБА_1 , а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого законодавством.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2019 року, позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції долученій до позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визначений законом обов`язок, про який було письмово проінформовано ОСОБА_1 , відповідач не виконала та не звернулася для укладення відповідного договору про пайову участь. Щодо направлених до відповідача для розгляду та підписання оригіналів договорів про пайову участь відповіді від відповідача, а ні до департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Тому, позивач вправі вимагати від відповідача належного виконання вимог Закону. Вказано, що ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Невиконання такого зобов`язання не звільняє відповідача від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі при проведені реконструкції нерухомого майна. Такою відмовою відповідач порушує права та інтереси територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги та визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між позивачем та відповідачем у редакції, долученій до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Зазначає, що у травні 2017 року ОСОБА_1 здійснила реконструкцію належних їй нежитлових приміщень під цех з виробництва харчових продуктів, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з чим була змінена площа приміщення, яка наразі становить 568,8 кв.м. та цільове призначення. Право власності на реконструйовані приміщення зареєстровано 13 червня 2017 року.

Вказує, що про обов`язок пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова Нечитайло М.А. не було відомо, у зв`язку з юридичною необізнаністю, як і про наявність справи на розгляді суду, оскільки за місцем реєстрації відповідач судові повістки не отримувала. Зазначає, що відповідач добровільно 16 січня 2020 року подала позивачу зауваження до договору та коригування розрахунку величини пайової участі. Зазначає, що не проти сплати пайової участі, але вважає справедливим та правомірним нарахування суми даного обов`язку з урахуванням кошторисної вартості будівництва, який має становити 10% від його розміру, тобто 6307,68 грн.

У поясненнях на апеляційну скаргу позивач вказував, що відповідачем до суду першої інстанції не було надано зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «реконструкції нежитлових приміщень», тому загальна кошторисна вартість була визначена на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для створеної потужності, що відповідає положенням п.3.6 Порядку про пайову участь замовників у створенні розвитку інфраструктури м. Харкова та ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 07.06.2017 № ХК 02, Нечитайло М ОСОБА_3 є замовником реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху № 20, 21, 22, 24, 26, 28, 29, 30, 30-А, 31, 32, 34, 37, №38, І; 2-го поверху № 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38-А, 38-Б в нежитловій будівлі літ. «Л-3» під цех з виробництва харчових продуктів загальною площею 568,8 м2 по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 26.04.2018 № -202/0/114-18 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова (а.с.17).

Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від ОСОБА_1 , а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило.

Отже, на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкта відповідач не виконав покладеного на неї Законом № 3038-VI обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області № 319 від 22.05.2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова» затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова у новій редакції (надалі - Порядок).

За змістом статей 2, 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 4, 9 Закону «Про архітектурну діяльність» під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Тобто, реконструкція існуючої забудови та територій, на ряду з новим будівництвом об`єктів, визначається вказаним законодавчим положенням окремим видом забудови територій.

ОСОБА_1 є замовником на об`єкті будівництва реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 під цех з виробництва харчових продуктів, загальною площею 568,8 кв.м., отже є особою, щодо якої законом встановлено обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Оскільки, враховуючи наведені положення законодавства, реконструкція охоплюється законодавчим визначенням забудови, відповідач, яка здійснила реконструкцію частини існуючої забудови, є замовником будівництва.

Враховуючи наведене, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений обов`язок замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій укласти договір про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

До того ж, частиною 4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено вичерпний перелік об`єктів, у разі будівництва яких замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту: 1) об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; 2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; 3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; 4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; 5) об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; 6) об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; 7) об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; 8) об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів; 9) об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); 10) об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Пунктом 1.3. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м. Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку).

Пунктом 1.5. Порядку передбачено, що пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Пунктом 2.6. Порядку визначено перелік документів, що повинні додаватись до заяви.

Розділом 5 Порядку встановлено порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Так, згідно з пунктом 5.1. Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об`єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова, Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Пунктом 5.2. Порядку передбачено, що у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

В разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна у відповідності до пункту 5.3. Порядку вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Пунктом 5.6. Порядку передбачено, що замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у 20-денний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору (пункт 5.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку, направив відповідачу повідомлення, а в подальшому, примірники договору для підписання.

Запропонований позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова відповідає типовому договору, тому укладення договору є обов`язком замовника.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначила, що після того, як дізналася про існування судової справи та ознайомилася із запропонованим їй договором направила на адресу позивача свої зауваження до договору та коригування розрахунку, а також не заперечувала проти сплати пайового внеску, проте, в іншому розмірі.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо редакції пункту 2.1.1 договору в частині визначення розміру пайового внеску та його розрахунком.

Відповідно до п. 3.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Позивач у розрахунку величини пайової участі зазначив суму 1197551,52 грн, виходячи з площі реконструкції 568,8 кв.м. та опосередкованої вартості 1 кв.м. загальної площі 19140 грн. та суми збільшення розміру пайової участі згідно п.5.5 Порядку.

У Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 04.06.2017 № ХК02, зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 63 000 грн.

Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва №1 ( визначені нежитлові приміщення 1 та 2 поверхів в нежитловій будівлі літ. «Л-3» під цех з виробництва харчових продуктів) загальна кошторисна вартість з будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень станом на 1-ий квартал 2017 року становить 63,07680 тис. грн. (а.с. 123-129).

Судова колегія приймає до уваги саме наданий зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, оскільки вважає, що саме він більш точно визначає вартість саме реконструкції нежитлових приміщень.

Також, згідно п.5.5 Порядку (в редакції станом на час виникнення правовідносин) у разі неукладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до прийняття об`єкта в експлуатацію на величину пайової участі, розраховану у відповідності до п. 5.4. цього Порядку, нараховується штрафна санкція у розмірі 10 відсотків від величини пайової участі.

Із урахуванням граничного розміру пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, встановленого частиною шостою Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5.5 Порядку, до бюджету м. Харкова підлягає перерахуванню сума в розмірі 6938,45 грн. = 6307,68 (63,07680/100*10) + 630,77 грн (згідно п.5.5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова) (6307,8/100*10).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, проте не врахував вартість будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень, здійснених замовником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю/або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2019 року змінити в частині змісту п.2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, а саме розміру коштів.

Позов задовольнити частково.

Викласти п.2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в наступній редакції: "Замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 6938 (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова".

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 16 червня 2020 року