Справа № 214/169/20
2/214/1344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/169/20 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання майна особистою власністю дружини та виключення майна зі спадкового реєстру в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 її особистою приватною власністю, виключивши дане майно зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. З померлим чоловіком вона перебувала у шлюбі. В період шлюбу вони придбали спірне майно. Однак позивач вважає, що вищезазначена квартира та автомобіль є її особистою власністю, так як автомобіль це подарунок, а квартира придбана за її особисті гроші.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 20 січня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху.

5.10 березня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

6.05 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та закриття підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Джерела права й акти їх застосування.

7.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

9.Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

10.Судовим розглядом встановлено, що позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду та повернення судового збору.

11.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по можливість позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання майна особистою власністю дружини та виключення майна зі спадкового реєстру залишити без розгляду.

12.Щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору, то вона не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву про визнання майна особистою власністю дружини та виключення майна зі спадкового реєстру залишено без рогляду після відкриття провадження та за заявою останньої.

13.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення п.4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в клопотання позивача про повернення сплаченого нею судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання майна особистою власністю дружини та виключення майна зі спадкового реєстру залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська