overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/476/20
Провадження № 6/329/13/2020
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 червня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, представник заявника - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за виконавчими листами щодо виконання рішення Кіровського міського суду Донецької області від 07 грудня 2010 року у справі № 2-1360/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, представник заявника Правник Олександр Петрович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення про виклик заінтересованих осіб в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в якості заінтересованих осіб по справі № 329/476/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, представник заявника Правник Олександр Петрович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження. Суддя Богослов А.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 495/2279/20
Номер провадження 2/495/1785/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 17.06.2020 року, сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. До суду не повернулось поштові повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2279/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на 14 липня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 219/3127/20
Провадження № 2/219/1868/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
справа № 197/245/20
провадження № 2/197/452/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка. УА" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, з урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити відповідальній особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, sk.dp.court.gov.ua) для організації її виконання та представнику позивача - адвокатові Солянику Ігорю Миколайовичу (місце перебування: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, оф. 215, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50027, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3534/20
Провадження № 2-н/644/1294/20
Справа № 644/3534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника в загальному розмірі 2906 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01 червня 2017 року по 01 квітня 2020 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 з 09 грудня 2016 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2906 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01 червня 2017 року по 01 квітня 2020 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/748/542/20
Єдиний унікальний № 748/1157/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації (місце знаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченко, 48), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник Гончарівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить позбавити її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За повідомленням органу реєстрації Макошинської селищної ради від 04.06.2020 року за 98/15.03, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.01.2017 року.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав необхідно передати на розгляд Менському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передати Менському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м.Суми

Справа №591/542/19

Провадження № 22-з/816/76/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кононенко О.Ю.,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича

про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича,

в цивільній справі за заявою Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Хвостика Сергія Григоровича визнати необґрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича та Хвостика Сергія Григоровича до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 168/298/20
Провадження № 2/168/143/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Смідинськорї сільської ради Старовижівського району Волинської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду судом встановлено, що позивачі спадкують частину спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави необхідності витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Смідинськорї сільської ради Старовижівського району Волинської області, про визнання права власності в порядку спадкування на 16 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020

м.Харків

Справа № 639/1419/19

провадження 2/639/155/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , за реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 357/4335/20
Провадження 2-о/357/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи адвоката Мохонько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоборівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоборівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 22.06.2020 року.

Суддя В. П. Цукуров