КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3692/18
Провадження № 22-ц/824/8521/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.06.2012 року ОСОБА_4 на 1/3 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 918.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.06.2012 року ОСОБА_4 на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,178 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, зареєстровано в реєстрі за № 920.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку ділянки розміром 0,178 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним висновком суду першої інстанції, представник відповідачаОСОБА_1 - адвокат Клапчук Федір Петрович, 05 травня 2020 рокуподав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем було подано апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2020 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 13.04.2020 року дану апеляційну скаргу було повернуто. Тому в день отримання вказаної ухвали адвокатом Клапчуком Ф .П . повторно подано апеляційну скаргу з ордером з повноваженнями надавати правову допомогу та представництво інтересів відповідача в Київському апеляційному суді.

У зв`язку з цим вказані причини пропуску на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2020 року на думку представника відповідача є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03. 2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19».

Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 24.04.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України"проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 11.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України"проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.06.2020 року

Враховуючи вказані Постанови Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 186/20рекомендовано судам на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільно процесуального кодексу України доповнити пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова