Справа №359/4107/19
Провадження №2/359/377/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_6 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» та ОСОБА_12 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_13 , про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію;

за позовом ОСОБА_13 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» та ОСОБА_12 про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 звернулась до суду з вказаними первісними позовами. Водночас, під час підготовчого провадження ОСББ «Супутник» пред`явив зустрічні позови.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жодна сторона не визнає вимоги ані первісних, ані зустрічних позовів. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» та ОСОБА_12 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_13 , про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію; за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію; за позовом ОСОБА_13 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» та ОСОБА_12 про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію; за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець