Справа № 216/3875/19
Провадження 2/216/1604/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Крейса О.О.

представника позивача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні 16.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 просить суд задовольнити раніше подане нею до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) належними чином посвідчену копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 5696509 від 17.03.2018 року.

Клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовує наступним: в обґрунтуванні позову Позивач зазначає, що є власником автомобіля, марки Skoda, моделі Fabia elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 . 12 січня 2019 року о 19.45 годині Відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Старовокзальна в м. Кривому Розі, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, моделі Fabia elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Позивача. ОСОБА_4 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача по справі, у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Станом на момент скоєння ДПТ, цивільно-правова відповідальність по автомобілю марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно полісу АМ № 5696509 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі по справі іменується страховий поліс) була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» .

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був здійснений розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого розмір матеріального збитку становив 9 906,10 грн. Однак за вказаним страховим полісом була встановлена франшиза у сумі 2000,00 грн. Враховуючи, що розмір франшизи становив 2 000,00 грн., сума страхового відшкодування становила 7 906,10 грн. (9 906,10 грн. (сума збитку) 2 000,00 грн. (франшиза). Позивач отримала суму страхового відшкодування у розмірі 7 906,10 грн. від ПАТ «НАСК «Оранта». Позовною вимогою Позивача є стягнення з Відповідача 2000,00 грн. (франшизи). На підтвердження того, що дійсно за вказаним страховим полісом встановлена франшиза у сумі 2000,00 грн. Позивач має надати суду копію страхового полісу.

Копія страхового полісу у Позивача відсутня. Даний страховий поліс зберігається в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Самостійно отримати вказаний страховий поліс Позивач немає можливості, так як Позивач не є стороною договору страхування, у зв`язку з чим змушена звертатися до суду з даним клопотанням.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

? Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування: від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) належними чином посвідчену копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 5696509 від 17.03.2018 року.

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 15.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко