overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1483/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
Справа № 740/2278/20
Провадження № 2-н/740/258/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Служба Єдиного замовника, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Небесної Сотні, 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32126283, 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 15 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2017 року по 01 лютого 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного замовника 210 (двісті десять) грн. 20 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 459/1500/20
Провадження № 2/459/882/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебувають вказані цивільні справи №459/1499/20, №459/1500/20.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3, ч.7 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що вказані позови подані одним й тим самим позивачем до різних відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження та присвоїти №459/1499/20 справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 644/9512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 740/2125/20
Провадження № 2-с/740/17/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року по справі №740/2125/20, провадження №2-н/740/227/20, за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги. Заява обгрунтована тим, що стягувачем у заяві не вірно зазначено кількість зареєстрованих осіб, сума боргу нарахована не правомірно, бажає укласти мирову угоду з КП «ВУКГ».

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року по справі №740/2125/20, провадження №2-н/740/227/20, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 2827 грн. 24 коп заборгованості за оплату комунальних послуг за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року по справі №740/2125/20, провадження №2-н/740/227/20, за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник .
16.06.2020
Справа № 642/5691/15-ц
Провадження № 2-п/642/17/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

16 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року по справі № 642/5691/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ленінський ВДВС ХМУЮ про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми було задоволено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із пропуском строку з поважних причин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду від 23.10.2015 він не отримува та про його існування дізнався у березні 2020 року, коли отримав матеріали позову про стягнення з нього інфляційних витрат та 3% річних (справа №642/1320/20), у зв`язку з чим строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.суду, вважаючи причини пропуску строку поважними.

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року по справі № 642/5691/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ленінський ВДВС ХМУЮ про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року на 13 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 219/2772/20
Провадження № 2/219/1798/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 27 квітня 2020 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на вказаний період часу зупинено.

18.06.020 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити засідання на 03 липня 2020 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
№ 207/2957/19
№ 2/207/169/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 16 червня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40, які мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 643/9443/20
Провадження № 2/643/3293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та закріплення житла,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, вул.Сумська, 78) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та закріплення житла.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 29.07.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 215/2377/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області Гнаткової Олени Григорівни, Управління державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 27.04.2020 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 05.06.2020 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - які саме положення постанови від 17.03.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, свідчать про протиправність дій держвиконавця, при тому, що наведені в уточненій позовній заяві витяги з постанови, є лише цитування Апеляційним судом наведеного ОСОБА_1 обґрунтування скарги та наведеного судом першої інстанції свого обґрунтування ухвали за скаргою ОСОБА_1 ;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що в постанові визнано діяльність державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області Гнаткової О.Г. протиправною;

- те, що діями державного виконавця «завдано шкоду законним інтересам та правам малолітньої дитини».

Таким чином, ухвала від 27.04.2020 р. позивачем виконана частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області Гнаткової Олени Григорівни, Управління державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, але не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину.

Ухвалу складено 17.06.2020 р.

Суддя:
Справа № 755/8414/20
Провадження №2-о/755/873/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 . З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 19.06.2020 року на 11:10 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: