overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/936/20
Провадження № 2/946/1703/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 353 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/323/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,-

встановив:

В судовому засіданні 16.06.2020р. представник позивача в зв`язку з технічною неможливістю продовження судового засідання в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом м. Києва заявила клопотання про оголошення перерви по справі з повторним викликом свідка ОСОБА_4 , , та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з вищезазначеним судом.

Представник відповідача заперечень по клопотанню представника позивача не мав, заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки судове засідання неможливо продовжити в режимі відео конференції за участі представника позивача, клопотання сторін слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 91, 128, 212, 222, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 06.07.2020 року, судове засідання провести у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал судового засідання № 2), викликавши в судове засідання сторони по справі та свідка ОСОБА_4 .

Доручити Північному апеляційному господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків о 15 г. 00 хв. 06.07.2020р., до 17 год. за участі представника позивача, свідка ОСОБА_4 ,

Участь представника відповідача адвоката Гольдбар Я.Ю. провести о 15г. 00 хв. 06.07.2020р.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останнього.

Копію ухвали про участь представника позивача та свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Північного апеляційного господарському суду м. Києва та представнику відповідача.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

18.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.07.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 195/989/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , Мирівської сільської ради Томакіського району Дніпропетровської області про визнання права власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу з ОСОБА_6 , а саме: на 1/2 частину магазину - кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 , на 1/2 частину нежитлового приміщення, торгівельно-готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 312,00 грн. (триста дванадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2020 року.

Суддя: Л. А. Кондус
328/1065/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/1065/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 01.06.2017 №б/н у сумі 112 052 гривні станом на 22.04.2020.

Ухвалою від 29.05.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/1065/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 13.00 годині 16 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 481/649/20
Провадж.№ 2/481/198/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"16" червня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30320,53 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти до 09:00 год. 30 червня 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 336/6616/19
Пр. № 2/336/616/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 т равня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької обласної ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Представники 3-х осіб Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької обласної ради, Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької обласної ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-45 годині 16 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 236/481/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Лиман, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2020 року подано позов до об`єднаної територіальної громади м. Лиман, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Для участі в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не прибула, однак була належним чином повідомлениа про дату, час та місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідача Лиманську міську раду, яка представляє об`єднану територіальну громаду м. Лиман, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак представник відповідача для участі в судовому засіданні не прибув, натомість відповідачем надана письмова заява про розгляд справи без участі такого представника, заперечень проти позову відповідачем не висунуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці ОСОБА_1 , зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Лиман, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1815/20
УХВАЛА
19.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3661,20 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» Київського району м. Одеси, яка станом на 01.05.2020 року складає 18 653 200,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору в сумі 210, 20 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.