overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2020
Провадження № 2/334/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобов`язань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобов`язань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» подано до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» скористалося своїм правом згідно ст. 512, 514 ЦК України та відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» згідно Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну позивача по справі, задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 55 ЦПК Україна, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ» - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 22-ц/801/1298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуСправа № 127/26517/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання таким, що втратив право користування будинком,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі № 127/26517/19.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 липня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/26517/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання таким, що втратив право користування будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5012/20

Провадження № 2/638/3231/20

17.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої позивач просить суд «розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22 червня 2013 року, призначити виплату аліментів». Також по тексту позову висловлено прохання про поділ майна подружжя в рівних частинах.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, а також повернення судового збору

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, позивач просила суд повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 грн., пов`язану з подачею позову до суду, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за квитанцією №11 від 09.04.2020 року (ХОУ АТ «ДОБУ»).

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/8730/20

17 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання позову задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 17 вересня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 521/9564/20
Провадження № 2/521/2841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року представником позивача ОСОБА_5 до суду було подано вищевказану позовну заяву.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_5 у позовній заяві було зазначено, що інші відомості відносно відповідачів відсутні, проте суд звертає увагу представника, що позовна заява повинна містити відповідно відомості про учасників справи, що передбачені ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи все вищевикладене, представнику позивача необхідно усунути недоліки, та вказати які саме відомості, передбачені ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, відносно відповідачів, йому не відомі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись, ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 2-416/11
Провадження № 6/715/26/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС «Альянс Україна» звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 01 червня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за № 2-416/11.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦК України, Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/434/20
Провадження № 4-с/346/25/20
УХВАЛА

18 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
справа № 489/2698/20
провадження №2-н/489/423/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Заборгованість за договором про реструктуризацію за період з 01.12.2017 по 01.04.2020 по індексації інфляції за період в розмірі 189, 12 грн. та три проценти річних в розмірі 111,84 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1770/16-ц
Провадження № 6/534/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 червня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій в зв`язку з втратою оригіналу, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження, в розмірі ј частки заробітку щомісячно, починаючи з 29.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів призначити до розгляду о 08 год. 05 хв. 25 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 758/6454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов в частині визначення місця проживання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 17.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук