Справа № 459/2117/19
Провадження № 2/459/257/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 р. позивачка звернулась у суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що її батько ОСОБА_4 отримав ордер № 9077 від 07.02.1962 р. на дане житло, у якому на даний час зареєстровані, окрім неї, відповідач та внучка позивача ОСОБА_3 . Вказала, що з 2016 р. відповідач не користується даною квартирою, речі в квартирі відсутні, квартплату не сплачує, витрати на комунальні послуги не несе. Стверджує, що реєстрація відповідача у цьому житлі призводить до суттєвих незручностей матеріального характеру в частині слати за комунальні послуги, які в дійсності не надаються та не використовуються ним, а також можливості отриманні субсидії, тобто порушує право позивача. Покликаючись на ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України просить задовольнити позов.

10.06.2020 р. учасники справи у судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 27.01.2020, 28.02.2020, 10.06.2020 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

Представник Червоноградської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 подала пояснення, у яких зазначила про обґрунтованість позову, оскільки відповідач з 2016 р. не користується житлом, у якому зареєстрований.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

07.02.1962 р. виконавчий комітет Червоноградської міської ради депутатів трудящих Львівської області, видав батьку позивачки ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою від 15.08.2018 р., у даному житлі зареєстровані позивач, відповідач і третя особа.

02.09.2016р., 22.06.2017р., 31.02.2018р. представник КП «ЧЖКС» склав акт, яким зафіксував факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідач понад встановлені законом строки відсутній у житлі, де зареєстрований, тому втратив право користування останнім.

Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідача зі збереженням реєстрації у цій квартирі призвела до порушення прав та інтересів позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання майна та оплату комунальних послуг.

За таких фактів і міркувань суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.06.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський