overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/674/19
Провадження №2/654/136/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/674/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду..

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2/235/1412/20
Справа № 235/3655/20

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання та використання житлових чеків, та зобов`язання її провести,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду до суду з позовною заявою, в якій просять визнати право на приватизацію житлового приміщення за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання та використання житлових чеків, та зобов`язання її провести.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст .175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, кожному із позивачів необхідно сплатити по 840,80 гривен.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права на приватизацію житлового приміщення за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання та використання житлових чеків, та зобов`язання її провести залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6638/20
У х в а л а

05 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь переплату допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4199,60 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження призначення на посаду заступника директора департаменту, начальника управління Якиміва М.І., яким видано довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуУправління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1416, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17 червня 2020 року.

Суддя:
Справа №479/452/20
Провадження № 2/479/169/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 223,48 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача від Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, на запит, до суду надійшла довідка №111 від 21 травня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 07 липня 2020 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, згідно даних повного витягу з ДРАЦСГ про смерть №0 від 05 червня 2020 року наданого Кривоозерським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся у суд із позовом до відповідача після її смерті, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, так як ОСОБА_1 померла до подання позову до суду, а відомостей про її спадкоємців (правонаступників) на час звернення з цим позовом у суду немає.

Керуючись статтями 186, 260 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 495/4495/15-ц
Номер провадження 6/495/86/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/4495/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/4495/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зокрема заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом у справі № 495/4495/15-ц.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

16 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про усунення недоліків в якій заявник відповів на всі запитання суду з додатком підтверджуючих документів.

Таким чином, заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст..442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 442ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/4495/15-ц.

Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/582/8/20
Справа № 582/1557/17
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 А.Г., про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року державний виконавець Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання державного виконавця про розшук боржника призначити на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 522/27/19
Провадження № 2/522/1219/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «13» серпня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.06.2020
Справа № 519/502/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Боржник ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 191/513/20
Провадження № 2/191/171/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року цивільну справу №191/513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 02 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 149/1188/20
Провадження №2/149/381/20
Номер рядка звіту 69
"19" червня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Суд вважає, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 09.07.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.