УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування у Лікарні Ізраїльської онкології «LISOD», яка розташована в м.Київ, вул.А.Малишка, 27, медичні документи ОСОБА_5 , 1948 р.н., мешканки м.Херсон, яка проходила обстеження і лікування в медичному закладі в грудні 2012 року, першому кварталі 2013 року для огляду в судовому засіданні. Крім того, представник позивача просила викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просила судове засідання провести за її відсутності, заявлені клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Задорожня І.В. надала до суду заяву, якою просить провести судове засідання без її участі, заперечує проти клопотання про виклик свідків та витребування медичних документів з мед.установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про виклик осіб для допиту в якості свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, клопотання представника позивача про витребування медичних документів з Лікарні Ізраїльської онкології «LISOD» задоволенню не підлягає, оскільки як зазначено представником позивача лікування ОСОБА_5 , 1948 р.н., в медичному закладі відбувалося в грудні 2012 року, першому кварталі 2013 року, а тому медична документація за цей період не може свідчити про психічний стан здоров`я спадкодавця станом на 16.12.2016 року (дату посвідчення заповіту).

Керуючись ст.ст.69, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів з Лікарні Ізраїльської онкології «LISOD» залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан