overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балити К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», про відшкодування шкоди,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,223,247,263,259,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», про відшкодування шкоди, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія» , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 201/5512/20
Провадження № 2-о/201/93/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 20 хв. 15 червня 2020 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 577/1847/20
Провадження № 2/577/704/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 , кожен окремо, проти позовних вимог заперечують, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 673/1541/19
Провадження № 2/673/82/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніна О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 268 та 280-283 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 100 (сто) доларів США та 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.07.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 18.10.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 629/1539/20
Провадження № 2/629/705/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшли повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 163/703/20
Провадження № 2/163/251/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 10.06.2020 року судом ухвалене рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення у справі рішення судом в його резолютивній частині виявлено допущену описку.

Дане питання суд розглянув у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Рішення по справі ухвалене у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України.

Питання судових витрат вирішене у відповідності до ст.ст.141, 142 ЦПК України, а саме, у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню з державного бюджету, решту 50 відсотків - стягненню з відповідача.

Проте у резолютивній частині рішення суду в частині повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору не вказано про його повернення з державного бюджету, що є очевидною опискою.

У зв`язку із цим у резолютивну частину рішення слід внести виправлення шляхом внесення відповідного доповнення в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року у справі № 163/703/20 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести виправлення шляхом доповнення після слів "Повернути ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вказівкою "з державного бюджету".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 431/2166/20
Провадження № 2-о/431/651/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 08 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 263/6916/20
Провадження № 2-н/263/649/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №643/7723/16-ц

провадження № 22-ц/818/3388/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 22 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2

05 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Коваленко І.П.

05 червня 2020 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 20 травня 2020 року було залишено в абонентській скриньці.

Проте станом на 16 червня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/665/20
Провадження № 2/650/182/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.07.2016 року Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 23.
Позивачеві після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище „ ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Номер провадження: 22-ц/813/7125/20
Номер справи місцевого суду: 520/1030/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року в справі №520/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Подана електроною поштою заява ОСОБА_1 про відклик апеляційної скарги не підписана електронним підписом, відтак, до розгляду не приймається.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 178/645/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/645/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк