Номер справи 623/1833/20
Номер провадження 2/623/612/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

16 червня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Золота нива 1» про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання та збитків в наслідок не повернення орендованої землі, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП « Золота нива 1» , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь за невиконання в повному обсязі грошового зобов`язання за весь час прострочення суму основного боргу в розмірі 5329,67 грн.; інфляційні витрати в розмірі 839,27 грн.; відсотки річних в розмірі 194,83 грн.; пеню в розмірі 237,05 грн. Стягнути суму збитків в наслідок неповернення орендованої землі після припинення договору в 2019 році в розмірі 2912,07 грн.; інфляційні втрати в розмірі 230,05 грн.; відсотки річних в розмірі 43,56 грн.; пеню в розмірі 53,00 грн.; зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку після припинення договору оренди по акту прийомки - передачі. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,8881 га, що розташована на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 31 березня 2010 року позивач передав в оренду відповідачу вказану вище земельну ділянку строк на п`ять років та підписав довіреність ( за зразком відповідача) щодо здійснення відповідачем реєстраційних дій пов`язаних з договором оренди землі. У відповідності до договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язався сплачувати позивачу орендну плату, однак з 2015 року відповідач не тільки не сплачує орендну плату в повному обсязі, а навіть не нараховує її. На звернення позивача повернути земельну ділянку відповідач не реагує, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Повна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 України.

11 червня 2020 року від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічні роз`яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи та згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого надає суду копію довідки до акту огляду МСЕК серії ХАР 06 № 046121, посвідчення інваліда ІІ групи матеріали справи та клопотання не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

11 червня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від ПП «Золота нива 1» оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 року.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлена можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач , особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ( ч. 1,2 ст. 83 ЦУПК України).

Учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки оригінал договору оренди земля знаходиться у відповідача та у позивача не має можливості самостійно надати вказаний доказ, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13,83,84,136,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Золота нива 1» про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання та збитків в наслідок не повернення орендованої землі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання та збитків в наслідок не повернення орендованої землі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Приватного підприємства «Золота нива 1» ( 64333 Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська,1-Б) договір оренди землі від 31 березня 2010 року укладений між ОСОБА_1 та ПП « Золота нива 1».

Зобов`язати керуючу особу Приватного підприємства « Золота нива1» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючу особу Приватного підприємства «Золота нива1» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. П. Одарюк