Справа № 216/6196/16-ц
провадження 2/216/209/20
11 червня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
24.11.2017 за адресою Відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №2808, відповідно до якого було встановлено порушення - несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме відновлено газопостачання на об`єкті споживача за допомогою під`єднаного гумового шлангу до ввареного штуцера в газорозподільну мереж Оператора ГРМ, що проходить по подвір`ю та з`єднаного з внутрішнього будинковою системою газопостачання об`єктів. В роботі опломбований прилад, плита газова, лічильник демонтований.
Кодексу, а саме несанкціонованого газопроводу, а саме відновлено газопостачання на об`єкті споживача за допомогою під`єднаного гумового шлангу до ввареного штуцера в газорозподільну мереж Оператора ГРМ, що проходить по подвір`ю споживача будинковою системою газопостачання об`єкта. В роботі опломбований прилад, плита газова, лічильник демонтований». 24.11.2017 за адресою відповідача по АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ для усунення порушення, що було виявлено 24.11.2016 року було здійснено припинення газопостачання механічним шляхом.
В п. 8 акту про порушення № 2808 від 24.11.2017 зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, яка відбудеться 21.12.2017, за адресою: пр. Металургів, 1.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем природного газу.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з актом про порушення №275 від 06.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання: зрив пломби на вхідному крані.
Згідно з актом про порушення №4958 від 04.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме № 2808 від 24.11.2017 відновлено газопостачання на об`єкті споживача за допомогою під`єднаного гумового шлангу до ввареного штуцера в газорозподільну мереж Оператора ГРМ, що проходить по подвір`ю споживача будинковою системою газопостачання об`єкта. В роботі опломбований прилад, плита газова, лічильник демонтований.
За результатами розгляду акту про порушення №4958 від 04.11.2016 відповідачу нарахована сума заборгованості за період з 2405.2017 до 24.11.2017 в розмірі 18 446,08 грн, що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що згідно акту №4958 від 04.11.2016 було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторони:

Позивач: публічне акціонерного товариства «Криворіжгаз», , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко