У Х В А Л А

Справа №750/1045/20

Провадження №2/377/163/20

12 червня 2020 року року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2017 року в розмірі 45538,98 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справа № 750/1045/20, П № 2/750/555/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 22 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 19 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 червня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та задоволенні позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував .

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 червня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька