overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2020 227/5305/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» у відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/756/2742/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» грошові кошти у розмірі:

- 216 039 (двісті шістнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 62 копійки - заборгованість за кредитним договором;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державигрошові кошти у розмірі:

-1 080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 20 копійок - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державигрошові кошти у розмірі:

-1 080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 19 копійок - судового збору.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач - 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
"17" червня 2020 р. Справа № 363/1468/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» червня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та приналежності документу.

Просила суд встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт приналежності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ПЛ №012967 площею 0,29 га, виданий 20.07.1998 року на ім`я ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 за угодою адвокат Гольдінова О.В. надала до суду заяву, де просила залишити заву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 446/282/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

16.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.2003 виконавчим комітетом Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис .№8

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати термін на примирення з відповідачем.

В судове засідання відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати термін на примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходів для примирення сторін та надати термін для примирення подружжя строком на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць до 20 липня 2020 року.

До закінчення наданого судом строку для примирення подружжя, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Єдиний унікальний номер 741/689/20
Провадження № 2/741/495/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

2 червня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 11 червня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, з метою з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за доцільне з власної ініціативи витребувати від державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 11 години 00 хвилин 11 серпня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-з/824/441/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., починаючи з 29 листопада 2018 року.

Проте під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано дату народження відповідача - ОСОБА_2 , замість «30 вересня 1979 року» помилково зазначено «02 червня 1986 року».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, а саме змінити в резолютивній частині постанови невірно вказану дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 417/6483/18
Провадження № 2/417/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

за участю секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, провадження у справі відкрито 18.10.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

06.04.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача.

18.06.2020 року судом поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Красноруцький О ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі та участі відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається із копії актового запису про смерть, позивач у справі, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 465/3377/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1098/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 219/1805/20
Провадження № 2/219/1593/2020
У Х В А Л А

17.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/1805/20

за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська