Провадження № 2/686/1829/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

єдиний унікальний номер справи: 686/23160/19,

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_3 ,

- відповідач ОСОБА_4 ,

-

представники учасників справи:

- представники позивача ОСОБА_1 ,

- представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27 серпня 2019 року позивач ОСОБА_4 подала позов до суду про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 як батька дитини.

ОСОБА_3 заперечуючи проти такого позову у жовтні місяці 2019 року звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Поданий позов обґрунтовував тим, що зустрічався із ОСОБА_4 та мав близькі з нею стосунки та почуття любові. В жовтні 2012 року від неї він дізнався, що вона вагітна, і в силу своєї необізнаності терміном вагітності не цікавився. Упродовж декількох місяців він підтримував відносини з нею, однак разом не проживали та спільного господарства не вели.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину. Під час вагітності вона переконувала його, що дитина походить від нього, тому він погодився з пропозицією відповідачки та дав згоду про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01 червня 2012 року припинив з ОСОБА_4 підтримувати будь-які відносини.

На початку 2019 року у нього почали виникати сумніви стосовно батьківства цієї дитини та звернув увагу, що інший чоловік, котрий являється біологічним батьком став підтримувати стосунки з відповідачкою. Просив виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини. Також просив стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В наступні судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 заявлені вимоги про стягнення аліментів залишила без розгляду, проти заявлених зустрічних вимог ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження не заперечує, просить розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року по справі призначено судово-медичну генотипоскопічну експертизу.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи притягнуто відділ РАЦС по м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року первісний позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду та підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом та представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої у копії актового запису про народження дитини значиться ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про народження № 1321 від 15 травня 2012 року батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька дитини вчинено за його заявою та заявою матері дитини ( №97/09.1.1-03-28 від 15.05.2012 року а.с.11).

З поданого відзиву на позов та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що на час народження дитини до березня 2019 року у позивача не було сумніву, що це його дитина.

Протягом спільного проживання відповідач не повідомляла його про те, що він не є біологічним батьком цієї дитини, тобто в момент її реєстрації він не міг знати та не знав, що не є її біологічним батьком. Цих обставин не заперечувала і представник ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи.

Згідно висновку № 103-370-2019 від 09.01.2020 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , народженої ОСОБА_4 виключається.

3. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Оскільки біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , народженої ОСОБА_4 виключається, тобто відповідач не являється батьком дитини, а тому його права є порушеними.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 125 СК України передбачено, що у разі, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за заявою матері та батька дитини.

Відповідно до статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження (стаття 134 СК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 59 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції).

6. Судові витрати.

Судовий збір, понесений позивачем за зустрічним позовом, у справі становить 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Витрати за проведення експертизи, понесені позивачем за зустрічним позовом та документально підтверджені, становлять 1600,70 грн. (за мінусом 5000 грн. уже сплачених ОСОБА_4 (6600,70 грн. -5000 грн.), які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Транспортні витрати понесені позивачем за зустрічним позовом та документально підтверджені, становлять 291,65 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Витрати на направлення заперечення понесені позивачем за зустрічним позовом та документально підтверджені, становлять 15,90 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч.2, 4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно з ч.6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У практиці Європейського суду з прав людини, що є джерелом права в Україні відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, зокрема в справі «East/West Allians Limited» проти України» суд, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Витрати на правничу допомогу понесені позивачем за зустрічним позовом та документально підтверджені, а саме квитанціями до прибуткового касового ордера від 09.09.2019 р., від 21.10.2019 р., розрахунком розміру витрат (за складання зустрічного позову, відзиву на позов, участю в судових засіданнях) становлять 4000 грн., які є обґрунтованими та які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , І.К. НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 6 676,65 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя :