Справа № 149/1002/20
Провадження №2/149/337/20
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді житлового будиноку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1 , що знаходився у філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Хмільника та права на земельну частку (пай) розміром 1,96 га, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

09 .11.2006 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до змісту якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачу.

Частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 у вигляді грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1 та право на земельну частку (пай) розміром 1,96 га позивачем вже було прийнято у спадщину у судовому порядку.

Разом з тим, житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , до даного часу залишається не успадкованим. Його прийняття у спадщину у нотаріальному порядку не є можливим.

У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Порицької сільської радиХмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання незявилися та наддали суду заяви в яких вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка проживала у селі Курилівка Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.01.2007 року.(а.с.6)

Після смерті ОСОБА_4 до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим станом на 24.03.2020 року (а.с.9-12) та довідкою Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 216 від 21.02.2020 року(а.с.13).

09.11.2006 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до змісту якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, вона заповіла ОСОБА_1 (а.с.7)

Частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 у вигляді грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1 та право на земельну частку (пай) розміром 1,96 га, ОСОБА_1 вже було прийнято у спадщину у судовому порядку, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-298 від 04.03.2010 року. (а.с.15)

Відповідно до довідки Порицької сільської ради № 217 від 21.04.2020 року (а.с.14) та витягами з погосподарських книг № 2 за 2001-2005 року (а.с.18) і витягами з погосподарських книг № 2 за 2006-2010 року (а.с.18), встановлено, що ОСОБА_4 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за АДРЕСА_1 .

Дані правовідносини регулюються наступним:

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» спадкоємець який позбавлений умов для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 23, 223, 258-259, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 64,4 кв. м., житловою площею 37,4 кв. м., зазначений під літерою «А» з прибудовою «а», ганком з навісом, сараєм «Б», погребом з шийкою «П/Б». ш/п», сараєм з літньою кухнею «В», огорожею № 1, воротами з хвірткою № 2 та криницею № 3, вартістю 231398 грн., що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. та п. 3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Войнаревич М. Г.