overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/880/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив його звільнити від сплати судового збору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він є інвалідом третьої групи, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2100 грн. та перебуває у скрутному матеріальному становищу, про що надав відповідні докази.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заяву та додані до нього матеріали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, а такожвідкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.136, 293, 315, 316 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИЛА:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

2. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника та заінтересованої особи.

3. Призначити судове засідання на 03 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

4. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 03 вересня 2020 року.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також заявнику. Докази надіслання відзиву заявнику надаються до суду.

5. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

6. Занітересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

8. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 703/1685/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В цей же день, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/996 від 05 червня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 17 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 736/217/18
Номер провадження 2-і/736/2/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Однак, за даним клопотанням не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно із ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 496/4530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення клопотання про продовження строку дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року ухваленого у справі № 496/4530/17 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною - ОСОБА_2 , строком до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До канцелярії суду 18 червня 2020 року від заявника надійшла заява про повернення клопотання від 10.06.2020 року про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до відкриття провадження по справі

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне повернути клопотання від 10.06.2020 року про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року ухваленого у справі № 496/4530/17 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя О.П. Галич
Справа № 592/2357/20
Провадження № 2/592/1407/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомира для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богунському районному суду м.Житомира (10014 м.Житомир, вул.Соборний майдан,1) забезпечити проведення відеоконференції 10 липня 2020 року о 10год. під час проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач-відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Антонович О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 288/769/20
Провадження № 2/288/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 661/1093/20
Провадження № 2/661/479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання адвоката Тихоши Сергія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. про визнання договору про поділ нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тихоши С.М., в якому він в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Новокаховського міського суду, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та, враховуючи, що у Новокаховського міського суду є відповідна технічна можливість, а також віддаленість місця знаходження представника адвоката Тихоши С.М., з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тихоши С.М. задовольнити.

Визначити участь представника позивача адвоката Тихоши С.М. у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката Тихоши С.М., яке відбудеться 01.07.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 464/2775/20
пр № 2-н/464/425/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2020 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 ), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 202/3035/20
Провадження № 2/202/1413/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін