overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4964/20
Справа №760/6416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.06.2020 позивачем усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3776/20
провадження № 6/753/668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №753/3776/20 (провадження № 2н/753/342/20), виданого 01 квітня 2020 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено її дату народження, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі 753/3776/20 (2н/753/342/20), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 01 квітня 2020 року в частині зазначення дати народження стягувача - ОСОБА_1 , а саме вважати правильним «17 червня 1983» замість «16 червня 1983».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №753/3776/20 (провадження № 2н/753/342/20), виданого 01 квітня 2020 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі 753/3776/20 (2н/753/342/20), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 01 квітня 2020 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши дату народження стягувача - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 445/1006/20
Провадження № 2/445/415/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

?Належним чином обгрунтувати звільнення позивача від сплати судового збору або ж додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 316/373/20
Провадження № 4-с/316/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 316/373/20 за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що приватний виконавець Сколибог О.С. проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 316/373/20 за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, на дії та рішення приватного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича.

Приватному виконавцю Сколибог Олександру Сергійовичу з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-б, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 10 хв. 03.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Бульба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/9178/17

Провадження № 22-ц/818/1194/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДКОМФОРТ" про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням 06 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

15 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5214 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Овсяникової А.І.

15 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДКОМФОРТ" про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 29 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 442/204/20
Провадження № 2/442/397/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.02.2020 провадження в справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на 4 місяці.

Наданий подружжю ОСОБА_3 строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання 13.07.2020 на 11:00 .

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/812/1163/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/1799/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 липня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 188/651/20
Провадження № 2-с/188/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву представника ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» Спиридонова Олега Володимировича про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.08.2019 по 29.11.2019 у розмірі 38550 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіною О.М. винесено судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» заборгованість по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 38550 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп.

19.06.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» Спиридонова Олега Володимировича про скасування цього судового наказу.

22.06.2020 вказана заява передана для розгляду судді Бурді П.О.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддею Курочкіною О.М. не прийнято остаточне рішення у вказаній цивільній справі, і вона перебуває на роботі, справу слід повернути до канцелярії суду для повторного її розподілу судді Курочкіній О.М. для прийняття законного рішення у справі.

На підставі ст.ст. 33, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» Спиридонова Олега Володимировича про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.08.2019 по 29.11.2019 у розмірі 38550 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп. повернути до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 601/1105/20
Провадження № 2/601/443/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину

09 липня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 445/316/20
Провадження № 2/445/269/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою від 18.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року.

09.06..2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій вона просить залишити без розгляду її позов до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський