overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 205/6504/18
№ 2/207/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 23.04.2020 року, 26.05.2020 року та 19.06.2020 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 2-о/714/127/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаорган опіки і піклування виконавчого комітету Герцаївської територіальної громади
провстановлення опіки над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року його батька ОСОБА_2 визнано недієздатним, у зв`язку із чим просив призначити його опікуном над останнім.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Герцаївської територіальної громади про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі на 09 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5243/19
Провадження №2-п/522/113/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Одесаобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Одесаобленерго» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року позов було задоволено.

16.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Одесаобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі суду № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 липня 2020 року об 10 годин 45хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.06.2020
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1076/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: смт.Ярмолинці, вул.Центральна, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись із позовом до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ними в порядку спадкування права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24.06.2020 року 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачам пропонується в строк до 24.06.2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24.06.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 131/165/20
Провадження № 2/131/340/2020
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в у заочному рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» у зазначенні єдиного унікального номеру справи допущено описку, а саме: невірно зазначено єдиний унікальний номер даної справи «01» замість вірного «131/165/20».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в заочне рішення за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку заочному рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним єдиний унікальний номер справи «131/165/20» замість помилкового «01».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15458/19

Провадження № 2/712/654/20

18 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Севастьянової А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на повнолітнього сина, яка продовжує навчання, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8266 грн.

Виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8266 грн. розстрочити на чотири місяці шляхом сплати, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили щомісячно по 2066, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 червня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Номер провадження 2/754/764/20
Справа №754/6055/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Артеменка П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича щодо проведнення 27.03.2019 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») - незаконними.

Визнати протиправним і скасувати запис про право власності №30988309 від 27.03.2019 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк»).

Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 978 грн. 50 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 978 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти робочих днів.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 128/1652/19
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою судді від 07.05.2020 року розгляд справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції 17.06.2020 року о 15 год. 30 хв.

17.06.2020 року о 15 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування судді Бондаренко О.І., як члена колегії в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в нарадчій кімнаті.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 25.08.2020 року на 15 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду /м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/7030/20
Номер справи місцевого суду: 509/4905/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року в справі №509/4905/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 10 березня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 22 березня 2020 року, зареєстровано в суді 27 травня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 2 червня 2020 року судовий збір в сумі 1152,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 522/7148/18
Провадження № 4-с/522/65/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кубрак Кирила Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кубрак Кирила Володимировича відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3766/20 Справа № 176/873/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
16 червня 2020 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У ході розгляду даного клопотання за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 17.06.2020 року встановлено, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференцій на 15-40 год. 24.06.2020 року - заброньовано.
Враховуючи зазначене, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення 24 червня 2020 року розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича