Справа № 405/6137/18
Провадження № 4-с/405/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зінов`єва Олена Володимирівна, заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в порядку Розділу VII ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 31.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59682743, що була прийнята старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Зінов`євою О.В. щодо стягнення з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судових витрат у розмірі 1921 грн.; визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 31.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59682743 та зобов`язати державного виконавця Зінов`єву О.В. у строк, що не перевищує десять днів з дня одержання ухвали суду повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

На обґрунтування скарги заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь держави стягнуто 1921 грн. судових витрат, та 07.08.2019 року представник заявника отримав постанову Подільського ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 59682743 за виконавчим листом № 405/6137/18, виданим 23.05.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда. При цьому, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна. 19а, що відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький, а відтак, державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження порушено вимоги щодо місця виконання рішення. Заявник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження, а відповідно й інші дії державного виконавця незаконними.

Представник заявника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Демченко Д.Г. (діє на підставі довіреності від 10.06.2019 року № 1317/01/07-21) подав до суду заяву, зареєстровану судом 01.06.2020 року за вх. № 12362, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зінов`єва О.В. та представник заінтересованої особи ДСА України в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяви, клопотання, заперечення на адресу суду не надходили. При цьому, старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зінов`євою О.В. на запит суду були направлені копії матеріалів ВП № 59682743.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Зваживши доводи, викладені у скарзі, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 59682743, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Дії та рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Частиною першої статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правомірність своїх дій та рішень під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторони виконавчого провадження доводить державний (приватний) виконавець.

З наданих Подільським ВДВС міста Кропивницький Південно-Східного міжергіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копій матеріалів виконавчого провадження № 59682743, судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Кропивницький знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 405/6137/18, виданого 23.05.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (м. Кропивницький, вул. Соборна, 19) на користь держави стягнуто судові витрати по справі в сумі 1921 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року, ВП № 59682743, старший державний виконавець Зінов`єва О.В.).

Постановою про стягнення виконавчого збору від 31.07.2019 року, винесеною старшим державним виконавцем Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровограсдькій області Зінов`євою О.В. за ВП № 59682743, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа стягнуто з боржника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (м. Кропивницький, вул. Соборна, 19) виконавчий збір у розмірі 192,10 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2016 року місцезнаходженням юридичної особи ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Більш того, судом відзначається, що надані суду копії матеріалів виконавчого провадження вказують на те, що будь-яких документально підтверджених відомостей щодо місцезнаходження боржника-юридичної особи чи його майна на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький у державного виконавця при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження не було.

При цьому, сам факт звернення стягувача до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про примусове виконання рішення без надання ним будь-яких підтверджень місцезнаходження боржника-юридичної особи чи його майна на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький не є визначальним при вирішенні виконавцем питання про відкриття виконавчого провадження за умови зазначення у виконавчому листі іншої адреси місцезнаходження боржника, яка до того ж узгоджується із відомостями ЄДРПОУ.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що виконавче провадження № 59682743 за виконавчим листом відкрито не за місцем виконання, що свідчить про неправомірність такого рішення державного виконавця.

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в межах заявлених вимог та зазначених доводів на її обґрунтування, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року, якою відкрито виконавче провадження № 59682743, старшим державним виконавцем Зінов`євою О.В. порушено правила щодо місця виконання рішення та тим самим, остання діяла не на підставі та не у спосіб, встановлений Законом, суд вважає обґрунтованими доводи скарги щодо неправомірності винесення державним виконавцем зазначеної постанови від 31.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59682743, а відтак і постанови про стягнення виконавчого збору від 31.07.2019 року та з метою поновлення порушених прав ОКВП «Дніпро-Кіровоград» як сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про їх (постанов) скасування, що відповідає положенням ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 24, 27, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451, 453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зінов`єва Олена Володимирівна, заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України на дії державного виконавця, задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 31.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження (№ 59682743) з виконання виконавчого листа № 405/6137/18 № 2/405/1377/18, виданого 23.05.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь держави судові витрати по справі у розмірі 1921 грн., винесену старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Зінов`євою Оленою Володимирівною.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 31.07.2019 року про стягнення з боржника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59682743 у розмірі 192,10 грн., винесену старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Зінов`євою Оленою Володимирівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова