overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1334/19
Провадження № 2-135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1334/19

за участю представників ОСОБА_6 . , ОСОБА_7 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, треті особи Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Обухівське відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Житлово-експлуатаційна контора №2, Обухівська районна рада Київської області, про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо відмови у звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, треті особи Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Обухівське відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Житлово-експлуатаційна контора №2, Обухівська районна рада Київської області, про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо відмови у звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 727/777/20
Провадження № 2/727/579/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; від відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові відзиви на позов АТ «Ощадбанк»; від представника позивача по справі АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь на відзив відповідачів;також, від представника позивача по справі АТ «Ощадбанк» надійшла заява про уточнення позовних вимог; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, спрямувала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, однак їх представник спрямувала до суду письмове клопотання, згідно якого просить суд провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті без участі відповідачів та їх представника.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом до судового розгляду по суті на 15 липня 2020 року на 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі, представник відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/366/19 Провадження № 2/0274/1228/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 01.10.2020 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
15.06.2020 227/1550/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
присяжних Какаріної Л.Г., Калько О.А.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
після відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області,
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що в заяві ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою. Посилання заявника на те, що метою є необхідність розпорядження належною їй квартирою на власний розсуд є загальними.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки ЦПК України не врегульоване питання процесуальних дій судді, яким встановлено, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 306 ЦПК України.
Так, заявнику слід подати заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій зазначити для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області залишити без руху.
Надати заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Присяжні Л.Г. Какаріна
О.А. Калько
Справа № 496/3226/19
Провадження № 2/496/446/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Величко В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приват Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

На адресу суду 11 червня 2020 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Величко В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду Одеської області, у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Величко В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приват Банк» про стягнення грошових коштів, яке призначене на 23 жовтня 2020 року о 10-00 годин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання на 23 жовтня 2020 року о 10-00 годин в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1802/20 Провадження № 2-н/316/906/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 367/9007/19
Провадження по справі № 2/367/2948/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2020 року о 10 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 495/2873/20
№ провадження 2-н/495/94/2020
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 17 червня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 16.06.2020 Справа № 2-2000/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-2000/11 Головуючий у І-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/2180/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка Максим Олегович, головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, Мамай Валентина Іванівна, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії начальника державної виконавчої служби, бездіяльність головного державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка Максим Олегович, головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, Мамай Валентина Іванівна, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії начальника державної виконавчої служби, бездіяльність головного державного виконавця, призначити до слухання на 07 липня 2020 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/8336/18
Головуючий у першій інстанції - Ул`яновська О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9197/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. 19 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повернуто АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (а.с.44-68) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», подану представником Литвиненко О.Л. слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги з додатками та для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8876/19 Номер провадження 22-ц/814/1485/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу матеріали цивільної справи Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 чт. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається необхідність вирішення питання про виправлення описики в постанові апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:40 год. 22 червня 2020 року для вирішення питання про виправлення описки, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук