09.06.2020
Справа № 642/3929/19
Провадження № 2-во/642/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/3929/19,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулася представник Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у судовому наказі №642/3929/19 від 15.07.2019 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а саме: в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено дату та рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в другому абзаці резолютивної частини судового наказу дата та рік народження боржника ОСОБА_3 вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також просить вказати про солідарне стягнення з боржників суми судового збору.

Представник заявника (стягувача) та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова №642/3929/19 від 15.07.2019, суд вважає за необхідне виправити описки в частині дати та року народження боржників, замінивши у резолютивній частині судового наказу невірні відомості.

Що стосується вимоги про зазначення в судовому наказі про солідарне стягнення з боржників суми судового збору, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи положення чинного законодавства, та згідно ч.6 п. 35 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/3929/19 - задовольнити частково.

Виправити описки в судовому наказі №642/3929/19, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 15.07.2019, зазначивши в резолютивній частині судового наказу вірну дату та рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в другому абзаці резолютивної частини судового наказу вказати вірну дату та рік народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бородіна