Справа №: 398/706/20
провадження №: 2/398/868/20
УХВАЛА

"15" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 45000 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2020, 00 грн., а також судові витрати: 840,80 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

29.05.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на ч. 1 ст. 1212 ЦК України, та вказує що грошові кошти отримані відповідачем без достатніх правових підстав шляхом введення її (позивача) в оману щодо обсягу його (відповідача) повноважень та мають бути повернуті позивачеві в повному обсязі.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем подано до суду поштові квитанції від 29.05.2020 року докази надсилання заяви про зміну підстави позову відповідачу та третій особі. Згідно даних офіційного сайту державного підприємства "Укрпошта", встановлено, що вказані поштові відправлення були отримані відповідачем та третьою особою 30 травня 2020 року (роздруківки з сайту додаються).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктом 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем суду надано докази направлення копії заяви про зміну підстав позову від 29 травня 2020 року та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяву про зміну підстав позову від 29 травня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13,43, 49, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв