Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1155/20
Провадження № 2/209/676/20
РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2012 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 148.

В обґрунтування свого позову вказала, що він, ОСОБА_1 , з відповідачкою по справі - ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148. Від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 вони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.08.2019 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть. Вони стали один до одного зовсім чужими людьми, наміру врятувати сім`ю не мають. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 виїхала з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , забрала усі свої особисті речі, та з цього часу за вказаною адресою залишився проживати, він, ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 04 червня 2020 року на адресу суду надано відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що 29.05.2020 року нею отримана Ухвала про відкриття провадження по цивільній справі №209/1155/20 про розірвання шлюбу та позовна заява. Вона не визнає позов в частині викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та недостовірних анкетних даних щодо її місця проживання, чим вводить суд в оману. В позові зазначено місце її реєстрації: б- АДРЕСА_1 , і в той же час зазначено «фактичне місце проживання невідоме» і це не відповідає дійсності, так як квартира за місцем реєстрації є її єдиним постійним місцем проживання, ніякого іншого тимчасового місця проживання вона не мала та не має. Її доньки є сенсом її життя і проживають вони і залишаться

проживати після розірвання шлюбу тільки з нею. Можливо, небажанням сплачувати аліменти на двох дітей керується позивач, спотворює обставини, дізнавшись, що вона звернулась із судовим наказом про стягнення аліментів до виконавчої служби і з нього в примусовому порядку будуть стягнуті аліменти. Стосовно розподілу спільно придбаного майна вона має намір вирішувати питання в судовому порядку окремо. Не заперечує по суті проти розірвання шлюбу з чоловіком, який став дійсно зовсім чужою людиною, до того ж з неадекватною поведінкою, та бажає, щоб рішення суду було винесено з урахуванням викладених нею в відзиві обставин.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.13)

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 28 квітня 2012 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 148. (а.с.6)

Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.7,8)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Щодо місця проживання дітей, то це питання в даній цивільній справі не розглядалося.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17.06.2020 року.

Суддя Лобарчук О.О.