overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/3957/19
Провадження № 2-во/279/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.01.2020 року по цивільній справі № 279/3957/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу був задоволений. За цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень40 копійок сплаченого судового збору при подачі позову до суду та 6000 (шість) тисяч гривень за надання правової допомоги.

07.04.2020 року постановою Житомирського апеляційного суду рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року змінено частково. Рішення набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист.

11.06.2020 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: у виконавчому листі на зворотньому боці не вірно зазначено стягувача.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом по цивільній справі № 279/3957/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, вказавши стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 428/1567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.06.2020 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задоволені.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №59 від 04.03.2020 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області сплатило судовий збір в сумі 2102 грн.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 142, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № 59 від 04.03.2020 на р/р UA0012080 (отримувач коштів: УДКСУ у м. Сєвєродонецьк, 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 6/761/732/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконання рішення суду у справі №761/32844/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана заява.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Між тим, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості учасників справи заявником не надано.

Тому, заявнику необхідно надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконання рішення суду у справі №761/32844/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 648/4170/16-ц
Провадження № 6/648/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у провадженні; первісний позивач (стягувач) Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», відповідач (боржник): ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2020 року Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутов М.П. 12 травня 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у провадженні; первісний позивач (стягувач) Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», відповідач (боржник): ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13 травня 2020 року заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25 травня 2020 року отримала копію ухвали судді від 13 травня 2020 року про залишення заяви без руху.

Станом на 16 червня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 травня 2020 року заявником не виконані, із заявою про надання додаткового строку для їх усунення представник заявника до суду не звертався.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повернеться позивачеві.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у провадженні; первісний позивач (стягувач) Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», відповідач (боржник): ОСОБА_1 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа 644/3911/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 червня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/237/20

Провадження № 2/414/159/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач явки свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні було задоволено заявлені клопотання та витребувано додаткові документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 08:30 год. у залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження 2/754/5120/20
Справа № 754/6211/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.05.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/3971/17 головуючий у суді І інстанції: Ковальчук Л.М.
провадження №22-ц/824/7056/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду її апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та вселенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та вселенні - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 20 березня

2020 року подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду її апеляційної скарги.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду, а отже захист прав відповідача не може бути здійснений у заявлений ним спосіб, який не відповідає вимогам закону.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду її апеляційної скарги є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду її апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та вселенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко