ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/273/20 Справа № 184/858/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пищиди М.М. розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді- Бондар Яни Миколаївни, суддів- Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом, у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді- Бондар Яни Миколаївни, суддів- Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном.

28 травня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід складу колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А.П., Зубакової В.П.

В мотивування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначив, що він має сумнів щодо безсторонності суддів, через незаконну відмову у доступі до правосуддя у справі №184/1378/19, що є підставою до дисциплінарного провадження щодо судді, що може стати наслідком негативного ставлення зі сторони суддів до заявника.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року заявлений апелянтом відвід колегії суддів у складі головуючого судді- Бондар Яни Миколаївни, суддів - Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни визнано необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді- Бондар Яни Миколаївни, суддів- Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України, підставою для відводу судді.

Частина 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання ОСОБА_1 щодо сумнівів щодо безсторонності суддів, через незаконну відмову у доступі до правосуддяу не підтверджені доказами та не заслуговують на увагу.

Підстави для відводу відсутні, тому заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді- Бондар Яни Миколаївни, суддів- Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Бондар Яни Миколаївни, суддів- Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: