Справа № 740/988/20
Провадження № 2/740/716/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини ОСОБА_2 , у січні 2020 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак пропустила строк подачі заяви з поважної причини, оскільки здійснила поховання своїх батьків ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , утримує спадковий будинок та прилеглу земельну ділянку. На звернення до нотаріуса останній роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 01 червня 2020 року голова Кукшинської сільської ради Пивовар О.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи 12 червня 2020 року відсутні.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зруб Ніжинського району Чернігівської області, реєстрація смерті проведена виконкомом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята її чоловіком- батьком позивача ОСОБА_5 , оскільки він проживав разом із спадкодавцем на час відкриття її спадщини, що підтверджується копією довідки Кукшинської сільської ради №142 від 17 лютого 2020 року. Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13 квітня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зруб Ніжинського району Чернігівської області, реєстрація смерті проведена виконкомом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно до копії довідки Кукшинської сільської ради Ніжинського району №143 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , одиноко. Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13 квітня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась.

Докази на підтвердження спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини,-відсутні.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У повідомленні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. від 12 червня 2020 року позивачу ОСОБА_1 роз"яснено про пропуск строку прийняття спадщини після ОСОБА_2 та роз"яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є дитиною ОСОБА_2 і спадкоємцем за законом першої черги, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через свою юридичну необізнаність своєчасно не подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини свого батька, наявність якої щодо права на земельну частку (пай) стала відома позивачу згідно повідомлення Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м.Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21 лютого 2020 року, тому своєчасно не звернулася до нотаріуса, що у встановленому порядку не спростовано, спадщина останнього згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.