КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8026/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора філії Київська міська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» Борнака Йосипа Йосиповича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрпошта», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.,

у цивільній справі №752/10189/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 29 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

16 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що він був пропущений з поважних причин. А саме: повний текст судового рішення було оприлюднено 03.04.2020 року, а на адресу АТ «Укрпошта» надійшов лише 30.04.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також факт отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення 30 квітня 2020 року /а.с. 117/, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву директора філії Київська міська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» Борнака Йосипа Йосиповича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрпошта», задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора філії Київська міська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» Борнака Йосипа Йосиповича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрпошта», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич