overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить призначити судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що відповідач проживає в м. Миколаєві, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Заводському районному суду м. Миколаєва, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/16190/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди, яке відбудеться 30.03.2020 р. о09-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Заводському районному суду м. Миколаєва. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30.03.2020 р. о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3).

В режимі відеоконференцзв`язку в Заводському районному суду м. Миколаєва братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

16.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су01д Вінницької облас1ті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншій справі в Вінницьому апеляційному суді.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2020 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2709/19 Номер провадження 22-ц/814/1556/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплоенерго»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтввської області від 22 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплоенерго».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 15 хв. 02 липня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
У Х В А Л А

18 червня 2020 р.м.Вінниця

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Власюк І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

Представника 3-ї особи Концерну « Військторгсервіс» - Ромащука Віталія Миколайовича

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву Міністерства Оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_6 , Концерн «Військторгсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року МОУ звернулось до суду з позовом та просило витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держав в особі МОУ 7/50 нежитлового приміщення загальною площею 184.4 кв.м , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 - 7/50 нежитлового приміщення загальною площею 184.4 кв.м , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 15.11..2019 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду було витребувано докази на клопотання сторін, сторони скористались правом подачі відзиву на позов та заперечення на відзив.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейському судові чи врегулювати спір за участю судді.

Клопотань про залучення о участі по справі інших осіб, залучення співвідповідачів, 3-тіх осіб представники сторін не заявляли.

Про інші докази представники сторін не повідомляли. Представники відповідачів повідомили про судові витрати. Інших клопотань учасники засідання не заявляли, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючи ст..197, 198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу з позовом Міністерства Оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_6 , Концерн «Вівйськторгсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду по суті в порядку загального провадження в судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 18.06.2020 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

В судовому засіданні встановити - чи існують правові підстави витребування майна з чужого незаконного володіння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В червні 2020 ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчих листах цивільній справі № 212/10306/13-ц, 2/212/4584/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 12:30 годину, 01.07.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №2/748/533/20
Єдиний унікальний № 748/1108/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Висоцькому П.Г.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач Халявинська сільської рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/752/2425/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», треті особи: Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Держана установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», Приватне підприємство «Клініка «Медіком», Головне Управління Національної поліції в м. Києві, Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання висновку щодо результатів медичного огляду недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача- ОСОБА_2 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», треті особи: Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Держана установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», Приватне підприємство «Клініка «Медіком», Головне Управління Національної поліції в м. Києві, Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання висновку щодо результатів медичного огляду недійсним - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 11.11.2020 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 331/1205/20
Провадження № 2/331/962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 14.04.2020 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 67 від 15.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Гнатик Г.В., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті, з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2020 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/360/19

Провадження № 2/634/66/20

"16" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
22-ц/804/2147/20
263/5754/20
Єдиний унікальний номер 263/5754/20
Номер провадження 22-ц/804/2147/19
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Биліни Т.І.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, втраченого заробітку у зв`язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді
Справа № 283/1250/20
провадження №2/283/430/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 02 липня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 02 липня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя