Справа №751/2814/20
Провадження №2/751/702/20
Рішення

Іменем України

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

без участі сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача і відповідача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 . Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його брат ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилась спадщина на квартиру, де зареєстрований з 22.01.2008 року. Зазначає, що звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку та рекомендовано звернутися до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин: в 2006 року мати продала 3-х кімнатну квартиру та придбала взамін дві однокімнатні, в одній із яких за адресою: АДРЕСА_1 , він був зареєстрований, а в іншій залишилась проживати мати. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати - ОСОБА_3 померла. Після її смерті він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримав інформацію, що квартира, в якій він зареєстрований належала не матері, а померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 братові ОСОБА_2 . Підстави позову ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1223, 1241, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Представник відповідача Новозаводської районної у місті Чернігові ради відзив на позовну заяву не подавав.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.23).

14.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання щодо заміни неналежного відповідача Новозаводської районної у місті Чернігові ради на належного відповідача Чернігівську міську раду та розгляд справи без участі представника районної у місті ради (а.с.27).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.05.2020 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду, від позивача заяв та клопотань не надходило (а.с.31).

25.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Новозаводську районну у м. Чернігові раду на належного - Чернігівську міську раду (а.с.34).

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.39). Звернувся з заявою про заміну неналежного відповідача (а.с.34)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.36). Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.09.2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16681151 від 16.11.2007 року та витягом з Державного реєстру правочинів №4658941 від 24.09.2007 року (а.с.5-6,17,18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був братом позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (а.с.4,12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.19).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що у визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата оскільки не знав, що квартира належить брату, а не матері.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, фактичне користування і володіння майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, помилка щодо власника спадкового майна.

З наданої суду копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.7-10) вбачається, що він з 22.01.2008 року зареєстрований і на даний час проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що являється спадковим майном.

За таких обставин, посилання позивача як на поважні причини пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини на те, що він не знав про наявність спадкового майна після смерті брата, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, вказаний позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачем є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В даному випадку таким органом є Чернігівська міська рада.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту та предмету позовної заяви позивачем пред`явлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, а не до органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. До закінчення підготовчого провадження позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, не довів, що не знав та не міг знати про підставу заміни неналежного відповідача (ст.51 ЦПК України). Заява про заміну неналежного відповідача (а.с.34) подана позивачем після закриття підготовчого провадження (а.с.31) і доказів незнання підстав заміни не містить.

Таким чином, враховуючи звернення з позовом до неналежного відповідача, ненадання належних і допустимих доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини, позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова