справа №619/2830/20
провадження №4-с/619/25/20
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. щодо затвердження звіту про оцінку майна від 23.12.2019 проведеною ТОВ «Оціночна компанія ВВК» протиправними та незаконними; визнати звіт про оцінку майна від 23.12.2019 проведеною ТОВ «Оціночна компанія ВВК» таким, що не відповідає дійсності; витребувати копії матеріалів виконавчого провадження.

Ознайомившись зі скаргою та розглянувши надані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до статті 447,449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свободи.

Також згідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів

Як вбачається з вимог скаржника, остання просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. щодо затвердження звіту про оцінку майна від 23.12.2019 проведеною ТОВ «Оціночна компанія ВВК» протиправними та незаконними; визнати звіт про оцінку майна від 23.12.2019 проведеною ТОВ «Оціночна компанія ВВК» таким, що не відповідає дійсності. Проте не зазначає коли саме він дізналася про порушення своїх прав.

Так, скаржник вказує, що в рамках виконавчого провадження №60373104 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. була замовлена оцінка майна щодо арештованого майна.11.01.2020 ОСОБА_1 у поштовому відділені від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. отримано повідомлення про результати оцінки майна від 03.01.2020 №37.

Тобто скаржник вказує, що про порушення своїх прав вона дізналася 11.01.2020.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Статтею 127 ЦПК України встановлено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги та відомостей щодо поважності пропуску такого строку заявником не надано.

Суд роз`яснює скаржнику право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.126, 447, 449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська