Провадження № 4-с/317/10/2020
Справа № 317/326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак Світлана Тимофіївна на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак Світлана Тимофіївна на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. В позові зазначено, що під час спільного проживання на спільні кошти сторонами було побудовано житловий будинок в АДРЕСА_1 . По завершенні будівництва будинок було здано в експлуатацію та 22.09.2014 року отримано свідоцтво про право власності на жилий будинок на ім`я ОСОБА_2 .

21 серпня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області затвердив своєю Ухвалою по справі № 317/326/15-ц між Сторонами по справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду.

Відповідно до вказаної мирової угоди:

1. За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , побудований на земельній ділянці кадастровий номер :08:001:0096.

2.3а належну ОСОБА_1 частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 зобов`язується сплатити їй грошову компенсацію в сумі, еквівалентній 15000 доларів США (п`ятнадцять тисяч доларів США) за курсом Національного Банку України на час сплати компенсації.

3.Строк сплати зазначеної грошової компенсації сторонами не визначено, але у всякому разі компенсація повинна бути сплачена не пізніше трьох днів з моменту оформлення власником ОСОБА_2 будь-якої угоди відчуження вищезазначеного житлового будинку.

4.3 моменту підписання даної мирової угоди сторони не мають будь-яких претензій один до одного стосовно майна, придбаного ними під час перебування в шлюбі.

Стягувач періодично перевіряв стан будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою від 21.11.2017 року, а саме факт того, що боржник є власником будинку.

Проте, 26.02.2020 року отримавши інформаційну довідку № 201978226 Стягувач дізналась, що будинок про який йдеться у мировій угоді було продано 20.08.2019 року.

Боржник своїх вимог відповідно до мирової угоди не виконав, а саме не компенсував 15000 доларів на протязі 3 днів з моменту продажу будинку.

В зв`язку з цими обставинами Стягувач звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з Заявою про примусове виконання Ухвали суду. Вказану заяву було подано саме до вищезазначеного відділу ДВС у зв`язку з тим, що боржник мешкає та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В заяві про примусове виконання Ухвали суду ОСОБА_1 зазначила усі реквізити стягувача включаючи адресу проживання та ІПН боржника.

24 березня 2020 року на адресу скаржника надійшов лист від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) датований 06.03.2020 року № 242994. Відповідно до вказаного листа старшим державним виконавцем Єрмак С.Т. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення вмотивовано тим, що Ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає бездіяльність старшого державного виконавця Єрмак С.Т., щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконною.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р. затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов мирової угоди затверджених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р:

1. За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , побудований на земельній ділянці кадастровий номер :08:001:0096.

2.3а належну ОСОБА_1 частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 зобов`язується сплатити їй грошову компенсацію в сумі, еквівалентній 15000 доларів США (п`ятнадцять тисяч доларів США) за курсом Національного Банку України на час сплати компенсації.

3.Строк сплати зазначеної грошової компенсації сторонами не визначено, але у всякому разі компенсація повинна бути сплачена не пізніше трьох днів з моменту оформлення власником ОСОБА_2 будь-якої угоди відчуження вищезазначеного житлового будинку.

4.3 моменту підписання даної мирової угоди сторони не мають будь-яких претензій один до одного стосовно майна, придбаного ними під час перебування в шлюбі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 26.02.2020 р. № 201978226, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на зазначений будинок, відповідно до рішення - 48323287.

26.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про примусове виконання ухвали суду.

Згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від від 06.03.2020 року № 242994, старшим державним виконавцем Єрмак С.Т. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення вмотивовано тим, що Ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»

Зазначений лист було вручено скаржнику 24.03.2020 року згідно трекінгу відправлень що містяться на офіційному електронному сайті АТ «Укрпошта».

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, та зобов`язання його до вчинення певних дій, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У статті 4 Закону України "Про виконавче провадженням вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18. Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження мас право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 22 серпня 2018 року справа № 471/283/17-ц, та від 27 грудня 2018 року справа № 469/1357/16-ц.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак Світлана Тимофіївна на бездіяльність державного виконавця задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак Світлани Тимофіївни про повернення виконавчого документа, а саме Ухвалу № 317/326/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі еквівалентній 15000 доларів США за курсом НБУ на час сплати компенсації, стягувачу без прийняття до виконання від 06.03.2020 року № 24294.

Зобов`язати старшого Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак Світлану Тимофіївну відкрити виконавче провадження на підставі Ухвали Запорізького районного суду Запорізької області № 317/326/15-ц від 21 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі еквівалентній 15000 доларів США за курсом НБУ на час сплати компенсації

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова