overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2747/20
2/303/1182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа№751/3488/20
Провадження №2-н/751/715/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 20 390 (двадцять тисяч триста дев`яносто) грн 06 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 року до 01.05.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 718 (сімсот вісімнадцять) грн 82 коп 3 % річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 1 226 (одну тисячу двісті двадцять шість) грн 57 коп - втрат від інфляційних процесів.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №307/1186/20
2/303/1156/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 серпня 2020 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 04 серпня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2467/20
Провадження 2/711/1391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про залучення співвідповідача

12 червня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді:Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачки адвоката Нікітюк А.М.

відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності,договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача- задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача до участі у цивільній справі №711/2467/20,провадження №2/711/1391/20р. ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали із копією позовної заяви та визначити строк 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.

У зв`язку із залученням співвідповідача відкласти підготовче засідання.

Змінити предмет позову з вимоги витребувати від ОСОБА_6 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 на витребування у ОСОБА_5 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа №757/6710/20-ц
провадження № 22-ц/824/9255/2020
УХВАЛА

15 червня 2020року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2090/03, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 11 червня 2020 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2090/03.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Київ цивільну справу №757/6710/20-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2090/03.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2/686/3609/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутня дата та підпис позивача на позовній заяві. Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 277/54/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 24.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

23.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою у справи визначено суддю Прищепу Т. П.

Заочним рішенням від 24.03.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, а саме шлюб зареєстрований 19.05.2007 року Відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 23.04.2020 року, оскільки про дату розгляду справи він не був повідомлений, а в цей день він був на ротації в Луганській області. Крім того він не давав згоди на залишення за ОСОБА_2 його прізвища.

Заяву про перегляд заочного рушення було передано на розгляд судді Прищепі ОСОБА_5 . П. 23.04.2020 року.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 02.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прищепи Т.П. та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Заполовському В. В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 24.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
справа № 208/3012/19
№ провадження 2/208/471/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості» -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 17.09.2007р., яка складається з:

- 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 60 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 493/787/20
Провадження № 2-н/493/38/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року справа № 542/576/20

провадження № 2-н/542/47/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

22.05.2020 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 09.06.2020 року, що вбачається з довідки № 02-21/103 від 09.06.2020 року виконавчого комітету Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 4809/17/20

провадження № 22ск/4809/2/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 23 червня 2005 року у справі за позовом ТОВ «Кіровоградське матеріально-технічне забезпечення» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Рішенням третейського суду від 23 червня 2005 року визнано договір купівлі-продажу від 15.01.2004 1/25 частини будинку АДРЕСА_1 між ТОВ «Кіровоградське матеріально-технічне забезпечення» та ОСОБА_2 дійсним та визнано за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/25 частки будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням третейського суду, 30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування в якій зазначила, що 20.04.2018 вона отримала лист № 413-17/20 від 20.04.2018 з якого стало відомо про рішення третейського суду від 23.06.2005. Розгляд третейського спору здійснено за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно із ч.5 ст.454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_1 не брала участі у справі і, як зазначає у заяві, рішення третейського суду від 23.06.2005 року порушує її права та обов`язки.

Оскільки рішенням третейського суду від 23.06.2005 року можуть зачіпатися права та обов`язки ОСОБА_1 , то відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України особа, що подала заяву про скасування рішення третейського суду має право на оскарження вказаного рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Враховуючи викладене в заяві, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

Керуючись ст.ст. 454, 455 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування рішення третейського суду від 23 червня 2005 року.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Провадження № 2/470/156/20
Справа № 766/4450/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хазова Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Хазова Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хазова Юрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 14 год. 07 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, розташованим за адресою вул.Маяковського, буд.6/29 м.Херсон, індекс 73000.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 07 липня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю позивача та представника позивача адвоката Хазова Юрія Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова