overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1915/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 31007,77 грн. за централізоване опалення, оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 12.06.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1915/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-00 год. 24.07.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 139/1206/19
Провадження № 22-ц/801/1288/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Не погодившись із рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року, яким задоволено позов, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Марчук В.С., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Провадження № 2/947/2639/20
УХВАЛА

15.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2010 Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис 727.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 20.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

15.06.2020 року до початку розгляду справи по суті з боку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з можливістю примирення сторін та збереження сім`ї.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 489/1230/20
провадження №6/489/201/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 04.05.2020 по справі №489/1230/20 (провадження № 2-н/489/230/20).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №592/5746/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1178/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Товариству з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (т. 2 а.с. 243).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» (т. 2 а.с. 238).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 766/6077/20
УХВАЛА

15.06.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, повторно до суду не з`явився, відзив на позов не надавав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 288/1685/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Шахрай Н.П.,
правонаступника позивача ОСОБА_1 ,
представника правонаступника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Митюк О.В. по цивільній справі за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Митюк Олесі Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії задовольнити.
Дану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст..33 ЦПК України.
Ухвала в частині вирішення питання про відвід не підлягає окремому оскарженню

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.06.2020 року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 601/943/19
Провадження № 2/602/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Вінницькому міському суді Вінницької області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача , яке знаходиться в м.Вінниця вул. Хмельницьке шоссе, буд. 13 оф. 424, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 03 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин по справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проводити в режимі відео конференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 03 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача Кредитної спілки «Злагода».

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 495/4844/19
№ провадження 2-о/495/6/2020
Ухвала

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданова О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданова О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

15.06.2020 року адвокат Шаркевич Я.В., який діє в інтересах позивача, звернувся до суду з клопотанням про витребування з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Справа № 214/2984/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 308/7186/19
Провадження № 22-ц/4806/1486/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Резванової Інни Дмитрівни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2020 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: