overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

м.Суми

Справа №591/5430/18

Номер провадження 22-ц/816/1398/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника позивачів адвоката Цюпки Олександра Віталійовича,

представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Бориса Петровича,

сторони: позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 2000 грн на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І.Криворотенко

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина
справа № 361/8458/19
провадження № 2/361/1366/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від їх батьків без позбавлення їх батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1014/20

Справа № 510/1138/20

17.06.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 03 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 03 серпня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 367/3627/20
Провадження по справі № 2/367/4000/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 342/1537/19
Провадження № 2/342/215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради, в якому просить:

- встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши, що вони являються внуком та бабкою;

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився. В поданій до суду заяві просить підготовче засідання проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Від відповідачки ОСОБА_5 до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник Городенківської міської ради в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі Городенківська міська рада була повідомлена у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Для забезпечення правильного розгляду справи по суті необхідно витребувати з

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 495/3169/20
Номер провадження 4-с/495/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач за виконавчим документом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2020 року було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач за виконавчим документом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

17.06.2020 року представник скаржника Садовський В.Є ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Наслідки залишення скарги без розгляду йому відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.10,257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 03.06.2020 року на рішення та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач за виконавчим документом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 345/2013/20
Провадження № 2-н/345/245/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4728,93 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» (м. Калуш, вул.Пушкіна,9А, ідентифікаційний код 32177228, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 336677) 4728,93 грн. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» - судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 569/8518/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 травня 2020 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Житло Сервіс Рівне».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом 01 червня 2020 року було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно отриманої Рівненським міським судом 16 червня 2020 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 23.07.2004 року в м.Рівне.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс право на звернення до суду з позовною заявою у позовному проваджені та повернути заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/379/19

Провадження № 2/634/70/20

"15" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до перегляду Харківським апеляційним судом справи № 634/355/19, яка є абсолютно ідентичною щодо предмету спору та обставин, що підлягають доказуванню.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, пунктом 6 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів даної цивільної справи встановлено, що підготовче провадження у ній закрито та ухвалою суду від 14.08.2019 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, факт перегляду цивільної справи № 634/355/19 Харківським апеляційним судом не можна розцінювати як об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 449/567/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву представника Концерн Техвоєнсервіс про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2020 р. до суду надійшла заява представника Концерн Техвоєнсервіс скасування судового наказу виданого 07.10.2019 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з Концерну Техвоєнсервіс на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 44076,23 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 1130907,00 грн. Вважає, що ОСОБА_1 невірно визначено середній заробіток за весь час затримки при звільненні, різниця між заявленою сумою ОСОБА_1 і фактичною сумою становить 1095750.84 грн. Просить суд поновити строк на оскарження судового наказу, оскільки про судовий наказ дізнався лише 08.05.2020 року від державного виконавця.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 449/1254/19 від 07.10.2019 виданий Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з Концерну Техвоєнсервіс на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 44076,23 грн. та середнього заробітку за час затримки в сумі 1130907.00 грн.-скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк