Провадження № 2-п/161/57/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.11.2018 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві, то він належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи, копію заочного рішення ним не отримано. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином тричі повідомлявся судом про день і час розгляду справи, однак, конверти на адресу суду були повернуті за терміном зберігання (а.с. 28, 35, 40).

Крім того, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що судом при ухваленні рішення не було взято до уваги те, що при укладенні договору між ним та ПАТ АТ «Приватбанк» на отримання кредиту від 27.11.2007 року процентна ставка не була визначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Викладені обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідження, то з врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в кабінеті № 304 по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська