Справа № 645/7785/19
Провадження № 2/645/550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал»

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал") звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням прийнятих 13.04.2020 року уточнень, просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальному розмірі 16460 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідачі свого обов`язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 16460 грн. 20 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2019 року у розмірі 9267 грн. 54 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2019 року у розмірі 6003 грн. 15 коп.; інфляційні витрати у розмірі 939 грн. 21 коп.; три відсотки річних у розмірі 250 грн. 30 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в загальному розмірі 16460 грн. 20 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху.

26.12.2019 року від КП «Харківводоканал» до матеріалів справи надано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.04.2020 року позивачем до матеріалів справи надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року задоволено заяву представника позивача та прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог та закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення закрити в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

19.05.2020 року представником позивача надано для долучення до матеріалів справи довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Картавцевої А.О., що діє на підставі довіреності, про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідачі суду не повідомляли, будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідачі не подали до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

У КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 що свідчить про надання позивачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за вказаною адресою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.05.2019 року у розмірі 9267 грн. 54 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.05.2019 року у розмірі 6003 грн. 15 коп.;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що вимоги позивача знаходяться за межами строку загальної позовної давності та просила суд застосувати до нарахованої заборгованості строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому в даному випадку позовна давність, в межах якої підлягає стягненню заборгованість, буде визначатись з часу звернення позивача до суду із даним позовом 06.12.2019 року, а тому період за який підлягає стягнення заборгованості з відповідачів, становить з 06 грудня 2016 року по 06 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, стягненню з підлягає сума заборгованості за період з 06.12.2016 року по 31.05.2019 року за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1562,21 грн. 36 коп. та з централізованого водопостачання в сумі 2092 грн. 21 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідачів боргу за за надані послуги з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання за період з червня 2012 року по листопад 2016 року, у задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Разом з тим, як вбачається із долученої представником позивача до матеріалів справи довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.05.2019 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути виниклу за період 06.12.2016 року по 31.05.2019 року заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1562,21 грн. 36 коп. та з централізованого водопостачання в сумі 2092 грн. 21 коп. з відповідача ОСОБА_2 , оскільки на час виникнення заборгованості, інші відповідачі, окрім нього, за вищевказаною адресою не зареєстровані. Належних та допустимих доказів, які б вказували на зворотне, суду не надано

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов`язання.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в межах загального строку позовної давності за період з грудня 2016 року по травень 2019 року інфляційних витрат у розмірі 883 грн. 90 коп. та 3% річних у розмірі 240 грн. 30 коп. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 26391 від 20.12.2019 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 557,70 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 06.12.2016 року по 31.05.2019 року у розмірі 2092 грн. 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 06.12.2016 року по 31.05.2019 року у розмірі 1562 грн. 21 коп.; інфляційні витрати у розмірі 883 грн. 90 коп.; три відсотки річних у розмірі 240 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 557 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія, номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія, номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 16.06.2020 року.

Суддя Федорова О.В.