overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вимог даної статті ЦПК України позивачем ОСОБА_1 до копії позовної заяви не додано копій документів, які останній долучає до позовної заяви.

Також, до позовної заяви не додано копію документу, який засвідчує особу позивача, що позбавляє суд можливості встановити таку особу.

Наявна в матеріалах позовної заяви копія посвідчення особи з інвалідністю, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують ромадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI не є документом, що посвідчує особу. Таке посвідчення, в даному випадку, підтвердужє лише пільги щодосплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів повинні бути засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків зазначених у цій ухвалі, а саме долучення додатків до копії позовної заяви та документів, які посвідчують особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
621/3698/19
2/621/248/20

УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бородавки К.П. надійшла зазначена справа.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи, у зв`язку з закінченням строку, на який була відряджена суддя ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавки К. П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.06.2020 справа надійшла в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 213, 274 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 06.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/9617/19

Провадження № 22-ц/818/2986/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 19 березня 2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року, справу призначено до розгляду.

17 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5405 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

17 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України, призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1742/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення 10.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Негайно стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 ) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу від 10.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
н/п 2-н/490/295/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2904/20
16 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 70,07 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/947/1816/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПУ України,. які набрали чинності 02.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на час дії такого карантину.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Провадження № 2/752/3297/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

11.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з значною віддаленістю її місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання позивачки від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позовна заява, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитинив режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитинипровести у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою:49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 09 год.00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 128/1482/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення належності правовстановлюючих документів», заінтересована особа Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення належності правовстановлюючих документів», заінтересована особа Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, справа № 128/1482/20, в якій позивач просить суд: встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , жительці села Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, належить виданий на прізвище " ОСОБА_1 " Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 7739 серії, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 від 27 березня 2002 року, на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 20.02.2001 року, на земельну ділянку площею 1,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вінницько- Хутірської сільської ради.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення належності правовстановлюючих документів», заінтересована особа Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.07.2020 о 13.45 год. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
18.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4251/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4251/2020
Номер провадження: 2о/205/95/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 15 червня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75), заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул.. Метробудівська, буд. 1), про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «27» серпня 2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан