Справа № 643/4991/18
Провадження № 2/643/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЮНІВЕР», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування ,- В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача додаткові витрати по сплаті товарознавчого дослідження в розмірі 1500 ,00 гривен ,послуги евакуатора в розмірі 650 ,00 гривен , витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривен, судовий збір в розмірі 704, 80 гривен та частку суми матеріального збитку в розмірі 11119,35 гривен.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.06.2017 року о 09 год. ЗО хв. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011 » , номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Юріївська у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Московським не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ SENS» , номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Автомобіль ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року водія ОСОБА_2 винним в скоєнні ДТП .

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК Юнівес» полісом АК/1933266, діючим на дату ДТП. У даній пригоді ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Автомобіль позивача « ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_3 було пошкоджено, позивачу було завдано матеріальних збитків.

Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «ЗАЗ SENS» , номерний знак НОМЕР_3 згідно висновку експерта №27С від 24.07.2017 року становить загалом 49 851,53 гривен ( з врахуванням ВТВ 5 209,16 грн.), та 44 642,37 грн. (згідно калькуляції, без врахування ВТВ).

07.12.2018 року ПрАТ «Страхова компанія ЮНІВЕС» сплатили позивачу частку страхового відшкодування не сплачено раніше а розмірі 22 000 гривен з загальною сумою страхового відшкодування в розмірі 35652,18 гривен .

Різниця між сумою матеріального збитку та розміром страхового відшкодування складає 11119,35 гривен (49851,53 гривен (матеріальний збиток з ВТВ ) 35652,18 гривен (страхове відшкодування,2000 гривен (франшиза сплачена раніше ) =11119,35 гривен).Крім того ,позивачем буди сплачені додаткові витрати по сплаті товарознавчого дослідження в розмірі 1500 ,00 гривен ,послуги евакуатора в розмірі 650 ,00 гривен , витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривен, судовий збір в розмірі 704, 80 гривен .У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував , просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі , надавши письмовий відзив на позовну заяву.

Суд, вислухав представника позивача, представника відповідача , дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідностідост.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77,78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року о 09 год. ЗО хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011 » , номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Юріївська у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Московським не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ SENS» , номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Автомобіль ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року водія ОСОБА_2 винним в скоєнні ДТП .

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК Юнівес» полісом АК/1933266, діючим на дату ДТП. У даній пригоді ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Автомобіль позивача « ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_3 було пошкоджено, позивачу було завдано матеріальних збитків.

Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «ЗАЗ SENS» , номерний знак НОМЕР_3 згідно висновку експерта №27С від 24.07.2017 року становить загалом 49 851,53 гривен ( з врахуванням ВТВ 5 209,16 грн.), та 44 642,37 грн. (згідно калькуляції, без врахування ВТВ).

07.12.2018 року ПрАТ «Страхова компанія ЮНІВЕС» сплатили позивачу частку страхового відшкодування не сплачено раніше а розмірі 22 000 гривен з загальною сумою страхового відшкодування в розмірі 35652,18 гривен .

Відповідно до п. 2.1. п.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум. зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного Засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розрахунок розміру страхового відшкодування проводився на підставі: звіту № 565 від 01.10.2017р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного СОД ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 15 002,81 гривен.

Розрахунок зносу здійснювався суб`єктом оціночної діяльності на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерства юстиції України 24 листопада 2003 р за N 1074/8395 (надалі - Методика).

Згідно з пунктом 3.9 Методики, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічною стану колісного транспортного засобу (надалі - КТЗ) внаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Коефіцієнт зносу на деталі, що підлягають заміні (Ез) для визначення розміру матеріальної шкоди, визначається за наведеною нижче формулою: Ез = 1 - С / Цн,

де С - ринкова вартість пошкодженого ТЗ;

Цн - вартість нового ТЗ. Значення Ез приймається рівним 0 для ТЗ. Ез не може бути прийнятим рівним 0 у таких випадку якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування або пошкодження у вигляді деформації.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з полісом №АК/1933266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 2000,00 гри.

Крім того, позивачем заявлено витрати на послуги евакуатора в розмірі 650 гри.

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» прийняло рішення та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13652,81грн.

Виходячи з вищенаведеного, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах, регламентованих ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не порушувало права ОСОБА_1 .

Позовні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривен задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона несла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137 ,частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою підлягають відшкодуванню, якщо вони надаються адвокатом. Жодна частина цієї статті або іншого закону не містить припису щодо можливості відшкодування витрат наданих іншою особою, наприклад, представником за довіреністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано разом з позовом попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Долучений до позову договір про надання юридичних послуг № 21-07/18 від 6.03.2018 року не містить в собі безпосередньо розрахунку витрат, акту виконаних робіт та чеків про оплату, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1,5,6ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 988,1166, 1187,1192,1194 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЮНІВЕР» , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті товарознавчого дослідження в розмірі 1500 ,00 гривен ,послуги евакуатора в розмірі 650 ,00 гривен та судовий збір в розмірі 704, 80 гривен .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.