Справа № 509/2472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретар судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, будинку, який придбаний під час шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою до суду. У заяві зазначив, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2004 р. під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, будинку, який придбаний під час шлюбу, ним накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . У зв`язку з закриттям провадження по справі, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство України, яким врегульовані спірні правовідносини, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, будинку, який придбаний під час шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2004 р. по справі №2-822/2004 накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2004 р. затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно здійснювалося в порядку ЦПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, главою 10 Розділу 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено порядок забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову.

Стаття 158 ЦПК України визначає порядок скасування заходів забезпечення позову, згідно із якою суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності дост. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідност.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд приходитьдо висновку,що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2004 р., шляхом зняття арешту з житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.