Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/320/19
Провадження по справі № 2/514/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 5802 грн. 43 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою, для вирішення питання щодо належного відповідача по справі.

Як було встановлено судом, згідно копії спадкової справи ОСОБА_1 як дружина спадкодавця та донька ОСОБА_2 звернулись до державної нотаріальної контори Одеської області із заявами про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька спадкодавця прийняла спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд роз`яснює, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

Окрім цього, у разі неявки представника позивача та вирішення питання щодо належного відповідача по справі, суд розглядає справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу обставин справи та спірних правовідносин, суд визнає обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з кредитора спадкодавця -обов`язковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 14 год. 30 хв. 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко