Провадження № 2/679/227/2020
Справа № 679/493/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 09.10.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір №418436 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку, а також надав платіжну картку типу MasterCardStandart та ПІН - конверт до неї.

27.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання (частина 1) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяви (частина 2) на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом

Відповідно до п.5.1 Заяви про приєднання позивач та відповідач домовились про укладення між ними договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за №418436 від 09.10.2013 року рахунку № НОМЕР_1 гривня в новій редакції, викладеній в зазначеній заяві.

За зверненням відповідача між останнім та АТ «Ощадбанк» вперше 20.11.2015 року було укладено договір на збільшення відновлювальної кредитної лінії. Банком встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 5000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 із строком кредитування 24 місяці з фіксованою процентною ставкою яка складає 24% річних за користування кредитними коштами, з можливим продовженням на той самий строк, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування.

Вдруге,02.02.2016 року за зверненням відповідача між відповідачем та АТ «Ощадбанк» було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Банком встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 15000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 із строком кредитування 24 місяці з фіксованою процентною ставкою яка складає 24% річних за користування кредитними коштами, з можливим продовженням на той самий строк, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30.03.2020 року за ним утворилась загальна сума заборгованості по кредиту, що становить 21086,20 гривень. На підставі наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 21086,20 гривень та судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В строк встановлений судом відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку, які виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На виконання умов договору (п.п.3.4.1, 3.4.2) банком було відкрито клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривня України код банку 315784 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку та надано картку типу MasterCardStandart та ПІН - конверт до неї.

27.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання (частина 1) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяви (частина 2) на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом

Відповідно до п.5.1 Заяви про приєднання позивач та відповідач домовились про укладення між ними договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за №418436 від 09.10.2013 року рахунку № НОМЕР_1 гривня в новій редакції, викладеній в зазначеній заяві.

20.11.2015 року, за зверненням відповідача між ним та позивачем, вперше було укладено договір на збільшення відновлювальної кредитної лінії. Банком встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 5000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 із строком кредитування 24 місяці з фіксованою процентною ставкою яка складає 24% річних за користування кредитними коштами, з можливим продовженням на той самий строк, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування.

02.02.2016 року, вдруге, за зверненням відповідача між відповідачем та позивачем - АТ «Ощадбанк» було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Банком встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 15000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 із строком кредитування 24 місяці з фіксованою процентною ставкою яка складає 24% річних за користування кредитними коштами, з можливим продовженням на той самий строк, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що клієнт підтверджує, що отримав, ознайомився та погоджується із Правилами користування карткою, тарифами, які діють на дату підписання заяви про приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами вказаного кредитного договору визначено права та обов`язки сторін, порядок та строки погашення кредиту й сплати інших платежів, відповідальність сторін. Відповідач ознайомлений з договором, графіком погашення кредиту та погодився з їхніми умовами, про що свідчить його підпис на вказаних документах.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов`язанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору, відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконав. Таким чином, позивач АТ «Державний ощадний банк України» має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 30.03.2020 року, та відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 , наданого суду позивачем, відповідач має заборгованість у розмірі 21086,20 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до пропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, та того, що відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення, так як обґрунтовані та доведені.

Тобто, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 21086,20 гривень, з яких основний борг - 14992,86 гривень, нараховані та несплачені відсотки - 4749,76 гривень, комісія - 10,00 гривень, нарахована пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 гривень, нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 888,71 гривень. Окрім того позивач нарахував відповідачу розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 136,32 гривень, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 гривень, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 121,24 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 2102 гривні.

На підставі наведеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 256, 257, 258, 261, 267, 610, 611, 617, 624, 634, 1054 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість за картковим рахунком в сумі 21086,20 гривень та судовий збір в розмірі 2102 гривні, всього: 23188,20 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, буд.46.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.М. Стасюк