Провадження №2-з/369/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Рясенчук Т.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у якій він просив суд забезпечити позов шляхом заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" (АТ "КИЇВОБЛГАЗ") ідентифікаційний код юридичної особи 20578072 здійснювати заходи з припинення газопостачання споживачу та заходи з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу - ОСОБА_2 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи судом та заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ") ідентифікаційний код юридичної особи 39592941 здійснювати заходи з припинення газопостачання, в тому числі через залучення до цих робіт Оператора ГРМ, споживачу ОСОБА_2 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи судом.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що 14 серпня 2020 року, ОСОБА_2 стало відомо про спірне рішення АТ "КИЇВОБЛГАЗ" з припинення постачання природного газу побутовим споживачам що здійснюється за договором між ОСОБА_2 та АТ "КИЇВОБЛГАЗ". Через що ОСОБА_2 , має намір звернутися до Києво-Святошинський районний суд Київської області за захистом своїх прав та інтересів на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» для ефективного захисту своїх прав до АТ "КИЇВОБЛГАЗ", за місцем знаходження відповідача.

Разом із тим, зазначені обставини підлягають перевірці під час розгляду судом цивільної справи, отже, надання цим обставинам оцінки під час вирішення питання про забезпечення позову є неможливим.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що у заяві про забезпечення позову заявник посилається саме на можливість відключення відповідачем її будинку від газопостачання. В той же час, в резолютивній частині заяви про забезпечення позову заявник просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення) та/або відключення від газопостачання споживача. Тобто, заявником взагалі не обґрунтовані вимоги щодо заборони вчинення дій, які призведуть до обмеження (припинення) газопостачання, та відповідні дії не конкретизовані.

Крім того, у заяві про забезпечення позову позивач не вказує підстав, за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, буде неможливим.

Таким чином, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою та передчасною, з огляду на що у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас