overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2020 Справа № 337/1687/20
Єдиний унікальний № 337/1687/20
№ провадження 22-ц/807/2166/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1853/20 Головуючий у 1-й інст. - Петришин Н.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8768/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 травня 2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 2102 грн. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

10 червня 2020 року на адресу апеляційного суду із Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов лист із заявою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича та платіжним дорученням №766 про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2779/18 Головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/6088/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комплекс-5», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомочними позачергових загальних зборів, визнання недійними протоколу та рішення позачергових загальних зборів,

в с т а н о в и в:

5 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комплекс-5», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомочними позачергових загальних зборів, визнання недійними протоколу та рішення позачергових загальних зборів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 343/471/20
Провадження №: 2/0343/310/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Оленин О.Ф. та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди в розмірі 174 089,33 грн., 20 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачка відзиву не подавала, позовні вимоги не визнала, клопотань не заявила та щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 02.07.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Провадження № 2/742/432/20
Єдиний унікальний № 742/306/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням його в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська в зв`язку з віддаленим їх місцем проживання та запровдженням карантину, що ускладнює їх пересування.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням його в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштівта призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 30 червня 2020 року з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18А).

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного судум м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Жовтневого районного судум м.Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
328/2655/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від реалізації автомобіля,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від реалізації автомобіля.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Суд, розглянувши клопотанняпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання за участі сторони позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 16 червня 2020 року о 13-30 год. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 16 червня 2020 року о 13-30 год. з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, 201), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/3659/18-ц
Провадження № 22-ц/824/8470/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Київ

справа № 759/21191/19

провадження№22-ц/824/8497/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 738/255/20
Провадження № 2/740/768/20
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

01 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

після винесення рішення по справі за позовною заявою Менської міської прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів майнову шкоду, заподіяну водним живим ресурсам, в розмірі 3611 гривень.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 розгляд справи було призначено та розглянуто 27 травня 2020 року, що підтверджується документами з даної системи, а саме: внесенням дат слухання, довідкою та супровідним листом.

Судом встановлено, що датою ухвалення рішення по даній справі вказано 28 травня 2020 року, в той час як рішення було ухвалено 27 травня 2020 року.

Таким чином в тексті рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року мається описка, яку слід виправити та викласти у відредагованій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Датою ухвалення рішення по справі за позовом Менської міської прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам вважати 27 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко