Справа № 135/1395/17
Провадження № 4-с/135/2/20
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Скавронська Наталія Сергіївна, головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Буріліна Людмила Валеріївна на дії та бездіяльність державного виконавця

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронська Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог скарги.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головних державних виконавців Ладижинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Буріліної Л.В., ОСОБА_4 Н.В.

На обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що на виконанні в Ладижинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 55610830 за судовим наказом № 135/1395/17 виданим Ладижинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 30.11.2017.

Постановою головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Масняк М.С. від 23.01.2018 було відкрито виконавче провадження за вказаним вище судовим наказом.

На момент призначення судом аліментів, тобто з 30.11.2017 по жовтень місяць 2018 року заявник був офіційно працевлаштований на підприємстві філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», де щомісячно отримував заробітну плату, з якої у нього щомісячно за постановою «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» головного державного виконавця Масняк М.С. від 26.02.2018 стягувались аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати на утримання двох неповнолітніх дітей та перераховувались на банківський рахунок стягувача ОСОБА_5 .

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 головного державного виконавця Буріліної Л.В. заявнику у виконавчому провадженні № 55610830 було нараховано заборгованість за жовтень місяць 2018 року 1 148 грн 51 коп. в той час коли сплачені аліменти становили 2 000 грн; за листопад 2018 року заборгованість становить 1 148 грн 51 коп. в той час коли сплачені аліменти становлять 2 000 грн; за грудень місяць 2018 року 1 148 грн 51 коп. в той час коли сплачені аліменти становили 2 000 грн; заборгованість за аліментами за січень місяць 2019 року нараховано в розмірі 1 148 грн 51 коп. в той час коли боржником сплачено кошти в розмірі 2 000 грн.; заборгованість за аліментами за лютий місяць 2019 року нараховано в розмірі 1 148грн 51 коп. в той час коли боржником сплачено 2 000 грн; заборгованість за березень місяць 2019 року нараховано в розмірі 1 148 грн 51 коп. в той час коли сплачені аліменти становлять 2 000 грн; заборгованість за квітень місяць 2019 року не нараховувалась оскільки боржником сплачено аліменти в розмірі 10 041 грн 06 коп. та від загальної суми заборгованості відраховано суму в розмірі 6 319 грн 96 коп.; за травень місяць 2019 року нараховано заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 571 грн, сплачені аліменти за цей період становлять 3 150 грн 00 коп.; за червень місяць 2019 року заборгованість по сплаті аліментів становить 571 грн, сплачені аліменти становлять 3 150 грн; за липень місяць 2019 року сплачено аліментів в розмірі 3 150 грн, нараховано заборгованості 571 грн; за серпень місяць 2019 року нараховано заборгованості 571 грн в той час коли сплачені аліменти становлять 3 150 грн.

08.10.2019 на адресу Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 подано клопотання із проханням надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830 із врахуванням фактичних доходів, що отримані ОСОБА_1 у період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року. На підтвердження фактичних доходів, що ним отримані за період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року він надав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи за формою встановленою додатком І до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Однак, листом за підписом начальника Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Зайко Т.В. йому було відмовлено у зарахуванні фактичних доходів, що вказані в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 01.10.2019 до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830 з підстав сумніву у їх достовірності, оскільки ним не вказано в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи про те, що він є власником 1/5 частини житлового будинку в селі Лукашівка та вже іншим головним державним виконавцем Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 нараховано заборгованість по сплаті аліментів за тим самим принципом, що й головним державним виконавцем Буріліною Л.В.

15.10.2019 на адресу Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області заявником ОСОБА_1 надано уточнену декларацію про доходи та майні боржника фізичної особи від 15.10.2019, в якій було зазначено його фактичні доходи за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року та майно яке належить йому на праві власності, а також власні пояснення про те чому ним не було вказано в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 01.10.2019 інформацією про належність йому 1/5 частини житлового будинку в селі Лукашівка.

Також його адвокатом разом із цими документами було заявлено клопотання про виготовлення у відповідності до вимог закону розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830: врахуванням доходів боржника отриманих за період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року, що містяться в декларації про доходи та майно божника фізичної особи.

Однак, листом № 5831 від 17.10.2019 за підписом в.о. начальника Ладижинського МС ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Л.В. Буріліної Л.В. йому повторно відмовлено в зарахуванні фактичних доходів одержаних ним за період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року, що містяться в декларації до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Лист від 17.10.2019 № 5831 отримано його адвокатом Бодачевським Р.В. 28.10.2019 в приміщенні Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про що постановлено підпис на листі.

Вказані вище розрахунки заборгованості зі сплати аліментів головних державних виконавців Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліної Л.В. та ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 55610830 заявник вважає протиправними та такими, що порушують його права сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, як вбачається з інформації про виконавче провадження від 29.10.2019, що роздруковано із автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55610830 головні державні виконавці Скавронська Н.С. та ОСОБА_9 всупереч ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016; абз. 2 п.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 розрахунки заборгованості по аліментам здійснювали поза межами автоматизованої системи виконавчого провадження.

Така бездіяльність головних державних виконавців Скавронської Н.С. та ОСОБА_9 порушує його право на оперативне інформування про перелік дій державних виконавців та правильність цих дій вчинених в межах виконавчого провадження №55610830, в якому ОСОБА_1 є боржником.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 у виконавчому провадженні № 55610830 виносилась головним державним виконавцем Масняком М.С., надалі всі дії проводились цим же державним виконавцем.

Проте, 10.09.2019 головний державний виконавець Буріліна Л.В. виготовляє розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830, а 10.10.2019 головний державний виконавець ОСОБА_4 Н ОСОБА_10 виготовляє свій розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у цьому ж виконавчому провадженні без винесення постанови про прийняття виконавчого провадження до свого провадження.

Таким чином, вважає, що головними державними виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено виконавчі дії поза межами своїх повноважень щодо цього виконавчого провадження.

Про те, що головними державними виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прийнято до свого провадження виконавче провадження № 55610830 та вчиняються виконавчі дії у виді виготовлення розрахунків заборгованості по сплаті аліментів та такі дії не реєструються в автоматизованій системі виконавчого провадження йому стало відомо 29.10.2019 після формування інформації із автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Н.С. щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55610830; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліної Л.В. щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55610830; визнати неправомірним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Н.С. у виконавчому провадженні № 55610830; визнати неправомірним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 5679 від 10.10.2019 головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліної Л.В. у виконавчому провадженні № 55610830; визнати неправомірною бездіяльність головних державних виконавців Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Н.С. та ОСОБА_9 щодо не вчинення розрахунків заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 та № 5679 від 10.10.2019 у виконавчому провадженні № 55610830 (в автоматизованій системі виконавчого провадження).

ІІ. Позиції учасників у справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.

Головний державний виконавець Скавронська Н.С. заперечила щодо задоволення даної скарги та пояснила, що декларація про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 перевірялася відповідно до закону, нею робилися запити до реєстрів речових прав власності та інших реєстрів в результаті чого було з`ясовано про недостовірність інформації вказаної в документі, а саме: не зазначено право власності боржника ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку в селі Лукашівка. Тому перша відмова у розрахунку заборгованості ґрунтувалася на недостовірних даних вказаних у декларації. Після уточненої декларації заявнику було повторно відмовлено у зв`язку з тим, що декларація про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 нічим не підтверджена, а саме щодо його фактичних доходів. Із запитів, які вона робила до податкової служби, пенсійного фонду вбачається, що за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року ОСОБА_1 не платив ніяких податків, на облік по безробіттю не ставав.

Поряд з чим підтвердила твердження ОСОБА_1 про те, що у даному виконавчому провадженні дійсно відсутня постанова про прийняття даного виконавчого провадження до провадження головного державного виконавця Буріліної Л.В., оскільки така передача відбувалася за розпорядженням керівника установи. Також виключно за усним розпорядженням керівника державним виконавцем Буріліною Л.В. 10.09.2019 був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам.

Розрахунок заборгованості від 10.10.2019 нею виготовлявся на основі розрахунку заборгованості від 10.09.2019 зробленого головним державним виконавцем Буріліною Л.В., виходячи із середньомісячної заробітної плати по даній місцевості. Водночас, зазначила, що розмір середньомісячної заробітної плати по даній місцевості ґрунтувався на даних із офіційного сайту відділу статистики за попередні місяці, оскільки інформація у відділі статистики формується щоквартально і даних про розмір середньомісячної заробітної плати станом на час складання розрахунку від 10.10.2019 №5679 був відсутній. Також, ОСОБА_8 підтвердила, що розрахунок заборгованості робила вручну, оскільки система для розрахунку є недосконалою та зазначила, що складений нею розрахунок заборгованості по аліментах відповідає вимогам закону та є вірним. Поряд з чим зазначила, що під час проведення розрахунку заборгованості по аліментах не брала до уваги, подану декларацію ОСОБА_1 про його доходи, оскільки відомості, які у ній містяться вона вважає недостовірними, а відповіді на запити щодо перевірки зазначених у даній декларації даних на момент складання розрахунку заборгованості по аліментах ще не надійшли.

Заінтересована особа ОСОБА_11 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Вважає, що інформація вказана в Декларації про доходи та майно боржника фізичної особи є недостовірною, адже ОСОБА_1 з жовтня 2018 року знаходився на заробітках за кордоном, а тому вважає, що та сума доходу яку він вказав в декларації є неправдивою. Щодо тверджень заявника, що він не знав про право власності на 1/5 частку житлового будинку в селі Лукашівка ОСОБА_11 вважає невірними, адже ще за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 займався переоформленням даного будинку.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

14.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 30.11.2017 щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Ладижинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 23.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55610830 з виконання судового наказу № 135/1395/17, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області.

На момент призначення судом аліментів, тобто з 30.11.2017 по жовтень місяць 2018 року заявник був офіційно працевлаштований на підприємстві філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», де щомісячно отримував заробітну плату, з якої у нього щомісячно за постановою «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» головного державного виконавця Масняк М.С. від 26.02.2018 стягувались аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати на утримання двох неповнолітніх дітей та перераховувались на банківський рахунок стягувача ОСОБА_5 .

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 головного державного виконавця Буріліної Л.В. заявнику у виконавчому провадженні № 55610830 було нараховано заборгованість за жовтень місяць 2018 року 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти становили 2 000 грн); за листопад 2018 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за грудень місяць 2018 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за січень місяць 2019 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за лютий місяць 2019 року заборгованість 1 148грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за березень місяць 2019 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за квітень місяць 2019 року заборгованість не нараховувалась, оскільки боржником сплачено аліменти в розмірі 10 041 грн 06 коп. та від загальної суми заборгованості відраховано суму в розмірі 6 319 грн 96 коп.; за травень місяць 2019 року нараховано заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн 00 коп.); за червень місяць 2019 року заборгованість 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн); за липень місяць 2019 року сплачено аліментів в розмірі 3 150 грн, нараховано заборгованості 571 грн; за серпень місяць 2019 року нараховано заборгованості 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн). Розмір заборгованості за аліментами визначений згідно зі ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

08.10.2019 на адресу Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 подано клопотання із проханням надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830 із врахуванням фактичних доходів, що отримані ОСОБА_1 у період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року.

На підтвердження фактичних доходів, що отримані ОСОБА_1 за період з жовтня місяця 2018 року по вересень місяць 2019 року він надав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи за формою встановленою додатком І до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 5679 від 10.10.2019 головного державного виконавця Скавронської Н.С. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55610830 було нараховано заборгованість за жовтень місяць 2018 року 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти становили 2 000 грн); за листопад 2018 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за грудень місяць 2018 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за січень місяць 2019 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за лютий місяць 2019 року заборгованість 1 148грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за березень місяць 2019 року заборгованість 1 148 грн 51 коп. (сплачені аліменти 2 000 грн); за квітень місяць 2019 року заборгованість не нараховувалась, оскільки боржником сплачено аліменти в розмірі 10 041 грн 06 коп. та від загальної суми заборгованості відраховано суму в розмірі 6 319 грн 96 коп.; за травень місяць 2019 року нараховано заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн 00 коп.); за червень місяць 2019 року заборгованість 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн); за липень місяць 2019 року сплачено аліментів в розмірі 3 150 грн, нараховано заборгованості 571 грн; за серпень місяць 2019 року нараховано заборгованості 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн); за вересень 2019 року заборгованість 571 грн (сплачені аліменти 3 150 грн). Розмір заборгованості за аліментами визначений згідно зі ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

Листом № 5678 від 10.10.2019 за підписом начальника Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Зайка Т.В. Ковальчуку С.М. відмовлено у зарахуванні фактичних доходів, що вказані в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 01.10.2019 до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 55610830 з підстав сумніву у їх достовірності, оскільки ним не вказано в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи про те, що він є власником 1/5 частини житлового будинку в

АДРЕСА_1 на адресу Ладижинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Коваленком С.М. надано уточнену декларацію про доходи та майні боржника фізичної особи від 15.10.2019, в якій було зазначено його фактичні доходи за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року та майно яке належить йому на праві власності, а також власні пояснення про те чому ним не було вказано в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 01.10.2019 інформацією про належність йому 1/5 частини житлового будинку в селі Лукашівка.

Згідно з уточненою декларацією про доходи та майно боржника ОСОБА_1 у розділі інші види доходів зазначено отриманий дохід за виконання ремонтно-будівельних робіт за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року у розмірі сукупного доходу 57 300 грн.

15.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського відділу ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області з клопотанням про виготовлення державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів відповідно до уточненої декларації від 15.10.2019, однак листом №5831 від 17.10.2019 йому було відмовлено в задоволенні клопотання з підстав, що відповідно до зазначених доходів в наданій декларації 1/3 частина з них на стягнення аліментів менша ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, виконавець не має права зменшувати розмір аліментів та погіршувати умови утримання дітей. Також зазначено, що оскільки ОСОБА_1 не має постійної роботи та відповідного доходу, виконавець визначив розмір заборгованості за аліментами відповідно до положень ст. 195 СК України, а саме виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

28.12.2019 головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронською Н.С. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження про стягнення аліментів за судовим наказом №135/1395/17 виданим 19.01.2018 Ладижинському міському відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

09.01.2020 головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронською Н.С. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження про стягнення аліментів за судовим наказом №135/1395/17 виданим 19.01.2018 до свого провадження.

IV. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Виходячи з наведеного, судовий контроль за виконанням судових рішень при розгляді скарг на дії державного виконавця полягає у перевірці дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а будь-які спори сторін виконавчого провадження стосовно розміру нарахованої заборгованості по аліментам мають бути розглянуті судом в порядку позовного провадження за зверненням таких осіб.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно з вимогами ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

З системного аналізу зазначених норм законодавства слідує, що законом встановлено декілька варіантів визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а саме: у разі якщо особа не працює заборгованість за аліментами визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; у разі якщо в особи наявний заробіток (дохід) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення.

Частиною 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до розділу XVI п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року (далі Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

У даному випадку розрахунок заборгованості визначався, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості відповідно до ч.3 ст.195 СК України.

На думку суду, розрахунок заборгованості зроблений головним державним виконавцем Буріліною Л.В. №4171 від 10.09.2019 та розрахунок заборгованості розрахунок заборгованості складений головним державним виконавцем Скавронською Н.С. №5679 від 10.10.2019 не відповідає умовам ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 195 СК України з огляду на те, що на підтвердження вказаного розрахунку, державний виконавець не надав доказів, того який саме розмір середньомісячної заробітної плати на одного середньо облікованого штатного працівника Вінницької області (тобто даної місцевості) був на час складання даних розрахунків, а бралася інформація з сайту відділу статистики за попередні місяці, що не відповідає дійсним сумам. Зазначену обставину в судовому засіданні підтвердила головний державний виконавець Скавронська Н.С.

Крім того, дані розрахунки заборгованості по аліментам всупереч вимогам закону зроблені не в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно п.2 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 визначено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно з п. 3 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з п. 4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, передбачено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Абз. 2 п.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, також передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 29.10.2019, що роздрукована із автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55610830 головні державні виконавці Скавронська Н.С. та ОСОБА_9 всупереч ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 ; абз. 2 п.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень » , що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розрахунки заборгованості по аліментам здійснювали поза межами автоматизованої системи виконавчого провадження.

Також суд бере до уваги доводів ОСОБА_1 щодо не прийняття головними державними виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент складання розрахунку по заборгованості за аліментами виконавчого провадження до свого провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Так, згідно з п.3 розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від № 512/5 (далі Інструкції) виконавче провадження може бути передано від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.2 розділу V Інструкції виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Згідно з п.5 розділу V Інструкції виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

В порушення цих вимог матеріали виконавчого провадження № 55610830 на час складання розрахунку заборгованості по аліментах не містять постанови про прийняття виконавчого провадження до провадження головного державного виконавця Буріліної Л.В. та ОСОБА_8 .

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що державний виконавець при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах неправомірно провів спірні розрахунки відповідно до вимог ст. 195 СК України, а саме виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості, оскільки ОСОБА_1 ні державному виконавцю, ні суду не було надано належних та допустимих доказів (трудового договору, контракту, тощо) на підтвердження отриманих доходів, які зазначені у декларації про доходи боржника.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 260, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Скавронська Наталія Сергіївна, головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Буріліна Людмила Валеріївна на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Наталії Сергіївни щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55610830;

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліної Людмили Валеріївни щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55610830;

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні № 55610830;

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 5679 від 10.10.2019 головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліної Людмили Валеріївни у виконавчому провадженні № 55610830;

Визнати неправомірною бездіяльність головних державних виконавців Ладижинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Скавронської Наталії Сергіївни та ОСОБА_9 щодо не вчинення розрахунків заборгованості по сплаті аліментів № 4171 від 10.09.2019 та № 5679 від 10.10.2019 у виконавчому провадженні № 55610830, в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя