РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 09 червня 2020 рокуСправа №610/596/20 2/610/337/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/596/20 (пр. № 2/610/337/2020) за позовом виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів, -

установив:

10 березня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Балаклійська РДА Харківської області, у якій позивач просить відібрати у ОСОБА_1 новонароджену дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням батьківських прав. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 889,50 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина.

01.06.2020 відповідач надала відзив на позов, в якому зазначила, що в неї фактично вкрали дитину, скориставшись безпорадним станом. У період з 07.02.2020 по 03.03.2020 проводилось обстеження житлово-побутових умов проживання, але в це час відповідач перебувала у лікарні та не знаходилась у будинку, в якому проживає. Щодо перебування на смітниках пояснила, що таким чином заробляла гроші, сортуючи сміття. На ці кошти вона купила дитині візочок, ліжечко, сповивальний стіл, дитячий одяг, підгузки, горщик, ванночку для купання. Також зазначила, що укладала договори з Балаклійським райавтодором на виготовлення мітел. Неприємний запах від бабусі ОСОБА_3 , яка прикута до ліжка. Скарги бабусі на неї вважає наклепом. Відповідач офіційно не працювала, але завжди бралась за будь-яку роботу, можливо не кожен день, але прибирає у будинку. Щодо притягнення до кримінальної відповідальності, зазначила, що відпрацювала призначені 80 годин громадських робіт. Також дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності, але 15.11.2018. Відповідач не розуміє в чому полягає загроза життю дитини, оскільки в актах зазначено про пил на меблях та павутиння в кутках кімнат, акти були зроблені у її відсутність. У останньому акті від 22.05.2020 зазначено, що для дитини є все необхідне, є підсобне господарство, а дохід сім`ї складає 6000 грн. Крім того, у характеристиці зазначено, що вона у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не була помічена.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області «Про негайне відібрання новонародженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від 03 березня 2020 року дитина була відібрана у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, неможливістю забезпечити своїй новонародженій дитині належних умов для проживання та виховання, та направлена для тимчасового перебування до КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня».

Згідно з характеристикою, виданою Шевелівською сільською радою Балаклійського району Харківської області від 06.03.2020 №83, ОСОБА_1 проживає з матір`ю, бабусею, братом та невісткою по АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендувала себе посередньо, ніде не працювала та не працює. Характеризується як неблагонадійна родина. Неохайна, ходить в брудному, смердючому одязі, брехлива. У січні 2019 року позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки. Притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Указану характеристику видав позивач сам собі, вона підписана посадовими особами позивача: Шевелівським сільським головою Євсюковою ОСОБА_4 . та секретарем сільської ради Проскуріною Т.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 13.02.2020 вбачається, що в двох кімнатах, де мешкає сім`я суцільний безлад, брудно, на ліжках брудна постільна білизна та накидано багато брудного одягу, на підлозі скрізь розкидане сміття, валяється одяг, взуття, пляшка з під пива, на стільці брудний посуд, який вже зацвів, на меблях багато пилу. У приміщенні важко дихати, смердить мишами та брудним одягом.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 02.03.2020 вбачається, що в двох кімнатах, де мешкає сім`я не прибрано, на підлозі сміття, на меблях багато пилу, висить павутиння. У приміщенні неприємний запах, смердить мишами. Після останнього відвідування комісією, лише прибрано на ліжках та складений одяг в шафах.

Вказані акти складені за участю посадових осіб позивача секретаря Шевелівської сільської ради Проскуріної Т., спеціаліста сільської ради Міронченко О.

Із копії висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що дитина має наступні діагнози: гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи внаслідок внутрішньоутробної гіпоксії, синдром церебрального пригнічення, синдром затримки внутрішньоутробного розвитку, функціонуюче овальне вікно, пупкова кіла та дефіцитна анемія.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст.ст. 10-13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Доказів того, що відповідач не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з нею, є хронічним алкоголіком або наркоманом, вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує її до жебракування та бродяжництва, а так само була засуджена за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, суду надано не було.

Із позовом до суду Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області звернулась 10.03.2020, у строк передбачений ч.2 ст.170 СК України, але позов мав бути поданий або про позбавлення батьківських прав, або про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, тоді як позивачем було заявлено позовну вимогу про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав. Однак така юридична конструкція відсутня у чинному законодавстві України.

Крім того у позовній заяві позивач посилається на ст.170 СК України, яка передбачає підстави саме відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Тоді як Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 07.05.2020 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно новонародженого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично позивач просить саме позбавити відповідача батьківських прав, однак не посилається на обставини, передбачені ч.1 ст.164 СК України, та не надав суду доказів на існування цих обставин, які б могли бути підставою для задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути задоволена, а відтак у позові слід відмовити.

Відповідно до п.14 ч.2 с.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, відповідно ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 7, 164, 170 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Позивач: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 92а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, .

Повний текст рішення складено 12.06.2020.

Суддя В.В. Купін