КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/5153/1/ Головуючий у І-й інстанції - Трусова Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8831/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року - відмовлено.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скарго на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, а також на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року .

У відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з системного аналізу ч.1 ст. 352 ЦПК України, слід зробити висновок про те, що апеляційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції. Оскарження ухвали суду апеляційної інстанції до того ж апеляційного суду цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року слід відмовити.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем вже оскаржувалось рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, за наслідками якого була постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскарження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Заришняк Г.М.