overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1367/19
Номер провадження №2/351/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

третьої особи- ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- Святненка С.В.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

зупинити до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 559/1154/20
Номер провадження 2-о/559/96/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 червня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Миру, 100, с.Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті з метою реалізації права на оформлення спадкових прав.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 442/3133/20
Провадження № 2/442/898/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

з участю:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника позивача адвоката Щерби О.С.,

представника відповідача адвоката Галишина А.В.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено спрощене позовне провадження на 18.06.2020.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить об`єднати в одне провадження матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

А тому слід перейти до розгляду справи №442/3133/20 за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину необхідно обєднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 03.08.2020 об 11 год.30 хв.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва)Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року у провадження суду надійшла вказана скарга.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , боржник товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити розгляд скарги в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області на 26 червня 2020 року 15-15 годині.

У судове засідання викликати скаржника (стягувача), боржника та представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа718/1070/20
Провадження №2/718/289/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 126/807/20
Провадження № 22-ц/801/1301/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуСправа № 126/807/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні позивача - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу та тре-тій особі на його стороні, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рі-шення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року.

Надіслати позавачу ОСОБА_1 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 копію апеляційної скарги позивача та роз`яснити їм право по-дати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документа-ми скаржникц у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Провадження № 2/643/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання наймачем квартири,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду письмові заяви з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання наймачем квартири до судового розгляду на 14.00 год. 16.09.2020.

В судове засідання викликати свідків та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2020 Справа № 394/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю представника позивача Чекалюка В.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ "Свердликівське" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 525, 530, 630, 635 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-79, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердликівське" до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за не виконання умов договору - відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення вручити учасникам провадження.

Ідентифікаційні дані учасників:

ТОВ «Свердликівське", місце знаходження: вулиця Шевченка,18 с. Свердликове Новоархангельського району Новоархангельського району Кіровоградської області, .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВМС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 646/3570/20
Провадження № 2/646/1642/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/3570/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2952/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

16 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1961 грн. 16коп., інфляційні втрати в сумі 06 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 69 грн. 00 коп., а всього 2036грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька