overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7530/17
Провадження №2/333/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 16, кв. 62,

відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в які остання не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за її відсутності і за відсутності позивача та проти призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/7530/17 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/7530/17 призначити по суті на 13.07.2020 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/7530/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 157/733/20
Провадження №2/157/229/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 946/8429/19
Провадження № 6/946/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 22-ц/802/416/20 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 В.О.,

представника боржника Овчарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Хохлова Володимира Олександровича на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача адвоката Шаталової О.В., представника відповідача-позивача адвоката Коби М.Г., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із матері дитини на утримання спільного від шлюбу неповнолітнього сина, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із матері дитини на утримання спільного від шлюбу неповнолітнього сина та відкрито провадження за цим позовом, провадження за зустрічним позовом було об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 17.06.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шаталовою О.В. було заявлене клопотання про зміну порядку розгляду даної справи та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, своє клопотання, крім іншого, представник мотивувала і тим, що стороною позивача-відповідача у справі будуть заявлятися клопотання про виклик та допит свідків та інші клопотання.

Представник ОСОБА_3 адвокат Коба М.Г. у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 висловився за перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, такий перехід, крім іншого, буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із матері дитини на утримання спільного від шлюбу неповнолітнього сина в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/2586/20
н/п 2-н/490/249/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак 10.04.2015 року вибула за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно даних Департаменту з надання адміністративних послуг від 22.05.2020 року дані щодо реєстрації ОСОБА_1 в м. Миколаєві відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №4010 від 28.04.2020 року у сумі 210,20 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 227/4084/19
Номер провадження 22-ц/804/2058/20
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу що виникла з цивільних правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року, повне рішення складено 16 квітня 2020 року, головуючий у суді першої інстанції Кошля А.О., -

Керуючись ст. ст. 367, 369, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 643/8396/20
Провадження №2-н/643/2245/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН НОМЕР_1 ), відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 178/633/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/633/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 14 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 161/1061/18
Провадження № 2/161/1545/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Смолюк І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олішкевич Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 28.01.2011 року, по договору SAMDN 9898, ідентифікаційний номер , укладеного з ОСОБА_2 .

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у зв`язку з їх знаходженням у банківській установі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 28.01.2011 року, по договору SAMDN 9898, ідентифікаційний номер , укладеного з ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 5).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
справа № 1519/9172/2012
провадження № 6/521/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року задоволено подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції; оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 .

16.06.2020 року на адресу суду надійшла постанова Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 12.06.2020 року, якою виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1519/9172/2012 від 08.10.2012 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеси, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «страхова компанія «Країна» 53 280,00 гривень, закінчено у зв`язку зі смертю боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розшук боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк
Справа № 521/3584/20
Провадження № 2/521/2090/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

представника позивача адвоката Григоржевського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53-А, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53-А, ) заборгованість в розмірі 94 302 ( дев`яносто чотири тисячі триста дві) гривні 46 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.06.2020 року.

Суддя: Д.Я. Роїк