overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/759/20
провадження № 2/632/303/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 15 червня 2020 року.

В судове засідання позивач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з оголошенням у країні карантину.

Відповідач в судове засідання надала суду відзив на позовну заяву в якому позов в частині розірвання шлюбу визнала, вимоги в частині стягнення судових витрат просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається позивач по справі поважними та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 644/3597/20

провадження № 22-ц/818/3716/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Ганни Олексіївни про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року справу передано на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Ганни Олексіївни про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа № 760/9685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту продовження шлюбних стосунків та проживання однією сім`єю, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання особи такою, що має право на спадкування, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про встановлення факту продовження шлюбних стосунків та проживання однією сім`єю, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання особи такою, що має право на спадкування, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт продовження шлюбних стосунків та проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна С.О. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 12 січня 2020 року).

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6008/20
Провадження № 6/234/195/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Гірницький ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Гірницький ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа була передана на розгляд судді Марченко Л.М..

Ухвалою судді Марченко Л.М. від 22.04.2020 року провадження по справі було зупинено на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

09.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була передана судді Пікаловій Н.М. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Марченко Л.М..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Гірницький ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 575/571/20
Провадження № 2/575/180/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г/ до ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 10.06.2020 через свого представника Ющенка А.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 01.06.2020 становить 20834,00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 3 липня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 1 липня 2020 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного номеру, довідки: про доходи, стан здоров`я, склад сім`ї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 740/2279/20
Провадження № 2-н/740/259/20
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 752/727/19
провадження №: 2/752/1372/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» суму коштів у розмірі 40836,53 дол. США, що в еквіваленті складає 1045840,34 грн.

Суддя вважає необхідним повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019, заяву ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019, вручена уповноваженій особі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» 11.12.2019.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у встановлений судом строк не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа №266/2801/20
Провадження№ 2-н/266/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженню відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Азовгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу у розмірі 45588,88 грн., 3% річних 2678,05 грн., інфляційних витрат у розмірі 4654,96 грн., та судовий збір 210,20 грн.

Судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в жодному з районів м. Маріуполя.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою директор ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, оскільки відсутні данні реєстрації боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-165,167 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора Товариства з обмеженню відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 699/22/19
Номер провадження № 2/699/7/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.06.2020 року 08-30 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.