ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На зазначене вище рішення АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз подало апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційного суду 12 червня 2020 року, передана судді-доповідачу 15 червня 2020 року.

Згідно копії клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 01 червня 2020 року про ухвалення місцевим судом додаткового рішення, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зазначене клопотання; викладене також підтверджується копією відповідної накладної від 01 червня 2020 року кур`єрської доставки PONY EXPRESS, що долучена до матеріалів справи.

Однак, в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 01 червня 2020 року про ухвалення додаткового рішення та відсутні будь-які судові рішення районного суду щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 10 (десяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна