Справа № 309/572/20
Провадження № 2-о/309/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хустська районна державна адміністрація, Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калин В.Ю. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане Вишківською селищною радою від 15.02.2008 року та реєстрового напису до нього, виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному, громадянам ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №182656 від 26.06.2003 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 - громадянину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 в цілому: 1/2 (одна друга) частка у праві власності на житловий будинок, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого 01 липня 2008 року, Вишківською селищною радою, Хустського району, право власності зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, 01 липня 2008 року та записане в реєстрову книгу №17, за реєстровим номером 2891; 1/2 (одна друга) частка у праві власності, що належала сину спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , і за нею зареєстровано вказане майно на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого 01 липня 2008 року, Вишківською селищною радою, Хустського району, право власності зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, 01 липня 2008 року та записане в реєстрову книгу №17, за реєстровим номером 2891, спадкоємцем якого був його батько - ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Крім цього за померлим батьком зареєстрована земельна ділянка площею 1,3500 га., цільове призначення земельної ділянки - «Для ведення особистого селянського господарства», яка значиться за спадкодавцем ОСОБА_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р3 №182656, виданого 26 червня 2003 року, Хустською РДА Закарпатської області, на підставі розпорядження №728 Хустської РДА Закарпатської області від 29 грудня 2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16363; земельна ділянки площею 1,3500 га., цільове призначення земельної ділянки - «Для ведення особистого селянського господарства», що належала сину спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яка значиться за ОСОБА_4 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ -ЗК №023980, виданого 26 червня 2003 року, Хустською РДА Закарпатської області, на підставі розпорядження №69 Хустської РДА Закарпатської області від 01 березня 2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26678, спадкоємцем якого був його батько - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті його бабусі ОСОБА_4 підтверджується довідкою Вишківської селищної ради, виданої 20 січня 2020 року за №107. Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим 13 серпня 1981 року Вишківською селищною радою Хустського району.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його сина, ОСОБА_5 підтверджується довідкою Вишківської селищної ради, виданої 20 січня 2020 року за №106. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим 01 березня 1999 року, виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району.

Після смерті брата ОСОБА_2 , заявниця звернулася до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав. Саме тоді нотаріус виявив розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на житловий будинок, реєстраційному написі до нього та державному акті. У свідоцтві про право власності на житловий будинок та реєстровому написі до нього, прізвище співвласника будинку записане ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , що не збігається із прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть.

В державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ №182656 від 26.06.2003 року, прізвище власника записане ОСОБА_2 в той час, коли правильно - ОСОБА_2 . Крім цього, у тому ж свідоцтві про право власності на нерухоме майно та реєстровому написі до нього невірно зазначено прізвище іншого співвласника (померлої) ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_4 » невірно записано « ОСОБА_4 ».

На даний час ці невідповідності у документах створили заявниці незручності, так як вона не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її брата. Встановлення факту належності документів необхідно заявниці для прийняття спадщини та отримання в подальшому відповідного свідоцтва.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Калин В.Ю. до суду подав заяву з проханням розглядати справу без участі заявниці та без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В.о. голови Хустської РДА Попович М.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечував.

Директор Хустського ДПТІ Потьомкін О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадщини за померлим братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність зареєстрованого права на спадкове майно за померлим підтверджується реєстрацією попередніх близьких родичів померлого ОСОБА_2 . Так, з матеріалів справи вбачається, що близькі родичі спадкодавця померли раніше, а саме син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дружина спадкодавця - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_4 помела ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом досліджено свідоцтва про народження, по реєстрацію шлюбу та свідоцтва про смерть вище вказаних громадян, а також досліджено правовстановлюючі документи що підтверджують реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку померли осіб, в яких допущено неправильні записи в прізвищах померлих осіб.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, видане Вишківською селищною радою від 15.02.2008 року, виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному та факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №182656 від 26.06.2003 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого Вишківською селищною радою від 15.02.2008 року та реєстрового напису до нього, виданого на прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному, громадянам ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №182656 від 26.06.2003 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_2 - громадянину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.