Ухвала

17червня 2020 року

м. Київ

справа № 480/1449/18

провадження № 61-6487 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, третя особа - Державна казначейська служба України

у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Кушнірової Т. Б.,

Галущенка О. І., Лівінського І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Наказ Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 від 30 березня 2016 року за № 41-к у частині звільнення старшої медичної сестри у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України визнано незаконним і скасовано. ОСОБА_1 поновлено

на роботі в раніше обійманій посаді старшої медичної сестри у відділенні з посиленим наглядом в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 або на іншій рівнозначній посаді за вибором позивача з 30 березня 2016 року. Стягнуто з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

за період з 30 березня 2016 року по 05 грудня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудженої ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за один місяць у розмірі 4 460,25 грн з урахуванням податків та обов`язкових зборів. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Компенсовано Миколаївській обласній психіатричній лікарні

№ 2 Миколаївської обласної ради за рахунок держави 2 114,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року (надійшла до суду 08 квітня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанціїрозглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, а також належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,

третя особа - Державна казначейська служба України у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько