Справа № 541/728/18
Провадження № 6/541/26/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря Калініченко Л.О.,

розглянувши подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59796397 з виконання виконавчого листа № 2/541/568/2018 виданого 02.08.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 132325,16 грн. Згідно відповідей на запити до ДФС та ПФУ боржник пенсію не отримує, за цивільно-трудовим договором не працює, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має. Нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано. На протязі всього часу перебування на виконанні виконавчого документа боржник до державного виконавця не з`являвся та ніяким іншим чином не повідомляв про своє місце проживання чи перебуванні. 21.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 01.10.2019 та 30.10.2019 направлявся виклик з вимогою з`явитися до Миргородського МР ВДВС. На виклики божник до відділу не з`явився.

Виїздом державного виконавця 13.05.2020 за адресою зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за згаданою адресою фактично не проживає. На даний час його місце проживання не відоме.

В судове засідання начальник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунський Ю.О. не з`явився від нього на адресу суду надійшло клопотання розглянути подання без участі представника Миргородського МР ВДВС за наявними матеріалами та задовольнити вищезазначене подання (а.с. 129).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання суд вважає його таким, що не може бути задоволене судом виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положенням частини 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п.5 ч.5, ч.6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, якщо копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подання про оголошення розшуку боржника та додані до нього документи, судом встановлено, що матеріали не містять жодного доказу про ухилення боржника від виконання зобов`язання в добровільному порядку. В матеріалах подання відсутні відомості належного повідомлення боржника про наявне зведене виконавче провадження у Миргородському МР ВДВС. Тобто відсутні відомості, про те що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження. Також відсутні дані про те, що він викликався до державного виконавця, відомості про його пояснення щодо наявної заборгованості. В матеріалах справи відсутні копії рекомендованих листів про направлення за його місцем реєстрації боржнику чи отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про його виклики до державного виконавця. Крім того відсутні докази того, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню через його необґрунтованість та не доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, ст.ст. 18,19, 28, Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунському Юрію Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко