overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6043/19

провадження № 22-ц/818/3668/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 291/469/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Ляхова Олександра Валерійовича про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,-
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.
12.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у засіданні, призначеному на 17.06.2020 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON .
Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст.. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, представнику відповідача ОСОБА_3 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.
Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд,-
Дозволити представнику відповідача ОСОБА_3 участь в судовому засіданні призначеному на 17.06.2020 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мокрієнка Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Речицької Я.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Білоцерківська міська рада, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 25.06.2020 р.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби 19/, строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину/ п.3 Розділу Х11 ЦПК України/ із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-1Х від 30.03.2020/

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №303/1325/20
2-с/303/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» боргу за спожитий природний газ у розмірі 5 070 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки з 2017 року він не є власником квартири АДРЕСА_1 у звязку з її відчуженням на підставі договору купівлі-продажу новому власнику ОСОБА_2 . Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» боргу за спожитий природний газ у розмірі 5 070 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа №619/647/20
провадження №2/619/559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каламайка Д.Ю. про витребування доказів у цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач- ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каламайка Д.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів.
У клопотанні зазначив, що на адресу регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" було направлено адвокатський запит про надання довідки, в якій мають бути зазначені дати та суми здійснення платежів ОСОБА_1 від початку дії кредитного договору №МL-703/291/2007 від 21 грудня 2007 року. Відповідь на адвокатський запит станом на 09.06.2020 року від ПАТ "ОТП Банк" не надійшла.
Просить витребувати у Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" довідку, в якій мають бути зазначені дати та суми здійснення платежів ОСОБА_1 від початку дії кредитного договору № МL-703/291/2007 від 21 грудня 2007 року.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" довідку, в якій мають бути зазначені дати та суми здійснення платежів ОСОБА_1 від початку дії кредитного договору № МL-703/291/2007 від 21 грудня 2007 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк виконання ухвали суду до 26.06.2020 р.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 303/2912/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2020 р. на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 466/147/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради,Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування ухвали,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради,Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування ухвали.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів інвентарних справ на будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які знаходяться у цивільній справі № 466/792/18 у Шевченківському районному суді м.Львова.

Окрім цього просить долучити письмові докази ,які на її думку мають суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, а саме : фотографію належного їй будинку на АДРЕСА_2 та витяги з публічної карти на земельні ділянки,що на АДРЕСА_3 .

Згідно ст.83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст.84 ЦПК України учасники справи в разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З`ясувавши думку учасників процесу,суд вважає,що клопотання підлягають до задоволення ,оскільки не суперечать вимогам ЦПК України щодо порядку витребування та долучення доказів .

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із архіву Шевченківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №466/792/18 із долученими до неї інвентарними справами на будинки №№ НОМЕР_1 , що на вул. Волошковій у м. АДРЕСА_2 .

Долучити до справи подані позивачкою ОСОБА_1 письмові докази, а саме : фотографію будинку АДРЕСА_2 , витяг з публічної карти на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :003:0267, що на АДРЕСА_2 , витяг з публічної карти на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :003:0022 , що на АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 487/3458/19
Провадження № 2/487/228/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частина)

10.06.2020 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого судді Павлової Ж.П.,за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника позивача Довгань І.В., відповідачки ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення набуває законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено судом 22.06.2020 року.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 132/1727/20
Провадження №2-о/132/74/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1005/20
Провадження №2/521/1701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 25 березня 2020 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 676/2943/20
Номер провадження 2/676/1523/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС» ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 15, оф. 30 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23.04.2018 року з ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № КП13-00350 в розмірі 6500,00 грн., з терміном остаточного повернення - 20 жовтня 2018 року. Відповідач свої зобов`язання стосовно погашення кредиту не виконує, у зв`язку із чим станом на 01.01.2019 року заборгованість становить 4874,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.