Дата документу 12.06.2020
Справа № 937/3400/20
Провадження №2-о/937/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі: заінтересованої особи - Реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право приватної власності на землю IV-XC №020067 від 08 вересня 2000 року.

Позовні вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 9,25 га, кадастровий № :04:001:0325 яка розташована на території Самійлівської сільської ради Верхньорогачивського району Херсонської області. При оформленні договору суперфіція земельної ділянки, працівники реєстраційної служби відмовляють заявнику у реєстрації договору, так як у державному акті на право приватної власності на землю IV-XC №020067 від 08 вересня 2000 року, прізвище не співпадає з іншими правовстановлюючими документами. Правильне написання прізвища, « ОСОБА_2 », а в державному акті на право приватної власності на землю є помилка: замість правильного прізвища « ОСОБА_2 », вказане - « ОСОБА_3 ». На підставі вищевикладеного, оскільки є розбіжності щодо написання прізвища, заявник змушений був звернутись до суду, щоб встановити належність йому вищевказаного документа.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 12.06.2020 року з викликом учасників справи.

В судове засідання, призначене на 12.06.2020 року сторони не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про слухання заяви за його відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області у судове засідання не з`явився. 09.04.2020 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за матеріалами, наявними в справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-XC №020067 від 08 вересня 2000 року, посвідченого головою Самійлівської сільської Ради народних депутатів Луценко О.П., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 454, заявнику ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 9,25 гектарів в межах згідно з планом /а.с.4/.

На початку вищезазначеного акту та далі по тексту прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », а ім`я та по батькові - ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії паспорта НОМЕР_2 , виданого 17 листопада 1998 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізької області, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_2 » /а.с.5/.

Також як « ОСОБА_2 » прізвище заявника вказано у копії витягу з Державного земельного кадастру НВ-018 від 05.02.2018 року /а.с.7/.

На час оформлення зазначеного Державного акту заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після необхідності оформлення документів щодо договору суперфіція виявив наявність помилки по всьому тексту Державного акту, яка перешкоджає йому використовувати свою власність на свій розсуд, так як він не може оформити договір суперфіція належної йому земельної ділянки.

Різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської на українську мову.

Встановити факт належності державного акта в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого вільного розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі: заінтересованої особи - Реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XC №020067 від 08 вересня 2000 року, посвідченого головою Самійлівської сільської Ради народних депутатів Луценко О.П., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 454.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Реєстраційна служба Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, розташована за адресою: Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Владичанського, 16.

Суддя: Л.В.Колодіна