overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9565/19
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 468/1579/19
н/п 2/490/2399/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 203/2922/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях та у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року на рішення суду від 28 січня 2020 року по цивільній справі №203/2922/19 (провадження №2/0203/163/2020) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення описок у судових рішеннях та виконавчих листах, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2922/19 (провадження №2-во/203/15/2020) за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описок в судових рішеннях та у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року на рішення суду від 28 січня 2020 року по цивільній справі №203/2922/19 (провадження №2/0203/163/2020) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (49038, м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, 7) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Призначити розгляд цивільної справи в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 22 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази та їх долученням в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 466/2604/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води 8243,64 грн., інфляційні витрати 556,5 грн та 3% річних 360,76 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 13.04.2020р. Вважає, що його необгрунтовано визнано боржником у даному наказному провадженні, оскільки він не є власником чи наймачем даної квартири. Одночасно заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ боржник отримав 12.05.2020 року, однак у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України, не мав можливості подати заяву про скасування судового наказу у 15-денний строк з моменту його отримання.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК зі змінами від 30.03.2020 року під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 170 цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а тому заява підлягає задоволенню .

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» роз`яснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/2604/20, 2-н/466/280/20 від 13.04.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води 8243,64 грн., інфляційні витрати 556,5 грн та 3% річних 360,76 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/813/4460/20
Номер справи місцевого суду: 2-4477/2007
Головуючий у першій інстанції Бурнус О.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2007 року позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Черевко П.М., судді учасники колегії: Дрігомерецький М.М., Таварткіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2007 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Дрішлюк А.І..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 34, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1874/20
Провадження № 2-н/210/586/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 473/5044/19
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 230.

Згідно ухвали суду від 11.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 15.06.2020 року.

На підставі ухвали суду від 15.06.2020 року провадження в справі було поновлено.

Між тим, в ухвалі про зупинення провадження від 15.01.2020 року зазначено, що наданий сторонам строк для примирення становить три місяці, що є опискою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 15.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Між тим, останній вказано невірно три місяці, замість вірного п`ять місяців, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив :

виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2020 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно строк для примирення - п`ять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
22-ц/804/2160/20
242/1607/20

Номер провадження 22-ц/804/2160/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/1607/20

Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 липня 2020 року о 08-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

16.06.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 758/2435/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9121/2020

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

13.03.2020 адвокат Новікова Н.І. представник ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

23.03.2020 Подільським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції адвокат Дев`ятка О.Г. представник ОСОБА_1 24.04.2020 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2020 року але не більше строку карантину встановленого Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 654/1886/20
Провадження №2/654/706/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

09.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі ст. 110-122 Сімейного кодексу України.

12.06.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 06 липня 2020 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1183/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук