Справа №:755/6427/19
Провадження №: 2/755/1069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Локоткової І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, у якій представник вказує про доповнення позовних вимог вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. під реєстровим номером 1748 від 25.07.2019 року та просить залучити в якості відповідача ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник зазначають, що підтримують заяву про зміну предмету позову та просять суд прийняти її до розгляду.

Відповідачка в підготовчому засіданні заперечує проти відповідної заяви, а також зазначає, що в підготовчому засіданні відсутній її адвокат.

Представник третіх осіб в підготовчому засіданні вказує, що копію заяви про зміну предмету позову ні він, ні інші учасники справи не отримували і суд має надати час на ознайомлення зі змістом такої заяви та підготовки відзиву на неї.

Третя особа у справі ОСОБА_4 при вирішенні питання про прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду зазначає, що підтримує позицію свого представника.

Суд, вивчивши зміст заяви про зміну предмету позову та додатки до неї, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.12.2019 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На теперішній час підготовче провадження у справі триває.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява сторони позивача про зміну предмету позову, яка викладена у вигляді доповнення заявлених позовних вимог, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України і до неї додано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява сторони позивача про зміну предмету позову має бути прийнята судом до розгляду.

Не дивлячись на посилання відповідача при вирішенні питання про прийняття відповідної заяви до розгляду на відсутність її представника в підготовчому засіданні, суд не знайшов підстав для відкладення вирішення цього питання ураховуючи, що представником відповідача 06.02.2020 року до суду був поданий відзив на позовну заяву у якому представник також виклав свою думку стосовно заяви про зміну предмету позову.

Так, у своєму відзиві в частині заяви про зміну предмету позову, представник відповідача посилається на відсутність зазначення ціни позову, реальної вартості об`єкта майна, з приводу якого заявлений спір, та відсутність сплати судового збору відповідно до ціни позову, адже з доданої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Натомість зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем додатково завлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що є вимогою немайнового характеру, при цьому положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено необхідність зазначення ціни позову тільки у разі, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також позивачем вірно сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі 768,40 грн., що відповідає ставці, передбаченій ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб ураховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до суду засобами поштового зв`язку 27.12.2019 року.

Таким чином, вказані посилання представника відповідача не можуть вплинути на рішення суду про необхідність прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

У своїй заяві про зміну предмету позову представник позивача просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 .

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки сторона позивача у визначені законом строки скористалась своїм правом щодо залучення співвідповідача, в даному випадку суд має лише постановити відповідну ухвалу та будь-яких перешкод для реалізації позивачем його процесуальних прав судом допущено бути не може. Крім того, приймаючи рішення про залучення ОСОБА_4 до участі у справі суд враховує, що остання є стороною договору купівлі-продажу щодо якого позивачем заявлено вимогу про визнання його недійсним, тож клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 в якості відповідача є вірним з точки зору цивільного процесуального закону.

За змістом положень ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи наведені положення ст.ст. 51, 277 ЦПК України, а також з огляду на позицію представника ОСОБА_4 щодо необхідності надання часу для реалізації процесуальних прав сторони у справі та підготовки відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне визначити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 197, 259, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною власністю подружжя від 09.01.2020 року (Вх. №1676) - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі №755/6427/19 в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , що припиняє статус відповідної особи як третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують його заперечення до суду з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки на подання відзиву на позовну заяву продовжуються на строк дії такого карантину.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.07.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27, для надання стороні відповідача можливості скористатись своїми процесуальними правами стосовно підготовки та подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -