1Справа № 335/4776/20 2/335/1668/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, обраний спосіб захисту, зокрема вимога щодо виключення суми заборгованості, стягнутої судовим рішенням з іншої особи, не відповідає способам захисту визначених нормами законодавства, та не узгоджується з нормативним обґрунтуванням, зазначеним у позові, оскільки позивачем взагалі необґрунтовано порушення його прав відповідачем, у даному випадку. Також, виходячи із норм цивільного законодавства, для розгляду позову, в цій частині, позивачу слід визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню.

Згідно до ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Однак, позивачем вищевказані вимоги не виконано, обґрунтування вимог щодо зобов`язання відповідача укласти договір з відповідачем не викладено, жодного доказу про відмову у вчиненні вказаної дії, яка б призвела до порушення прав позивача, не долучено.

При цьому, позивачем зазначено ціну позову: 24009,39 грн., проте не надано обґрунтування грошової оцінки вказаного позову у зазначеному розмірі.

Фактично до суду подано тільки позовну заяву, в якій викладено обставини, які свідчать про наявність та незгоду із заборгованістю перед відповідачем, яку стягнуто судовим рішенням з іншої особи. При цьому, обставин щодо неможливості укладення відповідного договору позивача з відповідачем, взагалі не викладено, а заявлена лише вимога про зобов`язання його укладення, що є порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, при подачі вказаного позову, посилається на п.3 ст.22 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, якої взагалі не існує відповідно до цього Закону. Інших підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі оновленої позовної вимоги. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви, зокрема з наданням оновленої позовної заяви, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко