Справа № 296/2663/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

присяжних Максименко Валентини Іванівни та

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою, в якій ОСОБА_2 зазначає, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв`язку з тим, що дочка не здатна усвідомлювати значення своїх вчинків та керувати ними, а також потребує стороннього догляду, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном дочки.

В ході судового розгляду справи зі згоди учасників судового процесу була проведена судово-психіатрична експертиза.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до суду надійшло письмове клопотання про слухання справи за її відсутності, в якому проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує. Заявник надала заяву, в якій підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №12-2020 від 14 січня 2020 року (а.с.38-40), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю, психопатоподібною поведінкою, недорозвитком мови 1-го рівня, повною соціально-трудовою дезадаптацією. Даний діагноз відповідає критеріям F72.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Через вказані захворювання ОСОБА_3 визнана інвалідом 1 «А» групи дитинства безстроково. Ступінь наявної у неї розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №311 від 03 квітня 2019 року затверджено подання ради опіки та піклування про можливість призначення над ОСОБА_3 опікуна - ОСОБА_2 , яка може виконувати обов`язки опікуна над своєю дочкою у разі визнання її недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтована і підлягає задоволенню.

У зв`язку із визнанням ОСОБА_3 недієздатною над нею, відповідно до ч.1 ч.41 ЦК України, судом має бути встановлено опіку. Суд вважає за можливе призначити заявника опікуном останньої, що орган опіки та піклування також вважає буде доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296-300 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 41, 59, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжний Л.П.Малиновська

Присяжний В.І.Максименко