overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2690/20
Провадження № 2-о/159/105/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити ОСОБА_2 , перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; не чинити перешкод у користуванні майном, що є особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити в справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 283/667/20
Провадження №2/283/319/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,54 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Гагаріна, що знаходиться в на території с. Недашки Малинського району Житомирської області, на яку мала право ОСОБА_2 .

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,54 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Гагаріна, що знаходиться в на території с. Недашки Малинського району Житомирської області, на яку мала право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 214/3591/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 689/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2013 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , (актовий запис №40), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 323/949/20
Провадження № 2/323/380/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

Керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів для вирішення питання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської районної ради медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 (у разі наявності).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (у разі наявності).

Витребувати з Комунальної установи «Спеціалізоване територіальне об`єднання «Психіатрія» Запорізької обласної ради медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (у разі наявності).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (у разі наявності).

Вищезазначену інформацію надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, Комунальної установи «Спеціалізоване територіальне об`єднання «Психіатрія» Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, для виконання.

Встановити строк виконання вимог ухвали до 20.07.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.06.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

м.Суми

Справа №577/2562/19

Провадження № 22-ц/816/1004/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів Собини О.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
справа № 563/270/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином. Представником заявника адвокатом Турович О.М. подано клопотання про витребування від Органів РАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копію актового запису про одруження ОСОБА_5 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості самостійно отримати вказані необхідні докази. Просила клопотання розглянути без участі представника заявника та заявника.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи, що самостійно надати докази заявник не має можливості, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати зазначені докази та здійснити повторний виклик сторін.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника адвоката Турович О.М. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від Корецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області:
- копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію актового запису про одруження ОСОБА_5 .
Встановити строк витребування доказів 15 (п`ятнадцять) днів з моменту вручення ухвали.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-838/10
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту відкласти на строк не більше як на п`ять днів, до 16.06.2020 року.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича задоволити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-838/10, виданого 12.11.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6405/20 Справа № 205/8242/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група TAC на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група TAC до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група TAC на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/568/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 червня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі було призначено на 14 год 30 хв 12 червня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Крім того 12 черня 2020 року представник апелянта ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2020року о 15:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/942/20
Номер провадження 2/728/337/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року.

Залучити до участі у справі за клопотанням позивача в якості співвідповідачів Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області та Ізмаїльську міську раду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3 , Батуринській міській раді, Бахмацького району, Ізмаїльській міській раді Одеської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко