overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/5351/17
Провадження №2-п/487/19/20
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року у справі №487/5351/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 487/5351/17, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Як вбачається із змісту заяви, представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився та отримав копію даного рішення 23.04.2020 року.

Представником відповідачки ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 212/3004/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.06.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09:30 годину 10.08.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
справа № 489/992/20
провадження №2-ві/489/4/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участю секретаря Андрієнко П. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо організації судового засідання у заяві ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 16.06.2020 року на 09:35 годину, про що повідомлені сторони по справі.

15.06.2020 року до суду ОСОБА_1 надіслав заяву по електронній пошті в якій просить провести судове засідання 16.06.2020 р. в режимі відеоконференції за межами приміщень суду з використанням програмного продукту Skype.

Обґрунтовуючи це тим, що він є інвалідом 2ї групи та на протязі останнього року не покидав приміщення своєї квартири.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим відповідно до Додатоку до наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що забезпечує комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.130,156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщень суду з використанням програмного продукту Skype - відмовити.

Також роз`яснюється ч.8 ст. 40 ЦПК України, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвала за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 676/2490/20
Номер провадження 2-н/676/236/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 20 травня 2020 року до досягнення старшою дитиною - сином ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Дата видачі судового наказу для пред`явлення в частині негайного виконання «12» червня 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"____________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "26" березня 2028 року.
Строк пред`явлення до виконаня в частині стягнення судового збору до «________» _______________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «________» ___________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 643/8815/20
Провадження № 2/643/3148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявупозовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківської міської ради, Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення матеріальної, моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов. на території Шевченківського району м. Харкова.

Харківська міська рада розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території Шевченківського району м. Харкова.

Головне управління Національної поліції в Харківській області розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 на території Київського району м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідачі не знаходяться у Московському районі м. Харкова, вищезазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Суд передає справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківської міської ради, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківської міської ради, Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення матеріальної, моральної шкоди, передати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
Провадження №2/522/2948/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-13» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-13» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Зупинити провадження у справі №522/21418/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-13» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №522/21883/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шанс-2013», треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоусова Н.В., про визнання удаваними договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 643/9240/20
Провадження № 2-о/643/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали заяви КНП ХОР "ОКПЛ №3", заінтересована особа - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.06.2020 року визначені присяжні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.06.2020 провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2020.

Присяжний Гершаннік О.В. повідомив суду, що знаходиться за межами міста Харкова, зокрема з 12.06.2020 по 15.06.2020, та не може бути присутнім в судовому засіданні 12.06.2020.

Отже, присяжний Гершаннік О.В. 12.06.2020 не може виконувати свої повноваження за істотними обставинами.

Відповідно п.9 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжного, причини для перенесення слухання справи, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючисьст. ст.34,260, 293, 341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 182/1537/20
Провадження № 2/0182/1487/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчаться, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації, місцем роботи та опубліковано оголошення на вебсайті Судової влади України.

10.06.2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з місця реєстрації відповідача з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.43).

Ухвалу суду відповідач за місцем роботи отримав 29.05.2020 року (а.с.42).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчаться, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2485/20
Провадження № 2/552/912/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 07 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Номер провадження 2/754/5117/20
Справа № 754/6208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.05.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2020 року о 15.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя