overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

09 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненим договір поруки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненим договір поруки.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 16-40 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненим договір поруки з 08 червня 2020 року на 30 червня 2020 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8739/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягненняз Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 08 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
справа № 361/3155/20
провадження № 2/361/2485/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох процентів річних від суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 вересня 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надлацька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення місця відкриття спадщини),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Новоархангельського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 13.05.2020 року та відкладено на 12.06.2020 року.

Заявник в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд цивільної спраи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Надлацької сільської ради, в підготовче засідання не з`явився, надіслали заяву про розгля цивільної справи у їх відсутність, інформації, яка витребовувалась судом, не надали.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому у суду є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надлацька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення місця відкриття спадщини) до судового розгляду на 10.00 год. 13 липня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 132/1722/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 30 червня 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 142/366/20

"12" червня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно.

12 червня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.15 год. 17 червня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа№ 151/1164/14-ц
Провадження № 2/151/3/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/1164/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання в порядку кримінального провадження №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року по ст.191 КК України по факту розтрати майна ОСОБА_2 .

До суду надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 передбаченого ст.191 КК України від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/1164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Судове засідання призначити на 26 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С.Моцний
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 214/3887/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «16» червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Єдиний унікальний номер 142/1074/18
Номер провадження 2-др/142/2/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 142/1074/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 142/1074/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, який стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на проведення почеркознавчої експертизи та витрати за надання прававої допомоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2020 року суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла у зв`язку із проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 4710 гривень, та не винесено рішення про відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом Ломаченським В. П.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 червня 2020 року вказану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

В частині 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 142/1074/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвили 25 червня 2020 року, в залі судових засідань № 2, без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/289/20
Провадження № 2-н/391/11/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.06.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 088 грн. 53 копійки.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 088 грн. 53 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 372/2641/19
Провадження № 2-235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

справа № 372/2641/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕТТАК» до ОСОБА_2 про стягнення вартості втрачених риштувань,

В И Р І Ш И В:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕТТАК» до ОСОБА_2 про стягнення вартості втрачених риштувань, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕТТАК» вартість втрачених риштувань на загальну суму 683 886 грн. 42 коп., понесені судові витрати 10 469 грн. 15 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500 грн., а всього стягнути 702 855 грн. 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕТТАК» (, адреса: 04128, м. Київ, Садове товариство «Берковець-1», вул Садова, 28, будинок 20).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 19.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 161/8577/20
Провадження № 2/161/2485/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

29 травня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

9 червня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком необхідно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк