УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Казьонний ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання правочинів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Карточка плюс» оригінали доказів, що підтверджують дійсний розмір грошових вимог за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 року №830/27/14-4/12/8-105, які були відступлені ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» за договором факторингу від 31.08.2018 року; оригінали доказів на підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Карточка плюс» дійсних грошових вимог до ОСОБА_4 станом на 01.10.2018 року»; витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг фінансову звітність ТОВ «ФК «Карточка плюс» за 3 та 4 квартали 2018 року та за 2018 рік в цілому відповідно до Порядку, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 26.09.2017 року №3840; у Головного управління державної податкової служби у Харківської області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача просив суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що витребувані докази не стосуються предмету доказування.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи заявлене клопотання в межах вимог про витребування наведених вище відомостей з ТОВ «ФК «Карточка плюс», суд, виходячи зі змісту уточненого позову, поданого до суду позивачем 21.02.2019 року, не вбачає обґрунтувань недійсності правочинів саме з огляду на невідповідність розміру грошових вимог, які були відступлені ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» за договором факторингу від 31.08.2018 року, а тому підстав для витребування у ТОВ «ФК «Карточка плюс» оригіналів доказів, що підтверджують дійсний розмір грошових вимог за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 року №830/27/14-4/12/8-105, які були відступлені ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» за договором факторингу від 31.08.2018 року немає, оскільки ці відомості не містять у собі інформації щодо предмета доказування, а обставини, які бажає позивач встановити не входять у предмет доказування в межах заявленого позову.

З тих же підстав суд відмовляє у витребуванні оригіналів доказів на підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Карточка плюс» дійсних грошових вимог до ОСОБА_4 станом на 01.10.2018 року.

Що стосується клопотання в частині витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг фінансової звітності ТОВ «ФК «Карточка плюс» за 3 та 4 квартали 2018 року та за 2018 рік в цілому (відповідно до Порядку надання звітності, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 26.09.2017 року №3840), то суд вважає, що обґрунтованих підстав для отримання цієї інформації в тих межах, в яких зазначає представник позивача, немає, оскільки належного обґрунтування необхідності витребовувати фінансову звітність відповідача за увесь 2018 рік наведено не було.

Тому, суд приходить до висновку, що з огляду на підстави та предмет позову, існує необхідність у витребуванні фінансової звітності відповідача ТОВ «ФК «Карточка плюс» лише за 3 та 4 квартали 2018 року та лише в межах звітності, здійсненої ТОВ «ФК «Карточка плюс» після укладання Договору факторингу між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.09.2018 року про відступлення ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» вимог до ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 року та Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк», Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «Карточка плюс», Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_5 .

Щодо витребування у Головного управління державної податкової служби у Харківської області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), то суд зазначає, що в обґрунтування необхідності витребування цих відомостей представник позивача наводить аргумент, що до предмету доказування у цій цивільній справі належить відображення ОСОБА_5 та/або ТОВ «ФК «Карточка плюс» у податковій звітності за 4 квартал 2018 року чи за 2018 рік в цілому додаткового блага у розмірі між номінальною вартістю грошових вимог до ОСОБА_4 , що були придбані ОСОБА_5 у ТОВ «ФК «Карточка плюс» та їх купівельною ціною, відповідно до підпункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Дійсно, відповідно до підпункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Вказані відомості на думку суду є суттєвими, оскільки їх зміст направлений на підтвердження позивачем заявлених ним вимог в межах розгляду цієї цивільної справи, а тому потребують витребування.

Керуючись ст. ст.13, 53, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг фінансову звітність ТОВ «ФК «Карточка плюс» () за 3 та 4 квартали 2018 року в межах фінансової звітності, здійсненої ТОВ «ФК «Карточка плюс» () після укладення Договору факторингу між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.09.2018 року про відступлення ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» вимог до ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 року та Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк»; Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «Карточка плюс», Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_5 .

- з Головного управління державної податкової служби у Харківської області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Головному управлінню державної податкової служби у Харківської області - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 25 липня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 03 серпня 2020 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша