Справа № 289/360/20
Номер провадження 2-о/289/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду, окрім того, звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять результатів перевірки факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Радомишль Житомирської області, Радомишльському району Житомирської області, м. Малин Житомирської області, Малинському району Житомирської області.

Від заявника до суду надійшла заява про витребування від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області інформації про те, чи надходили до вказаного органу внутрішніх справ повідомлення по факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області та результати їх розгляду.

До того ж, заявник просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб її сестер дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може зачепити і їх інтереси.

Вирішуючи заявлені ОСОБА_1 клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що у разі, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2 зачіпає в будь-якому випадку інтереси дітей останнього, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки ОСОБА_1 виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Окрім того, зважаючи на повідомлені суду відомості про відсутність результатів перевірки факту реєстрації в ДРАЦСГ смерті ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність витребування від Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформації за результатами перевірки факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованих осіб та про витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: с. Велика Рача, АДРЕСА_1 .;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати заявника в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 копії заяви про встановлення факту смерті з додатками, а докази надіслання надати суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Витребувати від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області інформацію про те, чи надходили до вказаного органу внутрішніх справ повідомлення по факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області та результати їх розгляду.

Витребувати від Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію за результатами перевірки факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2020 о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 10.07.2020.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко