overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8109/19
Провадження № 2-о/361/36/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних Вашеки В.Г., Топіхи Л.І., при секретарі Мельниченко Я.І., з участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Органу опіки та піклування Мовчан В.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник у підготовчому засіданні заяву підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву також підтримали.

Представник Органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував, надав подання.

.

Зібрано докази, проведено психіатричну експертизу, отримано висновок психіатричної експертизи..

Клопотань, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, не заявлено.

Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення заяви без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Суд вважає можливим перейти до розгляду справи по суті у той же день.

Керуючись ст. 200 ЦПК, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 червня 2020 року 12:50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Присяжні В.Г.Вашека

Л.І.Топіхи
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1125/2020 Справа № 641/1911/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також діють як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Від відповідачів Головного управління Національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України у встановлений законом строк подані відзиви на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також діють як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 161/532/20
Провадження № 2/161/1306/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягнуті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 643/7882/20

провадження № 61-75 вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув розпорядження голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній вище справі.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 для вирішення питання визначення підсудності у цій справі за правилами частини шостої статті 31 ЦПК України з метою вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року у цій спправі.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у цій справі є Харківський апеляційний суд, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 слід визначити Полтавському апеляційному суду.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - Полтавському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №133/406/19
Рішення

Іменем України

18 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Юрченко І.О. та Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя ,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля «FIAT DOBLO CARGO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та мотоблока «Добриня ТР089 », в розмірі - 38883 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 93 копійки.

Автомобіль «FIAT DOBLO CARGO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та мотоблок «Добриня ТР089 » виділити у приватну власність ОСОБА_2 .

Звільнити сторони від обов?язку сплачувати одна одній судові витрати.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/406/19

Дата документу 18.06.2020
Справа №265/3424/20
Провадження №2-н/265/393/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
Справа № 2-о/714/26/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересовані особи ОСОБА_2
провстановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що через розбіжність у імені та прізвищі діда у заповіті та Державних актах на право власності на земельні ділянки по відношенню до свідоцтва про його смерть, він не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 14 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 17.06.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/3585/20
17 червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 212/3814/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3977/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зачатівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника адвокат Король Т.В., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Шкільна, буд АДРЕСА_2 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області звернулася до Волноваського районного суду в інтересах заявника ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Зачатівська сільська рада Волноваського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 15, с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зачатівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання на 09.00 год. 01 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 645/5377/19
Провадження № 2-во/645/51/20
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 17 вересня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2852 грн. 06 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), витрати на оплату судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. (дев`яносто шість гривень п`ять копійок ) з кожного.

Представник заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в частині зазначення адреси боржників АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали наказу, вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому наказі виданому 17 вересня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» допущено описку помилково зазначено адреси боржників АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 17 вересня 2019 року (справа 645/5377/19, провадження 2-н/645/1156/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши адресу боржників АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
18.06.2020
Справа № 642/2678/20
Провадження № 2-н/642/530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна