Ухвала

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №755/4973/19

провадження № 22-ц/824/8685/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС», Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 04 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням строку дії карантину, для надіслання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору. Судом установлено обставини щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали 11 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено уточнену апеляційну скаргу разом з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС», Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець