overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3878/20
Провадження № 2/461/1060/20
УХВАЛА

12.06.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 12.06.2020 р. на 10 год. 30 хв. /а.с.35/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 10 год. 00 хв. 01.07.2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа№751/3462/20
Провадження №2-н/751/705/20
С У Д О В И Й Н А К А З 10 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 81 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 року до 01.05.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Номер провадження2-о/465/128/20
Справа № 465/3285/20
У Х В А Л А

судового засідання

"16" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

присяжних Васьків О.Ю. та Кисіль Г.Ф.

при секретарі- Волкову Н.І.

прокурору- Машталяр Ю.

захиснику- Кінаш З.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті, представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.

Присяжні: Васьків О.Ю.

Кисіль Г.Ф.
єдиний унікальний номер справи 531/587/20
номер провадження 2-о/531/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєва Світлана Андріївна, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на вирішення питання про заміну заінтересованої особи в справі з Державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвої С.А. на Попівську сільську раду Карлівського району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни заінтересованої особи на належну.

Відповідно до ч. 4 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, та замінити заінтересовану особу в справі з Державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвої С.А. на Попівську сільську раду Карлівського району Полтавської області.

В зв`язку з заміною заінтересованої особи на належну, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 51, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту заінтересовану особу з Державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвої Світлани Андріївни на Попівську сільську раду Карлівського району Полтавської області.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту на 15 годин 00 хвилин 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1542/19
Провадження № 2/342/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Михальчівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, про що 10.07.2006 складено відповідний актовий запис № 3; після розірвання шлюбу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати біля позивачки, та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_5 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилися, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд у її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.02.2019 в підготовчому засіданні сторонам було надано строк для примирення три місяці. За наданий судом строк сторонни не помирилися.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 01.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 131/119/20
Провадження № 2-о/131/34/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

02 червня 2020 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року

м. Харків

справа № 612/218/20

провадження № 22-ц/818/3723/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.В. Котелевець
Справа №279/915/20
Провадження № 2/279/1235/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа передана судді Коваленко В.П. згідно автоматичного розподілу.

При призначенні справи до розгляду встановлено, що є підстави для самовідводу судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Мною 18 березня 2020 року винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернено позивачу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року зазначена ухвала скасована апеляційною інстанцією.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення , вважаю необхідним заявити самовідвід , оскільки будь-яке прийняте суддею Коваленко В.П. рішення буде розцінено як упереджене.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 36.39,40 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року Справа № 687/440/20
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області, до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 16 червня2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «16» червня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2765/20
11 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________