overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/939/19
Номер провадження 2/623/44/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 12.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

У зв`язку з запровадженням на всій території карантину та неявкою сторін у справі необхідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля на 15.07.2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6497/20 Справа № 191/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними на 09 годину 20 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/987/20
Номер провадження 2/723/1522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.03.2020 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином.

Для виправлення вказаних недоліків надано строк три дні з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 03.06.2020 р.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправлено.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6282/20 Справа № 209/1525/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров
Справа №583/1346/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1387/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 року в частині передачі справи на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, скасування реєстрації права приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2020 року в частині передачі цивільної справи на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 року в частині передачі справи на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2643/20
Провадження № 2-о/279/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2643/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місце знаходження: 47100, м.Шумськ, вул.Шевченка, 3, Тернопільська обл.) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 25.08.2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 234/8579/20
Провадження № 2/234/2604/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на квартиру та грошовий вклад,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на квартиру та грошовий вклад.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на квартиру та грошовий вклад, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на квартиру та грошовий вклад - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 185/3456/20
Провадження № 2/185/2551/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ, тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач додав до позовної заяви одну копію позовної заяви та додатки до позовної заяви в одному екземплярі.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та додатки до неї у кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката Волобуєва І.Ю. про забезпечення електронних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.06.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Волобуєва І.Ю. про забезпечення електронних доказів- задовольнити.

Забезпечити електронний доказ у справі №754/16830/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку Telegram між абонентом за номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та абонентом за номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17636/17 від 16.01.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилався на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути судом поновлений, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, заочне рішення отримано 01.04.2020 року, при ознайомленні з матеріалами справи. У зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просив суд його поновити.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року о 15-20 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/20
Провадження № 2-н/376/6/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.01.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової економічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лань