Справа № 185/3850/20
Провадження № 2/185/2662/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' ( Київська обл., м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач додала до позовної заяви клопотання про витребування доказів. В обґрунтування неможливості самостійного їх надання зазначила, що проживає у м. Донецьк і їй складно самій отримати ці докази, оголошення в Україні карантину також ускладнює позивачу самостійний збір доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, заявником не надано суду жодних доказів вижиття самостійних дій задля отримання доказів, а також ненадано доказів неможливості самостійного отримання цих доказів. Лише посилання на ускладнення в самостійному отриманні доказів та факт оголошення карантину на думку суду не є підставою для перекладання обов`язку надання доказів на суд. Крім наявності складнощів в самостійному отриманні доказів, повинно бути доведено саме неможливість самостійного надання таких доказів.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище та те, що суд не має права перебирати на себе обов`язки позивача щодо збирання та надання суду доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування виписки з банку по рахунку позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський