overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/875/17

Провадження № 2/943/109/2020

11 червня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось із позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 18 899,60 гривень заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.56420.003 від 21.12.2012 року.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2019 року Львівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, копія якого мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 487/9216/19
Провадження № 2/487/959/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.01.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 26 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили через 30 дній після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 219/2839/20
Провадження № 2/219/1810/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

позивач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського УГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв., 23 червня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 718/252/20
Провадження №2-о/718/9/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" червня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/252/20, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

12.06.2020 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 393.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 26.06.2020 року о 09:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.
Справа №489/990/19
Провадження №2-ві/489/3/20
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка Ігоря Володимировича у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленка І.В. на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

26.05.2020 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід головуючого судді Коваленка В.І., в якій вона посилається на те, що її заява про зупинення провадження у справі не була розглянута у судовому засіданні 23.10.2019, а розглянута лише 19.05.2020, разом з додатково долученими до справи письмовими доказами. Крім того, зазначила, що в ухвалі суду від 19.05.2020 зазначено, що остання оскарженню не підлягає, в той час як відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України ухвали з питань зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. За такого, вважає, що в діях головуючого судді вбачається упередженість щодо результатів розгляду справи, що викликає сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений у ст.36 ЦПК України, таких підстав у заяві ОСОБА_1 судом не встановлено.

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці відповідача, сформованій внаслідок незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді Коваленка І.В. Однак зазначені стороною відповідача обставини не є такими, які викликають сумніви в неупередженості головуючого і унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.40, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка Ігоря Володимировича від розгляду цивільної справи №489/990/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8607/20
2/953/2126/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

01 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський стартовий союз», треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача матеріальну шкоду у сум 177 458 грн. 75 коп.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.1, п.6, п.7, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить індексу відповідача ОСОБА_2 , відомі номери офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також зважаючи на проживання відповідача ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 , знаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський стартовий союз» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-в, офіс 4, - обґрунтування подання позову до Київського районного суду м. Харкова позовна заява не містить.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3919/20
2-о/310/143/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Євгенія Дмитрівна про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Євгенія Дмитрівна про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Євгенія Дмитрівна про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.07.2020 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/3919/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа №464/2402/20
пр № 2/464/984/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2020 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 26 червня 2020 року о 09 год 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 209/4057/13-ц
Провадження № 2/209/700/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про час тамісце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Переверзев І.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог пп.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14 липня 2020 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 653/3236/18

номер провадження: 22-ц/819/982/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

01 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 22 травня 2020 року ОСОБА_2 , після залишення ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2020 року його заяви про перегляд зазначеного рішення без задоволення, подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 червня 2020 року, 09 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м.Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін (їх представників).

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна