Справа № 663/3840/19
Провадження № 2/663/78/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Представник позивача адвокат Литвиненко Є. О. підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду телефонограму, в якій просив перенести судове засідання у зв`язку зайнятістю в іншому процесі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Представник відповідача адвокат Твердохлеб О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності. Крім того, спрямувала до суду клопотання про витребування доказів, які необхідні для вирішення питання про призначення по справі експертизи, а саме просила витребувати з ТОВ «Нова пошта» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1) копії ТТН за 2018/2020 роки з Скадовського відділення «Нової пошти», на яких міститься підпис ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 ). Вказане клопотання просила розглядати за її відсутності.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати від ТОВ «Нова пошта» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1) копії ТТН за 2018/2020 роки з Скадовського відділення «Нової пошти», на яких міститься підпис ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 ) для дослідження у судовому засіданні та з метою забезпечення проведення по справі експертизи, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду цивільної справи.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Нова пошта» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1) копії ТТН за 2018/2020 роки з Скадовського відділення «Нової пошти», на яких міститься підпис ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 44, мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до 05.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга