Справа № 307/661/20
Провадження № 2/307/769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджено відповіддю Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за № 184/02-06 від 10 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом даної сільської ради складено актовий запис про смерть за № 39 від 27 червня 2017 року.

На час звернення позивача до суду із позовом 04 березня 2020 року у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривні згідно платіжного доручення від 13 лютого 2020 року № РRОМ3В1ХВА.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена 12 червня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.