overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3669/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3125,25 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1483/12

Провадження № 6/634/25/20

"12" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 19.06.2020 року о 08:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/20 Справа № 178/949/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай).

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 676/7643/19
Номер провадження 2/676/513/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення із уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. було витребувано у позивача додаткові докази по справі: довідку в якій вказати чому не були зараховані в рахунок погашення заборгованості відповідача кошти в сумі 1430 грн. від 19.12.2019 р. та в сумі 500,00 грн. від 11.12.2019 р. сплачені на рахунок НОМЕР_1 від ОСОБА_2 (отримувач ОСОБА_1 ); довідку про розмір заборгованості(із зазначенням загальної заборгованості, а також заборгованості: по кредиту, відсоткам, пені) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2016 р. станом на 14.02.2020 р.

Ухвалу суду позивачем було виконано частково, надано суду довідку про розмір заборгованості відповідача по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2016 р.

З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати інформацію про отримувача коштів сплачених ОСОБА_2 11.12.2019 р. та 19.12.2019 р.

По справі оголосити перерву до 15.30 год. 02.07.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду в строк до 30.06.2020 р.: довідку в якій вказати кому належить банківський рахунок НОМЕР_1 на який 11.12.2019 р. було сплачено кошти в сумі 500,00 грн. від ОСОБА_2 (отримувач ОСОБА_1 ) в Кам`янець-Подільському міському відділенні № 10 Хмельницької філії «Приватбанку» згідно квитанції ь НОМЕР_3 та 1430,00 грн. від 19.12.2019 р. згідно квитанції ь OCLA45L7H9QEI088QZB3; чи були ці кошти зараховані в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2016 р.

По справі оголосити перерву до 15.30 год. 02.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2020 року Справа № 362/2187/20
Провадження № 2-н/362/200/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/116/2020 Справа № 641/1115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Країна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 17124,42 грн., відшкодувати судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мережка В.Ф. надійшло клопотання про витребування доказів з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а саме матеріалів цивільної справи № 756/14483/16-ц та справ про адміністративне правопорушення № 756/11815/15-п та № 756/11813/15-п.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача ПАТ «СК «Країна» та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мережка В.Ф. надійшли клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мережка В.Ф. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 756/11815/15-п;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 756/11813/15-п;

- належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 756/14483/16-ц, а саме а.с. 176 (довідка про пошкодження транспортних засобів від 31.07.2015), а.с. 45-71 (автотоварознавче дослідження № 2714 від 11.08.2015 із фотоматеріалами до нього).

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 17 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №489/2367/20
Провадження №2/489/1821/20
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
16.06.2020 Провадження № 2/311/454/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

06 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/454/2020 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 16 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника позивача доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Стефківського В.І. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати представника позивача адвоката Стефківського В.І., з`явитися в призначене судове засідання до Львівського апеляційного суду за адресою: площа Соборна, будинок 7, місто Львів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача адвокату Стефківського В.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 592/8459/15-ц
Провадження № 6/592/127/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/8459/15-ц до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/8459/15-ц до виконання, заінтересовані осои ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/8459/15-ц до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 26 червня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторію Юріївну, заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 626/1307/20
Провадження № 2-н/626/338/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Дата документу 15.06.2020
Справа № 334/2877/20
Провадження № 2/334/2703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 вересня 2020 року о 09-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.