Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 289/2263/17-ц

провадження № 61-4718св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області

від 02 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області

від 02 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із будівельних матеріалів, вкладених

у будівництво першого та другого поверхів садового будинку, не введеного в експлуатацію, який розташований на земельній ділянці у садовому товаристві « Івушка » по АДРЕСА_1 Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, кадастровий номер :02:000:0304 - відумерлою та передано її територіальній громаді Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм матеріального

та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позову.

У квітні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович