Справа № 766/3890/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/3890/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Херсонським міським судом Херсонської області від 27.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в частині накладення арешту на автомобіль УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що Херсонським міським судом Херсонської області від 27.05.2016 року в цілях забезпечення позову за її заявою було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 20.02.2013 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. та автомобіль УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

18.02.2019 року вказану справу залишено без розгляду. На даний час необхідність в утриманні арешту відпала. Просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2016 року, в частині накладення арешту на автомобіль УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/3890/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

З метою забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2016 року, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 20.02.2013 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. та арешт на автомобіль УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 18.02.2019 року по справі №766/3890/16 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, той факт, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в повному обсязі, оскільки необхідність в утриманні майна під арештом відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2016 року про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 20.02.2013 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. та на автомобіль УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року - скасувати .

Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 20.02.2013 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. та з автомобіля УАЗ-3153, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко