Справа № 2-846/08
Провадження № 6/727/74/20
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» (місце знаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: м.Київ вул.Лєскова, 9); боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; боржник ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що 31.07.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0001/74/40909, відповідно до умов якого, було надано кредитні кошти в розмірі 148000,00 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2008 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. На виконання рішення, Шевченківський районний суд м.Чернівці 25.07.2008 року видав виконавчий лист. 29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ПАТ «Оксі Банк». 24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В, зареєстрованим за №601, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до АТ «Оксі Банк». 29.03.2019 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 24.04.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим за №602, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просять замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, просили заяву задовольнити.

Заявник Товариство ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»; заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомили,згідно поданої заяви - заявник Товариство ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність, а тому суд, згідно ст.442 ч.3 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 31.07.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0001/74/40909, відповідно до умов якого, було надано ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 148000,00 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2008 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено (а.с.36).

На виконання рішення, Шевченківський районний суд м.Чернівці 25.07.2008 року видав виконавчий лист.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» 29.03.2019 року укладено договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ПАТ «Оксі Банк» та 24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В, зареєстрованим за №601, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до АТ «Оксі Банк».

Крім того, між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» 29.03.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 24.04.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим за №602, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.58-59).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/74/40909 від 31.07.2007 р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу. Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну сторони у виконавчому провадженні із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці по цивільній справі №2-846/08 за позовом Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з стягувача Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (місце знаходження: м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.