18.06.2020 227/2111/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев В.В., до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява представника позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, а також з проханням відкласти розгляд справи через ненадання відповідачем доказів, які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2020 року, від відповідача до суду жодних заяв не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2020 року судом було витребувано у відповідача відповідні докази., проте станом на 18 червня 2020 року інформації, запитуваної судом, до суду не надійшло.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2002 року установлено карантин.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, строку розгляду справи продовжується на строк дії такого карантину.

Таким чином, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та витребувати повторно у представника відповідача:

- копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

- копію наказу про припинення трудового договору № 9200/ДН-ОС від 10.07.17 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку (40 днів);

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 08 липня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши надати докази в строк до 07 липня 2020 року:

- копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

- копію наказу про припинення трудового договору № 9200/ДН-ОС від 10.07.17 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку (40 днів);

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва