overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2897/20
н/п 2-н/490/289/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 295/9346/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І. про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 дану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, оскільки заяву про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття головуючим судового засідання призначеного на 15.06.2020, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І. про розірвання спадкового договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 року, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України.

За формаю і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/7674/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 474/814/18
Провадження № 2/474/13/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.05.20 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

29.12.2017 р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово психологічної експертизи.

25.03.2020р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Ракул О. В. (№18-6382 від 13.02.2020 року) про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта психолога, в зв`язку з чим від експерта було витребувано матеріали цивільної справи, які повернулися на адресу суду 25.05.2020р.

З огляду на ці обставини, вимоги ст. 254 ЦПК України, вважаю доцільним поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати поновити, судове засідання призначити на 10.06.2020 р. о 16.20 год., про що повідомити сторони, їх представників.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 212/802/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/743/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесіклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дімової Наталі Сергіївнипро витребування доказів, які подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 письмові документи, які стали підставою для продовження терміну її перебування на території Республіки Кіпр.

В решті вимог клопотання відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дімової Наталі Сергіївнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставах яких документів відбувався перетин кордону за період з 24.09.2018 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/20
Провадження № 2/376/752/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рада опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення піклувальника над неповнолітнью особою ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рада опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення піклувальника над неповнолітнью особою .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.07.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 659/257/20
Номер провадження 2/659/130/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" червня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Разгуляєвої О.В., за участі секретаря судових засідань Величко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника по справі адвокат Попов В.Г. знаходиться в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника - адвокат Попов В.Г. знаходиться в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Веселівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи призначений на 30 червня 2020 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Херсонської області.

Доручити Веселівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника заявника адвоката Попова В.Г. в залі судових засідань Веселівського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити до Веселівського районного суду Херсонської області для організації її виконання та представнику заявника, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

м.Суми

Справа №580/1668/19

Провадження № 22-ц/816/1330/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянув у порядку письмового позовного провадження питання про внесення виправлень до ухвали Сумського апеляційного суду від 15 травня 2020 року призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2020 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року у даній справі залишено без змін.

В мотивувальній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 15 травня 2020 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції допущено описку, пов`язану з зазначенням ціни позову у даній справі, а саме: помилково вказано, що «ціна позову у даній справі становить 1500 грн» замість «ціна позову у даній справі становить 2500 грн», що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену при складанні ухвали Сумського апеляційного суду від 15 травня 2020 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції описку, зазначивши в мотивувальній її частини про те, що «ціна позову у даній справі становить 2500 грн» замість «ціна позову у даній справі становить 1500 грн».

Керуючись ст. 19, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 15 травня 2020 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, зазначивши про те, що «ціна позову у даній справі становить 2500 грн» замість «ціна позову у даній справі становить 1500 грн».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 642/2686/20
Провадження № 2-н/642/535/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1309/20
Провадження № 2/376/802/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.07.2020 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.