Справа № 180/554/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 10.09.2018 в розмірі 1630,93 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 54,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . Також зазначає, що 27.10.2015 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. № 131/902. Проте відповідач не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. З урахуванням вищенаведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 54,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежилових приміщень від 05.07.2011.(а.с.6-7).

27.10.2015 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. № 131/902 (а.с.9-12).

Відповідно до п.1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`заний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має обов`язок сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2015 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. № 131/902 (а.с.9-12).

Відповідно до п. 4.3 даного договору, власник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за послуги, передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що строк дії договору з 01.05.2015 по 01.05.2016. У разі коли місяць до закінчення дії договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику нежитлового приміщення.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача за період з 01.03.2018 по 10.09.2018 утворилася заборгованість в розмірі 1630,93 грн., яка складається з: 1589,46 грн. - основного боргу; 28,16 грн. - інфляційних нарахувань; 13,32 грн. - 3% річних (а.с. 13).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1630,93 грн.

Доказів неотримання чи несвоєчасного (або не в повному обсязі) отримання відповідачем житлово-комунальних послуг в спірний період, порядку нарахування вказаної вище заборгованості, суду надано не було.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2018 по 10.09.2018 в розмірі 1589,46 грн. - основного боргу; 28,16 грн. - інфляційних нарахувань; 13,32 грн. - 3% річних, а всього 1630 гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко