Справа № 459/1145/17 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1271/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в тому числі для сплати судового збору у розмірі 960 грн. або представлення суду доказів про звільнення від сплати такого.

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримала 15 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

19 травня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками, в якій ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що за 2018-2019 роки у неї не було доходів, пенсійного віку не досягла, живе за рахунок утримання чоловіка.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не відноситься до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний матеріальний стан заявника.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 подала Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (Форма ОК-5), сформовані 27 квітня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с. 106) та довідку № 123 від 27.04.2020 року, видану Червоноградською міською філією Львівського обласного центру зайнятості, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Червоноградській міській філії Львівського обласного центру зайнятості (а.с. 107).

Однак зазначені Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) не можуть вважатися достатнім доказом наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки в повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 , не свідчать про тяжке матеріальне становище заявника та про відсутність у неї інших доходів на момент подання апеляційної скарги. В Індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5) відсутні будь-які дані щодо розміру її фактичного доходу, оскільки вказана у відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу інформація стосується лише заробітної плати ОСОБА_1 , з якої провадяться відрахування для нарахування пенсії, також як і відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, відкритих на її ім`я рахунків у банківських установах тощо, відтак не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вона має скрутний матеріальний стан та не має можливості оплатити судовий збір, отже суд позбавлений можливості врахувати майновий стан заявника.

З огляду на викладене, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан заявника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та продовжити строк для виконання вимог даної ухвали протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.