overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" червня 2020 р. Справа № 363/1462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 р. м. Вишгород Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Богданівською сільською радою Вишгородського району Київської області від 21.05.2020 року № 03-10/132, яка надійшла до суду 17.06.2020 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає, остання була власником житлового будинку за даною адресою, проте на даний час, власником житлового будинку згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.2017 року в АДРЕСА_1 являється, ОСОБА_3 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 461/4510/20
Провадження № 2/461/1123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 132/1750/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе,7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 липня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2231/20 Справа № 408/781/12 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, яка постановлена суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Уксриббанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Акціонерного товариства «Уксриббанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №408/781/12, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Уксриббанк» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором у розмірі 362 827, 07 грн. та судового збору у розмірі. 3 219 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Уксриббанк» судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню 00 (нуль) копійок, по 640 (шістсот сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки, з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1504/2020 Справа № 641/4378/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатись , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатись , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, а саме заявником заявлена вимога , що не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатись , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 212/3248/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки станом на 16 червня 2020 року, відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17 серпня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1305/18
Провадження № 2-о/475/1/20
16.06.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.. розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з/особа Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з/особа Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
20 .02.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Качан ОСОБА_3 . про надання додаткових доказів, а саме: медичної справи ОСОБА_2 з МСЕК.
Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням заявлених вимог, та необхідністю проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуваннямвикладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову медичну справу МСЕК стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі судових засідань Бурому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

У вимогах скарги міститься посилання на витребування доказів, зокрема, копій матеріалів ВП № 61936799 про встановлення обов`язку, в тому числі, але не виключаючи ПАТ КБ «Приватбанк» щодо належного виконання умов договорів, яке перебуває на виконанні у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Сторони у справі в судове засідання не з`явивлись, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги, враховуючи предмет доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 61936799, які перебувають на виконанні у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), і попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірені копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 61936799 про встановлення обов`язку, в тому числі, але не виключаючи ПАТ КБ «Приватбанк» щодо належного виконання умов договорів, які перебувають на виконанні у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волкова С.Я.
Справа № 635/8783/19
Провадження № 6/635/144/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

16 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1078/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24.06.2020 року 09:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачам пропонується в строк до 24.06.2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24.06.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.