Справа № 2-о/593/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" червня 2020 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі заінтересованої особи Бережанської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначивши заінтересованою особою Бережанську державну нотаріальну контору, звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно чоловіка та батька ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року у справі відкрито провадження.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки та їх поважність суд не повідомили, заяв від їх імені про розгляд справи за їх відсутності суду не подано.

Представник заінтересованої особи Бережанської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце його проведення, подав заяву про розгляд справи за відсутності зазначеної особи, при прийнятті судом рішення покладається на думку суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вимогами ч. 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на те, що після подання заяви про надання перерви для уточнення своєї позиції щодо заявлених вимог, заявники повторно не з`явилися у судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Бережанської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Бережанської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко