overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/837/20
Провадження № 2/444/636/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача Стефківського В ОСОБА_2 І ОСОБА_2 , в якому він просив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції та визначити Львівський апеляційний суд судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніЛьвівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, яке відбудеться о 15:00 год. 06 липня 2020 року у режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/760/4765/20
у справі № 760/5219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені.

Вважає, що примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач звернувся до суду з клопотання про надання строку на примирення подружжя. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що збереження сім`ї можливе, а тому відповідач прикладе зусиль для відновлення подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечувала посилаючись на те, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки вона не кохає свого чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 15.08.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи сторони з вересня 2019 року проживають окремо.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 17.09.2020 о 09.30 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст..ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та відкласти розгляд справи на 17.09.2020 на 09-30 год.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
Справа № 953/7597/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"18" червня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.07.2007 року у розмірі 125893,08 грн., а також судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки представника позивача заява про слухання справи їх відсутності, відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 519/399/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 7693,68 грн., інфляційних збитків у розмірі 355,39 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 233,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 7693,68 грн., інфляційних збитків у розмірі 355,39 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 233,96 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/127/1852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче засідання на 29.07.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2114/20
н/п 2/490/2717/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 25.06.2020 року на 14.00 год.

14.05.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі №490/2114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1ст.33 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Черенковій Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 15.06.2020 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер справи 235/3414/20
Номер провадження 2-н/235/355/20
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

19 червня 2020 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заявлено вимогу видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 1683,80 гривень, судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Судом здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_1 .

Згідно листа № 508/01-15 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покровськ Донецької області була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день смерті, помела ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстраційного обліку 17.08.2017 року.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4768/19 Номер провадження 22-ц/814/1251/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2020 року, постановлене суддею Материнко М.О., по справі за позовом державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича, до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

16 квітня 2020 року позивачем ДК ЖЕП «Будівельник, в особі ліквідатора Рибаченка М.П., подано відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо наданих до апеляційної скарги доказів та клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи на 09-40 год. 13 липня 2020

року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 148/1631/17
Провадження №2/148/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

19 червня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , позначений на плані літ."А", загальною площею 60,4 кв.м, житловою - 50,8 кв.м з колодязем, позначеним літ. "К".

Поділити між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адрессою: АДРЕСА_1 , позначений на плані літ."А", загальною площею 60,4 кв.м, житловою - 50,8 кв.м з колодязем, позначеним літ. "К", виділивши їм по 1/2 частині даного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору в сумі 960 грн (дев`ятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави 960 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/1934/20
Провадження № 2/484/936/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 червня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.07.2020 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 06.07.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/4979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Вавшка В.С.,

представників відповідача Чоботок О.І., Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення Міністерства юстиції України прийняте у формі наказу №1422/17 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.04.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 22.06.2020 року.

Суддя: