overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/715/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ружинська державна нотаріальна контора, Ружинського району, Житомирської області
про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В матеріалах справи містяться клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, яке суд вважає за можливе задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ружинська державна нотаріальна контора, Ружинського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання в якості свідків :
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову давати показання на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 740/5404/19
Провадження2/740/276/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гармащина Ніжинського району Чернігівської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гармащина Ніжинського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гармащина Ніжинського району Чернігівської області, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.
№ 207/1433/20
№ 2-н/207/189/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6601/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 13 годину.

Запропонувати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. до 30 червня 2020 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2-во/234/49/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року, ухваленого у цивільній справі № 234/20974/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 234/20974/19 (№2/234/1030/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили.

Пізніше, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Свою заяву обґрунтував тим, що при складанні позовної заяви ним було допущено описку в зазначенні фактичної дати припинення сімейних відносин, а саме замість вірного періоду «з липня 2018 року» ним було зазначено «з липня 2013 року». Відповідно така ж описка була допущена і при ухваленні рішення суду. Зазначає, що вірним періодом припинення сімейних відносин у дійсності є саме липень 2018 року. Просить винести ухвалу про виправлення описки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України. Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 234/20974/19 (№2/234/1030/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи було проведено у відсутність сторін.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останній просить виправити описку у рішенні суду, так як при складанні позовної заяви ним було допущено описку в зазначенні фактичної дати припинення сімейних відносин, а саме замість вірного періоду «з липня 2018 року» ним було вказано «з липня 2013 року». Відповідно така ж описка була допущена і в рішенні суду.

На підставі наведеного, виходячи із матеріалів справи, наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року по цивільній справі № 234/20974/19 (№2/234/1030/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замінити у змісті рішення зазначений період припинення сімейних відносин «з липня 2013 року» на вірний «з липня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 139/389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Морозівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Морозівка, вул. Сонячна, 24.

Рішення буде складено 18.06.2020 о 14:30 год.

Суддя:
Справа №464/2841/20
пр № 2-н/464/448/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «УК «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «УК «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7 654,96 грн.

У відповідності до вимог ч. 5ст.165ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

16.06.2020 судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його зареєстроване місце проживання не зазначено.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити ТзОВ «УК «Новий Львів» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «УК «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Чорна С.З.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2020 року 465/3270/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 4174,35 гривень та 210,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
на р/р НОМЕР_2 в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ-3 (вісімсот тридцять три) грн. 05 коп.
на п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-49 ( дві тисячі триста сорок дев`ять) грн. 22 коп. та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.08 коп.
на п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-0 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 537/5177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Луньової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2,10,76-81,141, 247, 263-265, 273,274,279 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 червня 2020 року.

Суддя : Маханьков О.В.
справа № 208/4286/19
№ провадження 2/208/617/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності; визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою та визнати право власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, позивач звернувся до суду із заявою про залишення вищезазначеного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд, керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності; визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
справа № 754/4355/17 головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/9111/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В.,Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу Державної служби зайнятості задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення прийняти до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура