overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2020 Справа № 336/5543/18
Єдиний унікальний № 336/5543/18
№ провадження 22-ц/807/2151/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту проживання осіб однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року заяву окремого провадження залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту проживання осіб однією родиною, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08 липня 2020 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Провадження 2/711/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з викликом сторін.

17 червня 2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Самойленка А.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ірпінський міський суд київської області, який знаходиться за адресою: 08202 Київська обл., м.Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання 02 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за участі представника позивача адвоката Самойленка Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08202 Київська обл., м.Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
№ 207/186/20
№ 2/207/662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновй І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В

27 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів . 25 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 2 червня 2020 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 25 червня 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №635/4708/19
Провадження по справі № 2/635/927/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представникм позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Головне Управління Національної поліції в Харківській області,

представник відповідача - Тищенко Вікторія Володимирівна ,

відповідач - Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідач - Головне Управілння Національної поліції в Харківській області, , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносець, 5.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
2/465/2531/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 20.07.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г. Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 331/3307/19
Провадження № 2/331/180/2020
УХВАЛА

16 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 вересня 2020 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.06.2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. провадження у справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі офіцерів запасу, строком на 18 місяців, з 13.11.2018 р.

В зв`язку припиненням перебування відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі (відповідач повідомив в телефонному режимі) провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 464/267/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1498/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2020 рокувідкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 713/2170/19
Провадження №2/713/99/20
УХВАЛА

іменем України

17.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором CVA0AK00041060 від 18.10.2006 році у розмірі 212462,72 гривень та судовий збір 3186,94 гривень.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованій суду клопотанні представник позивача просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач та його представник в адресованому суду клопотанні просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач та його представник подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого судового засідання сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 годин 00 хвилин 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6510/20 Справа № 175/2774/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:45 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №2-2624/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому зазначила, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2012 року по справі № 2-1129/12 забезпечено позов ПАТ «Сведбанк» шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Заявник повідомляє, що на час звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заборгованість за кредитним договором повністю погашена.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2012 року позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 забезпечено шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») до вищевказаних відповідачів залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлені судом обставини вказують на недоцільність продовження дії заходів забезпечення, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2012 року, щодо тимчасового обмеження виїзду за кордон України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макар`єв, Костромської області. РФ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов