Єдиний унікальний номер справи 183/1794/20
Провадження № 2/183/2355/20

У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини, в судовому засіданні з повідомленням сторін,-
27 березня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась на адресу суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми трирічного віку.
Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.
25 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він частково визнав позовні вимоги, а саме не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання останньої у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, до досягнення дітьми трирічного віку. Крім того, у прохальній частині пред`явленого відзиву міститься клопотання відповідача про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано докази його направлення на адресу позивача.
Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відмовити відповідачеві ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки розмір аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, заявлений позивачем до стягнення, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини, в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 02 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна