overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/828/20
провадження 2-н/531/78/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2020 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 червня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3247/20
ун. № 754/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суд м.Києва від 10.02.2020 року вище зазначену справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суд м.Києва від 12.03.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

Своєю заявою, що подана 25.05.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва, позивач не належно усуває недоліки зазначені у ухвалі суду від 12.03.2020 року, так як в позовній заяві чітко було вказано, які саме нелодіки позову усунути, крім того у який спосіб, а саме: за ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви для суду та всіх учасників справи та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу для всіх учасників справи, а позивач замість усунення недоліків позову заявляє клопотання про призначення експертизи

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 04.02.2020 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 175/4158/19
Провадження № 2/175/1168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.36).

Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.37).

Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №92, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 584/466/20
Провадження № 2/584/362/20
17.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкуловій О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,
6 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, з надвірними спорудами: погребом «Пг», сараєм «Б», сараєм «В», вбиральнею «У», огорожею №1-2, що розташовані по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у реєстрації права власності на вказаний будинок Виконавчим комітетом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області було відмовлено.
16 червня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 461/5562/15-ц
Провадження № 6/461/74/20
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» Бабенко Ю.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №461/5562/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №461/5562/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до розгляду на 25.06.2020 року на 11:10 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 149/2321/18
Провадження №2/149/16/20
Номер рядка звіту 38
18.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
представника позивача адвоката Стеценка Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 , представника адвоката Адамчука П.Б.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про встановлення заповіту нікчемним, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи в судовому засіданні, яке призначено на 15:30 годину не завершено, а тому у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Представник позивача адвокат Стеценко Ю.В. звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зазначенням суду, до якого може з`явитись представник - Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Беручи до уваги, що клопотання відповідає вимогам законодавства та подане у встановлений строк, з метою своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, суд вважає за можливе його задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,212,240 ЦПК України, суд,-
Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 години 08.07.2020 року.
Клопотання представника позивача адвоката Стеценка Ю.В. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В.О.
№ справи687/610/19
УХВАЛА

17 червня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Свіреди І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ПП «Україна-Агро-2С» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ПП «Україна-Агро-2С» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. інформацію про отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. копію свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича надати суду:

-копію свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІІ ЦПК України вищевказані строки продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття аба відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 та реєстру судових справ і матеріалів, на розгляд судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації та зареєстрована за № 757/24153/20-ц (номер провадження 2-9811/20).

Ураховуючи викладене, та з урахуванням того, що в провадженні суду перебувають аналогічні позови подані до цього самого суду та до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації та зареєстрована за № 757/24274/20-ц (номер провадження 2-9833/20) підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повренення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повренення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №155/268/20
Провадження №2/155/458/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.06.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Провадження № 2/127/2009/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так , у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2020 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 10510 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: