19.06.2020
ЄУН №2н-150/10
Провадження №6/337/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020р. до суду надійшла вищевказана заява, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС») мотивує тим, що судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2010р. у справі № 2н-150/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») стягнута сума заборгованості за кредитним договором №3-286-017ФД, від 30.01.2007р. в загальному розмірі 15830,64 грн., та судові витрати по 39,58 грн. з кожного

16.02.2018р. між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000321-b, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №3-286-017ФД, від 30.01.2007р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Просить замінити стягувача АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у судовому наказі по справі № 2н-150/10 на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2010р. у справі №2н-150/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») стягнута сума заборгованості за кредитним договором №3-286-017ФД, від 30.01.2007р. в загальному розмірі 15830,64 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 79,15 грн. по 39,58 з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00грн. по 15,00грн. з кожного.

08.05.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя судові накази про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручені представнику ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Крім того, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2014 року було задоволено заяву представника ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Копія вказаної ухвали суду видана представнику Банку 31.07.2014 року.

Також судом встановлено, що 16.02.2018р. між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000321-b, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №3-286-017ФД, від 30.01.2007р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у договірних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли за договором до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,60 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄРДПОУ 39508708) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-150/10, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 12.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №3-286-017ФД, від 30.01.2007р. в загальному розмірі 15830,64 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 79,15 грн. по 39,58 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00грн. по 15,00грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Сидорова