overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/771/19
2/706/76/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
12 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва), представника відповідача Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області Маргаряна А.Д., відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Ухвалою суду від 24.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20.07.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження №22-ц/824/8639/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №359/4075/20
Провадження №2/359/2051/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір із сімейних відносин.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
16.06.2020 ЄУН № 337/1426/20
Провадження № 2/337/1018/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.06.2020 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа 431/5295/19
Провадження 2-сз/431/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 червня 2020 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, було повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Однак, питання про судові витрати не було вирішено. Таким чином просила суд повернути їй судовий збір.

Вважаю вказану заяву обґрунтованою, тому сума судового збору має бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, було повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Сплата судового збору позивачем у розмірі 768 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією ПриватБанк № 0.0..1 від 27.08.2019 року. Судовий збір зарахований на р/р 2331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, код класифікації доходів 22030101 отримувач УК у Старобільському районі, МФО 899998, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Старобільському районі повернути ОСОБА_1 , ін. код. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену на користь держави за квитанцією ПриватБанк № 0.0..1 від 27.08.2019 року, зараховану на р/р 2331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, код класифікації доходів 22030101 отримувач УК у Старобільському районі, МФО 899998, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю Колядов
Справа № 202/1825/20
Провадження № 2-о/202/82/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

присяжних - Зайченка С.В., Міненка Г.І.

за участю секретаря судового засідання - Паленко І.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4, 293,268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49098, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усиновлення, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянку України, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 416, який складено 16 квітня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме: в графі «Мати» зазначити « ОСОБА_1 , громадянка України».

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Роз`яснити, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін

Присяжні С.В. Зайченко

Г.І. Міненко
Провадження №2/193/191/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації; служба у справах дітей Софіївської об`єднаної територіальної громади про скасування батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації; служба у справах дітей Софіївської об`єднаної територіальної громади про скасування батьківства.

В підготовче засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації; служба у справах дітей Софіївської об`єднаної територіальної громади про скасування батьківства та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 203/5946/15-ц
Провадження № 6/0203/70/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10 червня 2020 року надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №203/5946/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», що відбулось в процесі реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-банк» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк».

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

«15» червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження

державний виконавець Комлик Н.В., представника боржника Шамборський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за поданням державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому у даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.251,259,260, 431,436,440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шамборського А.В. про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця Комлик Н.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2765 гривень 79 копійок, інфляційні в сумі 29 гривень 98 копійок, 3% річних в сумі 319 гривень 12 копійок, витрати за отримання інформаційної довідки з ДРРПНМ в сумі 50 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня.

Представник позивача - Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Зелтіньш Ю.Ю. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 127/5811/20
Провадження № 22-ц/801/1268/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 червня 2020 рокуСправа № 127/5811/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу (визнання недійсними окремих умов трудового договору) за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Коротуна О. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошиної С. В. від 05 травня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 у строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді П. М. Шемета

12.06.2020