КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7892/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/48/20

10 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стефківським Володимиром Івановичем безпосередньо до суду апеляційної інстанції були надіслані матеріали апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди було направлено до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

09 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 370/48/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, пов`язане з заподіянням моральної шкоди в розмірі 9000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 28000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В резолютивній частині оригіналу судового рішення від 17 лютого 2020 року, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, зазначено: « позов задовольнити частково. З Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» ( код ЄДПРОУ 30930046) на ко втратою годувальника в розмірі 28 000.00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000.00 гривень (вісім тисяч гривень).»

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що в резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року зазначено: « позов задовольнити частково. З Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» ( код ЄДПРОУ 30930046) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, пов`язане з заподіянням моральної шкоди в розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок); страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000.00 гривень (вісім тисяч гривень).»

За наявності розбіжностей в резолютивній частині оригіналу рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, що міститься в матеріалах справи та в резолютивній частині зазначеного рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Київський апеляційний позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та розглядати її по суті.

У зв`язку з викладеним, Макарівському районному суду Київської області необхідно усунути вказаний недолік в оформленні матеріалів цивільної справи, а саме привести в належність резолютивну частину рішення.

Крім того, виконуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, окрім оригіналу апеляційної скарги з додатками, до матеріалів цивільної справи було помилково підшито копію апеляційної скарги з додатками для відповідача, тому вказаний недолік в оформленні матеріалів цивільної справи також підлягає виправленню.

Оскільки Макарівський районний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне їх повернути до Макарівського районного суду Київської області для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування шкоди, повернути до Макарівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: