ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/660/20 Номер провадження 22-ц/814/1559/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захситу населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому порушував питання про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при призначенні житлової субсидії.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року позов Управління соціального захситу населення виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захситу населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надміру виплачені кошти допомоги у розмірі 13087,90 гривень, з подальшим перерахуванням на рахунок управління.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управляннісоціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила вказане заочне рішення у апеляційному порядку, подавши 22 травня 2020 року апеляційну скаргу на нього.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення не зверталася.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у Постанові №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", у випадку недотримання ідповідачем порядку переглядку оскарження заочного рішеня апеляційний суд відмовляє в прийняття апеляційної скарги на заочне рішення.

Також роз`яснено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З урахуванням викладеного, у прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись нормами ст.ст. 287, 288, 357, 358, 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук