Справа № 204/9614/18
Провадження № 2-зз/204/9/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Приватного підприємства «Сегмент» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Сегмент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2020 року до суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Сегмент» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Сегмент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності. В обґрунтування вимог зазначає, що 29.11.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано позов Приватного підприємства «Сегмент», в якому позивач, зокрема просить суд стягнути з ПП «Сегмент» завдану матеріальну шкоду розмірі 5 000 грн. та зобов`язати ОСОБА_1 повернути ПП «Сегмент» печатку, штамп та довіреність на вчинення будь-яких дій від підприємства ПП «Сегмент». 29 грудня 2018 року судом винесено ухвалу у справі № 204/9614/18, якою вирішив заяву представника позивача про забезпечення позву задовольнити та накласти арешт на корпоративні права Приватного підприємства «СЕГМЕНТ»; заборонити Приватному підприємству «СЕГМЕНТ» вносити зміни до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ»; заборонити державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ». 19 червня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без розгляду. Тому, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 29 грудня 2018 року у справі № 204/9614/18.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року було накладено арешт на корпоративні права Приватного підприємства «СЕГМЕНТ»; заборонено Приватному підприємству «СЕГМЕНТ» вносити зміни до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ»; заборонено державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ».

19 червня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позов Приватного підприємства «Сегмент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності, було залишено без розгляду.

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини залишення позову без розгляду відпала, то суд вважає за необхідне, вимогу Приватного підприємства «Сегмент» про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Сегмент» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Сегмент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності задовольнити.

Скасувати арешт на корпоративні права Приватного підприємства «СЕГМЕНТ» ().

Зняти заборону Приватному підприємству «СЕГМЕНТ» () вносити зміни до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ» та заборону державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Приватного підприємства «СЕГМЕНТ» ().

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська