ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/309/20 Справа № 199/140/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просили, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебували на утриманні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.03.1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перебували на утриманні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат (а.с.49-50, 57-58).

Не погодившись з таким рішенням, правонаступник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені заяви (а.с.65-69).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що заявники перебувають у шлюбі між собою з 06.11.1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Під час виконання трудових обов`язків в результаті нещасного випадку на ПАТ Інтерпайп НТЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада 1987 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

За результатами службового розслідування встановлено причинний зв`язок смерті з виробничою травмою, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку та актом за формою Н-1 про нещасний випадок із тяжким наслідком, пов`язаний з виробництвом.

Факт проживання однією сім`єю заявників та ОСОБА_3 підтверджується актом про проживання, затвердженого головою ОСББ «Терещенківська, 14», та актом за формою Н-5, де зазначено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягла пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням № 202390032, виданого Пенсійним фондом України 13.07.2010 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досяг пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 10.10.2012 року.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки, від встановлення факту проживання однією сім`єю заявників із сином, а також встановлення факту того, що заявники перебували на утриманні свого сина, залежить виникнення цивільних прав та обов`язків заявників, то заява підлягає задоволенню.

Проте, погодитися з висновком суду, колегія суддів не може.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками зазначено заінтересовану особу по справі, юридичну особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області (, 04038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, 4 поверх), діяльність якої було припинено 01.09.2017, про що внесена відповідна інформація до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 4,5 Перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Припинено виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Фонду соціального страхування України. Рішення щодо припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності приведено у відповідність із цим Законом протягом 30 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.

З 01.08.2017 усі функції та завдання, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечуються Фонду соціального страхування України та його робочими органами.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 №70-ос правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 93).

Суд першої інстанції не перевірив інформацію про юридичну особу, залучену в якості заінтересованої особи.

З урахуванням викладеного, справа була розглянута із залученням вже не існуючої юридичної особи, без повідомлення належним чином про дату, час і місце слухання справи правонаступника залученої заінтересованої особи та без його участі, чим були порушені його права, адже саме для правонаступника припиненої заінтересованої особи ухвалене судове рішення створило обов`язок щодо призначення та виплати страхових сум заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на конкретні обставини справи, суд першої інстанції зобов`язаний був залучити правонаступника заінтересованої особи до участі по справі, але не залучив, чим порушив вимоги чинного ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року-скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 288,15 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: