Справа № 2-708/2011
Провадження № 2-зз/486/3/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, яке є спільною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, яке є спільною власністю подружжя.

Того ж дня ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, для чого просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на будинок в Арбузинському районі Миколаївської області та автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 10 серпня 2011 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена частково.Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 10 жовтня 2011 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 в частині поділу майна, яка є спільною власністю подружжя. Судом визнано наступні умови мирової угоди: квартира АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Minsubihi Lancerреєстраційний номер НОМЕР_1 ; меблі: дитячу стінку, двоспальне ліжко, шафу двостворчасту, трюмо, кухонний гарнітур, прихожу; будинок в АДРЕСА_2 ), залишаються у власності ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_1 замість частки позивача в спільному майні, сплачує на користь ОСОБА_2 17500 доларів США за курсом НБУ на дату визнання мирової угоди.

За ОСОБА_1 визнається право власності на 3/4 частки земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_2 , в межах СТ Скелистий-89; за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/4 частку земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , в межах СТ Скелистий-89.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зобов`язані переоформити державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 338149, виданий на підставі рішення Гагарінської районної у м. Севастополі Ради від 11 червня 2010 року № 1132.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна, яке є спільною власністю подружжя, в частині поділу майна, закрито.

18 жовтня 2011 року ухвала набрала законної сили, але ухвалою заходи забезпечення позову скасовано не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати заяву про скасування арешту майна без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням провести розгляд справи без участі їх представника та розглянути заяву на розсуд суду.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, оскільки провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, яке є спільною власністю подружжя, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 серпня 2011 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова