Справа № 216/3506/19
Провадження 2-с/216/19/20
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/3506/19 видано судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019, у розмірі 4571,65 грн, інфляційні витрати в розмірі 1868,47 грн та три проценти річних розміром 193,29 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2019 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6633,41 грн. Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» здійснило невірне нарахування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року, що свідчить про неправильність розрахунку та наявність спору щодо заявлених вимог.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2020 вищевказану ухвалу було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, доводи заявника, викладені у заяві є обґрунтованими, підстав для її повернення без розгляду, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов`язані із заборгованістю боржника перед стягувачем у цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору про право, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28.08.2019 у справі №216/3506/19, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019, у розмірі 4571,65 грн, інфляційні витрати в розмірі 1868,47 грн та три проценти річних розміром 193,29 грн, а також судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов