Справа № 226/823/20
Провадження № 2/226/399/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 у будинку, що належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 11.05.1961 року. Вона, як єдиний спадкоємець за законом першої черги фактично прийняла спадщину після смерті матері шляхом проживання у будинку, який входить до складу спадщини, та підтримання його у належному стані, проте протягом шести місяців після смерті спадкодавця з питання оформлення спадщини на своє ім`я до нотаріуса не звернулася. А звернувшись до державного нотаріуса у березні 2020року, дізналася про неможливість оформлення спадщини у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу документу, який би підтверджував право власності матері на спадковий будинок, та необхідності доведення через суд факту прийняття спадщини, так як проживаючи у вказаному будинку як до смерті матері, так і після, вона не була там зареєстрованою. Вказуючи на ці обставини, як такі, що перешкоджають реалізації її права на оформлення спадщини, позивачка просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими спорудами, який належав її матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 11.05.1961 року.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав і, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просив суд позов задовольнити.

Відповідач Мирноградська міська рада до судового засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки і її представника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_3 , родинні стосунки яких підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її одруження (а.с.6,12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла, що підтверджується сідоцтвом про її смерть (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 11.05.1961 року згідно рішення виконкому Ново-Економічної міської ради депутатів трудящихся від 30.06.1959 №12 належав будинок АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради» та виданої ним копії документу, підтверджуючого право власності ОСОБА_3 (а.с.7-10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Мирноградської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, заповіти від її імені та спадкові договори не посвідчувалися (а.с.41-43). Отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері є неможливим через відсутніть у неї оригіналу правоустановлючого документу, підтверджуючого право власності матері на спадковий будинок (а.с.13).

Неможливість отримання оригіналу (дублікату) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 11.05.1961 року згідно рішення виконкому Ново-Економічної міської ради депутатів трудящихся від 30.06.1959 №12 підтверджується письмовою відповіддю Мирноградської міської ради, наданою на запит позивачки (а.с.34).

Зважаючи на те, що правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинності ЦК України 2004року, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.525 ЦК УРСР, чинній на момент виниклих правовідносин, часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця.

Статтею 527 ЦК УРСР визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Згідно ст.560 ЦК в редакції цього Кодексу спадкоємці, закликані до спадкоємства, свідоцтво про право на спадщину можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Для придбання спадщини відповідно до статей 548, 549 ЦК УРСР необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, умовою для переходу права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Фактичний вступ позивачки в управління та володіння спадковим майном, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їй матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 11.05.1961року, підтверджується довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду підтвердили, що позивачка ОСОБА_2 , доглядаючи за престарілою та хворою матір`ю, жила разом з нею і після її смерті продовжувала жити у її будинку, що надає підстави для висновку про те, що прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту її відкриття.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що відсутність у позивачки, як спадкоємця за законом, належно оформленого правовстановлюючого документу на спадкове майно унеможливлює оформлення нею права на спадщину, суд вважає за можливе відновити її майнові права шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.525,526,549,560 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст19,89,264-265,354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Мирноградської міської ради (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.9, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі жилою 11,4 кв.м, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 12 червня 2020 року, повний текст рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 18 червня 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка