overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1204/19
Провадження № 2-во/161/50/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

02.06.2020 року позивача звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у рішенні суду невірно вказано дату укладення шлюбу, а саме: «16.12.2058 року» замість «16.12.2005 року», у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду невірно вказано дату укладення шлюбу, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату укладення шлюбу, а саме: «16.12.2005 року» замість «16.12.2058 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 703/1738/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/2176/19
Провадження по справі №2-о/538/9/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 червня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, заінтересована особа: відділ у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

Яхниківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з"явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за заявою представника заявника та через неявку представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 294, 337 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10-30 годину, 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа №295/2249/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005.
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 896,44 грн., станом на 19.02.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 465/3364/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

При подачі заяви до суду не було дотримано вимог п.6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя відповідно до якого, до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Разом з тим, зважаючи на твердження позивача про відсутність у неї оригіналу свідоцтва про шлюб, звертаю увагу на подачу оригіналу повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №303/1288/20
2/303/894/20 ряд.стат.звіту №68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

Справа №303/1288/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
465/2695/20
2-н/465/596/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області від 05.06.2020 р. за вх. № 12803, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 13.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю останньої.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування у Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 29) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребовування зазначеного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 29) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9387/20
провадження № 2-о/753/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12.05.2020 у справі №753/9387/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебувають матеріали цивільної справи №753/9387/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, які надійшли на адресу суду 12.06.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

Проте було виявлено, що суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено місяць дати постановлення ухвали «травень» замість правильного «червень».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2020 справі №753/9387/20 про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду, зазначивши у вступній частині ухвали місяць її постановлення 12 «червня» 2020 р., замість помилкового зазначеного 12 «травня» 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 460/1828/19
Провадження №2/944/477/20
16.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник на адресу суду скерував клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відсутнє транспортне сполучення.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотання представника позивача та неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку до 16 год 00 хв 09 липня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 157/708/20
Провадження №2/157/226/20
рядок класифікатора 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвокатського об`єднання «Автопоміч» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвокатського об`єднання «Автопоміч» звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатського об`єднання «Автопоміч» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула