overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9233/20
Провадження № 2-н/643/2402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 15 255 грн. 84 коп., суми судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. та витрат на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості про його реєстрацію за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 127/2-3835/2009
Провадження № 22-ц/801/1113/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 рокуСправа № 127/2-3835/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 року, постановлену судом під головуванням судді Медяної Ю.В., за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі №127/2-3835/2009 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі філії відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 26.03.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

С.К. Медвецький
Дата документу 11.06.2020
Справа № 937/3358/20
Провадження № 2-н/937/367/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 639/3542/20
Провадження № 2-н/639/980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 червня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №487/2839/20
Провадження №2-о/487/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Миколаївській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Миколаїв вул. Шосейна 11 ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того суддя вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1 №2 від 22.01.1961 року, складений виконавчим комітетом Малосолонівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2020 року о 08.30 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) з викликом осіб.

Витребувати у Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1 №2 від 22.01.1961 року, складений виконавчим комітетом Малосолонівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/726/20
УХВАЛА

15.06.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікова О.І.

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про витребування доказів у справі 947/15553/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису №1591 від 02.08.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Встановив:

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Киїського райсуду м. Одеси з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису №1591 від 02.08.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.Ухвалою від 12 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 року.

Разом з позовом представник позивача адвокат Калінін С.К. надав заяву про витребування доказів і просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни ( Київська область 07400, м. Бровари, вул. Тараса Шнвченка, 13 ) завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1591 від 02.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 774,22 грн. та у сумі 650,00 грн.

Заявник посилався на відсутність можливості отримати самостійно ці письмові докази, що підтвердив відповідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну ( Київська область 07400, м. Бровари, вул. Тараса Шнвченка, 13 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1591 від 02.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 774,22 грн. та у сумі 650,00 грн.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на позивача або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8-А, кв. 12) про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8-А, кв. 12) про розірвання договору та стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 205/9577/19
№ 2/207/831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 16.04.2020 року, 20.05.2020 року та 11.06.2020 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/762/20 у справі № 751/3250/20

15 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.04.2018 року у Чернігівському міському Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 488, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 03 липня 2020 року о 08 годині 40 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив з направленням її позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця

Справа № 185/1444/19

Провадження № 4-с/185/31/20

02 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для залишення скарги без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2020 року о 14:00 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві копію матеріалів виконавчого провадження №61684712.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - : http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова