22-ц/804/2231/20
265/1679/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу

акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення, дії, та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ольховик Наталії В`ячеславівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року у задоволенні скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Ольховик Н. В. щодо повернення виконавчого документу № 265/1679/15-ц від 15 жовтня 2015 року стягувачеві у ВП № 59067013 неправомірними, про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Ольховик Н. В. у ВП № 59067013, про зобов`язання старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Ольховик Н.В. здійснити всі необхідні дії визначені Законом України «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на майно боржника для належного виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2015 року по справі № 265/1679/15-ц відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію повного тексту ухвали, що виготовлений 12 травня 2020 року отримано банком 18 травня 2020 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції, відповідно конверту поштового відправлення, 02 червня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення, дії, та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ольховик Наталії В`ячеславівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева