12.06.2020
Справа № 642/5142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленню порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленню порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Повний текст рішення складено 02.12.2019р.

В подальшому, ухвалою від 08.01.2020р. в рішенні було виправлено описки щодо знаків пунктуації, та приведено частину тексту у відповідність до висновку Департаменту служб у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , який міститься на аркушах справи 173-174.

Так, даним рішенням, зокрема, встановилено наступний порядок участі ОСОБА_4 в вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши час: друга, четверта субота місяця з 9.00 до 17.00; друга четверта неділя місяця з 10.00 до 15.00; один місяць влітку для оздоровлення; половина зимових канікул, за згодою дитини.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення та ухвали, де просить вказати чи необхідна згода дитини на побачення з батьком тільки під час половини зимових канікул, або під час всіх побачень дитини з батьком. В обгрунтування заяви зазначила, що виносячи ухвалу про виправлення описки, суд фактично змінив власне рішення за яким згода дитини враховувалася під час усіх побачень з батьком, а за вказаною ухвалою згода дитини враховується тільки під час побачень з батьком половину зимових канікул.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та зазначила, що при спілкуванні з дитиною позивач наголошує на обов`язковість зустрічей, незалежно від згоди дитини. Вона не настроює дитину проти батька.

Представник відповідачки заяву підтримала та зазначила, що примусові побачення з батьком без згоди дитини є неможливими та порушують психічний стан дитини, про що зазначає Департамент служб у справах дітей.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та вважав, що рішення є цілком зрозумілим, викладене в певній послідовності і згода дитини стосується лише періоду зимових канікул. Суд виклав висновок департаменту служб у справах дітей, у послідовності, як це зазначив департамент. Однак, в подальшому, департамент змінив своє рішення, надавши пояснення щодо нього від 20.05.2020 року. Таке рішення неможливо буде виконати примусово, а у зв`язку з тим, що мати настроює дитину проти батька, побачень з батьком у дитини взагалі не буде.

Департамент служб у справах дітей надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, а також письмові пояснення по суті питання.

У відповідності до частини 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На аркушах справи 173-174 міститься висновок Департаменту служб у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 . В даному висновку періоди часу для участі ОСОБА_4 у вихованні дитини розділені відповідними пунктуаційними знаками крапкою з комою. Оскільки рішення суду приймалося із врахуванням цього висновку, але в резолютивній частині рішення знаки пунктуації було розставлено не такі, як у висновку, ухвалою від 08.01.2020р. було виправлено ці описки та приведено резолютивну частину рішення у відповідність до висновку Департаменту служб у справах дітей щодо пунктуаційних знаків. Суть рішення при цьому не змінювалася. Рішення суду та ухвала від 08.01.2020р. набрали законної сили.

Департамент служб у справах дітей виконкому ХМР від 20.05.2020р. надано пояснення, де зазначив, що в усіх висновках Департаменту служб у справах дітей, всі зустрічі дитини з одним із батьків, який проживає окремо від дитини, мають відбуватися тільки за згодою дитини. Неприпустимо піддавати дитину поведінці, яка може призвести до її психологічної травми, включаючи тривогу, хронічну депресію або посттравматичний розлад, що можна розцінювати як психологічне насилля над дитиною.

За таких обставин необхідно роз`яснити судове рішення зазначивши ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що усі побачення ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюються виключно за згоди дитини, оскільки побачення дитини з батьком, який не мешкає з нею разом, супротив волі малолітньої ОСОБА_5 , є психологічнім насильством над дитиною, та може призвести до травмування її психіки.

Дане роз`яснення не змінює суті судового рішення і є цілком логічним, оскільки трактування змісту рішення щодо згоди дитини на побачення з батьком лише на половину зимових канікул, а на інші періоди без згоди батька, позбавлено сенсу. Фраза «за згодою дитини» є заключною у відповідному абзаці резолютивної частини рішення і відноситься до кожного з періодів часу у реченні: «друга, четверта субота місяця з 9.00 до 17.00; друга четверта неділя місяця з 10.00 до 15.00; один місяць влітку для оздоровлення; половина зимових канікул».

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Роз`яснити, що за рішенням Ленінського районного суду м.Харкова № 642/5142/17 від 28 листопада 2019р., встановлено порядок участі ОСОБА_4 в вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх випадках побачень з дитиною за згодою дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2020р.

Суддя Л.Г. Проценко