Справа № 529/391/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

04 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі та розглянувши заяву судді Гвоздика Анатолія Євгеновича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Суми) , Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ була розподілена вказана цивільна справа.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності в розгляді зазначеної цивільної справи суддею Гвоздик А.Є. до відкриття провадження по справі було подано письмову заяву про самовідвід.

Свій самовідвід суддя Гвоздик А.Є. мотивує тим, що ним неодноразово протягом останніх років проводилися розгляди цивільних справ де учасниками справ були позивач ОСОБА_1 та відповідачі зазначені у позовній заяві.

Такими справами є № 529/594/18; 529/617/19; та 529/1057/19 за позовами до відповідача ОСОБА_1 та поданням Державного виконавця Диканського ВДВС Диканського РУЮ з приводу усунення перешкод спілкування з дитиною та її виховання.

На даний час до суду знову звернулася позивач ОСОБА_1 з новою позовною заявою до Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Зіньківського районного відділу Державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, заяву про самовідвід подану суддею Гвоздик А. Є. до відкриття провадження по справі та дослідивши наявні докази, прихожу до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з змісту заяви про самовідвід судді Гвоздика А. Є., вбачається, що ним, як суддею Диканського районного суду неодноразово розглядалися цивільні справи за позовами та скаргами ОСОБА_1 до Диканського РВ та Зіньківського РВ ВДВС в задоволенні яких було відмовлено, що викликало в позивача та відповідачів незадоволення винесеними судовими рішеннями, про що свідчать скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути розглянуте і вирішене до відкриття провадження у справі, тому заява про самовідвід судді Гвоздик А. Є. була розглянута до відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, проаналізувавши вказані вище обставини прихожу до висновку, що вони дають обґрунтовані підстави для самовідводу судді Гвоздика А. Є., бо відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України при наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід, здійснюється в нарадчій кімнаті суддею який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію про що виноситься ухвала.

Отже, заява про самовідвід судді, яка подана суддею Диканського районного суду Гвоздик А. Є. є обґрунтованою і такою, що не дасть сторонам по справі підстав для їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді в розгляді справи, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41, 258-261 ЦПК України, ст. ст. 23, 48, Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Гвоздика Анатолія Євгеновича про самовідвід задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Суми) , Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо подальшого її руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик