ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1117/20 Справа № 706/1716/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 375700 грн. основного боргу та 8831,52 грн. як 3% річних, а всього 384531,52грн.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд рішення, яка мотивована тим, що він вважає дане рішення суду заочним, ОСОБА_1 не був повідомлений про судові засідання належним чином і суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 01 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення 1 інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшли до Черкаського апеляційного суду 03.06.2020 року.

Супровідним листом №706/1716/18/8375/2020 від 03.06.2020року витребувано з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи №706/1716/18.

Матеріали справи №706/1716/18 надійшли до Черкаського апеляційного суду з Христинівського районного суду Черкаської області 17 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважаючи рішенням заочним, він звернувся до суду 1 інстанції про перегляд заочного рішення, про що йому було відмовлено.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд констатує пропуск апелянтом строку для подачі апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року. Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення 1 інстанції.

П. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити його від сплати судового збору чи зменшити його розмір, в зв`язку з тим, що він та його сім`я в даний час переживають майнову кризу, його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має тяжкі захворювання, що підтверджується виписками з історії хвороби № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 Черкаської обласної лікарні. В зв`язку з тим, що існує загроза життю сина, він з дружиною тимчасово перебувають в Одесі, забезпечують за дитиною нагляд лікарів, лікування дитини, дружина не працює, оскільки виключно зайнята доглядом за сином. За цих обставин він працює на різних роботах в м. Одеса, всі доходи витрачаються на ліки дитини.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з документів, доданих до заяви про звільнення від сплати судового збору, відсутні будь-які дані, що апелянт та його сім`я перебувають в м. Одеса, в зв`язку з хворобою дитини. Виписки із історії хвороби № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 Черкаської обласної лікарні надано апелянтом за період перебування на лікуванні дитини з 25.04.2007р. по 08.05.2007р. та 18.10.2010р. по 20.10.2010р. відповідно. Крім того, відсутні будь-які дані про призначення ліків для лікування дитини.

Враховуючи вищевикладене та те, що з матеріалів доданих до заяви про звільнення від сплати судового збору не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє ОСОБА_1 у звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Отже, апеляційна скарга не відповідає положенням ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 5767,96грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2018 році).

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 5767,96грн. = 3845,31 * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 .

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати суду.

Частинами 2, 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надання відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надання відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов