ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/12763/17

Провадження № 22-ц/818/10/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-Ем», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року постановлену суддею Семіряд І.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс" про визнання майнових прав,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання майнових прав.

В подальшому позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, після уточнення якої просила забезпечити позов шляхом накладення заборони відчудження об`єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті (а.с.58).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.09.2017 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження об`єкту незавершеного будівнцтва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, що належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС».

24 липня 2019 року ТОВ «Сі-Пі-Ем» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову. У зазначеній справі прийнято рішення, яке на теперішній час, набрало законної сили. У зв`язку з тим, що справа по суті розглянута, правові підстави для перебування майна відповідача під арештом відсутні, а тому, на думку представника відповідача, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем" задоволено частково. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року, шляхом накладання заборони відчуження об`єкту незавершеного будівництва ( конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, що належить на праві власності ТОВ «Ковчег Сервіс» скасовано., окрім нежитлових приміщень № НОМЕР_1 площею 105,7 кв.м, № НОМЕР_2 площею 38, 0 кв.м.,№ НОМЕР_3 площею 37 кв.м., № НОМЕР_4 площею 105, 7 кв.м., № НОМЕР_5 площею 103, 8 кв.м.,№ НОМЕР_6 площею 40,4 кв.м. 12-го поверху адміністративно торгівельного центру по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020 площею 0, 5482 га, майнові права на які належать ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що часткова відмова у скасуванні заходів забезпечення позову є протиправною, та такою, що не відповідає нормам чинного ЦПК України.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/12763/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» про визнання майнових прав задоволено. Рішення набрало законної сили 20.08.2018. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказанім рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 8 цієї ж статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувана) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Проте, станом на день звернення до суду з клопотанням, виконавче провадження відкрито не було, отже, в даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає

Задовольняючи частково заяву про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції, виходив із того, що заборона відчуження всього незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016, що належить на праві власності Приватній фірмі «ІНВЕРКОМ» є порушенням майнових прав інших осіб та перешкоджає господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. Проте, заходи забезпечення позову підлягають частковому скасуванню, тільки в частині, що не стосується майнових прав ОСОБА_1 .

Судова колегія з таким висновком не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 28 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею майнові права на нежитлові приміщення № НОМЕР_1 площею 29,3 кв.м., № НОМЕР_7 площею 88,3 кв.м. № НОМЕР_8 площею 71,7 кв.м., № НОМЕР_9 площею 105,7 кв.м., № НОМЕР_5 площею 40,4 кв.м. 12-го поверху адміністративно-торгового центру по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий номер :06:005:0020 наданій для цього на підставі рішення Харківської міської ради від 22.11.2006р №171/06. (а.с. 5).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.09.2017 задоволено уточнену заяву ОСОБА_1 . Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження об`єкту незавершеного будівнцтва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, що належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС».

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені (а.с.228)

Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала 04.07.2018 року (а.с.237).

13.08.2018 року ТОВ «СІ-ПІ-Ем» подало апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року повернута скаржнику.

24.07.2019 року ТОВ «СІ-ПІ-Ем» подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

З витягу автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 22.11.2019 року на виконанні виконавчий лист по справі 638/12763/17 у відділках виконавчої служби у м. Харкові та Харківській області відсутній.

Враховуючи те, що з часу судового рішення про стягнення заборгованості минуло 2 роки, на виконанні судове рішення не перебуває, колегія суддів уважає, що вжиті ухвалою суду від 26.09.2017 заходи забезпечення позову вже втратили свою чинність.

Тому апеляційна скарга ТОВ «Ковчег Сергвіс» підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням у справі нової постанови про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-Ем» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 19 червня 2020 року.