overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХ -3000» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2020 в позові задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27.03.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення.

Згідно зворотного поштового повідомлення 19.05.2020 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали 25.05.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій міститься заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Заява про продовження процесуального строку не підлягає задоволення, оскільки з урахуванням Закону України від 30.03.2020 № 540 - IX. продовжено процесуальні строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про приєднання до апеляційної скарги копій матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 753/17933/16-ц № а/п 22-ц/824/6875/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи та заперечення щодо приєднання копій матеріалів кримінальних проваджень до матеріалів справи учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2015/17
Провадження № 2-во/658/32/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 22 червня 2020 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
441/1833/19 2/441/190/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 27.08.2010р. Переможненською сільсько радою Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/1839/19

Провадження № 2/932/814/20

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в ній здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Внаслідок того, що спір виник з житлових правовідносин, а право на житло відноситься до конституційно гарантованого, не вважаю цей спір малозначним чи незначної складності, у зв`язку із чим, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилину 09 листопада 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 215/365/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків її позову.

На виконання ухвали від 02.03.2020 р. про усунення недоліків, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 23.03.2020 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 30.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану позовну заяву було визнано неподаною.

Постановою від 03.06.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу 30.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

15.06.2020 р. матеріали вказаної позовної заяви, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у справі відсутні оригінали позовних заяв від 27.01.2020 р. та від 23.03.2020 р..

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у справі відсутні копіії позовних заяв від 27.01.2020 р. та від 23.03.2020 р., та копії документів, які вказані в додатках до позовів від вказаних дат, для суду та для вручення відповідачу. При тому, що відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оригінали позовів, їх копії та копії документів, які додавалися до позовів, як для суду, так і для відповідача, згідно до ухвали від 30.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ст. 185 ч. ч. 3, 5 ЦПК України, були повернуті позивачу, на вказану нею адресу проживання: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, або не пізніше десяти днів з дати закінчення карантину, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення до справи оригіналів позовних заяв, їх копій, а також копій документів, які вказані в додатках до позовів для суду та відповідача. При цьому повинно бути вказано в супровідному листі, що вони подаються на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1462/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. ч. 13 ст. 7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 226/666/20
Провадження №2/226/356/2020
УХВАЛА

іменем України

15.06.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.03.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження, 14.04.2020 підготовче провадження закрите і призначено судовий розгляд справи, який відкладався через неявку сторін.

15.06.2020 сторони до суду не з`явилися, про час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в разі зникнення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 15.06.2020, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2505/20
Провадження №2-н/629/602/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, а у разі отримання копії судового наказу під час карантину- з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/1800/20
ряд. стат. звіту №38
15 червня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 09.09.2009 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит (а.с. 29-40).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22.10.1999 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.06.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 148/339/20
Провадження №2-о/148/37/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кирнасівська селищна рада Тульчинського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2020 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кирнасівська селищна рада Тульчинського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кирнасівська селищна рада Тульчинського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 27 липня 2020 року на 09:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: