Справа № 2-4/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" звернувся до суду із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, в якій вказав, що 16 липня 2013 року Яготинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2/4/12, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2008 року - в сумі 123 299.56 (сто двадцять три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн.. 56 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1279, 96 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) і рн.. 96 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гри.. Рішення набрало законної сили 26.07.2013 року. 12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛБ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № від 26.02.2008 року, який був укладений між Первісним кредитором та Боржником. На даний час виконавчий лист №2/4/12 виданого 29.07.2013 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від «16» липня 2013 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу Яготинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від «30» серпня 2019 року за виконавчим провадженням №52492574, у зв`язку з тим, що в ході примусового виконання судового рішення реалізовано в рахунок погашення боргу рухоме майно, залишок боргу складає 75283, 52 грн., залишок виконавчого збору - 6845,95 грн. Виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», просив замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 20, кв.І) за виконавчим листом № 2/4/12 виданого 29.07.2013 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 2/4/12 від 16 липня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ТУ МВС України в Київській області, 13.12.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2008 року у розмірі не стягнутого боргу в сумі 75 283, 52 грн., та виконавчого збору - 6845,95 грн..

Заявник в своїй заяві просив розглядати дану заяву у його відсутність.

ОСОБА_1 вважається відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою.

В судове засідання інші сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонуступником.

В силу ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2013 року Яготинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2/4/12, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2008 року - в сумі 123 299.56 (сто двадцять три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн.. 56 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1279, 96 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) і рн.. 96 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гри.. Рішення набрало законної сили 26.07.2013 року (а.с.64-65).

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 (а.с. 218-224).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 (225-233).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в тому числі і до ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 20, кв.І) за виконавчим листом № 2-4/12 виданого 29.07.2013 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 2-4/12 від 16 липня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ТУ МВС України в Київській області, 13.12.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2008 року у розмірі не стягнутого боргу в сумі 75 283, 52 грн., та виконавчого збору - 6845,95 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О. А. Кисіль