Справа № 639/1867/20
Провадження № 2/638/3638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

встановив:

09.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року позовну заяву передано до Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до змісту вказаної ухвали 26.03.2020 судом направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізично/ особи відповідача ОСОБА_1 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 14.04.2020р., які надійшли на адресу суду 06.05.2020 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Новобаварського району м. Харкова, а тому суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, як суду на території якого зареєстрований відповідач.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається з супровідного листа від 12.05.2020 року до ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.05.2020 року по справі № 639/1867/20, судом надіслано копію даної ухвали позивачу по справі, однак відповідачу ухвалу суду направлено не було, у зв`язку із чим може бути порушено право сторони по справі щодо оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК Україниухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Разом із цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (Закон №540-ХІ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк дії карантину постановою КМУ продовжено до 22.06.2020 року, а також враховуючи, що названа ухвала суду постановлена 12.05.2020 року (під час дії карантину), направлена не всім учасникам справи, а тому виконана передчасно, оскільки є такою, що не набрала законної сили.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до Жовтневого районного суду м. Харкова, як направлену передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова як направлену передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін