overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/1805/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 червня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
22 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
28 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
27 квітня 2020 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
04.05. 2020 року до апеляційного суду від відповідача УПФУ у м. Краматорську Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.06.2020 Справа №607/2317/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 46001, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 405/635/20
УХВАЛА

15.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2020 року задоволено клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, в ухвалі суду помилково зазначена дата її прийняття та вказано 15.06.2020 замість правильного 12.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2020 року задоволено клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

При винесенні ухвали помилково зазначена дата її прийняття та вказано 15.06.2020 року замість правильної 12.06.2020 року, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку та зазначити дату прийняття ухали про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 405/635/20 за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири 12.06.2020 року замість вказаної 15.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 366/732/20
Провадження № 2/366/322/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 червня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено судді Тетервак Н.А.

Ухвалою від 09.06.2020 задоволено заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід.

11.06.2020 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розподілено судді Іванківського районного суду Слободян Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити на 26 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 357/474/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді від 10.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

10.06.2020 року позивач направила до суду заяву за вх. № 21631, в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування - без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 310/7810/19
2/310/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представників позивача Михайленка Д.В., ОСОБА_1 .О.,

представника третьої особи Міскевич А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 310/7810/19 за позовом Бердянської міської ради до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яке було задоволено судом.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради копії електронної реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувати з реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради копію електронної реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1

У зв`язку із залученням в якості відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2020 року 09-30 год.

Витребувати з реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради копію електронної реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №597/822/20
Провадження №2/597/184/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 30.06.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 456/3389/19
Провадження № 2/456/280/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Дата документу 15.06.2020 Справа № 333/3382/18
Єдиний унікальний № 333/3382/18
Провадження № 22-ц/807/1796/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії в частині зміни умов оплати праці та стягнення втраченої частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії в частині зміни умов оплати праці та стягнення втраченої частини заробітку,

призначити до розгляду на 20 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.
Провадження № 4-с/686/25/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засідання в справі № 686/23337/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

Ухвалою судді від 04.05.2020 року судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця було призначено на 11 червня 2020 року на 10 год. 45 хв.

10.06.2020 року від скаржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із дією в Україні карантинних заходів.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги, призначивши її судовий розгляд на 11.08.2020 року на 09 год. 15 хв. в режимі відео конференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаний в цій ухвалі час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 11.08.2020 року до 09 год. 15 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Доручити відповідальній особі Вижницького районного суду Чернівецької області забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6466/20 Справа № 175/4803/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недісним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлених протоколом-рішенням, скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 серпня 2020 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров