Справа № 496/235/20
Провадження № 2/496/948/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удавним правочином, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідачем та його представником було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удавним правочином, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, в якому просив суд: визнати удаваним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори від 19.08.2014 року за реєстровим № 2-1771, визнавши його договором купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати удаваним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори від 20.08.2014 року за реєстровим № 2-1782, визнавши його договором купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач та його представник просили приєднати до матеріалів справи зустрічну позовну заяву, позивач пояснив, що вчасно подати зустрічну позовну заяву він не мав змоги, в зв`язку з тим, що знаходився у лікарні, та не мав коштів для сплати судового збору, тому він вважає, що це є поважною причиною для продовження підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення зустрічної позовної заяви до основної позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2020р..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу після відкриття провадження у справі було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви та повісткою про виклик до суду, отже він мав змогу у встановлений законом строк, подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов, однак не зробив цього.

Вказану ухвалу відповідач отримав 28.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою термін 15 днів, до суду ніяких клопотань від відповідача не надходило.

Ухвалою від 04.03.2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив на позов відповідачем було подано лише 16.04.2020 року, з порушенням строків, встановлених ухвалою суду від 20.01.2020р.

Відповідачем зустрічний позов був поданий до суду 10.06.2020 року тобто після закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті, пропустивши при цьому визначений в ухвалі суду від 20.01.2020 року строк на подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову.

Разом з позовною заявою відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів зустрічної позовної заяви, з якого вбачається, що відповідач не мав змоги подати раніше зустрічний позов, у зв`язку з тим, що в січні 2020 року, йому були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості, через що він перебував на лікарняному, а після одужання вирішувались процесуальні питання у кримінальному провадженні, щодо притягнення винних осіб у скоєнні злочину. Він вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Але з наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу на подачу зустрічного позову.

Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову представником відповідача не виконано, суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву відповідачу.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах, таким чином, його право на доступ до суду не обмежується.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258, 259, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удавним правочином, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2020 року

Суддя С.М. Драніков