1Справа № 335/984/15-ц 6/335/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 47875814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24. 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_1 , на виклики до Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя декілька разів зявився.

Державним виконавцем, керуючись ст.ст.28,71 ЗУ „ Про виконавче провадження та ст.ст.254,257 КУпАП складено протокол про адміністративні правопорушення та направлено 11.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

01.03.2019 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Згідно перевірки виконавчого провадження державним виконавцем встановлено дві адреси боржника а саме місце реєстрації АДРЕСА_1 за місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді ПФУ боржник не працює, ДФС відсутні відкриті рахунки, МВС відсутні зареєстровані автотранспортні засоби, згідно реєстраційної довідки відсутнє нерухоме майно.

На неодноразові заяви від Вознесенівського районного відділу філії Державної установи „ Центр пробації в Запорізькій області стало відомо, що під час виконання співробітниками Вознесенівського ВР судового рішення, що правопорушник ОСОБА_1 за вказаною в матеріалах справи адресою не мешкає, місце проживання останнього не відомо, що не уможливлює виконання постанови.

Станом на 14.04.2020 року заборгованість зі сплати аліментів складає 47050,75 гривень.

Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду із поданням про розшук боржника, оскільки на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливим розглядати подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

На примусовому виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 47875814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24. 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

Державним виконавцем, керуючись ст.ст.28,71 ЗУ „ Про виконавче провадження та ст.ст.254,257 КУпАП складено протокол про адміністративні правопорушення та направлено 11.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

01.03.2019 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншим/и нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Також суд зауважує, що про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) державним виконавцем складається відповідний акт, в якому відображається інформація про час фактичної перевірки за адресою проживання боржника. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник дійсно за вказаними у подання адресами не проживає, не отримує поштові відправлення державного виконавця та не прибуває до державного виконавця саме з причин не проживання за вказаною адресою чи адресою його зареєстрованого місця проживання, а не з інших причин.

Про встановлення факту відсутності боржника за адресою проживання чи реєстрації державним виконавцем акт складений не був.

Таким чином, твердження державного виконавця у поданні про те, що боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , свого доказового підтвердження у матеріалах справи не знайшло.

Факт проживання боржника за зареєстрованим місцем проживання державним виконавцем взагалі не перевірявся, як не встановлювалось й його зареєстроване місце проживання на час звернення до суду із поданням про розшук боржника.

У матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження та відомості про те, що він належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби.

Отже, суд дійшов висновку про передчасність звернення державного виконавця із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов