Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1361/11

провадження № 61-22656св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року та на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року, та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року

в задоволенні подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 рокускасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 05 березня

2018 подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції задоволено. Видано Богунському ВДВС Житомирського МУЮ дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк