ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року

м. Харків

справа №646/13416/16-ц

провадження №22-ц/818/3644/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕП», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилов Е.В. про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 11.02.2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на адресу ОСОБА_1 не надходила та у звязку із введенням загальнонаціонального карантину з 12.03.2020 року, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовуються.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕП», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилов Е.В. про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Зупинити дію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року по справі № 646/13416/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук