overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4331/10
УХВАЛА

Про прийняття заяви до свого провадження

15.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» (адреса 01601, м. Київ-33, вул. Жилянська, 43, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа № 2-4331/10 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2010 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CNL-001/147/2006 у сумі 308591,55 грн. та витрати з оплати судового збору та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-4331/10, ухваленого 16.12.2010 року, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування заяви вказано, що 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-001/147/2006 від 07.08.2006 року. Цього ж дня сторони уклали договір про відступлення прав за договором іпотеки №РCNL-001/147/2006 від 07.08.2006 року.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором №CNL-001/147/2006 від 07.08.2006 року та договором іпотеки №РCNL-001/147/2006 від 07.08.2006 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 14-30 год., 30 червня 2020 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

В судове засідання викликати представника заявника, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Єдиний унікальний номер 466/648/19
Номер провадження 22-ц/804/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі №466/648/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Макіївської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року скасувати.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Макіївської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8797/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський районний у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 502/238/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про поновлення строку на продаж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.02.2020 року з позовною заявою до відповідача Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про поновлення строку на продаж земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до змісту позовної заяви та до документів, які мають бути до неї додані, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві в підтвердження викладу обставин, не надано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області, але позивач в позовній заяві, не вказав які законні права позивача з боку відповідача були порушені і в чому вони полягають.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про поновлення строку на продаж земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
справа № 2-2583/2010
провадження №6/489/225/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Та відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України слід додати до заяви, яка була подана на стадії виконання судового рішення, докази надіслання заінтересованим особам копії такої заяви з додатками.

В свою чергу, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 183, 185, 259-261, 431, 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду підписаної заявником (представником заявника) заяви, докази надіслання заяви іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява буде повернута заявнику без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д. Г. Губницький
Справа № 652/464/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.00 год.21 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.07.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 361/877/20
Провадження № 2/361/1844/20
У Х В А Л А

17 червня 2020року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

встановив:

15.06.2020р. від представника позивача адвоката Коваленко С.О. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі, призначеного на 12.08.2020р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Дане клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року 10-00год. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитної заборгованості, -провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за посиланням.

2. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 133/1450/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що необхідно дану справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 серпня 2020 о 9 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1450/20

Дата документу 17.06.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від відповідача 26.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до провадження, судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 08.04.2020 року відповідачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому відповідачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, вбачається, що конверт повернувся до суду.

Враховуючи те, що сторона відповідача у зазначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути відповідачу зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 212/3812/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 210,20 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в судовому наказі продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 523/9797/15-ц
Провадження №2/523/1049/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

за участю представника відповідача Черепова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитані сторони, вирішенні клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 28.09.2020р. о 14.30 (резервна дата 20.10.2020р. о 14.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя