Справа №295/634/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 06.06.2011 року і до повноліття дитини, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-3022/11 від 18.01.2017 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу. У шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 . Рішенням Богунського районного суду присуджено стягувати з позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 року визначено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 Проживання дитини разом з батьком і перебуванні її на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення аліментів з позивача, і має тягнути за собою звільнення його від подальшої сплати аліментів, а відтак позивач, змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Відповідач відзив не подала, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за необхідне замінити третю особу Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир на належну в зв`язку з реорганізацією, а саме на Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 . (а.с.8)

Як вбачається зі змісту довідки Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виданої ОСОБА_1 , станом на 23.05.2019 року відсутня заборгованість по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-3022/11 від 18.01.2017 року виданого Богунським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11)

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1, 2 і ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, і спільна дитина сторін проживає разом з батьком за місцем його проживання.

Вирішуючи вимогу про припинення стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом виданим Богунським районним судом м. Житомира 18.01.2017 року, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно з ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Богунському відділу державної виконавчої служби м.Житомир Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 2-3022/11 від 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 4 ст. 273 ЦПК України встановлено: якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що дитина ОСОБА_3 перестала проживати з матір`ю ОСОБА_2 , тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплати аліментів за виконавчим листом № 2-3022/11 від 18.01.2017 року.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги найкращі інтереси дитини та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимоги про припинення стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Згідно норм ст. 137 ЦПК України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Стороною позивача на підтвердження надання позивачу правничої допомоги на суму 2000 грн., надано Договір про представництво та надання професійної правничої допомоги від 11.09.2018 р. /а.с.14-15/, а також надано акт наданих послуг правничої допомоги, відповідно до договору від 11.09.2018 року згідно якого загальна вартість наданих послуг правничої допомоги складає 2000 грн. /а.с.17/. Однак згідно даного акту, послуга надана з підготовки заяви до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачу надані послуги не з приводу даного позову, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 142, 200, 258, 259, 263-266, 268, 354, 355, 430 ЦПК України; ст. ст. 141, 157, 179, 192, 197 СК України; Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 06.06.2011 року і до повноліття дитини, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-3022/11 від 18.01.2017 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук