Справа № 2-1583/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1583/10/15 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1583/10/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн., посилаючись на те, що 30.03.2010р. рішенням Київського районного суду м. Харкова в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн. Рішення суду набрало законної сили. Представником АТ «ОТП Банк» 01.11.2010р. були отримані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та передані для виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. На неодноразові запити про хід виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн., однак відповіді отримано не було. Заявник вважає, що за таким обставин, виконавчий документ втрачений. Рішення суду не виконано, тому представник АТ «ОТП Банк» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.
В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не з`явилася, подала заяву, в якій просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання задовольнити та проводити розгляд заяви в її відсутність. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010р. задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн.
Рішення набуло законної сили 05.07.2010р.

01.11.2010р. Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за заявою ПАТ «ОТП Банк» прийняв до виконання виконавчий лист №2-1358/10/15, виданий Київським районним судом м. Харкова, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн., боржник ОСОБА_1 .

Згідно листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) від 12.06.2020р. №84406 згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1583/10/15 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн., не виявлено. Відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа №2-1583/10/15 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн., оскільки його оригінал втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010р. є чинним, не втратило своєї законної сили, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010р. у цивільній справі № 2-1583/10/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн.

Поновити з 27.04.2020р. строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1583/10/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML703/1682007 від 24.09.2007р. у розмірі 1491197,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ