overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/12498/20

19 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрована.

З витягу з паспорта громадянина України, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ст. 28 ч. 2 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначено, з ким проживає неповнолітня дитина сторін.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі Вінницьким міським судом Вінницької області, чи направлення справи за підсудністю (за місцем реєстрації відповідача), позивачу необхідно надати суду інформацію (доказ) про те, з ким проживає дитина сторін.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3428/20
Провадження № 22-ц/821/1134/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Супровідним листом № 712/3428/20/8813/2020 від 11 червня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 червня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 червня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
18.06.2020 ЄУН 337/1979/20
Справа №2/337/1148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування у якості третьої особи восьму Запорізьку державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19.08.2020 року на 09-00 годину.

Витребувати з восьмої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2020 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик

Дата виготовлення копії 18.06.2020 року
Справа № 754/9951/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про призначення по даній цивільній справі судової-економічної експертизи, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1/. Чи відповідає наявний у матеріалах даної цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком по договору №404/021/08-Пі від 14.05.2008 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та ін..) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі?

2/. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №404/021/08-Пі від 14.05.2008 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

Доручити проведення експертизи судовим експертам Експертно-дослідної служби України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/9951/16ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1402/20
Провадження №2-н/226/210/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в сумі 8097,88 грн, інфляційних збитків в сумі в сумі 339,77 грн, 3% річних в сумі 311,19 грн за період з 21.11.2017 по 20.05.2020 та судового збору у сумі 210,20 грн.

16.06.2020 відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом отримано довідки щодо реєстрації місця проживання боржників. Згідно з довідками відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради у Реєстрі територіальної громади вказанізаявником боржники відсутні і надати інформацію щодо реєстрації їхнього місця проживання неможливо.

Частина дев`ята ст.165 ЦПК України вказує, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дозволяє встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в сумі 8097,88 грн, інфляційних збитків в сумі в сумі 339,77 грн, 3% річних в сумі 311,19 грн за період з 21.11.2017 по 20.05.2020 та судового збору у сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.06.2020 та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення. До наведених вище строків застосовуються положення п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 643/9494/20
Провадження № 2/643/3297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 26.08.2020 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
1Справа № 335/4970/20 2/335/1704/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 122,07 гривень,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 122,07 гривень, з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання, на який 16.06.2020 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.02.2019 по теперішній час, що є адміністративною територією Дніпровського (попередня назва Ленінського) району міста Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпровський (Ленінський) район міста Запоріжжя, дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 122,07 гривень підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/4970/20 (провадження № 2/335/1704/2020) за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 122,07 гривень на розгляд Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Ходи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/257/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 29).

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до даних довідки Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області № 02-11/113 від 20.03.2020 (а.с. 12) місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлена належним чином, відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

"Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали або отримання її копії"

З повним текстом ухвали можна ознайомитися 23.06.2020 р.

Суддя : Л.М. Шум
Дата документу 18.06.2020 Справа № 314/3112/16-ц
Єдиний унікальний № 314/3112/16-ц
Провадження № 22-ц/807/2131/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського Фермерського Господарства «Карпенко М.І.» у особі голови Карпенко Марини Іванівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Карпенко М.І.» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, СФГ «Карпенко М.І.» у особі голови Карпенко Марини Іванівни подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського Фермерського Господарства «Карпенко М.І.» у особі голови Карпенко Марини Іванівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Карпенко М.І.» про визнання договору оренди недійсним,

призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 573/1048/20
Номер провадження 6/573/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з повідомленням учасників справи на 08.30 год. 26 червня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: