overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/902/20

Провадження № 22-ц/818/3469/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 травня 2020 року, постановлену суддею Богдан М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 травня 2020 року, постановлену суддею Богдан М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 344/12717/15-ц

провадження № 61-5108ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інгосстрах», станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 03 березня 2020 року № 0.0..1 у розмірі 2 460,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 460,00 грн,

що перераховано згідно з квитанцію від 03 березня 2020 року

№ 0.0..1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/947/564/20
УХВАЛА

27.05.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2020 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку є Миколаївський Окружний адміністративний суд.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференкції, судове засідання відкладено до 22.06.2020 до 14.30 годин.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду ( 54001 м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/6604/17 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - 22.06.2020 року о 14:30 годин за участю представника ПАТ «ПУМБ» ( м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8 тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до ПАТ «ПУМБ» (представник Шумілова Н.І. ), та Миколаївському окружному адміністративному суду.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 163/2075/19
Провадження № 2/163/62/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.12.2019 року надано доручення компетентному суду Російської Федерації в порядку ч.1 ст.498 ЦПК України про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим на підставі п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі було зупинено до надходження відповіді щодо виконання доручення.

Цією ж ухвалою суду призначено дату підготовчого засідання на 14:30 годину 09.06.2020 року, на випадок невчасного вручення відповідачу документів резервну дату на 14:30 годину 23.06.2020 року.

Станом на 09.06.2020 року матеріали виконання доручення до суду не надійшли, однак з огляду на призначення підготовчого засідання на цю дату провадження у справі слід поновити у відповідності до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:30 годині 09 червня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 754/5107/17
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача Молчанова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди В.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана скарга.

В судовому засіданні постаново питання про витребування матеріалів виконавчого провадження в рамках якого оскаржуються дії державного виконавця.

Від сторін по справі заперечень з приводу вказаного вище не надійшло.

З огляну на вказане, а також враховуючи предмет скарги, є необхідним витребування завірених належним чином копій виконавчих проваджень №56445165 та №55037382, стягувачем по яких є ОСОБА_2 , боржником ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Деснянського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії виконавчих проваджень №56445165 та №55037382, стягувачем по яких є ОСОБА_2 , боржником ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 10.06.2020.

Суддя
Провадження №2/447/205/20
Справа №447/2783/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівсвької області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

16.12.2019року відкрито провадження по справі і підготовче засідання призначено на 15.01.2020року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, подали до суду відзив та відповідь на відзив відповідно.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, на 14.04.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 359/8130/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 12.06.2020. 1. Дата призначення: 14.08.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №639/9104/15-ц
Провадження № 6/639/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9104/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9104/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 червня 2020 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9104/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 19.06.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/20
Провадження № 2-н/376/25/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" квітня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ на суму 5 017 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 210, 20 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №22-ц/801/1111/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 червня 2020 рокуСправа № 127/16914/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ліханової Олени Володимирівни та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-30 год. 25.06.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа № 524/1462/20
Провадження № 2/524/1446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання призначене на 06.05.2020, 11.06.2020 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 715/494/20
Провадження № 2/715/232/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцької РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, скасування розпорядження Глибоцької РДА та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцької РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, скасування розпорядження Глибоцької РДА та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 23.03.2020 року, в подальшому на 23.03.2020 року, 23.04.2020 року та 15.05.2020 року.

Сторони на попереднє судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцької РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, скасування розпорядження Глибоцької РДА та визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.05.2020 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 379/1544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.01.2020 у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

11.06.2020 від Київського НДІСЕ МЮ України на адресу Таращанського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. про визнання недійсним заповіту без проведення експертизи, в зв`язку з несплатою вартості її проведення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, поновлення провадження в справі та призначення справи до розгляду проводиться в межах розумного строку.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/1544/18 номер провадження 2/379/26/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год 00 хв 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін