overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/419/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та про встановлення факту прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом та про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , як спадкоємцем за законом четвертої черги, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Сплачений по справі ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1205,50 грн. залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2020 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 953/9172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 06 липня 2020 року 11 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань № 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 161/7164/20
Провадження № 2/161/2320/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України та підлягала залишенню без руху.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/522/94/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання інвестором, визнання договорів недійсними, витребування майна,-,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 255, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання інвестором, визнання договорів недійсними, витребування майна, а саме:

- ОСОБА_5 інвестором відповідно до інвестиційного договору №24/07И від 24.07.2004 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Златоград";

-Визнати договір про пайову участь у будівництві житла №25 від 26.09.2005 року укладений між ТОВ "Центр-Будінвест" та ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1 недійсним;

-Визнати договір про пайову участь у будівництві житла №86 від 10.01.2006 року та додаток до цього договору від 11.11.2011 року укладений між ТОВ "Центр-Будінвест" та ОСОБА_3 стосовно квартири АДРЕСА_2 недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.06.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1586/20 Номер провадження 22-ц/814/1634/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товриства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 липня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Номер справи 623/2004/20
Номер провадження 2-о/623/91/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куньєвська сільська рада, Ізюмська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою , заінтересована особа: Куньєвська сільська рада, Ізюмська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 09-15 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 654/1402/20
Провадження №2/654/630/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю:

секретаря - Синевид І.І.,

представника позивача - Безкровної М.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.6, 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ "Херсонобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанські розподільні електричні мережі (, рахунок IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ 10021/0153 ФХОУ АТ АТ «Ощадбанк» МФО 352457, ОКПО 25826391) завдані збитки в сумі 15250,94 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 94 копійки) та понесені судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), всього 17352,94 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 94 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7160/19
Провадження 2/215/899/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 23.03.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачам копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з помітною про причини невручення.

Із повернутої на адресу суду поштової кореспонденції вбачається, що відповідачі по справі, направлені судом копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї доказами не отримали. Відзиву на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач по справі не отримав поштову кореспонденцію суду та не направив суду відзиву на позовну заяву, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити

на 09.00 годину 10 липня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1384/19
Провадження 2-р/382/4/20
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в котрій просив роз"яснити рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2019 р. по справі за його позовом до Яготинської районної державної адміністрації, Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай), оскільки йому незрозуміла резолютивна частина рішення стосовно того, чи має він право на земельну частку (пай) лише із резервного фонду земель, переданих у державну власність при розпаюванні КСП "Дружба", чи в тому числі із земель комунальної власності, та роз"яснення рішення необхідне йому для розробки технічної документації із землеустрою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення заяви про роз"яснення рішення без розгляду.

Решта учасників справи в судове засідання не з"явилася.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вимоги ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Литвин Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9290/20
провадження № 2-о/753/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа-Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа-Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

11 червня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути у заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа-Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/801/20
Провадження № 2/943/1289/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 липня 2020 року о 14.15 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос