overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №582/812/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/555/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Гайдаш Сергій Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

третіх осіб: філію «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директора Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Гайдаша Сергія Михайловича (т. 1 а.с. 193).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Дата документу 09.06.2020 Справа № 320/1625/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/1625/19 Головуючий у 1 інстанції Купавська Н.М.
Провадження №22ц/807/1413/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/950/20
Провадження № 2/445/396/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 07.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 323/3731/19
Провадження № 2/323/27/20
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року до суду звернувся позивач, Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.06.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» перебуває поза межами м.Оріхів, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Хортицького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Здійснити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Хортицького районного суду м.Запоріжжя: 69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект,33.

Хортицькому районному суду м.Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» 02.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

Представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» з`явитись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за адресою: 69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект,33, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Хортицького районного суду Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Провадження № 2/761/1585/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28 травня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
16.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/556/20
провадження № 6/533/11/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

16 червня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенка А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Козельщинського РВ ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти вказане подання до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2020 року о 13 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою:селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

У судове засідання викликати стягувача, заявника та боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 274/970/18 Провадження № 2/0274/185/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до про1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 стягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 15.06.2020 р. про проведення судового засідання у його відсутності.

Від представника відповідачів ОСОБА_6 , на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.06.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання за станом здоров`я.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 06.10.2020 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1866/20
Провадження № 2-н/210/581/20
11 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/186/20
УХВАЛА

15.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що у вступній частині заочного рішення ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року допущено описку, зазначено, що суд розглянув цивільну справу у спрощеному провадження, замість правильного у загальному провадженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в заочному рішенні суду від 26.02.2020 року є описка, тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині заочного рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказати правильно, що суд розглянув цивільну справу у загальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 692/1327/14-ц
Провадження № 6/692/56/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача, -
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримує.
Боржник в судове засідання не з`явилася.
Представник заінтересованої сторони ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до витягу з реєстру договорів та боржників до заявника перейшло право вимоги по кредитним договорам ОСОБА_1 .
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Імексбанк».
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий
Справа № 279/2680/20 Номер рядка звіту 8
Провадження № 2/279/1231/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов`язання вчинення дій щодо приватизації ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов`язання вчинення дій щодо приватизації.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивачем при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Недосплачена сума судового збору складає 840,80 гривень.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов`язання вчинення дій щодо приватизації залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.