overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1129/20

2-н/330/10/2020

"22" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1259 гривень 95 копійок,

встановив:

12.06.2010 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію у розмірі 1259 гривень 95 копійок.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №1000 від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 08.11.2018 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, актовий запис №9 м. Санкт-Петербург від 25.10.2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1259 гривень 95 копійок.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Дата складення 22.06.2020 року

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2944/19
Провадження № 2/553/322/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лашко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка південної залізниці, про повернення утриманої премії за липень 2019 року та стягнення моральної шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка південної залізниці, про повернення утриманої премії за липень 2019 року та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст рішення буде складений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 766/9654/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, 22 А) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020 року о 11-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 573/1040/20
Номер провадження 2-н/573/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2020 року КП «Водоканал Білопілля» звернулося до суду із вказаною заявою.

Адресою проживання ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

19 червня 2020 року, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація з Білопільської міської ради, у якій зазначено про відсутність інформації про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Водоканал Білопілля» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал Білопілля» (, місце знаходження: 41800, м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації в сумі 12572,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 194/542/20
Номер провадження № 2/194/222/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 12 серпня 2016 року у розмірі 38530,13 грн. та судовий збір.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 22 червня 2020 року.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу без його участі, та не заперечує протии заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08-30 годину 06 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5738/18
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу Костянтинівської міської ради, стягувач ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусел Володимир Олександровича на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Костянтинівської міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року цю скаргу, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 183, 450 ЦПК України було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

22.06.2020 до суду надійшла заява Костянтинівської міської ради на усунення недоліків.

Зміст та форма скарги відповідають вимогам ст. 448 ЦПК України, скарга підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу Костянтинівської міської ради, стягувач ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусел Володимир Олександровича на дії державного виконавця та призначити її до судового розгляду з повідомленням учасників справи на сторін на «14» годину «00» хвилин 02 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцеві, боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2020 Справа №607/9903/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області), заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області), заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
18.06.2020 Справа № 2/331/80/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою» Гуртовенко О.В. про зобов`язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою» Гуртовенко О.В. про зобов`язання виконати умови договору до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19.08.2020 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 310/3202/20
2/310/1531/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання споруза участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову,сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 08.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликатиосіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 755/19535/18

провадження № 61-2911ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 842,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 лютого 2020 року № PROM0B1HAW на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 671/833/20
УХВАЛА

про повернення заяви

18 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.06.2020 заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання заявником ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

10.06.2020 заявник отримав зазначену ухвалу суду.

Однак, станом на 18.06.2020 заявник не привів заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.