overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2020 Справа № 336/4741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4741/19 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1987/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Дніпровське» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року по справі за заявою Державного підприємства «Дніпровське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Військової прокуратури Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпровське» - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Військової прокуратури Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі військового радгоспу «Дніпровський» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без змін.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4814/20
Провадження № 2/947/2190/20
УХВАЛА

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рантьє», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.08.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 293/362/20
Рішення

Іменем України

19 червня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в спрощеному порядку в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19.07.2014 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним, ним виховується і утримується.

Біля чотирьох років вони разом з відповідачкою не проживають однією сім?єю. Причиною розпаду їхньої сім?ї є та обставина, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно, а тому, просить шлюб розірвати і неповнолітнього сина залишити проживати з ним.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідачка ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подала.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 3).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем, ним виховується і утримується (а.с.6).

Біля чотирьох років сторони разом не проживають однією сім?єю. Причиною розпаду сім?ї є та обставина, що сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у сторін виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно, а тому, шлюб необхідно розірвати і неповнолітнього сина залишити проживати з позивачем.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2014 року Виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, за актовим записом № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля батька ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №293/362/20

Дата документу 19.06.2020
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/223/16-ц
Провадження № 8/650/2/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

16.06.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоолександрівського районного суду по справі № 650/223/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Адвокат надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоолександрівського районного суду по справі № 650/223/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2020 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 2-п/752/55/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.06.2020 року Голосіївський раонний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника АТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.12.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 08.09.2020р. на 16.00 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Дарницького районного суд м. Києва цивільну справу № 753/2725/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 753/2725/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9243/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №621/3490/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 справу визначено до розгляду судді Бородавка К.П.

Ухвалою від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.04.2020 зупинено провадження по справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Призначена судом експертиза на даний час не проведена.

Згідно розпорядження від 15.06.2020 (№ 02-06/53) за підписом В.о. керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді ОСОБА_3 . закінчився термін відрядження в Зміївському районному суді, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу було розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В.

Частиною 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Пацалової Т.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області №6541 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.09.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування матеріалів інвентарної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою необхідності подальшого вирішення питання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників вважає за необхідне витребувати з КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані докази можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 84, 187, 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази надати до 23.07.2020 року 11.40 год.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №461/7987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -відмовити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 22 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі:

ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Відповідач:

ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 .

Суддя Л.Д. Фролова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/575/20
№ 2/733/320/20
Ухвала

про відкриття провадження

"17" червня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш