overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6919/19
Провадження № 2/202/548/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення відкритого судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, веб-сайт: kia.arbitr.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, відкрите судове засідання 30 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин необхідно провести в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання, призначене 30 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, веб-сайт: kia.arbitr.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Північного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
17.06.20 336/2935/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіі,про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити об 14.00 год.25.08.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
233 Справа № 233/2513/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутня інформація щодо малолітньої дитини подружжя (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження), при кому з батьків вона перебуває та чи є між сторонами спір щодо виховання та місця проживання дитини;

2.в позовній заяві відсутня інформація про час, з якого сторони не підтримують подружніх відносин;

3.в позовній заяві не викладені причини припинення подружніх відносин;

4.в позовній заяві позивачка не зазначає прізвище, яким би вона бажала іменуватися після розірвання шлюбу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 753/23886/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся дло суду із заявою пр перегляд заочного рішення у цивільній справі № 753/23886/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів. 16.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи тим, що він немає можливості прибути у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, та зазначає, що має можливість прибути до Соснівського районного суду м. Черкаси для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 -задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 753/23886/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, призначене на 07 квітня 2020 року о 11 год.15 хв. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси ( адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції 07 квітня 2020 року о 11 год.15 хв. за участю відповідача ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачу ОСОБА_1 з`явитись 07 квітня 2020 року о 11 год.00 хв. до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою:18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити на адресу Соснівському районному суду м. Черкаси ( 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції, відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення та забезпечення явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 703/1475/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 3800 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2020 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа №175/409/20-ц
Провадження №2/175/107/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

ОСОБА_1 надала суду заяву про залучення до участі в справі як третю особу повнолітню дитину сторін, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти до закінчення навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денному відділення 1-го курсу факультету «Економіки, бізнесу та міжнародних відносин» Університету митної справи та фінансів.

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в зв?язку з навчанням має сама повнолітня ОСОБА_3 , а відтак остання підлягає залученню до участі в справі як третя особа.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали справи на ознайомлення та повідомити про розгляд справи на 30 липня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 207/2529/17

провадження № 61-4076ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 27 лютого 2020 року № PROM7B3XKT на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2о/522/75/20
У Х В А Л А

про заміну присяжного

17 червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; визначити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 10.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В порядку автоматизованого розподілу системою КП « Д-3» визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка в подальшому замінена на ОСОБА_5 .

Наступне судове засідання призначено на 15.07.2020 року.

Від присяжного ОСОБА_3 надійшла заява про її відсутність на судовому засіданні у зв`язку із відпусткою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України визначено, що розгляд справ про визнання особи недієздатною та встановлення опіки здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Вищезазначені вимоги спрямовані на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитись на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призвести до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до ст. 63 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги строк розгляду справи та її значення для заявника, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 4,14, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматизованого визначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.06.2020
Справа № 654/4511/19
Провадження №2/654/401/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Національного природного парку «Білобережжя Святослава» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник Національного природного парку «Білобережжя Святослава» Половинихін В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та його місцепроживанням.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 22 липня 2020 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції представника Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Копію даної ухвали негайно направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 216/1494/20
провадження 2/216/2556/20
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

01 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру боргу по аліментам,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру боргу по аліментам.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав: згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем в позовній заяві в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з супровідного листа, ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 була отримана представником позивача 12020.

Отже, станом на 01 червня 2020 року в зв`язку з тим, що ухвала суду отримана представником позивача 18.05.2020 року, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунуті в повному обсязі, а тому є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру боргу по аліментам, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов