УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 305/821/16-ц

провадження № 61-16636св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Рахівської районної державної адміністрації про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, посилаючись на те, що 06 червня 2011 року він придбав у ОСОБА_2 нежитлову будівлю напіввідкритого цеху із переробки деревини, за ціною 29 000 грн, загальна площа якої становить 406,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та навісу АДРЕСА_1 ), на підставі чого між ними було укладено письмовий договір купівлі-продажу від 06 червня

2011 року, але нотаріально договір ними не посвідчувався, так як вони вважали, що ними було досягнуто усіх істотних умов договору та вчинено дії на виконання цього правочину, а відтак - нотаріально посвідчити договір зможуть в будь-який момент. У подальшому продавець ОСОБА_2 з невідомих йому причин

та мотивів стала ухилятися від нотаріального посвідчення укладеного між ними правочину.

За таких обставин, посилаючись на частину другу статті 220 ЦК України,

ОСОБА_1 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06 червня

2011 року та визнати за ним право власності на вищезазначене майно.

Рішенням Рахівського районного суд Закарпатської області від 01 липня

2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дійсним договір від 06 червня 2011 року купівлі-продажу напіввідкритого цеху по переробці деревини, загальною площею 406,7 кв. м, розташованого по

АДРЕСА_1 навісу АДРЕСА_1 , що був укладений

між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності

на вказану вище будівлю. Судові витрати в сумі 1 623,84 грн залишено

за позивачем.

Постановою Закарпатської області від 05 лютого 2018 року рішення Рахівського районного суд Закарпатської області від 01 липня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 . Відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого

2018 року й залишити в силі рішення Рахівського районного суд Закарпатської області від 01 липня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 305/821/16-ц, витребувано її з Рахівського районного суд Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 квітня 2020 року справу передано Бурлакову С. Ю .

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська