ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/284/17 Номер провадження 22-ц/814/1468/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Прохур Наталії Іванівни

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області, постановлену 03 квітня 2020 року у складі судді Хоролець В.В.

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати виконавчий лист у справі №525/284/17 за позовом ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Шевченківського РВ ДВС міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, визначено місце проживання доньки із ним.

Вважає, що це є підставою для припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 525/284/17, виданий 24 липня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 адвокат Прохур Н.І., просила скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 липня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист у справі № 525/284/17 про стягнення аліментів, який було передано на виконання до Шевченківського районного відділу ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_1 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що вищевказаною постановою фактично припинено обов`язок ОСОБА_1 зі сплати аліментів.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аліменти на утримання дитини було стягнуто з ОСОБА_1 судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому є обов`язковим та підлягає виконанню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, внаслідок зміни обставин, зокрема зміна місця проживання дитини, ОСОБА_1 має право на звернення до суду з новим позовом про звільнення від сплати аліментів.

Згідно зі ст. 432 ч. 1, 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист про стягнення аліментів не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 432 ЦПК України, оскільки обов`язок зі сплати аліментів, покладений на ОСОБА_1 рішенням суду, не припинився.

Зміна місця проживання дитини не визначається законодавством як підстава для автоматичного припинення обов`язку по сплаті аліментів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 525/282/17, на яку посилається заявник, не вирішувалось питання про звільнення його від сплати аліментів, оскільки такі вимоги ОСОБА_1 в межах даної справи не заявляв

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, місцевим судом постановлено помилкову ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування такої ухвали та постановлення нової.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Прохур Наталії Іванівни задовольнити частково.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль