Справа № 182/2084/20
Провадження № 2-о/0182/108/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Яремчук Л.В., що діє на підставі ордеру серія ДП №2439/019 від 04.06.2020 року(а.с.19)

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності №244 від 17.01.2020 року (а.с.21)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Заяви по суті справи.

09.04.2020 року до суду звернулася із заявою ОСОБА_1 (надалі заявник) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Петровського(Хрустальний) Луганської області. До війни проживала в АДРЕСА_1 . У 2015 році вона переїала до міста Нікополь Дніпропетровської області ідентифікувала себе та отримала статус особи внутрішньо переміщеної. У лютому 2017 року вона втратила всі свої документи, у тому числі паспорт громадянки України. Вона звернулась до міграційної служби із заявою про відновлення втраченого паспорту, але їй було відмовлено, оскільки її особу неможливо ідентифікувати, так як в Реєстрі картотек не підтверджено надану нею інформацію. З 2015 року по 2016 рік вона проживала у „модульному містечку" м . Нікополь, що знаходиться по АДРЕСА_3 . З 2018 року вона проживає по АДРЕСА_4 , який вона втратила НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 08.08.2002 року. На день отримання паспорту вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 знаходиться на території не підконтрольній уряду України і всі дані по її особі знаходяться саме там. Тому у будь-який інший спосіб, окрім у судовому порядку, вона не може встановити свою особу для відновлення втраченого паспорту та інших документів. Просить встановити факт, що на підставі представлених копій письмових документів заявник є ОСОБА_1 . Встановлення даного факту має для неї юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить видача паспорту громадянина України.

В судовому засіданні заявник та його представник вказану заяву підтримали та просили суд задовольнити

Представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

13.04.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху заяви для усунення недоліків (а.с.8).

27.04.2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті(а.с.12)

04.06.2020 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника про виклик свідків, оголошено перерву (а.с.22).

Судом встановлено.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою згідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.11.2018 р. N 1214-2054(а.с.4).

Фактичне місце проживання АДРЕСА_4 .

З копії паспорту встановлено, що 08.08.2002 року заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області (а.с.6).

У зв`язку із втратою паспорту на території фактичного місця проживання, заявник звернувся із заявою до міграційної служби про відновлення та видачу паспорту.

Згідно повідомлення Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 26.09.2019 року №5927 (а.с.5) встановлено, що особа не ідентифікована, оскільки з баз даних Реєстру картотек не підтверджено надану заявником інформацію.

Заявнику було роз`яснено, що у разі, якщо за процедурою встановлення особи, не встановлено особу, вона має право звернутись до суду з питання встановлення особи. За результатами розгляду справи у суді можливо повторно звернутись до міграційної служби з питання поновлення паспорта по втраті, надавши рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

Відтак заявнику було відмовлено у поновленні паспорту громадянина України у зв`язку із не підтвердженням її особи у встановленому законодавством порядку та надані роз`яснення з питань вирішення даного питання.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 - спеціаліст управління соціальної політики Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 - сусідка по модульному містечку в АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 знає як особу, яка стоїть на обліку в управлінні як внутрішньо-переміщена особа. При постановленні на облік та кожні шість місяців ОСОБА_1 приходила з паспортом, але влітку 2019 року прийшла без паспорту і їй було роз`яснено про необхідність відновлення втрачених документів.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що в 2015 році проживала в сусідньому будинку „модульного містечка" по АДРЕСА_3 . У ОСОБА_1 був паспорт, оскільки вони разом з нею ходили отримувати благодійну допомогу у фонді „Нове життя", де вимагалось пред`явлення паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має правов порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав;

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до Порядку , затвердженого Постановою КМУ від 25.03.2015 року N 302(далі Порядок).

За результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту видачі втраченого паспорта зразка 1994 року, перевірки факту належності до громадянства України особи, яка набула громадянство України відповідно до статті 6 Закону України „Про громадянство України", працівник територіального підрозділу ДМС складає висновок за формою, встановленою МВС, та приймає рішення про оформлення паспорта або про відмову в його оформленні (п. 63 Порядку N 302).

Якщо за результатами проведення процедури встановлення особи її не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника відповідно до пунктів 100 і 101 цього Порядку (п. 64 Порядку N 302).

Матеріали перевірок (у разі надсилання та отримання відповідей на паперових носіях), акт встановлення особи, висновок за результатами встановлення особи скануються та вносяться до відомчої інформаційної системи ДМС (п. 65 Порядку N 302).

Відповідно до п. 101 цього Порядку заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта.

Як встановлено судом, єдиною підставою для відмови у поновленні паспорту заявниці стало не підтвердження її особи. При цьому, ОСОБА_1 були надані пояснення з причин неможливості такого підтвердження, за наслідком розгляду яких було рекомендовано встановити її особу у судовому порядку та звернутися то міграційної служби повторно, надавши відповідне рішення суду.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують юридичний факт, а саме - в судовому засіданні з досліджуваних письмових документів, показів свідків встановлено, що заявник дійсно - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Петровське , Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що інший спосіб захисту у заявника відсутній, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315 -319, 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що заявником є особа - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Петровське , Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для видачі паспорта громадянина України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення складено 16.06.2020 року.

Дані про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Петровське , Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - , місце знаходження - 49000, м. Дніпро, вул. Липинського,7.

Заінтересована особа - Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - місце знаходження - 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинсьтка,5 .

Суддя: А. Г. Багрова