У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ

Справа №752/9834/17

Резолютивна частина ухвали оголошена 10 червня 2020 року

Повний текст постанови складено 11 червня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

Справа №752/9834/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2210/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Колесник Ганною Миколаївною на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Чередніченко Н.П. 09 лютого 2018 року, повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив постановити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1015740 грн, три проценти річних у сумі 834,85 грн, пеню у розмірі 6511,87 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890 грн. Посилався при цьому на ті обставини, що 21 квітня 2017 року позивач позичив ОСОБА_2 38 000 доларів, що в еквіваленті становило 1015740 грн, а відповідач взяв ці кошти і зобов`язувався їх повернути до 02.05.2017 року, однак свої зобов`язання за договором позики не виконав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 1015740 (один мільйон п`ятдесят тисяч сімсот сорок) гривень, 3% річних у розмірі 834,85 грн (вісімсот тридцять чотири гривні 85 коп.), пеню у розмірі 6511,87 грн (шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень 87 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача адвокатом Колесник Г.М. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, адвокатом Колесник Г.М. подано клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хмарук І.М. підтримав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності виконання рукописного тексту та підпису на розписці від 21 квітня 2017 року, вчинених від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і для виконання заявленого клопотання необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування поставлених питань представником відповідача а при розгляді справи судом першої інстанції, яким було постановлено заочне рішення, відповідач був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.102,103,104, 268, 352, 353, 354, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Колесник Ганни Миколаївни про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі №752/9834/17, апеляційне провадження №22-ц/824/2210/2020 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська,6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі під назвою «Розписка» від 21 квітня 2017 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/9834/17, № апеляційного провадження: 22-ц/824/2210/2020, вільні зразки почерку ОСОБА_2 , а саме:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги від 22.01.2020 року №22х01-2020.

2. Договір №25 про надання правової допомоги від 01.08.2019 року на 2 аркушах.

3. Товарний чек №1183 від 07.10.2016 року.

4. Видаткова накладна №РЕ-0002136 від 19 липня 2017 року.

5. Видаткова накладна №РЕ-0002133 від 19 липня 2017 року.

6. Заява ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародний центр з працевлаштування» від 20.06.2017 року.

7. Нотаріальна заява ОСОБА_2 від 01 червня 2017 року.

8. Нотаріальна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року.

9. Нотаріальна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року.

10. План будинку.

11. Мастер-клас №2 Техника продаж - мовою оригіналу.

12. Мастер-клас Деловое общение - мовою оригіналу.

13. Арматурник Фінляндія.

14. Договір №20-06/17 про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном від 20 червня 2017 року.

15. Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12 листопада 2018 року.

Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів для дослідження оригінал розписки від 21 квітня 2017 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 15 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна