overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6446/20
У Х В А Л А

15.06.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський б-р, 8, до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 30 вересня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 161/9466/20
Провадження № 2-о/161/152/20
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2020 заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 20 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 13.11.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя І.Б. Плахтій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/37892/19 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8537/2020

18 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги В.о начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, В.о. начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко І.С., 08.05.2020, подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2020 клопотання В.о. начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 1 420,95 грн.,та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

17.06.2020 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18.05.2020, В.о. начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко І.С., направила на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №984 від 01.06.2020 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою В.о начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2020 року, але не більше строку карантину, встановленого Постановою КМУ №392 від 20.05.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р
Справа № 178/1470/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
справа №133/1432/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
: суддя - _______________ __В.А. Воронюк _________
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року
Суддя ______________ В.А. Воронюк
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1316/20
Провадження № 2/577/596/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 331/1177/20
Провадження № 2/331/952/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 вересня 2020 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.06.2020
Справа № 454/1582/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки «OPEL ASTRA 1.4 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження,-
Керуючись ст. 53,260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження в якості третьої особи що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердянську районну державну адміністрацію.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.06.2020 року о 09-15 годині.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

22.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить замінити первісного відповідача Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на належного Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до про заміну первісного відповідача Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на належного Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, первісного відповідача Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на належного Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), юридична адреса: 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 квартал, 17.

Судове засідання відкласти до 11-30 години 11 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2/447/592/20
Справа №447/1229/20
У Х В А Л А

щодо залучення третьої особи

09.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідачами у справі, є неповнолітні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у вказаній цивільній справі, є визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Частина відповідачів у справі є неповнолітніми. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів у вказані категорії справ, є обов`язкова.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Миколаївської РДА.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залучити орган опіки та піклування Миколаївської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Визначити третім особам для подання пояснень п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.