overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 липня 2020 року на 10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 755/8438/20
Провадження №2-о/755/878/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 18 червня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22 червня 2020 року на 09:10 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/201/19

Провадження № 2/634/235/20

"15" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Єрьоміної О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 у цивільній справі про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

02.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів Слончака В.В., Слончака Ю.В., Слончака В.В. Коваленко О.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 30. 03. 2020 року припинено діяльність юридичної особи, яка є відповідачем у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні 09.06.2020 року при вирішення клопотання про закриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_7 О ОСОБА_8 просила відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.

15.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Ковток О.В. про залучення співвідповідача ліквідатора ТОВ «Кегичівка -А-інвест» Гашук Л.Л., із змісту якої вбачається, що належними відповідачами у даній справі слід вважати: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .В ОСОБА_10 , Слончака В.В ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року задоволено заяву представника позивача Ковток О ОСОБА_10 В ОСОБА_10 про залучення співвідповідача ліквідатора ТОВ «Кегичівка -А-інвест» Гашук Л.Л. Визнано належними відповідачами у даній справі наступних осіб: ОСОБА_11 В ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .В ОСОБА_10 , Слончака В.В ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у даному випадку з урахуванням наданої представником позивача ОСОБА_3 заяви від 15.06.2020 року позовні вимоги пред`явлено до засновників та ліквідатора юридичної особи, а тому підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням юридичної особи ТОВ «Кегичівка -А-інвест» відсутні, оскільки юридична особа ТОВ «Кегичівка -А-інвест» не є однією із сторін у цій справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів Слончака ОСОБА_12 .В ОСОБА_10 , Слончака Ю.В., Слончака В ОСОБА_10 В ОСОБА_10 ОСОБА_3 у цивільній справі про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2020 року.

Суддя:
Рядок статзвіту№ 3
Справа № 165/1056/20
Провадження № 2-н/165/203/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
6255 (шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/1594/20
Провадження №:2-о/138/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 15 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 658/1035/20
Провадження № 2/658/831/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з власної ініціативи, вирішує питання про витребування з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ЦПК України, суд має право витребувати докази, у разі неможливості учасниками справи самостійно надати їх.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 30.06.2020 року.

Зобов`язати завідуючу Каховської районної державної нотаріальної контори, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючу Каховської районної державної нотаріальної контори, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 524/7347/20
Провадження № 2/524/3113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 02 березня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 502/777/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши клопотання адвоката Вєлєва Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 15.05.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області, за яким просить встановити визнати за позивачем право у порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 3,50 га, що розташована на території Фурманівської сільської ради.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.2020 суддею було відкрито провадження по справі № 502/777/20 за позовом ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 24.06.2020 року о 11:00 годині.

12.06.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника позивача, адвоката Вєлєва І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в Київському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варнерська, 3Б.

Згідно ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/777/20 за позовом ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, з участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 24червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 159/578/19 Провадження № 22-ц/802/703/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5848/20 Справа № 212/1622/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.,

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Криворізька місцева прокуратура №2, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак Сергій Володимирович, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: