У х в а л а

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 310/5980/13-ц

провадження № 61-5794св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Штелик С. П. про самовідвід у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 , третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної адміністрації та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року у складі судді Черткової Н. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Мартєва С. Ю. та суддів, які входять до складу колегії: Сімоненко В. М. (головуючий), Калараш А. А., Петров Є. В. Штелик С. П.

Разом із тим, суддя Штелик С. П. приймала участь у розгляді цієї ж справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та постановила у складі колегії суддів ухвалу від 17 вересня 2015 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду та рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року залишено без змін (том. 2 а. с. 214-216).

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із тим, що суддя Штелик С. П. приймала участь у розгляді цієї ж справи та висловлювала свою правову позицію щодо спірних правовідносин, колегія суддів з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Штелик С. П. та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Штелик С. П. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик