справа № 198/157/20
провадження № 2/0198/141/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Прогрес-Агро», про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.04.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 22.05.2020 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, залучено Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Прогрес-Агро», а також витребувано докази.

17.06.2020 від Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла копія Поземельної книги, відкритої на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 111464, виданого Юр`ївською районною державною адміністрацією Юр`ївського району Дніпропетровської області 22.04.2004.

18.06.2020 ОСОБА_1 надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що найбільш ефективним способом захисту його порушених прав є не лише скасування запису про право власності, а й скасування права оренди земельної ділянки, а також припинення вказаних речових прав.

Окрім того, позивач просив суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

За пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392 дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжено до 22 червня 2020 року.

Отже, заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем з дотриманням встановлених строків та відповідає визначеним процесуальним законом вимогам, тому суд приймає її до розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог, що в свою чергу може вплинути на обсяг прав та обов`язків відповідачів щодо спірної земельної ділянки, а також з метою об`єктивного встановлення всіх обставин та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За правилами частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Прогрес-Агро», третя особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування записів щодо державної реєстрації речових прав та припинення речових прав на земельну ділянку проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2020 року о 09.30 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Встановити, що відповідачі мають право подати відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є), а третя особа пояснення щодо позову разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву, зустрічного позову, пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.06.2020.

Суддя І. О. Гайдар