ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/23/20 Справа № 401/611/12 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення (том 2 а.с. 251-255).

15 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій ставлять питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої заяви (том 4 а.с.83-93).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Також, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами (том 4 а.с.164-166).

Між тим, розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до норм ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення або звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В такому випадку, особа зобов`язана навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявників, вважаю за необхідне у задоволенні поданого клопотання про звільнення від сплати сплати судового збору відмовити.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору у даній справі складає 311 грн. 10 коп..

Враховуючи викладене, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 311 грн. 10 коп., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, заява про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявників і наданням строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: І.Ю.Ткаченко