УХВАЛА

05 червня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 27.04.2020 року по цивільній справі № 569/11788/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/11788/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що рішенням Рівненського міського суду від 27.04.2020 року задоволено частково позовні вимоги по цивільній справі № 569/11788/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки меблів ОСОБА_1 в розумний строк, а саме протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили і оформити всю технічну супровідну документацію згідно з вимогами законодавства.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплачених витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та судовими витратами у розмірі 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 30 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Заявник просить суд, надати роз`яснення щодо абзацу, у якому має місце посилання на неіснуюче ТУ на с. 5 описової частини рішення суду. Просить вважати його недійсним, або несуттєвим.

Надати роз`яснення щодо строку служби покриття фасадів після усунення недоліків відповідачем. Пропонує вважати, що строк служби покриття фасадів повинен бути не менше 10 років, як і було прийнято судом під час розгляду справи в суді.

Надати роз`яснення щодо поняття: «такий же товар або аналогічний». Пропонує вважати, що після усунення недоліків «такий же товар або аналогічний» повинен бути за зовнішнім виглядом, а не обов`язково за технологією виготовлення, і що споживачу байдуже, яким способом досягнутий зовнішній вигляд.

Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В силу положень ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, наявні у суду матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду від 27.04.2020 року задоволено частково позовні вимоги по цивільній справі № 569/11788/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення позивача ОСОБА_1 із заявою до суду став той факт, що заявнику не зрозуміло, як виконувати рішення суду від 24.04.2020 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішення суду від 27.04.2020 року станом на день подачі ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення не набрало законної сили, а тому не пред`являлося до виконання і вважати, що рішення суду від 27.04.2020 року виконати буде не реально є передчасним.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, заявником не наведено та не надано доказів того, в чому саме є незрозумілим судове рішення.

Таким чином, суд, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та його підстави, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення викладене у відповідності до вимог ЦПК України, є чітким та зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст.ст.259-264,271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 27.04.2020 року по цивільній справі № 569/11788/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Г. Кучина