Справа № 752/6208/15-ц
Провадження № 6/752/140/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

встановив:

01.11.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 послалася на те, що 25.02.2019 року Київський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу суду від 05.12.2018 року про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Тертичної В.В. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон прийняв постанову, якою тимчасово обмежив останнього у праві виїзду за межі України до виконання ним же виконавчого листа №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 075, 55 гривень.

Предметом виконавчого првадження є заборгованість яка виникла за низкою кредитних договорів, укладених ОСОБА_1 та ТОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого АТ «Укрсоцбанк». Зобов`язання ОСОБА_1 за кредитними договорами були забезпеченні іпотечними договорами на виконання яких було передано в іпотеку ряд нерухомого майна. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.03.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 гривень. На підставі ухвали суду 28.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду. Водночас, 16.07.2015 року сторони погодили реструктуризувати заборгованість, про що було укладено відповідні угоди., з урахуванням яких заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 16.07.2015 року становила 36 806 066, 70 гривень. 02.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловолом В.О. була винесена постанова про примусове виконання виконавчого листа №752/151/15-ц від 05.05.2015 року. Ухвалюючи судове рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд апеляційної інстанції виходив з того, що боржник не виконує рішення суду з 2015 року та має незмінний розмір заборгованості - 50 098 079, 55 гривень. Проте така інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки сторони виконавчого провадження, уклавши додаткові угоди, визначили розмір боргу на рівні 36 806 066, 70 гривень. За період з 2015 по 2019 роки боржником було сплачено грошові кошти на загальну суму 17 970 897, 23 гривень, що свідчить про відсутність факту ухилення ОСОБА_1 від сплати боргу та виконання судового рішення. Крім того, паралельно із виконавчим провадженням Банком були вчинені виконавчі написи щодо звернення стягнення на іпотечне майно по погашенню тіла кредиту та нарахованих відсотків в розмірі 46 355 858, 92 гривень.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 Банк отримав грошові кошти у розмірі 27 382 717, 23 гривень та майно на загальну суму 15 188 885, 47 гривень, що свідчить про те, що останній не ухиляється від виконання зобов`язань перед банком.

ОСОБА_1 має необхідність у поїздках за кордон, оскільки є президентом Київської міської єврейської громади та членом Благодійної організації «Фонд пам`яті «Бабин Яр», Федерації єврейських громад України, а також входить до Наглядової ради Всеукраїнського об`єднання громадських організацій «Єврейська конфедерація України». Він приймає активну участь у захисті прав єврейської громади та сприяє проведенню просвітницьких заходів, направлених на збереження іудейських традицій.

Крім того, заборона ОСОБА_1 вільно залишати територію України є грубим порушенням його законних прав та інтересів.

Посилаючись на те, що Банк звернув стягнення на предмети іпотеки та частково отримав кошти на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.03.2015 , а також те, що ОСОБА_1 має нагальну потребу у виїзді закордон для здійснення громадських обов`язків та дотримання релігійних практик, подальше обмеження у праві виїзду за межі України порушує справедливий баланс між правом людини на вільне пересування та публічним інтересом.

Просила скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання ним виконавчого листа №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1 669 368, 40 доларів США , що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 гривень, встановлене постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року у справі №752/6208/15-ц.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання ним виконавчого листа №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1 669 368, 40 доларів США , що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 гривень, встановлене постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року у справі №752/6208/15-ц до виконання на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Стверджував, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати у повному обсязі свої зобов`язання перед стягувачем , встановлені обмеження є порушенням його законних прав та інтересів, оскільки він має потребу для виїзду за кордон з метою лікування, оздоровлення та відпочинку, а також виконання громадських обов`язків. Також вказав, що поїздки ОСОБА_1 за кордон фінансуються його рідними та близькими, а також громадськими організаціями.

Представник заінтересованої особи стягувача АТ «Альфа Банк» , що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні категорично заперечував щодо скасування обмежень ОСОБА_1 застосованих постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року. Стверджував, що з моменту застосування обмежень у праві виїзду ОСОБА_1 за межі території України останній не вчинив жодних дій на погашення заборгованості перед стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк». Звертаючись до суду з заявою про скасування встановлених обмежень ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів,на підтвердження того, що його поїздки за кордон фінансуються громадськими організаціями. Крім того, стверджував, що поїздки боржника за кордон, а саме до США не були пов`язані з необхідністю дотримання релігійної практики і ритуальних обрядів.

Державний виконавець у провадженні якого перебуває на виконанні виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим листом №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва у судове засідання не з`явився.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано заперечення на заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві його у праві виїзду за межі України.

Правилами ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Приймаючи рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження за відсутності державного виконавця на примусовому виконанні у якого перебуває виконавче провадження в межах якого судом було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 суд прийняв до уваги думку учасників судового засідання, а також те, що, будучи належним чином повідомленим, державний виконавець у судове засідання не з`явився повторно, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав на адресу суду письмові заперечення.

Як видно зі змісту зазначеного вище заперечення, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження №520861132 стосовно боржника ОСОБА_1 триває і не зупинено, борг за виконавчим документом не погашений. За час перебування виконавчого документу на виконанні, починаючи з 02.09.2016 року, боржником не вчиненно жодних добровільних дій спрямованих на погашення заборгованості. Зазначені представником боржника ОСОБА_1 доводи в обгрунтування необхідності скасування тимчасового обмеження є безпідставними та нреобгрунтованими.Після відкриття виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 п`ятдесят п`ять разів перетинав корден України, однак з цього ж часу жодного погашення заборгованості в добровільному порядку не вчинив. Будь-яких пояснень з приводу невиконання рішення державному виконавцю не надає, не вживає будь-яких заходів спрямованих на виконання рішення суду.

Заслухавши представників заявника - боржника ОСОБА_1 , стягувача АТ «Альфа Банк», дослідивши матеріали заяви та заперечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 02.09.2016 року перебуває виконавчий лист №752/151/15-ц виданий 05.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн..

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 не скористався правом на самостійне виконання судового рішення.

15.11.2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про визнання виконавчих листів №752/151/15 виданих 05.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з нього ж на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол В.О., старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П., залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 13 червня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року Апеляційним судом м. Києва.

Ухвала суду від 10.04.2017 року, якою було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишена без змін і Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року.

29.08.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконанння рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертична В.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України, яке було задоволено постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до виконання боржником виконавчого листа №752/151/15 від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 669 368, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50 098 079, 55 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року замінено у виконавчому провадженні №52086132, яке перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу примусового виконання виконавчого листа №752/151/15-ц виданого 05.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, сторону стягувача - ПАТ Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржник ОСОБА_1 послався на те, що він добровільно передав належне йому нерухоме майно для реалізації з метою погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед ПАТ «Укрсоцбанк», чому не було дано оцінку судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови щодо тимчасового застосування відносно нього ж обмежень у праві виїзду за межі України.

Як видно зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, судом апеляційної інстанції було дано оцінку тим обставинам, що боржник ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження був обізнаний про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з нього ж на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, скористався своїм правом на визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За період часу, з 05.06.2015 року (виконавче провадження відкрито 02.06.2015 року) по 19.06.2018 року боржник ОСОБА_1 п`ятдесят п`ять разів перетинав кордон України, що стало підставою для висновку колегії суддів, що останній, як у 2015, 2016, 2017 році, так і в 2018 році мав реальні можливості виконувати обов`язок щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 23.06.2015 року і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, оскільки будь-яких доказів того, що поїздки ОСОБА_1 за кордон України оплачувались не ним особисто, матеріали справи не містили.

На підтвердження заявлених вимог про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі території України, представник останнього посилається на те, що сторонами було реструктуризовано заборгованість, а також часткове її погашення шляхом звернення стягнення на майно, що мало місце за його згоди. Однак такі твердження не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки надані заявником докази на їх підтвердження свідчать про те, що договір між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 щодо реструктуризації заборгованості було укладено ще 16.07.2015 року, а звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки та застави мало місце за виконавчими написами, які були виконані 09.11.2018 року та 25.01.2019 року у примусовому порядку, а строк за який проводилося стягнення заборгованості з 07.08.2016 року по 31.05.2018 року.

Отже зазначені обставини не можуть свідчити про добровільність таких дій боржника ОСОБА_1 направлених на виконання виконавчого листа №752/151/15-ц виданого 05.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Про відсутність доказів на підтвердження того, що витрати на перебування ОСОБА_1 за кордоном несуть його рідні та громадські організації йдеться в постанові Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року, якою було застосовано до боржника ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, не надано таких доказів суду і на підтвердження заявлених вимог про скасування цього ж тимчасового обмеження.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку, що боржник ОСОБА_1 з моменту встановлення 25.02.2019 року щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до виконання ним же виконавчого листа №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1669368, 40 доларів США , що згідно курсу НБК еквівалентно 50 098 079, 55 гривень вчиняв дії на його виконання, а відтак не ухиляється від виконання цього ж виконавчого листа.

Твердження представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що встановлені тимчасові обмеження щодо виїзду ОСОБА_1 за межі території України є порушенням його конституційних прав не заслуговують на увагу суду, оскільки такі обмеження мали місце з підстав невиконання останнім судового рішення, наслідком чого має місце порушення конституційних прав інших осіб, які будуть поновлені тільки за наслідками виконання цього ж судового рішення боржником ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим листом №752/6208/15-ц від 05.05.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва Лойфенфельда О.Я., що було застосоване з підстав ухилення від покладених на нього рішенням суду обов`язків, оскільки у суду відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_1 не ухиляється від цих же обов`язків і станом на час розгляду судом його заяви про скасування цього ж тимчасового обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи акцілнерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк