Справа № 2-2578/11
Номер провадження №4с/522/98/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

18 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтерисовані особи Суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство « Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, по якій просить суд визнати неправлмірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській АДРЕСА_2 Овідіопольський АДРЕСА_1 , садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , у межах виконавчого провадження №60348901 на підставі оцінки, що міститься у складеному ФОП ОСОБА_2 Звіті про незалежну оцінку майна та щодо передачі вказаного нерухомого майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 60348901 шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП « Сетам»; визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна щодо визначення ринкової вартості належних ОСОБА_1 : двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській АДРЕСА_2 Овідіопольський АДРЕСА_1 , садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та заниженню вартості об`єкту оцінки.

Приватний виконавець подав письмові пояснення по яким просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення зі скаргою до суду.

Приватний виконавець подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Від представника АТ " Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Приватним виконавцем надано до суду відзив, в якому зазначено та надано докази на підтвердження того, що представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. був ознайомлений зі звітом про оцінку майна 27.11.2019 року.

Тобто посилання скаржника на те, що про звіт їй стало відомо на початку травня 2020 року не відповідають дійсності, заяв про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не надходило.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 353-355, 447, 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтерисовані особи Суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство « Сетам», - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.06.2020