overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1075/20
Провадження № 2-н/165/206/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
суму 173 (сто сімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1265/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/33026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони,будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

11.06.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд заяви судом не розпочато.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/6655/20

провадження № 2/755/3416/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника відповідача Капустіна Віталія Володимировича про передачу справи за підсудністю, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок аварії в системі водопостачання,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок аварії в системі водопостачання, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача адвокатом Капустіним В.В. до суду подано письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. (а.с. 44)

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положенням ч. 6 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

При цьому відповідно до матеріалів позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача про відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 що розташована у Дніпровському районі м . Києва .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни підсудності розгляду справи та передачі справи на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності за місцем заподіяння позивачу шкоди внаслідок залиття квартири, розташованої у Дніпровському районі м. Києва.

При цьому представником відповідача у його заяві не наведено жодного аргументу підстав направлення справи для розгляду саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 28, 183 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Капустіна Віталія Володимировича про передачу справи за підсудністю, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок аварії в системі водопостачання, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/1295/20
провадження №2-о/165/43/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичнне значення, -

встановив:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичнне значення,

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичнне значення та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №4 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала не оскаржуєтся.

Суддя М.М. Ушаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/350/18 Номер провадження 22-ц/814/1576/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел" про стягнення заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки заробітньої плати, моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року задоволено і поновлено строк. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вимоги вищевказаної ухвали виконані

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 426/5450/20
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства по про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

09 червня 2020 року Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На виконання положень абзацу другого частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з УДМС України в Луганській області до Сватівського районного суду Луганської області надійшла інформація від 15.06.2020 року за № 4401.4-8637/44.1-20 про відсутність можливості ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень абзацу четвертого частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства по про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река
Справа № 316/1942/20
Провадження № 2-н/316/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

18.06.2020 КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в особі представника ОСОБА_3 електронною поштою надіслав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Оскільки станом на 18.06.2020 рік судовий наказ видано не було, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 752/9717/20
Провадження № 2/752/5362/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 АТ «Акцент-Банк», в особі свого представника, звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC6 від 14.12.2008 станом на 24.04.2020 у розмірі 30438,56 грн, з яких: 15296,25 грн - сума заборгованості за кредитом; 15142,31 грн - сума заборгованості за відсотками; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА № 12502235 від 15.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2327/20
Провадження № 2/723/2902/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем надані документи про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень виходячи із ціни позову у майновому спорі 57553 грн. і така сума є правильною оскільки відповідає ставці в розмірі 1% ціни позову згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак вказаний судовий збір сплачено не на рахунок, який призначений для таких цілей, а на інший невідомий рахунок, а тому суд вважає, що судовий збір у вказаному розмірі за вирішення позовної вимоги майнового характеру не сплачено.

Крім цього, позивач вказуючи на зміст позовних вимог зазначив, що спір стосується права власності на спадкове майно за заповітом, однак із позову вбачається що вимоги позивача, окрім зазначеного, стосуються також і встановлення факту родинних відносин і вказана вимога судовим збором у відповідному розмірі та порядку не оплачена, а в позові не зазначено для яких цілей позивачу необхідно встановити зазначений факт.

Крім цього із позову не зрозуміло на якій підставі позивач не зазначає в якості відповідача батька спадкодавця ОСОБА_3 .

Крім цього із позову не зрозуміло чому спадкодавець у свідоцтві про смерть значиться як ОСОБА_4 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_4 .

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ