overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/945/20 Справа № 712/1534/20Головуючий по 1 інстанції Романенко В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холпітек», зацікавлена особа: Приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про заміну вибулої сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2020 року призначено до розгляду на 23 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холпітек», зацікавлена особа: Приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про заміну вибулої сторони правонаступником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу Черкаського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 16 червня 2020 року встановлено, що в ній помилково вказана дата постановлення ухвали «16 травня 2020 року», тоді як вірно «16 червня 2020 року», тому необхідно виправити зазначену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холпітек», зацікавлена особа: Приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про заміну вибулої сторони правонаступником та вважати вірною дату постановлення ухвали 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8534/17
Провадження № 22-ц/4820/1154/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Зіхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 178/730/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 06 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6841/20
Провадження № 2/263/1811/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Жилкомплекс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані дані зазначені не повністю.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Жилкомплекс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 червня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 507/365/20
Провадження № 2/507/251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Любашівського районного суду суду із зазначеним позовом.
Суд вважає , що дану справу належить передати на розгляд Дзержинському міському суду Донецької області, виходячи зі слідуючого.
Відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області відповідачка ОСОБА_2 в Одеській області не зареєстрована.
Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідачки зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
Таким чином дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Донецька.
Відповідно до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність цивільних справ Ленінського районного суду міста Донецька було визначено за Дзержинським міським судом Донецької області.
Тобто, з 02 вересня 2014 року цивільні справи, які підсудні Ленінському районному суду міста Донецька повинні розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області.
Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В позовній заяві позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що справа може бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання позивача.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 31 ЦПК України , суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 159/4138/17
Провадження № 6/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року до суду надійшла заява представника Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 годину 23 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

3.Зобов`язати головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4) Степанюк Т.М. надати суду матеріали виконавчого провадження №57656217 в строк до 22.06.2020 року.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа№2515/9508/2012
Провадження №6/751/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Встановила:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 липня 2020 року на 10 год. 30 хв..

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа та належні і допустимі докази, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8359/19

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/645/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Новозаводського району м. Чернігова,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, третя особа - Служба у справах дітей Новозаводського району м. Чернігова,

прізвище судді: Деркач О. Г.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 06 березня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 21 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 682/1068/20
Провадження № 2/682/534/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Гаптар О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.05.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2020 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.273, п.16. ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.