overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/622/20
Провадження № 6/710/14/20
УХВАЛА

15.06.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. ( проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання від

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. ( проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, відносно керівника ТОВ «Фред Капітал» Мерзлякова Руслана Петровича.

Подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому, дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353-355, 441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. ( проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 16.06.2020 на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Єдиний унікальний номер справи 759/5141/20
Провадження №22-ц/824/7727/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення Святошинської РДА у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» липня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
16.06.2020
ЄУН №337/1154/20
Провадження № 2-сз/337/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020р. до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути судовий збір в сумі 840,80грн., сплачений за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що ухвалою суду від 30.03.2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції відділення "ЦОК №248 в м. Запоріжжя" ПАТ «А - Банк» № МР_АВ260683BAV_13122474 від 25.03.2020р. на р/р UA0008008 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./ 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
465/7732/19
2/465/1631/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Волкова Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує, а також заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду та проводити розгляд справи без її участі

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 11:45 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 333/2640/20
пр. № 2-н/333/389/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 11.06.2020 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 266/2545/20
№ 2-н/266/240/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 758/2435/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9121/2020Доповідач: Гаращенко Д. Р.

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гаращенка Д. Р.

Суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Додаткове рішення ухвалено у справі про стягнення аліментів, тому може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.274, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6788/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/9967/19

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гула Сергія Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 15 липня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/815/20
УХВАЛА

"09" червня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. «03» вересня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 523/9273/19
Провадження №2/523/929/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ТОВ «Одессільмаш».

Копію ухвали направити ТОВ «Одессільмаш»для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року

справа № 757/52484/17-ц

провадження № 22-ц/824/7448/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, компанія «Гугл ЛЛСі», про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЄУН №337/2094/20
Провадження №2/337/1178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості автомобіля Форд FUSION, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, вартістю 366499,20 грн.

Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 просила вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. заява про забезпечення позову повернута через невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

11.06.2020р. ОСОБА_1 повторно подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

12.06.2020р. ОСОБА_1 подала заяву про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Станом на 12.06.2020р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, судом не отримана витребувана на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, така заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову, то вона підлягає задоволенню, а заява про забезпечення позову, за аналогією з поверненням позовної заяви, підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про вжиття заходів забезпечення позову у визначеному процесуальним законом порядку на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.13, 149-154, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу, повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова