overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2781/20
Провадження № 2/646/1622/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 645/2781/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 185/3454/20
Провадження № 2/185/2549/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ, тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до позовної заяви копії всіх додатків до позовної заяви, а саме довідки №10445 від 22.10.2019 року, довіреності представника.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та додатки до неї у кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 468/647/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., заявника ОСОБА_1 , судового розпорядника Лаби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/647/20-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Залісся (Шпиченці) Старосинявського району Хмельницької області, постійно проживала на території України, станом на 24.08.1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-А м. Миколаїв Миколаївської області; ).

Повне судове рішення буде складене 15.06.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 372/1548/20
Провадження №2-1248/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Інші сторонни в судове засідання не з`явились. Від представника Обухівської міської ради Київської області надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Судом здійснено запити до нотаріуса про витребування спадкових справ. Визначено порядок дослідження доказів письмові докази.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Здійснити запити до нотаріуса про витребування спадкових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Номер справи 289/1135/19
Номер провадження 2-сз/289/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13.05.2020 провадження у вищевказаній справі закрито.

10.06.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/1135/19 (номер провадження 2/289/126/20), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 921,00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № PROM0B1T2A від 10.07.2019, внесений на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
№ рядка статзвіту 47,49
№ справи 931/361/20
№ провадження 2/931/183/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

16 червня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 16 липня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 626/1153/20
Провадження № 2-н/626/295/2020
УХВАЛА

12.06.2020 р. м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового назаку про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року був винесений судовий наказ за заявою ПрАТ "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1237,96 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище боржниці " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/1153/20 за заявою ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 02.06.2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового назаку про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , правильно вказавши прізвище боржниці " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/3570/20
провадження № 2/202/1500/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

16 червня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 15.06.2020
Справа № 501/1742/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про виправлення помилки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2019 року по цивільній справі за

поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

заінтересовані особи:

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

предмет та підстави подання: про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2019 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань задоволено та тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 04.02.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2019 року та вказати по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, з 19.12.2019 року, на запит судді Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 11.12.2019 року за №22ц/813/9453/16-ц цивільна справа перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2019 року був призначений на 18.05.2020 року та у подальшому відкладено до 12.08.2020 року до 14 години 00 хвилин.

Іллічівський міський суд Одеської області 19.05.2020 року звернувся до судді Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. з листом про повернення на адресу суду цивільної справи для розгляду питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі суду.

На адресу суду 03.06.2020 року надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду на 15 червня 2020 року о 12.00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 752/484/20
Провадження № 2-о/752/119/20
У Х В А Л А

01.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 5/3)

про визнання особи непрацездатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про визнання особи непрацездатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі ст. 39 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01 червня 2020 р. заявник зазначені в ухвалі суду недоліки усунула.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи непрацездатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: