overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2179/16-ц
У Х В А Л А

18.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 552/2179/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_2 21 квітня 2020 року було подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 18 червня 2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Геннадіївни в судовому засіданні в цивільній справі 552/2179/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 08 липня 2020 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ln.kr.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

До суду ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Згідно з ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є визнання права власності на частину спадкового майна. Предметом зустрічного позову є також визнання права власності на частину спадкового майна.

Таким чином, вбачається, що заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка містить взаємопов`язані вимоги з первісною позовною заявою.

Таким чином, суд вважає за доцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлії Євгеніївни про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 367/9166/19
Провадження по справі № 2/367/2994/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2020 року о 14 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 310/2472/20
2/310/1406/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Чепіга Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 74), до якої представник додав копію довіреності, виданої банком на його ім?я (а.с. 75-76).

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про слухання срави повідомлена належним чином (а.с. 78), заяв не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа 688/3837/15-ц
№ 6/688/20/20
Ухвала

17 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №688/3837/15-ц, а саме стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року заяву залишено без руху на надано представнику заявника пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Відповідно до статті 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадженнязаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 30 червня 2020 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити представника заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 135/630/20
Провадження № 2-н/135/46/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу«____»____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2358/20
Провадження № 2/346/1257/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 07 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 07 липня 2020 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 635/1167/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем`яненко І.В., розглянувши подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 про привід боржника

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про привід боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 610/4241/13ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки.

Боржник рішення суду добровільно не виконує, до відділу ДВС не з`являється, в зв`язку з чим державний виконавець просить застосувати привід до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про привід боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, заява про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 червня2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко
18.06.2020
Справа № 642/7440/18
Провадження № 2/642/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Альфа-Банк»,- ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» адвокат Основін О.О. подав до суду електронною поштою заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

18.06.2020р. в підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання представник позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
справі № 599/1191/20
н.п. 2-н/599/42/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року місто Зборів
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901,903 ЦК України,
Суддя _____________ В.Г.Чорна
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до "_____" _________________ 20__ року.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________