overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/388/20
Справа 493/876/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2020 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ч. 5 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Оскільки в позовній заяві прізвище одного з позивачів зазначено як « ОСОБА_5 », а в паспорті громадянина України для виїзду за кордон вказано « ОСОБА_6 », відповідно і судовий збір сплачено від імені ОСОБА_7 .

Крім того, позивачами до позовної заяви не долучено їхні копії свідоцтва про народження, що унеможливлює перевірити їх по-батькові.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6997/19
Провадження № 2/552/314/20
У Х В А Л А

18.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань Силки І.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України "Про захист прав споживачів",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою судді від 28.12.2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав дійсним, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України "Про захист прав споживачів" та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 20 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа 237/973/20
Номер провадження 2/237/720/20
УХВАЛА

16.06.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання біржового договору міни івартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання біржового договору міни івартири дійсним

Позивачі у підготовчому судовому засіданні вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

Відповідачу в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання біржового договору міни івартири дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 02.10.20 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 216/1914/16-ц
Провадження 2/216/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.03.2020 року від представника позивача АТ «Альфа-Банк» - В.Ю. Радченко, до початку розгляду справи по суті, до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 459/1277/20
Провадження № 2-с/459/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.05.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст.170 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.170 цього Кодексу, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (105,10 грн.).

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вище наведене дану заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 946/2347/20
Провадження № 2/946/2053/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

16 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 р. КП «ТМ ІТКЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

У відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обов`язки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно копії актового запису про смерть № 1200 від 03.09.2018 р., наданої суду Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 21.05.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

Така ж практика встановлена Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20987ск15 від 18.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 24, 25 ЦК України, ч.5 ст.128, ст.ст.187, 190, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №: 343/1032/20
Провадження №: 2-о/0343/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22.12.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в зв`язку з виправленням прізвища в його трудовій книжці працівники Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області відмовилися враховувати вказаний у трудовій книжці стаж для розрахунку розміру пенсії, в зв`язку з чим йому необхідно встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1032/20 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк до 06 липня 2020 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/8336/19
Провадження № 2-зз/591/12/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

17 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС 2020» про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «КРОНОС 2020» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати заходи забезпечення позову по справі №591/8336/19, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2020 року, а саме: в частині арешту нежитлових приміщень ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , А, площею 81,4 кв.м, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 площею 225,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «КРОНОС 2020», а також припинити обтяження номер запису: 35531525 від 17.01.2020 року у вигляді арешту нежитлових приміщень ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , А, площею 81,4 кв.м, та ОСОБА_4 площею 225,1 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Кронос 2020».

Клопотання подано до суду, який розглядав справу. Підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС 2020» про часткове скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8566/19
провадження № 2/361/1398/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення злочину, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 18 288 гривень 31 копійка та 3% річних у розмірі 5 263 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 2 869 гривень 18 копійок та 3% річних у розмірі 826 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 2 837 гривень 91 копійка та 3% річних у розмірі 817 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 584/1870/19
Провадження № 2/584/152/20
16.06.2020 Путивльський районний судСумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зацепін В.С. надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Підготовче судове засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, яке відбудеться о 09 год. 30 год. 27 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича.
Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік