overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року змінено, виключено із мотивувальної частини посилання на те, що позовна давність за даним позовом розпочала свій перебіг 15.01.2012 року і спливла 15.01.2015 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2019 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 липня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Справа 363/1676/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9321/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Судді-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3414/20
Провадження № 22-ц/821/1139/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Супровідним листом № 712/3414/20/8820/2020 від 11 червня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 червня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 червня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
Справа № 161/9889/19 Провадження № 22-ц/802/672/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 481/709/20
Провадж.№ 2-н/481/70/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

17 червня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 676/2884/20
Номер провадження 2/676/1501/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Приватний нотаріус Кам`янець Подільського міського нотаріального округу - Ганасюк Микола Миколайович про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янець Подільського міського нотаріального округу - Ганасюк Микола Миколайович про визнання недійсним договору довічного утримання від 25.06.2010 року , який посвідчений приватним нотаріусом Ганасюком Миколою Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 414.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду Одеси, розташованого за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська,33 .

Керуючись ст.212, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Приватний нотаріус Кам`янець Подільського міського нотаріального округу - Ганасюк Микола Миколайович про визнання недійсним договору довічного утримання, призначене на 07 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси, розташованого за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська,33 забезпечити проведення відеоконференції 07 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/473/20

Номер провадження 22-ц/804/2170/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.

секретар - Галстян Г.Г.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни,

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року, у складі судді Дурач О.А., повне рішення складено 24 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на дитину

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Кузнєцової Оксани Петрівни , задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови суду апеляційної інстанції законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), виданий на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2019 року (справа № 220/2631/18), відкликати з органу виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Вступна та резолютивна частини
17 червня 2020 року Сватівський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Половинки В.О.
за участю секретаря судового засідання Концур А.І.
представника відповідача Хафізової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2015 року проживає з відповідачем. Від відносин мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент відповідач добровільно відмовляється утримувати дитину, що і змушує її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку.

До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання надав заяв в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того суд вважає за доцільне, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст. 12, 13, 81, 258, 259 ЦПК України ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 17.06.2020 Справа № 337/1567/19
Справа № 22-з/807/134/20
Є.У.№ 337/1567/19
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко Ірини Станіславівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко Ірини Станіславівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року.

В тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року допущено описку, а саме: в найменуванні відповідача, зазначено «ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ»» замість «ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ»».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко Ірини Станіславівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, на 17 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа№ 328/2817/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2017 року станом на 16.07.2019 року у розмірі 13772,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299 судовий збір у розмірі 960,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020 року.

Суддя