overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2020
Справа №720/436/20
Провадження № 2-о/720/40/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Недобоївську сільську раду ОТГ Хотинського району Чернівецької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

28 травня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 про залучення по даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки він на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований з останньою та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви про проведення судового засідання у його відсутності.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання залучення заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховуючи зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки коло заінтересованих осіб визначає заявник та рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Недобоївську сільську раду ОТГ Хотинського району Чернівецької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Керстинці Хотинського району Чернівецької області.

Відкласти судове засідання на 25 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Додатково роз`яснити:

Роз`яснити заінтересованій особі його право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 192/843/20
Провадження №2-о/192/38/20
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" червня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви Солонянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до суду надійшла заява Солонянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст. 335 ЦПК України.

В порушення ст. 335 ЦПК України, не зазначено відомості про час і місце відкриття спадщини, а також докази про належність майна спадкодавцю, оскільки відповідно до зазначеного в заяві договору дарування від 02 вересня 1974 року, ОСОБА_1 , був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 25,1 кв.м, а не будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,7 кв.м.

Окрім того, заявником не зазначено підстави збільшення площі житлового будинку з 25,1 кв.м на 65,7 кв.м.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294, 335 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Солонянської селищної ради про визнання спадщини від умерлою залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

31 березня2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В .

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити о 10 год. 30 хв. 08 липня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 березня2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7778/19 2-о/335/22/2020
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
присяжних Тімофеєвої Г.О., Гаркуша О.С.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2020 р.

Суддя І.П. Соболєва

Присяжні Г.О. Тімофеєва

О.С. Гаркуша
Справа № 399/417/20
Провадження № 2/399/364/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року в сумі 125992,78 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 185/5453/17
Провадження № 2-о/185/6/18
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року було зупинено провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

22 квітня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 45 від 07.04.2020 року Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2020 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.М. Бондаренко
№ 207/2147/19
№ 2/207/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2020 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи після проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 , без проведення експертизи у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відновлено провадження у справі та справу було повторно направлено на судово-генетичну експертизу. 09.06.2020 року на адресу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов висновок експерта № 434.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства .

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 14.50 годину 20 липня 2020 року, в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 446/1050/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Жовтанецької об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: 80431, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

15.06.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.1988, виданого виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Жовтанецької об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: 80431, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 02.07.2020 о 09.25 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.06.2020

Суддя Т.І. Котормус
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7201/19
Провадження 2/215/920/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 19.03.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачам копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з помітною про причини невручення.

Із повернутої на адресу суду поштової кореспонденції вбачається, що відповідачі по справі, направлені судом копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї доказами не отримали. Відзиву на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач по справі не отримав поштову кореспонденцію суду та не направив суду відзиву на позовну заяву, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на

09.00 годину 16 липня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1310/20
Справа № 226/1310/20
Провадження № 2/226/514/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.06.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годину 03 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін