Провадження № 2/643/1051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Галік А.Е.. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач у своєму позові з яким він звернувся до суду 09 жовтня 2020 року просив зобов`язати ОСОБА_4 повернути йому будівельні ліси «Messels» ( виробництва Італія) вартістю 80 000 грн. , що одержані позивачем 15 серпня 2013 року за договором оренди обладнання № 11 від 15 серпня 2013 року та стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 80 000 грн. , судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позов , ОСОБА_3 зазначив , що 15 серпня 2013 року між ним, ФОП ОСОБА_3 ( Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_4 ( Орендар) було укладено договір оренди будівельних лісів Messels ( виробництва Італія) загальною кількістю 120 кв.м., загальною вартістю 80 000,00 грн. строком на 1 місяць. Відповідно до умов укладеного договору Орендар повинен повернути майно протягом одного дня після закінчення строку оренди. Відповідачем порушено умови договору оренди, щодо строків повернення обладнання , обладнання не повернуто.

Оскільки обладнання не повернуто, він просить суд зобов`язати ОСОБА_4 повернути будівельні ліси вартістю 80 000 грн. та стягнути з нього грошові кошти у розмірі 80 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити .

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Заслухав пояснення представників сторін , дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.12 та частини 1 статті 81 ЦПК України саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.8.2013 р. між ФОП ОСОБА_3 (Орендодавець) та ОСОБА_4 ( Орендар) укладено договір оренди обладнання , відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування будівельні ліса Messels ( виробництва Італія) загальною кількістю 120 кв.м., загальною вартістю 80 000,00 грн. строком на 30 календарних днів, а саме з 15 серпня 2013 року по 15 вересня 2013 року.

На виконання умов договору, 15 серпня 2013 року сторонами було підписано акт прийому-передачі майна, яким Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у тимчасове користування будівельні ліса Messels ( виробництва Італія) загальною кількістю 120 кв.м.

Відповідачем умови договору оренди щодо строку повернення орендованого майна порушено, це стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилався на положення п.5 ч.2 ст.16 ЦК України.

Зважуючи на встановлені процесуальним законом засади змагальності в цивільному судочинстві (ст.ст.12, 43, 81 ЦПК), саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків від дій відповідача, довести ті обставини, які є підставою для звернення.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.І ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з cт. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до cт. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Між сторонами договір оренди обладнання було укладено 15.08.2013 року. Відповідно до п.4.2. договору строк оренди складає 30 календарних днів з дати прийняття майна за Актом приймання-передачі, а саме: з 15.08.2013 по 15.09.2013 року.

Відповідно до ч.5 cт.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до п.8.1. договору оренди обладнання №1 після закінчення строку оренди Орендар зобов`язаний протягом одного дня повернути майно Орендодавцю. Тобто строк спливу виконання зобов`язання щодо повернення майна є 17.09.2013.

Cт.257 Цивільного кодексу України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки. Отже, в даному випадку строк позовної давності закінчився 17.09.2016 року, а позивач звернувся до суду 09.10.2019, тобто зі спливом трирічного строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в частині витребування майна .

Також позивачем було заявлено про стягнення грошової суми 80 000 грн., але розрахунок та обгрунтування цієї суми суду не надано .

Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру суми позову покладається на позивача, який повинен її довести. Недоведеність суми позову за законом є підставою для відмови у позові.

На час розгляду справи відповідачем заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів понесених судових витрат не надана , з якою він не позбавлений можливості звернутися протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів- відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складений 15 червня 2020 року.

Суддя