overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 599/1199/20
н.п. 2-н/599/48/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя підпис В.В. Снігурський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/243/1493/2020
Єд. унік. № 243/907/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про повернення незаконно отриманої субсидії,

учасники справи: не з?явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 16, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1214, 1215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 180/377/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 180/377/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження його здоров`я.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, без виклику сторін

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 602/626/20
Провадження № 2/602/136/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , відділу реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

15 червня 2020 року до відкриття провадження по даній справі від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Провадження № 2/760/3833/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа №133/857/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що орденська книжка НОМЕР_1 , видана Секретарем Президії Верховної Ради СРСР 02.03.1976 року на підставі указу Президії Верховної Ради СРСР від 02.03.1976 року про нагородження ордером « Трудового Червоного Прапора » (російською мовою - « Трудового Красного Знамени ») на ім?я російською мовою - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю с. Широка Гребля Козятинського району Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/857/20

Дата документу 18.06.2020
Справа № 664/2955/19
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6

про усунення перешкод в праві користування та володіння нерухомим майном шляхом визнання втративши право проживання та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В своїй заяві позивач не заперечила проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 01.11.2019 року залучено в якості третьої особи Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тихоша І. С. неодноразово просив суд відкласти розгляд справи з різних підстав, при цьому суду не надавав доказів неможливості його участі в судовому засідання, на які він посилався.

Інші відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно, при цьому про причини неявки суд не повідомили, від них до суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Представник третьої особи надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 22 липня 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 550/701/20
Провадження № 2-о/550/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу № 550/701/20

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області

про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Новокочубеївська сільська рада, юридична адреса: с. Нова Кочубеївка, вул. Комінника, 41 Чутівського району, код ЄДРПОУ -21047260.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 2/686/3645/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.06.2020 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 червня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 червня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/998/20

Провадження № 2/126/561/2020

"18" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.05.1995 року в Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №6.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження: 22-ц/813/7130/20
Номер справи місцевого суду: 520/9873/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2020 року про відмову у витребуванні доказів в справі №520/9873/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування в порядку статті 84 ЦПК України доказів відмовлено (т.2 а.с.63).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено Афанасьєвим О.О.

Апеляційна скарга на ухвалу підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у витребуванні в порядку статті 84 ЦПК України доказів не передбачена статтею 353 ЦПК України, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду, відтак, у сенсі положень частини 2 статті 352 ЦПК України оскарження ухвали про відмову у витребуванні доказів не допускається.

Керуючись ч. 2 ст. 352, ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2020 року про відмову у витребуванні доказів в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська