Справа № 766/7608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Херсон-18» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановила:

13.05.2020 року Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Херсон-18» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості з квартирної плати у розмірі 2361,39 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСББ «Херсон-18» заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00 грн, які не передбачено ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Херсон-18» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Прохоренко