overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/3173/19 Провадження № 2/423/150/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Поданий позов позивачка просила розглянути без її участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження 2/521/726/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Панчошенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності та вступ ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності та у вступі ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи копіє цієї позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 право пред`явити такий позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 22 червня 2020 року. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

С У Д Д Я:
233 № 233/1431/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача ОСОБА_1 . В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.01.2002) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності» відмовити.

Складання повного рішення суду відкласти на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/20 Справа № 174/252/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 05 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 953/5101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 392/627/20
Провадження № 2/392/556/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 18.08.2020 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 18.08.2020 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Гавриленко М.А., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,
У позові ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18.06.2020 року.

Повне рішення буде складено 22.06.2020 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
17.06.2020 Провадження № 2/311/729/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Василівської міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, будинок 1

про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 15 червня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 15 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 159/1477/20
Провадження № 2/159/627/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника відповідача Дзивульської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним б/н від 30.07.2019 року на загальну суму 136 391,93 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування оригіналів документів по кредитному договору, мотивуючи тим, що згідно копії паспорта ОСОБА_1 останній залишив територію України у січні 2019 року, проходить лікування за кордоном, після лікування в Україну ще не повертався, тому не міг підписати відповідний кредитний договір.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що відповідач просить про витребування доказів, які необхідні для заперечення обставин, якими обґрунтовується заявлений позов, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оригінали:

-анкети-приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1 ,

-паспорту споживчого кредиту від 30.07.2019 року,

-платіжних документів щодо надання кредиту та отримання платежів на його погашення.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 02.07.2020 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 2-195/2010

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої виступає ОСОБА_2 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Акостакіоає О.Т.),-

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої виступає ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-195/2010, виданих 27 травня 2010 року Герцаївським районним судом Чернівецької області щодо примусового виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором № 014/0001/85/40643 від 17 липня 2007 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до примусового виконання, відмовити.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/559/20

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 19 червня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда
Справа № 149/1133/20
Провадження №2-о/149/41/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 год. 09.07.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1063/11
Номер провадження 6/213/55/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№2-46/11,

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№2-46/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2020 року на 10.25 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 645/2104/18
Провадження № 2/645/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя