overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/99/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 686/19417/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2019 року по цивільній справі № 686/19417/19 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 10 600 грн. заборгованості за кредитним договором та 467,34 грн. судових витрат, яке було змінено постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2020 року в частині судових витрат.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена описка, а саме : невірно вказано номер справи, замість правильного 686/19417/19 вказано 686/19417/18.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому слід вірно зазначити номер справи, а саме 686/19417/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 10 600 грн. заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер справи 686/19417/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/816/20

провадження № 2/0285/477/20

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що відповідач у справі територіально знаходиться в смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання 12.06.2020 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Андрушівським районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Андрушівського районного суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Андрушівським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Андрушівському районному суду Житомирської області (вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, 13401).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 201/5504/20
Провадження № 2/201/2387/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2020 справа розподілена і передана для розгляду судді Батмановій В.В.

Ознайомившись із даною позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Размахін ОСОБА_3 . звертається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом, однак в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додав до заяви копію позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Крім того, було встановлено, що в порушення вимог ЦПК України, ОСОБА_1 подав аналогічні позови з тим самим предметом спору та з тих саме підстав, з яких шість (зокрема справа №201/5515/20, провадження 2/201/2394/2020 та інші ) 11.06.2020 було передано також в провадження судді Батмановій В.В., що свідчить про зловживання процесуальними правами позивача.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Обмеженою відповідальністю «СМС ЕКО» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 686/9200/14-ц
Провадження № 6/686/284/20
про прийняття справи до провадження
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/1809/16-ц,
09 червня 2020 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/9200/14-ц.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Порозовій І.Ю.
Проте, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 слідчим суддею, справу № 686/9200/14-ц передано 09.06.2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/9200/14-ц.
Призначити по справі судовий розгляд на 03 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2720/20
Провадження № 2-н/210/663/20
11 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

12.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи суду розгляд справи призначено на 12.06.2020 року на 10.00 год.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме зазначена дата винесення ухвали «15.06.2020 року», замість правильного «12.06.2020 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зазначити правильну дату її винесення «12.06.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров
Справа № 359/361/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.06.2020. 1. Дата призначення: 12.08.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №636/2077/20
Провадження №2/636/1344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на приватизовану земельну ділянку та недобудований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 643/4968/20

провадження № 61-69вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року Харківський апеляційний суд передав до Верховного Суду копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року для вирішення питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки Харківський апеляційний суд надіслав до Верховного Суду копію апеляційної скарги з додатками, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за відсутності указаної справи.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Питання про вирішення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/418/20
Провадження № 2/723/932/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 червня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 р., яке було відкладено для направлення запиту в орган РАЦС.

Судові засідання 17.03.2020 р., 06.04.2020 р., 04.05.2020 р., 27.05.2020 р. відкладалися в зв`язку з неявкою учасників.

Підготовче судове засідання 15.06.2020 р. проведено у відсутності сторін, які належно повідомлялися про час та місце його проведення за зареєстрованим місцем проживання, з врахуванням заяви позивача про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 9-00 год. 30 червня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1389/19
№ провадження 2/453/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Майор І.В. попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача АТ «Укрпошта» в судове засідання не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з причин введенням карантину на території України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» до скасування обмежувальних заходів, пов`язаних із карантином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Суд на якого покладено обов`язок щодо належної організації судового розгляду кожної справи, вирішуючи питання про відкладення даного судового засідання повинен врахувати обставини, згідно яких не будуть порушуватися права учасників справи, а також беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», вважає за потрібне задоволити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі №453/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди на 11 год. 13.07.2020 року.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя