Справа № 487/1377/20
Провадження № 2/487/1341/20
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 . відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2020 №7 та від 19.02.2020 №35 у період з 13.01.2020 по 18.02.2020 включно на позивача було покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою командира військової частини НОМЕР_1 . 04.02.2020 в кабінеті №4 штабу військової частини НОМЕР_1 позивач спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив бесіду з колишнім військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням контракту. Під час бесіди ОСОБА_2 було роз`яснено вимоги чинного законодавства і запропоновано надати згоду на його виключення зі списків частини без остаточного розрахунку. В подальшому, до військової частини НОМЕР_1 прибули особи військової частини НОМЕР_2 та повідомили, що ними здійснюється розгляд поданої ОСОБА_2 до Call-центру Міністерства оборони України, з якої вбачається, що йому під час описаної вище бесіди погрожували та шантажували його. Однак скарга ОСОБА_2 повністю спростована проведеною військовою частиною НОМЕР_2 перевіркою. Ні позивач, ні будь хто з присутніх осіб не примушували ОСОБА_2 писати рапорт, позивач лише запропонував та умотивував свою пропозицію вимогами вказаного вище нормативного акту та відсутністю в той час фінансових асигнувань, що підтверджується матеріалами перевірки. Розмова з відповідачем проходила спокійно, тактовно, ніхто з посадових осіб не перевищував голос, не допускав ненормативної лексики та жодним чином не погрожував і не шантажував його. після розмови ОСОБА_2 повідомив, що йому потрібно порадитись зі своїм адвокатом та покинув кабінет, а потім пішов до стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в кабінеті №7, задля написання рапорту. При написанні цього рапорту позивач присутнім не був. Обставини, а саме начебто допущення у ввіреній позивачу на той час частині таких принизливих явищ як «погрози» й «шантаж» та нібито вчинення позивачем таких дій, викладені в скарзі ОСОБА_2 , які як показала перевірки не відповідають дійсності, дискредитують й знеславлюють позивача як посадову особу в очах ряду його начальників і принижують його честь, гідність та ділову репутацію. За такого, вважає, що ОСОБА_2 поширив своєю скаргою в структурних підрозділах Міністерства оборони України, командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України та військовій частині НОМЕР_2 інформацію, яка принижує честь і гідність позивача як людини та паплюжить його ділову репутацію як офіцера Збройних Сил України, що в свою чергу порушує його права. У зв`язку з цим, позивач просить: визнати поширену ОСОБА_2 в Міністерстві оборони України, командуванні Військово-Морських Сил та військовій частині НОМЕР_2 його скаргою інформацію щодо вчинення посадовими особами військової частини та ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 погроз, шантажу та примушування до вчинення дій (написання рапорту) недостовірною; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вищевказану інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена; зобов`язати ОСОБА_2 відкликати в порядку 277 ЦК України його скаргу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності 10.03.2020 судом здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача, місце проживання якого зазначено в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху.

14 травня 2020 року до суду надійшла відповідь Департаменту з надання адміністративних послуг ММР, згідно якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

26 травня 2020 року на виконання вимог ухвали позивачем подано заяву, в якій позивач посилається на те, що останнє відоме йому місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відтак, вимоги ухвали виконані, строк виконання не порушений, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, те, що розгляд справи може становити значний суспільний інтерес, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 липня 2020 р. 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич