overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3004/20
Пр.№4-с/333/42/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімової Є.А. щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, зацікавлена особа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімової Є.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 447-448 ЦПК,суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алімової Є.А. щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) на 10 год. 40 хв. 20 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 635/4152/19
Провадження № 2/635/44/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 482-19 від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 вересня 1998 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15 травня 2002 року Липецьким відділом УЦМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 92-Б.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 178/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 234/8845/20
Провадження № 2/234/2680/20
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з 27.08.2019 року по 29.02.2020 року в розмірі 30608,56 гривень.

Згідно з п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам закону, позивачем до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається або зазначення щодо неможливості подання вказаного доказу та причини неможливості подання, а саме: не додано довідку Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про розмір заборгованості по сплаті відповідних аліментів ОСОБА_3 на момент звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не надана довідка Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про розмір заборгованості по сплаті відповідних аліментів ОСОБА_3 на момент звернення до суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 95, 175 ЦПК України, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського Л.І.Переверзева

міського суду
провадження № 22-ц/824/9124/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», поданою представником - Гладишем Я.М., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі за заявою ПАТ «УКРСИББАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича, ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 червня 2020 року. Станом на 18 червня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Справа № 265/6997/17
Провадження № 2/265/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Себко Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Калугіна І.В. , адвоката - Веденєєвої Н.С.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 19 червня 2020 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 390/351/20
Провадження №2/390/305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича ( АДРЕСА_2 . Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія, про розірвання договору

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив призначити справу до судового розгяляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/351/20 (провадження №2/390/305/20) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про розірвання договору до судового розгляду по суті на 14:30 год. 09 червня 2020 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/9820/19
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 939/1033/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гай Бородянського району Київської області, де проживала до 2003 року разом зі своїми батьками, які є громадянами України. З 2003 року вона стала проживати в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, де проживає і на даний час; з народження з України вона нікуди не виїздила. Просила встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

За ухвалою судді від 05 червня 2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 копійок, та доказів щодо проведення процедури встановлення особи ОСОБА_1 .

На даний час заявницею сплачено судовий збір в повному обсязі і надано відповідну квитанцію, крім того надано висновок за результатами проведення процедури встановлення особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Бородянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі Бородянському районному відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко