overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6518/20 Справа № 213/300/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №213/300/20

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , запис в Реєстрі №135, вірним є написання по-батькові позивача « ОСОБА_2 » (а.с. 32), однак, при складанні оскаржуваного судового рішення було допущено описку та зазначено по-батькові позивача як « ОСОБА_3 », що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк до 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/913/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, буд.1, м.Суми, 40030)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок за №№103,107 від 10.03.2020, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 442/3343/20
Провадження № 2-о/442/86/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2020 р.,

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 05.06.2020 року позивачу надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Оскільки копію ухвали Дрогобицького міськрайоннного суду від 05.06.2020р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, де стоїть підпис «особисто» позивача « ОСОБА_3 », однак станом на сьогоднішній день вказані вищезазначені недоліки не усунуто, відтак позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

Помічник Дрогобицького

міськрайонного суду Теллінгер Л.Р.

Дата виготовлення копії 17.06.2020 року
Справа № 639/3052/20
Провадження № 2/639/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відповідно до ст. 280 ЦПК України, заяви, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи представником позивача до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні 17.06.2020 року унеможливлений та підлягає відкладенню на підставі ст. 223 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до 16-30 годин 08.07.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 202/2902/20
Провадження № 2/202/1404/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання втратившими право власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право власності та вилучення з реєстру речових прав актових записів про реєстрацію права власності,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання втратившими право власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право власності та вилучення з реєстру речових прав актових записів про реєстрацію права власності.
В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду зв`язку з четвертою неявкою позивачки та її представника в судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання 04.02.2020р., 16.03.2020р.,14.04.2020р. не з`явилася, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
18.06.2020р. в підготовче судове засідання позивачка повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка чотири рази не з`явилася в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання втратившими право власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право власності та вилучення з реєстру речових прав актових записів про реєстрацію права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 431/1918/20
Провадження № 2-н/431/135/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лиман Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 травня 2020 року і до досягнення повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. В. Ткач
У Х В А Л А

19 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСББ «Варшавський 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ОСББ «Варшавський 34» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 17.06.2020 р., яка передана судді 19.06.2020 р., ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості, 3% річних в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Варшавський 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Повна ухвала складена 19.06.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган місцевого самоврядування Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, не менш як п"ять років та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку успадкування за законом , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст5, 76, 133, 141, 258, 264,265 . ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 , 1976р. народження проживав однією сім"єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 4,9567 га, кадастровий номер :06:000:0185, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9578 га, кадастровий номер :06:000:0012, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, в порядку успадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину з 1/3 частини земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер :08:000:0065, розташованої в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, наданої для ведення особистого селянського господарства в порядку успадкування за законом, після смерті

ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 , 1973р. народження, проживав однією сім"єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 24 червня 2020р. протягом робочого дня.

Суддя : Н. І. Єгорова