overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/673/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

З метою всебічного встановлення обставин справи, позивач подала до суду заяву про залучення співвідповідача по даній справі ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачі Куликовичівська сільська Маневицького району Волинської області, Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, кожен зокрема, свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 9 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про можливість проведення такого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача АТ «Банк Форвард» та відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. у підготовче судове засідання не прибули з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. у підготовче судове засідання не прибула з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 червня 2020 року на 13 год. 30 хв. залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 6/761/369/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 08 травня 2020 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/805/20
Номер провадження 2/722/321/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О ОСОБА_2 04.06.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.10.2013 року, станом на 28.04.2020 року, у розмірі 136143,37 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка);

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках за користування кредитом (за кожен місяць окремо);

- розмір заборгованості за пенею (окремо) та комісією (окремо).

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч. 1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4138/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4138/20
Номер провадження 2/205/1836/20
УХВАЛА

про передачу справи для розгляду по підсудності

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ» 09 червня 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя вважає, що оскільки була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 6 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 205/11019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати по підсудності на розгляд Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області (74400, Херсонська область, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, 60).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таможе бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 351/2864/19
Номер провадження №2/351/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила її позовну заяву в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
У Х В А Л А

17 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві є клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, що знаходиться по просп. Конституції, 64 м. Кам`янське Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М., яка відбудеться 02.07.2020 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9465/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хромченко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.,

у цивільній справі №757/41239/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 17 червня 2020 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №757/41239/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/41239/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Хромченко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Суддя І.М. Білич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6725/20 Справа № 179/1811/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 159/1454/20
Провадження № 2/159/623/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Ілюшика С ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ковельської районної державної адміністрації ОСОБА_5 С ОСОБА_6 Л ОСОБА_6

до відповідача: ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 29 червня 2020 року включно.

Повне найменування сторін:

Позивач: виконавчий комітет Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, адреса: с.Колодяжне вул.Л.Українки, 20 Ковельського району, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.02.2019 року, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 73, .

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 212/2545/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Служби у справах дітей виконкому Покровської районної Криворізької місті рад про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: привести позов у відповідність до ст. 175 ЦПК України та надання письмових доказів відповідно до ст. 95 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 на поштовому відділенні було отримано 19.05.2020.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Служби у справах дітей виконкому Покровської районної Криворізької місті рад про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо обставини, що стали підставою для повернення заяви перестануть існувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційний суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю. В. Козлов