overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/527/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/527/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/478/20
Провадження № 2-о/382/31/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Установити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
Номер провадження: 22-ц/813/5894/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Павлишина Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року закрито провадження по даній цивільній справі.

06 березня 2019 року адвокат Павлишин Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Павлишина Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 вважати неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Павлишина Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Дата документу 15.06.2020
Справа № 334/2308/18
Провадження № 2/334/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання заступника начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР Савченко С. про участь судового експерта Полотненко-Повстяної Н.В ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від заступника начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР Савченко С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням судового експерта Полотненко-Повстяної Н.В. в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що судовий експерт немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі судового експерта Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 57).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцію з судовим експертом ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2020 року о 11-30 год.

Судовому експерту Полотненко-Повстяній Н.В. прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 57) о 11-30 год. 30 червня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
12.06.2020

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Справа № 641/2955/20;

Провадження № 2-о/642/118/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради),-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради).

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду від 23.03.2018 (справа № 642/3916/17) про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет Харківської міської ради).

Справу призначити до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 22.06.2020 на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, а також двох присяжних. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику та представнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 203/1876/20
Провадження № 2-н/0203/48/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

10 червня 2020 року заявницею подано до суду заяву про повернення заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що на момент подачі заяви заявницею справу за заявою про видачу судового наказу не розглянуто, а подана нею заява за своїм змістом фактично свідчить про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, останню слід повернути заявниці на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Католікян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2236/19 Номер провадження 22-ц/814/1591/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пікуля В.П.., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення коштів на утримання майна,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 червня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: В.П. Пікуль

Л.М. Хіль
Справа № 337/2324/18
Провадження № 2/337/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська (Куропятнікова) Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсною довіреність від 18.11.2016рокуза №3042;визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25.11.2016 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 1821; витребування з володіння ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ; стягнення судових витрати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 587/3450/17
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області вскладі:
головуючогосудді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
представника позивача адвоката Шаповал О.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Грищенко Д.М.
представника служби у справах дітей Сумської РДА Максименко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про втрату права користування, суд, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 червня 2020 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку задовольнити частково.
Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні будинком, який розташований на земельній ділянці 0,41 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зазначеного будинку та передати позивачу ОСОБА_3 ключі від нього.
В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97), про втрату права користування- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

Справа № 634/378/19

Провадження № 2/634/69/20

"16" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання в представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2/131/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача адвоката Красномовець Наталії Петрівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 14:00 24 червня 2020 року.

Представник позивача за довіреністю адвокат Красномовець Н.П. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14:00 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області. (21050, вул. Грушевського,17, м. Вінниця).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 24 червня 2020 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красномовець Н.П. (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №654 від 27.07.2009 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: