Ухвала

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 401/1241/19

провадження № 61-6514ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження:

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 05 грудня 2018 року у справі № 826/6337/16; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 817/108/16; від 11 грудня 2019 року у справі № 265/5040/13-ц; від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 359/10183/15-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17;

судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання (дію) постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскарженого рішення суду апеляційної інстанції позбавить ОСОБА_1 права вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном та вирішувати його долю, оскільки оскаржуваними записами за ним також зареєстроване майно, право власності на яке позивачем не оскаржується. Виконання постанови призведе до того, що в майбутньому неможливо буде застосувати поворот виконання судового рішення, адже реєстраційні записи вже буть скасовані. Окрім того, стягнення тільки з ОСОБА_1 судових витрат є безумовним порушенням стаття 62 Конституції України.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання чи дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії чи виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Окрім цього, ОСОБА_1 до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення в частині стягнення судового збору. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 401/1241/19.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1241/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков