Справа № 727/3076/19
Провадження № 2/727/364/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання заповіту недійсним.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі №14480.

Під час розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи. Посилається на те, що померла ОСОБА_3 станом на 04.09.2017 року знаходилась на обліку в Чернівецькому клінічному онкологічному диспансері з діагнозом Са лівої молочної залози стадія 4, метастази в печінці, больовий синдром, цукровий діабет. Вказує на те, що відповідно до даних МОЗ України - рак молочної залози 4 стадія - молочна залоза вражена повністю, пухлина поширюється за межі молочної залози: на грудні, надключичні лімфатичні вузли, печінка, легені, головний мозок, кістки. Рак четвертої стадії - це метастатичний рак. Онкологія як і всі інші важкі захворювання у хворих викликають психологічний хронічний стрес. їх хвилюють думки про те, як буде проходити хвороба і наскільки вона небезпечна для життя. Психологічні страждання ускладнюються - починаючи від одноразових епізодів болю, дискомфорту до грубих проявів соматичної патології (при важких хронічних захворюваннях). З урахуванням наведеного, вказує, що в осіб, хворих на рак, здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, може порушуватися безпосередньо внаслідок розладів психіки під впливом онкологічної хвороби, тобто внаслідок розладів свідомості, психотичних епізодів, поглиблення інтелектуально-мнестичної неспроможності під впливом інтоксикації, астенізації, кахексії, побічних ефектів протипухлинного лікування, афективних порушень, тривалого стресового стану у відповідь на усвідомлення діагнозу, прогнозу, необхідності проведення поширених оперативних втручань, наявності больового синдрому, тощо. Враховуючи важкий стан здоров`я покійної ОСОБА_3 , який підтверджується наявною медичною документацією, у сторони позивача є достатньо підстав вважати, що станом на 04 вересня 2017 року, тобто на день посвідчення оскаржуваного заповіту, остання внаслідок порушення фізіологічних та психологічних процесів в організмі на фоні наявних на той час соматичних (фізичних) хвороб не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними. Вказує, що згідно з інформації наданої з Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф №04/1530 від вбачається, що у вечорі на передодні написання заповіту, у зв`язку із загостренням хвороби 03.09.2017 року о 20 год. 13 хв. за адресою АДРЕСА_1 , 74 від громадянки ОСОБА_3 надійшов виклик про допомогу. Наступного дня 04.09.2017 року стан здоров`я ОСОБА_3 ще погіршився, у зв`язку з цим 04.09.2017 року о 15 год. 23 хв., фактично через 2 години після посвідчення заповіту її було екстрено госпіталізовано до Чернівецької ЛШМД, в подальшому до КМУ «Міська лікарня №1», де вона померла. Таким чином, представник позивача вважає, що заповіт від 04.09.2017 року не відображав справжньої волі ОСОБА_3 стосовно розпорядження своїм майном на випадок смерті. З огляду на наведене, представник позивача вважає, що необхідність у призначенні та проведенні по даній цивільній справі саме комплексної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи полягає в тому, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення питань, пов`язаних із встановленням характеру захворювань покійної ОСОБА_3 та наслідків впливу цих захворювань на її фізичний, психічний та психологічний стан в момент укладання правочину, необхідні спеціальні знання різних напрямів (онкології, терапії, неврології, психіатрії, психології, тощо) у межах однієї галузі знань, тобто в межах медицини. На основі викладеного, представник позивача просить суд призначити по справі комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи впливав вік та захворювання, на які страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання нею заповіту 04 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 14480?

2. Чи могли хвороби, які зазначені в медичних документах ОСОБА_3 , свідчити про те, що вона перебувала під впливом сильного емоційного стресу, що негативно впливав на її свідомість і поведінку, пізнавальні, прогностичні здібності та порушувати її внутрішню волю, впливати на її вільне волевиявлення, створювати обставини, при яких заповідач не розуміла настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту 04 вересня 2017 року?

Проведення експертизи просить доручити експерту Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул.Кишинівська, 2 м.Чернівці) та експерту-психіатру й експерту-психологу Чернівецької обласної психіатричної лікарні (вул.Мусоргського, 2 м.Чернівці), визначивши останню провідною установою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду письмову заяву про розгляд питання щодо призначення експертизи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду письмову заяву про розгляд питання щодо призначення експертизи у його відсутність, представник відповідача в цілому не заперечує щодо призначення заявленої позивачем експертизи, однак з поставленням на вирішення експерта лише одного питання: Чи могла ОСОБА_3 в момент укладення заповіту 04.09.2017 року, зважаючи на її захворювання та лікування, розуміти значення своїх дій та керувати ними?,

Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М. в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Також, ухвалою суду від 24.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Комунальної установи «Чернівецького обласного клінічного онкологічного диспансеру» оригінали всіх медичних документів щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Комунальної медичної установи «Міська поліклініка №2» оригінали всіх медичних документів щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» оригінали всіх медичних документів щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Обласної комунальної установи «Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за адресою м.Чернівці, вул.Мусорського, 8 - оригінали медичних документів та документів щодо виїздів за викликами 03.09.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року до померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

06.04.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 року від КНП «Міська поліклініка №2» надійшла відповідь про відсутність медичної документації щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 року від Обласної комунальної установи «Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 23.04.2020 року надійшли витребувані копії карт виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виїздів за викликами ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 до померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; від КНП «Міська лікарня №1» 11.06.2020 року на адресу суду надійшли витребувані оригінали медичної документації відносно померлої ОСОБА_3 , а саме медична карта стаціонарного хворого №2634 НОМЕР_3 860 на 30-ти аркушах; 12.06.2020 року на адресу суду від ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» надійшла медична карта стаціонарного хворого № НОМЕР_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в центрі з 13.07 по 19.07.2017 року на 18-ти аркушах.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмового клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу, виходячи з наступного.

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Як роз`яснено у п.14 вищевказаної Постанови судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно частин 13 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N1950/5) визначено що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Таким чином, враховуючи обставини справи та позицію представників сторін по справі, для встановлення психічного стану покійної ОСОБА_3 в момент складання оспорюваного заповіту, суд вважає за необхідне призначити комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, частково задовольнивши клопотання представника позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з запропонованими представником позивача поставленням на вирішення експерту питаннями, оскільки твердження, викладені в даних питаннях не відносяться до предмету доказування по справі та не в повній мірі відносяться до завдань, які відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень можуть бути поставлені на вирішення психологічної експертизи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи позицію сторін, в тому числі представника відповідача, який по суті не заперечував стосовно призначення запропонованої представником позивача експертизи, а також враховуючи характер позовних вимог, згідно яких позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі №14480, а також думку представника позивача, яка вважає, що на момент складання оспорюваного заповіту ОСОБА_3 страждала на тяжке і небезпечне для життя захворювання, суд рахує необхідним призначити по справі комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу.

При цьому, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №727/3076/19 в 2- томах, а також надані суду копії карт виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виїздів за викликами ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_5 /860 на 30-ти аркушах; медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» з 13.07 по 19.07.2017 року на 18-ти аркушах.

Керуючись ст.ст. 103-104, 108-109, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання заповіту недійсним комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул.Кишинівська, 2 м.Чернівці) та експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (вул.Мусоргського, 2 м.Чернівці), визначивши останню провідною установою.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виявляла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя, а саме станом на 04 вересня 2017 року (момент складення нею заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі №14480) ознаки будь-якого психічного захворювання? Якщо виявляла, то якого?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 04 вересня 2017 року (момент складення нею заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., зареєстрованого в реєстрі №14480) за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/3076/19 в 2- томах, а також надані суду копії карт виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виїздів за викликами 03.09.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року до померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_5 /860 на 30-ти аркушах; медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» з 13.07 по 19.07.2017 року на 18-ти аркушах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: