overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/145/20
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
21.04.2020 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» Дробахою С.В. до суду подано заяву про вступ у справу в якості співвідповідача, яка мотивована тим, що СТОВ «Зоря» є користувачем земельної частки (паю), яку має намір успадкувати позивачка ОСОБА_1 , а тому прийняття рішення про визнання права на вказану частку (пай) прямим чином може вплинути на права та обов`язки СТОВ «Зоря».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.34).
Представник відповідача Андрушівської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 33).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
При встановлених обставинах, заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» Дробахи С.В. про вступ у справу в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.51, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» Дробахи С.В. про вступ у справу в якості співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/948/20
Провадження 2-1071/20
ухвала

18 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_5 про направлення даної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки даний спір згідно вимог ЦПК України підсудній Обухівському району суду Київської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідно з отриманої судом відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що з 18.03.2020 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовити.

Суддя: Т.В. Проць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1180/20
Провадження № 2/376/754/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.07.2020 року 16:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 203/884/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 13.03.2020 року було залишено без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 13.03.2020 року була отримана представником позивача 26.03.2020 року.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк вимоги ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

В звязку з цим, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 689/1068/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорна Н.Д., Білоус Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител я АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Чорна Н.Д.

Білоус Ю.М.
У Х В А Л А

Справа № 22-9281 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В. Унікальний №760/34062/19 Доповідач - Пікуль А.А.

18 червня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, яка не оплачена судовим збором, залишено без руху.

15 червня 2020 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О. була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (звільнена від сплати судового збору) на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак у вступній та резолютивній частинах указаної ухвали допущена описка - помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, оскільки, як вже зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена судом без руху, доходжувисновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 рокупро відкриття апеляційного провадження у справі.

У вступній частині ухвали після слів «за апеляційною скаргою» замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У абзаці першому резолютивної частини ухвали після слів «за апеляційною скаргою» замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 182/3183/20
Провадження № 2/0182/1810/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.08.2020 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 184/2662/18
Провадження № 2/0182/1068/2020
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Новософіївської сільської ради, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер: 704/59/20

Номер провадження: 2/704/224/20

11.06.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити виконавчу дію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити виконавчу дію, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 234/8320/20
Провадження № 2/234/2548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2020 року, 13-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова