Провадження № 2/932/2503/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи - комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності.

28 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про зміну предмету позову, у якій він прохає залучити до участі у справі, як відповідачку, ОСОБА_3 . Посилається на те, що ОСОБА_4 нещодавно стало відомо про те, що спірна квартира відчужена відповідачем ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_3 , через що нею збільшено розмір позовних вимог та доповнено позовні вимоги пунктом про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ця вимога звернута до ОСОБА_3 , як зареєстрованої власниці майна, яка за первісним позовом учасником справи не є, у зв`язку із чим і виникла необхідність в залученні її до участі у справі, як відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно із вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 січня 2020 року, одночасно із поданням представником позивачки заяви про зміну предмету позову, ним подано і уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , треті особи - комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення відомостей щодо права власності на нерухоме майно в реєстрі.

Представником позивачки надано до суду, при поданні заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, докази направлення уточненого позову учасникам справи. Уточнена позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачкою збільшено розмір позовних вимог, тобто доповнено предмет позову, однак приводи та підстави позову залишились незмінними, тому причин для повернення уточненого позову не має.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 , що викладені в позовній заяві у новій редакції, а також те, що до ОСОБА_3 пред`явлено вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння, заява представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , треті особи - комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення відомостей щодо права власності на нерухоме майно в реєстрі до розгляду.

Залучити співвідповідачкою по справі ОСОБА_3 .

Викликати ОСОБА_3 у наступне судове засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко