Номер провадження: 22-ц/813/2539/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Чернявської Л.М.,

встановив:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, яка складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ 799 799,07 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 29 620,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 659 180,95 грн.; заборгованості за відсотками - 5 170,17 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 115 058,96 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 148,50 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 25 559,16 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПAT «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

У ході розгляду справи до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника, а саме замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», посилаючись на те, що 20 вересня 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк»право вимоги за договором про іпотечний кредит №014/0027/74/41679 від 01 грудня 2005 року та за договором іпотеки від 05 грудня 2005 року. В свою чергу, 20 вересня 2018 року, ПАТ «Оксі Банк»відступило право вимоги за вказаними кредитним договором та іпотечним договором ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Сторони про розгляд справи на 10 червня 2020 року були сповіщені.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За правилами ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Розглянувши заяву про залучення у справі правонаступника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 грудня 2005 року між Акціонерним поштовим-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №014/0027/74/41679.

В забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному кредитному договору, 05 грудня 2005 року, між Акціонерним поштовим-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

20 вересня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк» право вимоги за договором про іпотечний кредит№014/0027/74/41679 від 01 грудня 2005 року та за договором іпотеки від 05 грудня 2005 року.

В свою чергу, того ж дня ПАТ «Оксі Банк»відступило право вимоги за вказаними кредитним договором та іпотечним договоромТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» набуло статусу іпотекодержателя за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами, передбаченими ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про заміну сторони провадження є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк