Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/528/2020 Справа № 641/3205/17
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , зазначила, що звертаючись в 2017 році до Комінтернівського районного суду м. Харкова позивач приховав від суду наявність рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року у справі № 643/10043/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеик, виселення, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року було скасовано, у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено з інших підстав. Таким чином позивач вже звертався в 2014 році до неї з таким позовом, з тих самих підстав та предмету. З урахуванням уточненої позовної заяви просив суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитивним договором № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 року на загальну суму 3580630,03 грн., з яких станом на 22.04.2014 року заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 58884,80 доларів США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 9577,63 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 249887,87 доларів США. У цивільній справі № 641/3205/17 позивач так само просить стягнути з неї заборгованість по тілу кредиту в сумі 58884,80 доларів США. Предметом позову позивача в обох справах є матеріально-правова вимога, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором , підставою позову позивача в обох справах є укладений кредитний договір № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 року.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила закрити провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Підстави передбачені ч. 1 ст. 255 ЦПК України є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За клопотанням відповідача судом з Московського районного суду м. Харкова були витребувані матеріали цивільної справи № 643/10043/14-ц.

Ознайомившись з матеріалами цивільних справ, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки сторони та предмет позову у справах є різними, так у Московському районному суді м. Харкова ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки та в рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3580630,03 грн. В цивільній справі № 641/3205/17 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1558933,86 грн.

Крім того, як вбачається з рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі № 643/386/14-ц ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В мотивувальній частині рішення зазначено, що у разі здійснення належного розрахунку розміру заборгованості, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не позбавлено права на звернення до суду за захистом прав, які на його думку є порушеними.

Підстави для закриття провадження у справі, які передбачені ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв