overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1894/20
Провадження № 2/723/2451/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, 1Д

до відповідача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6687,54 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки правовідносини в даному спорі між сторонами регулюються нормами закону про спадкування, і у відповідності до ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-45 год. 10 серпня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем через відсутність спільних інтересів та постійні непорозуміння.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15.07.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 703/636/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

15 червня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 450/2147/19 Провадження № 2/450/387/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання до не вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач 26.06.2019 р. вернувся до суду з даним позовом, по справі проведено підготовче засідання, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, в тому числі на 11.06.2020р., на яке позивач, будучи належним чином повідомлений, не явився, не повідомив причин неявки , не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, тому його неявка судом визнається без поважних причин.

Поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулася в суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на предмет позову, яким являються вимоги про вселення особи в житлове приміщення,суд вважає, що відсутність позивача в судовому засіданні перешкоджатиме вирішенню спору, тому явку такого в судові засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 09.07.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Визнати обов`язковою участь позивача в судових засіданнях по даній справі та роз`яснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 523/7328/20
Провадження №2-н/523/563/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Шеремета А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/900/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 22.06.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (загальною корисною площею 147,9 м.кв, в тому числі житлова площа 73,2 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,18 га на території Виноградівської міської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 0,10 га на території Виноградівської міської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно до Державного Акту на право приватної власності на землю, серії I -3K № 003925 від 27.04.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 357/7992/19
Провадження 2/357/336/20
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою - задовольнити повністю.
Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в квартиру АДРЕСА_3 .
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату 17,50 кв.м.
Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні виділеною їм кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 16.06.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 698/73/20
Провадження № 2/698/156/20
УХВАЛА

21 травня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

20.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній вказав, що відмовляється від позову, просить суд провадження у справі закрити в зв`язку з примиренням.

Відповідно ч.3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Баранов
Справа № 393/443/19

УХВАЛА

15 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 393/443/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 10:00 годину 18 червня 2020 року за її участі в режимі відеоконференції з одним із судів м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника (м. Київ) та об`єктивною неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 10:00 годину 18 червня 2020 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом (вул. Хорива, 21, м. Київ, 01021), який має таку можливість, за участю представника заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/443/19 у якості представника заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та підготувати 18 червня 2020 року о 10:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Подільським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати до Подільського районного суду (вул. Хорива, 21, м. Київ, 01021) для виконання та представнику заявника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК