ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6350/20 Справа № 203/3115/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ СК ПЗУ Україна про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: