ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/275/20 Справа № 215/2861/17 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 215/2861/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

скаржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників, справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив суд зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 6 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати, як передчасну, та таку, що не відповідає його положенням постанову від 22.07.2019 року про закриття виконавчого провадження №59379575; відновити виконавче провадження та виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: за примусове виконання рішення немайнового характеру стягнути з боржника, фізичної особи виконавчий збір у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати; відповідно до ч. 3-4 ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» за складеними актами від 05.07.2019 року, 10.07.2019 року, 19.07.2019 року накласти на боржницю штрафи у встановленому розмірі відповідно 1700 грн., 3400 грн., 3400 грн., 3400 грн.; відповідно до ч. 4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно боржника передати матеріали у поліцію для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2861/17 від 01.03.2018 р. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу суду першої інстанції та просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення його скарги у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року скасовано та прийнято нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 22 липня 2019 року по виконанню виконавчого листа №2/215/194/18, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року незаконною та скасувано її.

Провадження у справі в частині визнання бездіяльності державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по не накладанню штрафів за невиконання рішення суду та не стягнення з боржника виконавчого збору закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення з зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині ухвала залишена без змін.

01 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2020 року, для розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя Барильська А.П., судді Бондар Я.М. та Зубакова В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської.

11 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

У випадках, встановлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, повернення судового збору у повному обсязі здійснюється у випадку закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання щодо закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Так, як слідує із скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, останній просив суд: зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 6 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати, як передчасну, та таку, що не відповідає його положенням постанову від 22.07.2019 року про закриття виконавчого провадження №59379575; відновити виконавче провадження та виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: за примусове виконання рішення немайнового характеру стягнути з боржника, фізичної особи виконавчий збір у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати; відповідно до ч. 3-4 ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» за складеними актами від 05.07.2019 року, 10.07.2019 року, 19.07.2019 року накласти на боржницю штрафи у встановленому розмірі відповідно 1700 грн., 3400 грн., 3400 грн., 3400 грн.; відповідно до ч. 4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно боржника передати матеріали у поліцію для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2861/17 від 01.03.2018 р. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року в частині визнання бездіяльності державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по не накладанню штрафів за невиконання рішення суду та не стягнення з боржника виконавчого збору та закрито провадження в цій частині вимог.

Отже, заявник ОСОБА_1 не має право на повернення всієї суми судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про повернення судового збору у розмірі, пропорційному до частини вимог, щодо яких закрито провадження у справі, що становить 1/3 частину від заявлених вимог.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року судовий збір у розмірі 384,20 грн. (а.с.72), тобто платнику підлягає поверненню судовий збір у розмірі 128,07 грн.

Клопотання ж ОСОБА_1 про підготовку судом апеляційної інстанції подання до органу Державної казначейської служби про повернення коштів сплаченого судового збору, що були сплачені ним 26 листопада 2019 року, задоволенню не підлягає, оскільки нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» не передбачено такого порядку повернення судового збору у разі закриття провадження у справі щодо частини заявлених вимог, як підготовка судом відповідного подання до Державної казначейської служби. Підставою для повернення сплаченого заявником судового збору є ухвала суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України Шевченківського району м. Дніпра повернути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 26 листопада 2019 року в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 07 (сім) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: