Справа № 171/2462/19
У х в а л а
"10" червня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря: Харченко О.М.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл,-
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шавровою Н.М.було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача, а у разі неподання ним від НАЗК належним чином завірені копії Декларації відповідача за 2016-2018 року, отримати його самостійно позивач не має можливості, оскільки відповідач його приховує і не надає; витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг інформацію про усі транспортні засоби що були зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , за період з 2016 року по 17.09.2019 року з зазначенням в дати їх придбання та дати їх відчуження, а також копії договорів купівлі продажі зареєстрованих автомобілів, таку довідку та копії договорів позивач не може отримати, оскільки вона не була стороною вказаних договорів; витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про розмір грошових коштів на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , станом на 17.09.2019 року, позивач не має можливості отримати вказану довідку внаслідок банківської таємниці; витребувати з канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області копію рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2018 року (справа №171/551/18), копію рішення суду позивач не має можливості отримати, оскільки не була стороною в цій справі. Вказана інформація є необхідною для доведення своїх позовних вимог та з метою спростування недостовірної інформації, що міститься у відзиві відповідача.
Позивач підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та його педставник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
При вирішенні спору про поділ майна необхідно з`ясувати: - обсяг спільно нажитого майна; - час і джерела його придбання.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг, АТ КБ «ПриватБанк» та канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Щодо клопотання в частині витребування доказів у відповідача, а у разі неподання ним від НАЗК, належним чином завірених копій Декларації відповідача за 2016-2018 року, суд вважає слід відмовити, оскільки Декларації подаються в електронному вигляді, є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті НАЗК, що не позбавляє позивача можливості надати копії цих доказів.
Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг інформацію про усі транспортні засоби що були зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , за період з 2016 року по 17.09.2019 року з зазначенням в дати їх придбання та дати їх відчуження, а також копії договорів купівлі продажі зареєстрованих автомобілів.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про розмір грошових коштів на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , станом на 17.09.2019 року.
Витребувати з канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області копію рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2018 року (справа №171/551/18).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС №1243 м.Кривий Ріг, АТ КБ «ПриватБанк» та до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти до 15-00 години 12.06.2020 року.

Суддя Н. В. Хоруженко