ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5770/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Яцини В.Б.,
суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря : Семикрас О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення,
ОСОБА_1 під час апеляційного провадження повторно заявила клопотання про витребування доказів, у чому на її думку було до цього безпідставно відмовлено в суді першої інстанції.
Позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. завірені належним чином копії документів щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , №148 від 27.07.2017 року, а саме: копію згаданого договору та документів, на підставі яких відбулося його нотаріальне посвідчення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні згадані документи. Позивач не зміг самостійно їх витребувати, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийнятих на їх виконання підзаконних актів, інформація щодо вчинення нотаріальних і реєстраційних дій, як і інформація щодо їх результатів надається виключно учасникам такої дії або їх представника, адвокатські запити з зазначених питань залишено без відповіді по суті, а судом першої інстанції протиправно було відмовлено у їх витребуванні.
Обговоривши згадане клопотання колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 367 ЦПК України його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У подальшому суд не витребував вказаних документів від Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області.
Як пояснив представник ТОВ «Кей-Колект», у них є примірник вищевказаного договору від 27.01.2017 про продаж предмету іпотеки ОСОБА_2 і вони мають можливість його надати до суду апеляційної інстанції.
Оскільки суд першої інстанції всупереч положенням ч.ч. 1, 2 ст. 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України не сприяв позивачці в реалізації нею прав, передбачених цим Кодексом щодо доведення підстав позову, заявлене клопотання про витребування доказів для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування по справі, підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., посвідченого ПН ХМНО Малаховою Г.І. 27.01.2017 року, за реєстровим № 148, укладеного між «Кей Колект» та ОСОБА_2 , а також усіх документів, на підставі яких був укладений та посвідчений згаданий договір.
Витребувані докази направити на адресу Харківського апеляційного суду у тижневий термін з дня отримання копії ухвали суду. У разі якщо особи не мають можливості подати витребувані судом документи, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини у той же термін.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, що не звільняє винних осіб від обов`язку подати витребувані судом докази
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 18 червня 2020 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.