16.06.2020 Справа № 664/4242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення факту перебувала на утриманні ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 1994 року до дня її смерті та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

09.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( справа № 644/4134/20, н/п 2-о/644/117/20).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. від 10.06.2020 року зазначена заява залишена без руху.

Згідно Довідки канцелярії по цивільним справам, 15.06.2020 року від ОСОБА_1 поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли п`ять заяв до 4-ї Харківської нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення: згідно автоматизованого розподілу заяви передані на розгляд судді Поповій В.О. (справа № 644/4240/20, провадження № 2-о/644/118/20); судді Зябровій О.Г. (справа № 644/4241/20, провадження № 2-о/644/119/20); судді Ізмайлову І.К. (справа № 644/4242/20, провадження № 2-о/644/120/20); судді Клименку А.М. (справа № 644/4243/20, провадження № 2-о/644/121/20); судді Глібко О.В. (справа № 644/4244/20, провадження № 2-о/644/122/20).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 44 ЦПК України не допускається подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Ізмайлов І.К.