overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1567/20
Провадження № 2-н/307/32/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 червня 2020 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ _______В.І. Бобрушко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ______" _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 215/3417/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України про відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України про відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, або не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину

Ухвалу складено 17.06.2020 р..

Суддя:
Справа № 404/7536/17
Номер провадження 2/404/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , відповідно якого просив:

- виділити йому у натурі 6/25 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Ббб1» площею 68 кв.м., літню кухню літ. «у», водопровід «1» та плавальний басейн літ. «і» та припинити його право спільної часткової власності на 6/25 частин даного домоволодіння.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_13 ОСОБА_4 , правонаступників відповідача ОСОБА_14 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 1 а.с.61-62)

Провадження по справі за ухвалою від 08.08.2019 року було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який помер.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі - поновити та призначити розгляд справи в підготовче засідання на 13 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 706/583/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 09.07.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 333/2625/20
Провадження № 2-н/333/378/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 478/778/17 пров.№ 2/478/6/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді - Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговської А.І.,

представника позивача адвоката Богославський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Богославський А.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

16.06.2020 року представник позивача адвокат Богославський А.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Казанківської райдержадміністарації Миколаївської області оригіналу реєстраційної справи з оригіналом третього примірника договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 11.08.2016 року за номером 30882867.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які представник позивача адвокат Богославський А.С. просить витребувати від Казанківської райдержадміністарації Миколаївської області стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази він позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Богославський А.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Казанківської райдержадміністарації Миколаївської області оригінал реєстраційної справи з оригіналом третього примірника договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 11.08.2016 року за номером 30882867, та надати його до суду до 14.07.2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.06.2020 Справа № 756/6479/17
Ун. № 756/6479/17
Пр. № 2-п/756/62/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 311 (п`ятдесят сім тисяч триста одинадцять) гривень 88 копійок та витрати по оплаті судового збору 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

11.03.2020 заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, яку аргументує тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд вищевказаної справи, не підписував жодних документів щодо надання йому кредитних коштів, їх не отримував грошових коштів а ні шляхом їх перерахування на картковий рахунок, а ні шляхом їх отримання у готівковому вигляді в касі банку.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 13.11.2017 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 12 год 30 хв 06.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 157/751/20
Провадження №2-о/157/20/20
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бузаківська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного від його імені (в тексті заповіту « ОСОБА_2 ») на її ім`я та посвідченого 03 липня 2006 року секретарем Бузаківської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Мальчук Н.М., зареєстрований в реєстрі за №64.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бузаківська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 годину 06 липня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 736/664/20
Номер провадження 2/736/408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 453/1448/15-ц

провадження № 61-37951св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Славська селищна рада Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Ванівського О. М., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційне провадження у справі № 453/1448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання права приватної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

11 червня 2020 року на адресу суду надійшов лист Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області від 03 червня 2020 року № 292/0116 про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 453/1448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання права приватної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик