гСправа № 358/671/20 Провадження № 2-з/358/5/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 червня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус КМНО Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус КМНО Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович, в якому просив виконавчий напис, вчинений 07.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Кубою Юлією Володимирівною за № 423 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованість у розмірі 5698,84 грн.- визнати таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він з відповідачем у будь-які правовідносини ніколи не вступав і про будь-яку заборгованість перед відповідачем йому не відомо.

Одночасно з пред`явленим позовом до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 61644106 від 25.03.2020 року до набрання по справі №358/671/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» про визнання виконавчого напису, вчиненого 07.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Кубою Юлією Володимирівною за № 423 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованість у розмірі 5698,84 грн. таким, що не підлягає виконанню, рішенням законної сили.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що на підставі виконавчого напису від 07.02.2020 року, приватний виконавець Хорішко О.О. 25.03.2020 року відкрив виконавче провадження ВП №61644106, згідно якого вирішено стягувати з позивача на користь відповідача по 10 % від загальної суми боргу, тобто по 569,88 грн., щомісячно. В свою чергу приватний нотаріус направив постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання по місцю роботи позивача, внаслідок чого почалося часткове стягнення так званого боргу з доходів позивача. Таким чином, якщо не зупинити виконавче провадження ВП №61644106 з позивача ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили по справі №358/671/20, можуть бути незаконно стягнуті всі грошові кошти на користь відповідача, чим самим буде грубо порушено права позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №358/671/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус КМНО Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Кубою Юлією Володимирівною за №423 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованість у розмірі 5698 грн. 84 коп. у виконавчому провадженні №61644106 від 25.03.2020 року, до набрання рішенням законної сили по справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус КМНО Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Юридичні адреси сторін:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, офіс 525, .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя В. М. Корбут