Провадження № 2-п/638/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 року у цивільній справі №638/12659/16, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду позовні вимоги задоволені, стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.03.2009 по 29.02.2016 в розмірі 47094,51грн., інфляційні витрати в розмірі 8872,88грн. та 3 відсотки річних в розмірі 961,30грн.

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що воно було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки її не було повідомлено про судові засідання, а тому вона не мала можливості надати до суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що про наявність заочного судового рішення від 15.02.2017 року дізналась, коли отримала повідомлення з банку про арешт її пенсійного рахунку у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. Про існування позовної заяви та відкриття виконавчого провадження їй стало відомо з телефонної розмови з представником Державної виконавчої служби так як внаслідок цього був накладений арешт на все належне їй нерухоме майно та пенсійний рахунок. Взяти особисту участь у судовому засіданні по справі вона не мала можливості, оскільки не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена, тому що вказана адреса в матеріалах справи ніколи не була місцем її реєстрації або місцем постійного проживання. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона ніколи не була власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та обов`язків зі своєчасної сплати комунальних платежів за це майно не має. На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення суду від 15.02.2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу за заявою про перегляд заочного рішення слухати без його участі. Заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Щодо строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про подання вказаної заяви у межах строку, встановленого процесуальним законодавством, оскільки копію рішення заявник отримала 06.05.2020 року, а з відповідною завою про перегляд заочного рішення до суду звернулась 13.05.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.20 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 року у цивільній справі №638/12659/16 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 10 серпня 2020 року на 12-30 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк