ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-796/06
Номер провадження 22-ц/819/770/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВідкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2006 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позов задовольнив та визнав за ОСОБА_1 право власності на будиночок для відпочинку (ч 1 ж) площею 51,9 вартістю 508 грн.; будиночок для відпочинку (ш 1 ж) площею 52,2 вартістю 426 грн.; будиночок для відпочинку (щ 1 ж) площею 51,9 вартістю 516 грн.; будиночок для відпочинку (є 1 ж) площею 51,9 вартістю 517 грн.; будиночок для відпочинку (ю 1 ж) площею 51,9 вартістю 516 грн.; будиночок для відпочинку (я 1 ж) площею 51,9 вартістю 516 грн.; будиночок для відпочинку (27) площею 37,2 вартістю 365 грн.; будиночок для відпочинку (29) площею 37,2 вартістю 365 грн.; будиночок для відпочинку (31) площею 37,2 вартістю 365 грн., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

31 березня 2020 року Відкрите акціонерне товариство « Трест «Генічеськагробуд» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.

На виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанція про сплату судового збору

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що товариство до участі у справі не залучено. Копію рішення у даній справі скаржник не отримував. На спростування обізнаності товариства про ухвалення оскаржуваного рішення апелянт зазначив, що ВАТ «Трест « Генічеськагробуд» та його Дочірнє підприємство « Пансіонат «Строитель» є окремими юридичними особами, а тому наявність у матеріалах справи заяви представника останнього про видачу копію рішення не свідчить про те, що тресту було відомо про оскаржуване рішення.

Крім того, звертає увагу суду на те, що станом на 09.12.2008 рік єдиним керівником та підписантом ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» був ОСОБА_1 , тому ОСОБА_3 не мав права подавати від імені товариства заяви до суду. Отримання останнім копії оскаржуваного рішення є безпідставним та не свідчить про обізнаність товариства про ухвалення оскаржуваного рішення.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Заявник стверджує, що оскаржуваним рішенням вирішений майновий спір щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці , яка згідно Державного акту на право користування землею серії І-ХС №001868 від 20.09.1995 р. перебуває у користуванні товариства, а тому впливає на права та обов`язки заявника, які пов`язані зі здійсненням цього права..

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.17,352 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення товариству стало відомо у березні 2020 року.

Ураховуючи, що доводи ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» щодо його права на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі підтверджено наданими доказами, які підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, зважаючи на те, що апелянт не був залучений до участі у справі та відповідно не повідомлений про її розгляд, підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

Обставини, що наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк, відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху , перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Зупинити дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/770/20 (справа номер 2-796/06).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська