Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/924/17
Провадження № 2/935/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 , яка мешкала у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 у належній їй на праві власності квартирі ніхто не проживав, спадщина спадкоємцями не оформлялась. Протягом декілька років у вказаній квартирі проживала сестра позивачки ОСОБА_4 А з 2003 позивач разом з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вселилися у вказану квартиру, де проживають до цього часу. Проживаючи в квартирі позивач робила в ній капітальний ремонт, підтримує в належному стані, оплачує комунальні послуги. Однак, зареєструватись в даній квартирі позивач не може, оскільки всі питання необхідно вирішувати з власником квартири. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОСОБА_3 в квітні 1992 року подарувала належну їй квартиру ОСОБА_2 , але, вказаного договору в наявності у відповідача немає. Просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити. В ході розгляду справи, пояснювала, що більше 10 років володіє та користується вказаною квартирою, проводить в ній ремонт, мала намір оформити субсидію, але не може оскільки не зареєстрована в квартирі, а тому необхідно належним чином оформити право власності на квартиру.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить проводити засідання без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В ході розгляду справи зазначила, що квартирою завжди користувалась та жила в ній позивачка.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з договором від 24.01.1992 року Розріз «Коростишівський» продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 01.07.2014 року з МКП «Водоканал», договір на виконання робіт по вивозу ТПВ від 01.10.2006 року з КП «Коростишівський комунальник», договір на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01.01.2006 року з КП «Коростишівська комунальна служба», договір про надання населенню послуг з газопостачання з ТОВ «Поліссягаз».

Відповідно до довідки від 22.03.2016 року, виданій Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба» , про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи первинне право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 24.01.1992 зареєстрованого в реєстрі за №193. В квітні 1992 року ОСОБА_3 подарувала вказану квартиру ОСОБА_2 (а.с.23)

Актом № 322 складеного депутатом Коростишівської міської ради Житомирської області Дейчук Л.В., обстежено житлово-побутові умови ОСОБА_1 та її сина за місцем їхнього проживання кв. АДРЕСА_1 та встановлено, що інші особи у вказаній квартирі не проживають, проводився капітальний ремонт.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно проживає по АДРЕСА_1 , тобто фактично володіє вказаним майном, на це майно не претендують інші особи, позивач отримала це майно за обставин і за таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього, то суд вважає за можливе визнати за нею право власності за набувальною давністю.

На підставі ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на (рішення) ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 17.06.2020 р.

Суддя Р.О. Василенко