Справа №222/342/20
Провадження №2/222/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що не мають спільних дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.03.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу разом з ухвалою копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання, призначене на 15.06.2020 року, позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив не надав.

За таких обставин суд розглянув справу без участі сторін.

При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 КПК України.

Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду та поверненню судового збору, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо заяви про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом і таким законом є ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає, а отже в цій частини заяви позивачки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що не мають спільних дітей, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська