overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5508/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

10 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/16145/19

Провадження № 22-ц/4815/253/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс",

особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Рівненстького апеляційного суду Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., у справі № 569/16145/19,

в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Рівненстького апеляційного суду Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., мотивуючи тим, що вказана колегія суддів приймала судове рішення у справі щодо даного предмету спору. У зв`язку з чим у нього є сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Обговоривши доводи заяви, колегія судів вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розглядіншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та підстави заявленого ОСОБА_2 відводу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у даному випадку заявником не доведено існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи колегією суддів Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., адже заявником не наведено передбачених процесуальним законодавством підстав для відводу з посиланням на докази, та не вказано на мотиви для висновків про наявність сумнівів у безсторонності суддів, що здійснюють розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7457/20

15 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/7457/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 681/395/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № БС/2018-01 від 12 січня 2018 року, що станом на 10.02.2020 року становить 14030 (чотирнадцять тисяч тридцять) грн. 97 коп. та складається з: 7514 грн. 57 коп. заборгованість за основним боргом, 3685 грн. 26 коп. прострочена заборгованості за процентами, 2462 грн. 51 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 368 грн. 63 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 16.06.2020 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, на апеляційне оскарження, визначений ст.354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код ЄДРПОУ - 00032112, що знаходиться в м. Києві, вул. Антоновича, 127, поштовий індекс 03150.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання вказане позивачем: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 490/817/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» в особі ліквідаційної комісії про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «МТБ Банк» до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» в особі ліквідаційної комісії надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» в особі ліквідаційної комісії про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2020 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 626/1290/20
Провадження № 2/626/442/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

12.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1290/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк', до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1290/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.07.2020 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 02.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/638/1943/20
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 підприємницька діяльність припинена, на користь ОСОБА_1 паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм : документ № НОМЕР_2 дата видачі 28 березня 2017 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також суму судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 підприємницька діяльність припинена, на користь держави суму судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок гривень).

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено до 25 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6723/20
Номер справи місцевого суду: 520/2850/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8156/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.
754/854/16 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

07 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук