Провадження №2-о/243/546/2020
Справа №243/3403/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Садове Арзнирського району Ставропольського краю, РСФСР, зазначає, що 24 червня 1975 року вона була прийнята на роботу різноробочою будівництва об`єкту селища Чілі, про що було зроблений перший запис в трудовій книжці, але на той момент вона мала прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її вітчим ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 прийняли рішення удочерити її та надати прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 . У зв`язку зі зміною прізвища та по батькові були внесені відповідні зміни до трудової книжки, де на титульному листі попереднє прізвище та по батькові - ОСОБА_2 закреслено та зазначено нове прізвище та по батькові - ОСОБА_1 . Нещодавно заявниці стало відомо про те, що внесення до її трудової книжки серія НОМЕР_1 відомостей про зміну прізвища та по батькові було проведено неправильно, крім цього була допущена помилка в даті народження, яка записана ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча правильним є ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На той час зміни були внесені посадовою особою «Будівельно-монтажного потягу № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрою» (Республіка Бурятія, РСФСР), але на теперішній час цього підприємства не існує, функціонуючих правонаступників не має.У зв`язку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги вказані в заяві просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_2 міститься запис російською мовою у графі « Фамилия » ОСОБА_1 (закреслено) записано « ОСОБА_1 », у графі « Имя » записано « ОСОБА_1 », одночасно з тим, графа «Отчество» - ОСОБА_1 (закреслено) записано ОСОБА_1 , у графі «Дата рождения» міститься запис «ІНФОРМАЦІЯ_5 года» дата заповнення трудової книжки - 25 червня 1976 року, трудову книжку видано «Будівельно-монтажний потяг № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрою» (Республіка Бурятія, РСФСР), (а.с. 8).

З паспорту громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданого 12 серпня 1999 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто у графі «прізвище» записано ОСОБА_1 , у графі «ім`я» записано ОСОБА_1 у графі «по батькові» записано ОСОБА_1 , у графі «Дата народження» записано ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 від 18 грудня 1960 року, зазначено прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як(мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ». Батьками зазначені: батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 виданого 22 грудня 2002 року ПФУ також вказується прізвище ім`я та по батькові як ОСОБА_4 , дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до атестату про середню освіту НОМЕР_8 , виданого 29 червня 1978 року, видно, що його видано на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Садове Арзнирського району Ставропільського краю РФ.

Вирішуючи питання належності заявниці трудової книжки, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних їм доказів.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємства, в установах та організаціях, зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виробляються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) І з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані.

Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній стороні обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

У такому ж порядку при необхідності вносяться зміни до відомостей про освіту, професії, спеціальності.

Огляд трудової книжки дозволяє дійти висновку про те, що запис про зміну прізвища зроблений відповідно до вимог Інструкції ведення трудових книжок.

Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявниці ОСОБА_1 .

Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявниці ОСОБА_1 підтверджується даними паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у яких повністю збігаються прізвище, ім`я та по батькові заявниці, як то « ОСОБА_1 » а також дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 , - між собою. Вказаний запис з урахуванням закреслень на першій сторінці книжки та даними свідоцтва про народження заявниці, свідчить про те, що дійсно заявниця змінила прізвище російською мовою з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку із удочерінням.

Суд визнає прийнятними доводи заявниці в тій їх частині, що вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку неможливе.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 25 червня 1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники судового розгляду:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Садове Арзнирського району Ставропільського краю, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3.

Повний текст рішення складений 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич