overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5056, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2019, зареєстрований в реєстрі за №152.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з?явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів. Крім того, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним на 10 липня 2020 на 09 год. 15 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 643/9352/20
Провадження № 2/643/3277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Суд, дослідивши позовну заяву, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місце реєстрації відповідача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - передати по підсудності на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 296/7362/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Житомирська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/932/3364/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони відчуження, повернення у власність майна та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .В.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження по справі було зупинено до вступу в справу правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2020 року за № 214 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року, справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до матеріалів справи, 19.11.2019 року представником відповідача було надано суду клопотання про витребування із Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №208/2019 від 17.04.2019, заведену після смерті ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони відчуження, повернення у власність майна та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Направити запит до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 175/1470/20-ц
Провадження № 2/175/365/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. В прохальній частині позову позивачка просила витребувати у нотаріуса копію спадкової справи 52/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №52/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 22-ц/4806/1571/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2020 року по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 червня 2020 року.

Суддя: Фазикош Г. В
Справа № 352/2321/17
Провадження № 2/352/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін Недоходюка І.В . , Шишлова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»у користь ОСОБА_3 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 78 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 163 (сто шістдесят три) грн. 60 коп. пені, 710 (сімсот десять) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 140 (сто сорок) грн. 3 % річних та 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, а всього 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 48 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/235/862/20
Справа № 524/2827/19
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич Вікторії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку з тим, що територіально віддалений від місця знаходження суду, де відбувається розгляд справи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич Вікторії Павлівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити 14 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2319/13-ц
Провадження № 4-с/553/13/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГАПУСЕНКА ОСОБА_2 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГАПУСЕНКА ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гапусенка Сергія Сергійовича в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 року у виконавчому провадженні № 48018589.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 року у виконавчому провадженні № 48018589.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
15.06.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2829/20
Провадження № 2/644/1279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач в особі представника позивача - адвоката Плотнікової І.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубула залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.
11.06.2020 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуразом з оригіналом квитанції.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва