Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 522/9977/15-ц

провадження № 61-5657ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування договору, зняття заборони, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв. м, житлова площа 17,1 кв.м.

Знято заборону відчуження кв. АДРЕСА_2 , накладену приватним нотаріусом Кобзар О. Ю. 29 вересня 2008 року, зареєстрований у єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 вересня 2008 року за № 7990090. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року залишено без змін.

20 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 ,подано касаційну скаргу (надійшла 27 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , в частині зустрічного позову ОСОБА_1 , справу направити для продовження розгляду до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У червні 2020 року заявником усунуто недоліки.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-1763цс16, у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 6-130цс17.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупиненнядії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року, може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування договору, зняття заборони, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу (№ 522/9977/15-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк