ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6335/18
провадження № 2/753/3703/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів 1,2 ОСОБА_3

позивач, відповідач 2 та третя особа не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач просить визнати недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, з підстав, визначених ч.1 ст. 225 ЦК України.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведення якої просив доручити Відділенню судово психолого-психіатричних експертиз КНН «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради з переліком зазначених у заяві питань. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач не розумів, що його відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, не усвідомлював наслідків таких дій, тобто, що він тим самим позбавляє себе права власності, в тому числі, й права розпоряджатись успадкованим майном. Встановлення неспроможності особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними такого стану на момент вчинення правочину відбувається з урахуванням як висновку судової психолого-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення правочину особа не розуміла значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Зважаючи на наведене, для підтвердження та доведення зазначеного стану позивача та з метою встановлення об`єктивних обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні залишили вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду. Водночас представник відповідача вказала, що при вирішенні вказаного клопотання слід враховувати позицію Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, відповідно до якої підставою для визнання правочину недійсним, згідно частини першої статті 225 ЦК України, може бути абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відтак просила призначити судову-психіатричну експертизу проведення якої просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання «Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та/або міг керувати ними на момент складання заяви про відмову від спадщини від 30.10.2015 року, яка була посвідчена державним нотаріусом п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори»?

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступних обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заяву про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була посвідчена державним нотаріусом п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Колодій Галиною Максимівною. Як зазначено в позовній заяві, в період з 25.08.2015 по 21.10.2015, позивач знаходився на Сході України у відрядженні на території проведення антитерористичної операції та брав участь у проведенні бойових дій в зоні АТО. Згодом позивач дізнався, що померлий батько залишив після себе заповіт, яким розпорядився розподілити всю спадкову масу (тобто, усе належне йому на момент смерті майно) між своїми синами, тобто, позивачем та відповідачем-2. Коли позивач повернувся із зони проведення АТО, приблизно у листопаді 2015 року, за ініціативою відповідачів вони звернулися до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори для складання ряду документів, в тому числі, й оскаржуваної наразі заяви позивача про відмову від прийняття спадщини. Як стверджує позивач після тривалої участі в бойових діях в зоні проведення АТО, тобто, на момент підписання ним заяви про відмову від спадщини, він перебував в певному стресовому стані, внаслідок якого він не усвідомлював значення та наслідки своїх дій та (або) не міг керувати ними, внаслідок чого відповідачі, користуючись вказаним нестабільним станом, в якому на той час перебував позивач, сприяли щодо подання останнім до державного нотаріуса документу (заяви про відмову від спадщини), що зовсім не відповідало внутрішній волі позивача. Тобто в цей час, він знаходився в подавленому стані, був психологічно та фізично виснажений, а тому не розумів наслідків та значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Таким чином, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для визначення стану особи на час складання позивачем заяви про відмову від спадщини необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Так, зважаючи на доводи обох сторін, їх пояснення та заперечення, зважаючи на заявлений спір та предмет доказування по ньому, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити запитання перед експертами в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи, яка повинна проводити дану експертизу, суд бере до уваги, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи знаходиться в м. Києві, а запропонована стороною позивача установа знаходиться в м. Одеса. Таким чином, суд погоджується з доводами сторони відповідача, що призначення експертизи в експертній установі в м. Одеса, може утруднити розгляд справи, у разі необхідності вирішення клопотань експерта, зокрема, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, після отримання висновків експертизи, може виникнути необхідність виклику експертів для надання пояснень з метою з`ясування обставин, що будуть встановлені експертизою. Виклик експертів, які проживають та працюють в іншому місті також може призвести до певних труднощів та збільшення строків розгляду справи.

Щодо інших питань, які заявлялися суду для поставлення перед експертами, то такі суд вважає зайвими, оскільки вони не стосуються предмету доказування за заявленими обставинами позову та не мають правового значення при вирішенні даного спору.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-109, 112, 252, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та/або міг керувати ними на момент складання заяви про відмову від спадщини від 30.10.2015, яка була посвідчена державним нотаріусом п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Колодій Галиною Максимівною?

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме, та чи могло це вплинути на його волю та волевиявлення на момент складання заяви про відмову від спадщини від 30.10.2015?

- чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психічному (психологічному) стані, який міг суттєво вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними, зокрема, в момент складання заяви про відмову від спадщини від 30.10.2015?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 753/6335/18.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я: