КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4113/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8489/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору повернуто заявнику.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції..

Згідно ч.1 ст.24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (території,на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, 09 грудня 2019 року через засоби поштового зв`язку, з порушенням процесуального строку, ОСОБА_1 подано не апеляційну скаргу, як то передбачено положеннями ст.356 ЦПК, а зазначено як позовну заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й рекомендовано подати документ, який узгоджується з вимогами ЦПК, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

11 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій, за змістом, просить повернути без розгляду його апеляційну скаргу, зазначену як позовна заява, як помилково надіслану.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В даному випадку апеляційне провадження не відкрито, відтак застосуванню підлягає ч. 3 ст. 364 ЦПК України разом із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, наслідком яких є повернення апеляційної скарги, названої як позовна заява, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу, названу як позовна заява, подану ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у складі судді Ільєвої Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - повернути заявнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України.

Суддя: