У Х В А Л А

16 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/542/19

Провадження № 22-ц/4815/730/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , які подані її представником адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем про продовження строку для сплати судового збору на період дії карантину та про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року в справі № 562/542/19 залишено без руху та надано їй строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в сумі 3236,53 грн.

Копію зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В.С. було отримано 30.04.2020 року, ОСОБА_1 05.05.2020 року.

05 травня 2020 року за вх. № 1-3635/20 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Шевчуком В.С. про продовження строку для сплати судового збору на період дії карантину та яке обґрунтоване тим, що, у зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів на державному рівні ОСОБА_1 тривалий час перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки на час карантину не має стабільного доходу.

Сплата такого судового збору призведе до неможливості забезпечити себе необхідними продуктами харчування, засобами гігієни та ліками.

Просили продовжити строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.03.2020 року в справі № 562/542/19 до моменту закінчення карантинних заходів, пов`язаних з корона вірусом COVID-19 на території України.

14 травня 2020 року за вх. № 1-3861/20 до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Шевчуком В.С. про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, інвалідом ІІІ групи та її пенсійне забезпечення є меншим за прожитковий мінімум, встановлений законом.

Судовий збір у розмірі 3236,53 грн. перевищує розмір річного доходу апеллянта більше, ніж на 15 %, що є вагомою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшити його розмір.

Перевіривши зазначені клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку для сплати судового збору на період дії карантину та відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не доведено, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено право суду на відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору, із врахуванням майнового стану сторони, а не його обов`язок.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги ту обставину, що позивачів, у т.ч. і ОСОБА_1 не було звільнено від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду першої інстанції.

Інші учасники справи рішення місцевого суду не оскаржували.

У той же час, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку для сплати судового збору на період карантину та продовжити їй строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, строк на усунення недоліку апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шевчуком В.С. підлягає продовженню на період дії карантину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127, ст.ст. 356, 357, ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.03.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі до моменту закінчення карантинних заходів, пов`язаних з коронавірусом COVID-19 на території України.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків