УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 635/4480/14-ц

провадження № 61-39566св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, у якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на частку, що складає 16/25 та визнати за ОСОБА_2 право власності на частку, що складає 9/25 у житловому будинку загальною площею 239,7 кв. м із надвірними будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 вересня 2012 року

№ 2307 є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 . Частка складає 16/25.

ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку

від 14 грудня 2012 року № 2941є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою:

АДРЕСА_1 . Частка складає 9/25.

Загальна площа будинку становила 127,2 кв. м, однак після пожежі без проведення капітальних ремонтних робіт він був непридатним до експлуатації.

У зв`язку з пожежею позивачами самочинно, без дозволу на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту було проведене капітальний ремонт та реконструкція житлового будинку. Загальна площа будинку після реконструкції становить 239,7 кв. м.

З огляду на те, що реконструкція виконана без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 не мають можливості оформити права на нерухомість належним чином, а тому просили суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку, що складає 16/25 у житловому будинку загальною площею 239,7 кв. м із надвірними будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку, що складає 9/25 у житловому будинку загальною площею 239,7 кв. м із надвірними будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення статей 328, 376 ЦК України, вважав, що оскільки реконструкція здійснена за рахунок коштів позивачів, перепланування будинку не призвело до порушень прав інших осіб та не спричинило порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, наявні правові підстави для визнання за позивачами права власності на спірне майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (особи, які не брали участі у справі, але вважали, що суд вирішив питання про їх права, свободи та законні інтереси) оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 травня

2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області

від 16 липня 2014 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачі не зверталися до відповідних органів із питань оформлення права власності на об`єкт самочинного будівництва, проектна документація на самовільне будівництво відсутня, споруди в експлуатацію не введені. Крім того, суд апеляційної інстанції вважав, що позивачі у встановленому законом порядку не набули права власності на частину земельної ділянки, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

27 червня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року. Просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року справу № 635/4480/14-ц передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Сімоненко В. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров