overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/3384/20
провадження № 2-н/361/371/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
№ 207/2508/19
№ 2/207/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг.

26 липня 2019 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М. відкрито провадження у справі.

04 лютого 2020 року ухвалою суду по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов висновок експерта № 19/104-10/2/139.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 151/191/20
Провадження № 2/151/146/20
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі судді Моцного В.С. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/191/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №151/191/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

28.05.2020 року відповідачкою до суду було подано заяву в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та бажає приймати участь у розгляді справи.

03.06.2020 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позов в якому просить у позові відмовити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачки щодо переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи №151/191/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
справа 278/1379/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 20 220, 86 гривень заборгованості за договором позики.

17.06.2020 року у відповідь на запит від 2.06.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 484/1671/20
Провадження № 2/484/857/20 р.
УХВАЛА

19.06.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 06.08.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Дата документу 17.06.2020 Справа № 335/1842/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1842/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І. А.
Провадження №22-ц/807/1543/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді доповідача: Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

за участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, -

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя - доповідачСуддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 500/3029/18
Провадження № 2/946/97/20
УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представником позивача надано заяву про витребування доказів, а саме - матеріалів кримінального провадження ЕРДРМ № 0001356 від 30.05.2018 року у відношенні ОСОБА_4 з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, як докази по цивільній справі з поясненнями осіб, котрим відомо обставини нанесення матеріальної шкоди позивачу. Крім цього, представником позивача надано заяву про допит свідка ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів просив задовільнити. Клопотання про допит свідка ОСОБА_5 не підтримав.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1.ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 06 квітня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів.

Встановлено, що у тексті судового рішення допущено описки у написанні прізвища відповідача та спільної дитини сторін у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », вказано їх прізвище, як « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно, у рішенні суду від 06 квітня 2020 року в допущені описки у написанні прізвища відповідача та спільної дитини сторін у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », вказано невірно їх прізвище, як « ОСОБА_4 ».

Також в матеріалах справи мається копії правовстановлюючих документів, з яких вбачається вірними вищевикладені данні сторін по справі.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення та виконавчому листі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі № 264/75/20, провадження № 2/264/596/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів, та вважати написання прізвища відповідача та спільної дитини сторін у справі замість « ОСОБА_4 », вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №636/3120/18
Провадження №2/636/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Провідна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 25419,52 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання не з`явився відповідач, яка належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 484/1816/20
Провадження № 2-н/484/200/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 19 914 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 19 914 грн. 46 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9049/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Київ

справа № 755/4346/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми в розмірі 131879,49 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/447/61/20
Справа № 447/1238/20
15.06.2020 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Розвадівського житлово комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Розвадівського житлово комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області ( місце знаходження: с. Пісочна, вул. Шевченка 114, Миколаївського району, Львівської області, р/р НОМЕР_2 філія "Ощадбанк") заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2017 року по 01.04.2020 року в сумі 1854,72 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні, 72 копійки) та заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.04.2020 року в сумі 4178,58 грн (чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень, 58 копійок)
Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 210 ( двісті дес"ть гривень) 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя Карбовнік І. М.