overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4700/20 Справа № 176/2527/19 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини.

На зазначене вище рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 06.03.2020 року подало апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.110).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 591/2838/20
Провадження № 2/591/1833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26571,21 грн.
Згідно позовної заяви місце знаходження позивача: АДРЕСА_1 ; відповідно до довідки Менської міської ради Менського район Чернігівської області від 04.06.2020 року №140/15 зареєстроване місце проживання відповідача: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Так ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановив, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, тому дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований на території Менського району Чернігівської області, то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Менського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала виготовлена 17 червня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 500/2974/18
Провадження № 2-во/946/74/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2019 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 23.04.2020 року рішення суду від 10.07.2019 року за вищевказаним позовом залишено без змін. У вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.07.2019 року була допущена описка у зазначенні по-батькові відповідача по справі ОСОБА_1 , як « ОСОБА_7 », в той час як правильно - « ОСОБА_8 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу ухвалено рішення. У задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.187-188).

У вступній та резолютивній частинах рішення суду від 10.07.2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 , та замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажуописки, зазначивши вірне по-батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_8 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ТОВ «РІО ФІН» Єлисеєва Є. К., Пінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про скасування рішення про внесення запису про реєстрацію права власності,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 22 червня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 953/9514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, яка є її рідною тіткою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2020 року на 17 год. 00 хв. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №16.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Заявнику необхідно надати у судове засідання докази, які підтверджують факт народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1304/20
Провадження № 2/935/488/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 357/2919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи та відсутність реальної можливості у суду повідомити відповідача про розгляд справи, суд вважає, що для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначити на 08.07.2020 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 127/6300/20
Провадження № 2/127/1027/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.06.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) заборгованість за договором позики № 149446 від 04.03.2017, станом на 10.03.2020, в загальному розмірі 42 849 (сорок дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 1 000,00 грн. - основний борг; 20 968, 00 грн. - заборгованість по відсотках; 20 881,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 204/1713/20
Провадження № 2/204/927/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачам було надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 1 червня 2020 року конверт з ухвалою суду від 30 березня 2020 року повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Однак, у вказаний строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська