Справа № 183/7417/19
№ 2/183/1660/20

У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Воронкова Олексія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири недійсним та розподіл спільної сумісної власності, -
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири недійсним та розподіл спільної сумісної власності, якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_3 , 02.06.2016 року та нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. та зареєстрований в реєстрі за №409, та застосувати наслідки недійсності правочину та повернути сторони в первісне становище, визнавши право власності на спірну квартиру за ним та відповідачем в рівних частинах.
14 січня 2020 року у справі відкрито провадження.
11 червня 2020 року у справі в якості правонаступника третьої особи - Органу опіки та піклування Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області залучено Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської.
Сторони, представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 11 червня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький