Справа № 404/6090/19
Номер провадження 2/404/1575/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5 , Міська рада міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є власником 59/100 частини будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І.О., зареєстровано в реєстрі №2053, а також 19.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу 19/50 частини земельної ділянки кадастровий номер :11:111:0019 площею 0,0677 га, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І.О., зареєстровано в реєстрі №2056.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не набула права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку.

Приватизація спірної земельної ділянки відбулась на підставі незаконного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13 липня 1994 року №524, відповідно до якого у 1997 році ОСОБА_2 безпідставно було видано Державний акт на право власності на 31/50 частини земельної ділянки, а ОСОБА_6 на 19/50 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, народних депутатів № 524 від 13 липня 1994 року є незаконним, так як виконавчий комітет Кіровоградської міської ради не перевірив законних підстав знаходження в користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки в тій частині на яку остання подала заяву про приватизацію, не витребував довідку БТІ про визначення первинних ідеальних часток.

Зазначала, що після 1967 року співвласники неодноразово проводили перерахунки ідеальних часток в житловому будинку у зв`язку з добудовами. Добудови узаконювались рішенням Кіровоградської міської ради від 07.04.1969 №553, яким узаконено добудови, дозволено перерахувати частки без права перерозподілу земельної ділянки. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.11.1971 року №1904, яким також змінено частки між співвласниками, також без права перерозподілу земельної ділянки. Останній перерахунок ідеальних часток співвласників перед приватизацією земельної ділянки було проведено в 1980 році на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда від 02.07.1980 №671, згідно з яким співвласники отримали свідоцтва про право власності від 17.07.1980.

Вважає, що порушення права користування та порядку приватизації спірної земельної ділянки відбулись у зв`язку з тим, що рішення про приватизацію земельної ділянки прийнято неповноважним органом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2019 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання /а.с. 53-54/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 /а.с. 116-117/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міську раду міста Кропивницького /а.с. 118-119/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 148-149/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, послалась на те, що оспорювані позивачем правовстановлюючі документи відповідача на земельну ділянку, що були видані з врахуванням нових часток співвласників у будинку, попередні співвласники не оспорювали, саме за їхньою спільною заявою була виготовлена у відповідних нових частках технічна документація та видані Державні акти співвласники: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 погоджувалися з такими частками, з їх врахуванням ОСОБА_6 продала свої 19/50 часток земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які в свою чергу в 2009 році за власною згодою, після присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, 07 липня 2010 року отримали новий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 011688, де зазначено їх частки: ОСОБА_8 - 251/ 1000, ОСОБА_3 - 129/1000 та ОСОБА_2 - 31/50.

За таких обставин право позивача, як набувача за договором купівлі-продажу, є похідним від права співвласників, які приватизували спірну земельну ділянку, які не вважали свої права порушеними.

Отже, ОСОБА_2 вважає, що права ОСОБА_1 не були порушені, не визнані або оспорені та не підлягають судовому захисту, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та Міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив суд розглядати справу без його участі. Проти задоволення позовної вимоги про визнання недійсним в частині купівлі-продажу 19/50 частини земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І.О. від 25.12.2003 року, зареєстрований за №3921, вчинений між ОСОБА_6 , як продавцем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечив. Також, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до позовних вимог строку позовної давності /а.с. 85-87/.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї про визнання недійсним в частині купівлі-продажу 19/50 частини земельної ділянки договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, у решти позовних вимог послалась на розсуд суду. Також вказала на пропущення позивачем строків позовної давності /а.с. 67-68/.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 10 квітня 1967 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 1309 придбала 17/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Починаючи з 1967 року у будинку відбувались добудови, які були узаконені рішенням Кіровоградської міської ради від 07 квітня 1969 року № 553, та надано ОСОБА_2 дозвіл на перерахунок часток без права перерозподілу земельної ділянки.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 09 листопада 1971 року № 1904 співвласникам затверджено частки у таких розмірах: ОСОБА_2 - 17/25 частини; ОСОБА_9 - 8/25 частини без права перерозподілу земельної ділянки.

Відповідно до свідоцтв про право власності від 17 липня 1980 року будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ), належали: ОСОБА_10 - 19/100 частини будинку, ОСОБА_2 - 31/50 частини будинку, ОСОБА_6 - 19/100 частини будинку.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської МР від 13 липня 1994 року № 524 «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки, площею та розмірами визначених при встановленні меж в натурі (на місцевості) з видачею Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_2 - 31/50 частини земельної ділянки, а ОСОБА_6 - 19/50 частини.

Відповідно до Державного акту від 04 листопада 1997 року ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 31/50 частини спірної земельної ділянки.

У 2009 році виготовлено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку.

У подальшому складений кадастровий план земельної ділянки у масштабі 1:500, присвоєно кадастровий номер земельній ділянці та виготовлено державний акт серії ЯИ №011688 від 07 липня 2010 року, який зареєстровано 12 липня 2010 року в Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12, кадастровий номер земельної ділянки :11:111:0019 на ім`я ОСОБА_8 на 251/1000 частини, ОСОБА_3 на 129/1000 частини та ОСОБА_2 - 31/50 частини.

Згідно з договором купівлі-продажу від 19 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2056, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І. О., позивач придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19/50 частин у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0667 га, в межах згідно з планом, розташовану на території Кіровоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , передану продавцям для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2053, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І. О., позивач придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 59/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 6 ЗК України 1990 року, (який діяв на час передачі спірної земельної ділянки у власність), громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Земельні ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), в тому числі земельні ділянки, що були раніше надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру, визначеного статтею 67 цього Кодексу, передаються у власність громадян безплатно.

Відповідно до статті 17 ЗК України передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови - до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім`ї.

Статтею 22 ЗК України передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (стаття 23 ЗК України).

Постановою Верховного Суду від 24.09.2018 у справі № 404/2660/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, визнання недійними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про реєстрацію встановлено, що оскільки спірна земельна ділянка приватизована у 1994 році за згодою усіх попередніх співвласників, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у тих частках, які були зазначені у виданому їм у подальшому Державному акті, а ОСОБА_6 продала свої 19/50 частини ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які отримали державний акт на право власності на земельну ділянку та продали їх позивачу, тому відсутнє порушення прав позивача приватизацією спірної ділянки колишніми співвласниками.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаного, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.4,10-13,76-81,133-137, 258-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5 , Міська рада міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда