_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/135/20
УХВАЛА
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м.Одеси актовий запис № 307 - розірвано.

16.06.2020 року адвокат Рогаліна Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Київського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/12539/20.

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати вимоги.

Відповідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що розгляд вимог про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення по справі про розірвання шлюбу не допускається об`єднанню в одне провадження, оскільки питання виправлення описок та арифметичних помилок врегульовано ст.269 ЦПК України, внаслідок розгляду якого постановлюється ухвала суду, а питання ухвалення додаткового рішення врегульовано ст.270 ЦПК України, внаслідок розгляду якого - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, суд зазначає про те, що питання про ухвалення додаткового рішення розглядає суд, що ухвалив рішення, однак у зв`язку з знаходженням судді Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. у відпустці, вказану заяву про виправлення помилки та ухвалення додаткового рішення на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року було передано судді Гниличенко М.В.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати вимоги про виправлення описки та ухваленні додаткового рішення, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви адвоката Рогаліної Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/12539/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження вимоги про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/12539/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.