overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5827/19
провадження № 2-сз/361/15/20
УХВАЛА
16 червня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 звернулася із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про повернення їй судового збору, сплаченого у цивільній справі № 361/5827/19.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у клопотанні про повернення судового збору з огляду на наступне.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
При пред`явленні вищевказаного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного Київської області від 04 червня 2020 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Також, вищевказаною ухвалою вирішено повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 рок вирішено питання про повернення судового збору, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 754/5717/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідачем вказано ОСОБА_1 , а прохальна частина позовної заяви стосується відповідача ОСОБА_2 , таким чином, позивачу необхідно було усунути вказані невідповідності. Крім того, письмові матеріали справи не містили висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Копію ухвали суду позивач отримала 22.05.2020 року, про що свідчить розписка про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 12.06.2020 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 944/2654/20
Провадження №2-с/944/7/20
УХВАЛА

11.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 23.03.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 23.03.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 315,30 грн. (210,20 грн. х 150%).

Судовий збір сплачується на рахунок UA 0013699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 22030101.

Однак, заявником документ про сплату судового збору до заяви не долучений.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 23.03.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 392/1713/19
Провадження № 2/392/295/20
09 червня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В житловому будинку зареєстрований відповідач, який фактично не проживає на протязі року. Тому, позивач вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, яке належить їй на праві приватної власності.
17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).
14 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
ОСОБА_2 визнати особою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , дані ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/641/591/2020 Справа № 641/9935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9935/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання непрацездатної матері у розмірі 15 548, 18 грн. та судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідачем надано відзив на позов, в якому він просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача залишено без задоволення.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Цивільну справу № 641/9935/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 року о 10-30 у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2589/20
Провадження № 22-ц/824/7096/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинське РВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 465/4303/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1508/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повторне виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло письмове клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. В.Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року, яке відбудеться 06 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для організації виконання такої та Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/201/1056/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді -Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 14.02.2020р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць - допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 червня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №583/4222/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/1293/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищевказаної цивільної справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 13.07.2020 року у судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду, у зв`язку із задоволенням клопотання ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про відкладення розгляду справи та її розгляд в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про проведення судового засідання 13 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 липня 2020 на 09 годину 00 хвилин для представника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а);

- до відома: Товариству з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 132, оф. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 362/3016/20
Провадження № 2/362/1888/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лабаз», ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання недійсним акту та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно викласти прохальну частину заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Так, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах першому і третьому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позовної заяви та розподіл судових витрат, про які позивач просить у пунктах першому і третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лабаз», ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання недійсним акту та покладення судових витрат залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя