overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/725/20
Номер провадження 2/585/416/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

17 червня 2020 року суддею Євтюшенковою В. І. на підставі п.1 ч.1 ст.36ЦПК України подана заява про самовідвід з тих підстав, що з відзиву, наданого представником ДУ «Роменська виправна колонія № 56» вбачається, що 04.04.2017 року працівником канцелярії державної установи було отримане на руки у відкритому вигляді кореспонденцію з Роменського міськрайонного суду, серед якої було повідомлення за № 585/438/17 від 24.03.2017 року про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яке було зареєстроване в Журналі та вручене позивачу.

Вона є суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст.40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Євтюшенкової В. І. про самовідвід у справі № 585/725/20 (провадження № 2/585/416/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-во/219/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 представник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26 грудня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2018 по 01.12.2019 в розмірі 2 354 грн. 04 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 64 грн. 04 коп. з кожного боржника.

11 червня 2020 року представник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в ньому невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_3 .

Так, судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 26.12.2019 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_3 , та помилково його прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті судового наказу описку, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 258-260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, та вважати боржниками по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 206/2629/20
Провадження № 2-о/206/651/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/761/5785/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 червня 2020 року о 13 год.

Однак, у подальшому, 28 травня 2020 року, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 511/1851/18
Пр. № 2-сз/336/50/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 19.08.2019 року закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки померла особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., 00 копійок, сплачений в АТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № PROM3BODT8 від 13.08.2018 р. на рахунок 5381, код отримувача 37958382, отримувач платежу УДКСУ у Роздільському районі Одеської області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом АТ КБ "ПриватБанк", перерахувавши на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , одержувач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/699/20
Провадження №2/439/356/20
про відкриття провадження у справі
18 червня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.35 год. 16 липня 2020 року.
Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 442/3132/20
Провадження № 2/442/897/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами; після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив надати сторонам строк на примирення три місяці. Відповідач підтримав дане клопотання представника.

Позивач та її представник проти надання строку на примирення заперечували.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сімю, суд враховуючи інтереси збереження сім`ї, вважає за необхідне вимоги щодо надання строку на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 18.09.2020 о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.С. Кучаковський
05.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3983/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3983/20
Номер провадження 2/205/1808/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червень 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерне товариства «Дніпровський агрегатний завод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного акціонерне товариства «Дніпровський агрегатний завод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнення та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 840,80 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерне товариства «Дніпровський агрегатний завод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнення та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ ІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнити пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.Г. Остапенко
права № Справа № 464/2838/20
пр № 2-н/464/447/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 212/4005/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта