overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/9879/17
провадження 2-р/201/11/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Еколог Соборної районної в місті Дніпрі ради і ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до його порушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів КП Еколог Соборної районної в місті Дніпрі ради і ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до його порушення, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. По справі ухвалено рішення суду.

ОСОБА_1 10 червня 2020 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення та зміну способу виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/9879/17, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Еколог Соборної районної в місті Дніпрі ради і ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до його порушення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 149/274/20
Провадження №2/149/181/20
"16" червня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.
Ухвалою суду від 16.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також, серед іншого, витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Листом державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Вінницької області Болотнової М.М. № 943/01-18 від 07.05.2020, серед іншого, повідомлено, що спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилася.
Ухвалою суду від 21.05.2020 витребувано з Хмільницької державної нотаріальної контори, інформацію чи заводилися спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.
Листом державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. № 302/02-14 від 11.06.2020, повідомлено, що спадкова справа № 31/1997 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин справи, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 31/1997, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 31/1997, яка заведена державною нотаріальною конторою м. Хмільник Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Встановити строк для подання суду доказів до 08.07.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №640/15337/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 54802,80 грн за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

15.06.2020 до суду повернуто матеріали справи з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок судово-почеркознавчої експертизи № 6459 за матеріалами цивільної справи №640/15337/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 03 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 946/539/20
Провадження № 2/946/1593/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення

16 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 13.05.2020 року позовні вимоги підтримає, просить розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, до суду надала заяву, в якій вона просить надати строк на примирення до 6 (шести) місяців, проти розірвання шлюбу заперечує.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву та вважає достатнім надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення три місяці до 16.09.2020 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 486/236/20
Провадження № 2-о/486/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особа - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 187, 258, 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травня 2000 року по травень 2016 року.

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня винесення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20.06.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 535/407/20
Провадження № 2/535/165/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., за участі: секретаря судового засідання Колісник Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем строком на один місяць, з метою збереження сім`ї, у зв`язку з чим просять зупинити провадження у справі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 572/1532/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тутовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області (34522, вул. Миру, 14а с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 638/6970/20
Провадження № 2-н/638/1502/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ПАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019р. по 29.02.2020 в розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1386/20
Провадження № 2-о/219/316/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., присяжних Лис А.І., Мартиненко М.Ю., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 .

В судове засідання не з`явився опікун, документів щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді справи Органу опіки та піклування, проти чого не заперечував заявник.

Відповідно до ч.3ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, недопущення прав заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області.

Керуючись ст.ст.35, 42, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності в якості заінтересованої Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 545/1472/20
Провадження № 2/545/799/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави (вул. В.Козака, 1, м. Полтава) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави (вул. В.Козака, 1, м. Полтава) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «07» липня 2020 року о 08 год.50 хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г. Потетій