Справа № 310/9583/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскарження об`єму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_2 через свого представника за ордером ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 21. 06. 2017 року за адресою споживання газу позивачем АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ у вигляді фізично з`єднаного з газорозподільною системою несанкціонованого газопроводу (відвід з двома кранами), який не передбачений робочим проектом газифікації перед котлом марки Ariston, та отвір округлої форми з внутрішньою різьбою у газопроводі перед засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), який з метою його приховування був заклеєний пластинкою з металу та пофарбований.

Представниками відповідача було складено акт про порушення № 1260 від 21. 06. 2017 року, Комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 1260 від 21. 06. 2017 року, після чого позивачу зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за два роки, що передували дню виявлення порушення, з 21. 06. 2015 року по 20. 06. 2017 року, і вартість склала 407 000 грн.

З вказаною сумою він не згоден з тих підстав, що пунктом 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС) визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше, ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визнається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності / користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Тобто, законом встановлено два періоди, за які може бути нарахована заборгованість.

Під час судового засідання факт останнього контролю судом з`ясовано не було, що призвело до невірних розрахунків, оскільки контролери приходили кожний місяць, і фактично нарахування повинно було б здійснено не за два роки, а за шість місяців.

Крім того, припинення газопостачання споживачеві може бути проведено газорозподільним підприємством з дотриманням правил безпеки та Правил газопостачання у випадку, зокрема, порушення споживачем Правил газопостачання, а саме - несанкціонованому відбору природного газу за умови складання акту претензії.

Працівники відповідача повинні були надати споживачу повідомлення про припинення газопостачання, яке могло бути проведено не раніше, ніж через три доби до запланованої дати припинення газопостачання, проте здійснили припинення розподілу природного газу його житлового будинку без належного його повідомлення, при цьому ці працівники були контролерами і не мали повноважень або дозволу на відключення від газопостачання, при цьому не надали ніякого акту.

Вважає, що розрахунок заборгованості був здійснений невірно, за тарифами, які було скасовано, тому не відповідає дійсності.

Крім того, відповідачем не було належним чином встановлено, де саме відбулося порушення, хто повинен нести за це відповідальність у відповідності до акту розмежування балансової належності, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 1260 від 21. 07. 2017 року не конкретизувала, в чому саме виразилось порушення, але акт про порушення було задоволено, при цьому ця комісія є неправомочною, оскільки у її складі відсутні три представника Оператора ГРМ зі складу інженерно технічного персоналу, отже її рішення є незаконним.

Просить визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості в розмірі 407 000 грн. за порушення, яке виразилось в наявності несанкціонованого газопроводу неправомірними, скасувати нараховану заборгованість в сумі 407 000 грн., та зобов`язати відповідача зробити перерахунок заборгованості за не облікований газ за період з 21. 06. 2015 року по 20. 06. 2017 року за адресою АДРЕСА_1 / рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач та його представник до суду не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 до суду не явився, просить розглянути справу за його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Надав відзив на позову заяву, у якому зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за тих підстав, що позовні вимоги ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені жодними доказами.

Працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання позивача було виявлено порушення у вигляду наявності несанкціонованого газопроводу, здійснено нарахування заборгованості не облікованого газу, розрахунок направлено позивачу, і на теперішній час борг позивачем не сплачений.

Усі ці обставинами вже були досліджені судом, і постановою Запорізького апеляційного суду від 01. 08. 2018 року по справі № 310/5562/17, яка набрала законної сили, всі ці питання вирішені.

Визнання протиправними дій щодо нарахування об`єму природного газу та його вартості не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення позову немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості в розмірі 407 000 грн. за порушення, яке виразилось в наявності несанкціонованого газопроводу неправомірними, скасувати нараховану заборгованість в сумі 407 000 грн., та зобов`язати відповідача зробити перерахунок заборгованості за не облікований газ за період з 21. 06. 2015 року по 20. 06. 2017 року за адресою АДРЕСА_1 / рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому зазначав, що 21. 06. 2017 року за адресою споживання газу позивачем по АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ у вигляді фізично з`єднаного з газорозподільною системою несанкціонованого газопроводу (відвід з двома кранами), який не передбачений робочим проектом газифікації перед котлом марки Ariston, та отвір округлої форми з внутрішньою різьбою у газопроводі перед засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), який з метою його приховування був заклеєний пластинкою з металу та пофарбований.

Представниками відповідача було складено акт про порушення № 1260 від 21. 06. 2017 року, Комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 1260 від 21. 06. 2017 року, після чого позивачу зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за два роки, що передували дню виявлення порушення, з 21. 06. 2015 року по 20. 06. 2017 року, і вартість склала 407 000 грн.

Відповідачем зазначено, що вказані обставини вже були предметом розгляду Бердянського міськрайонного суду та апеляційного суду Запорізької області, що підтверджено копією Постанови апеляційного суду Запорізької області від 01. 08. 2018 року, де досліджувалися ті самі обставини, на які вказує у позові ОСОБА_1 , з цього приводу винесена постанова, яка набрала законної сили, і якій зазначено, що рішення Бердянського міськрайонного суду від 22. 01. 2018 року залишено в силі.

Частина 4 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вимоги закону, суд не досліджує обставини справи та докази, якими вони обґрунтовується, оскільки усе, викладене у позовній заяві ОСОБА_1 , було предметом судового розгляду, є постановлене рішення по спору між тими самим особами, з того самого приводу, за тих самих підстав, усі питання вирішені по суті і не можуть бути переглянуті судом першої інстанції заново.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Проте заявлена ОСОБА_1 позовна вимога визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування заборгованості в розмірі 407 000 грн. за порушення, яке виразилось в наявності несанкціонованого газопроводу, не є передбаченим у розумінні ст. 16 ЦК України способом захисту порушених прав, всі інші вимоги позивача є похідними від неї, а тому позов в цілому задоволений бути не може.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 82, 258-268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскарження об`єму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13. 06. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко