overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4264/20
Провадження № 2/219/1997/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з березня 2015 року по березень 2020 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 30 301, 50 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 30 301,50 грн. стягнути солідарно з неї та відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 02 липня 2020 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №293/1600/19
Провадження № 2/293/269/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Бутрика О ОСОБА_2 С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарства "Перший Український Міжнародний Банк" з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15:00 год. 23.02.2021 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 170/377/20
Провадження № 2/170/84/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 липня 2020 року о 10 год. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Копію ухвали надіслати позивачу; копію ухвали, копію позовної заяви та з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 452/1251/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинський І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., так як у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи 452/1251/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин відомо, що за даною заявою ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2020 р. відмовлено у відкритті провадження.

При поданні заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АТ Ощадбанк у м. Самборі №49 від 06.05.2020 року на суму 420 грн. 40 коп.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно квитанції АТ Ощадбанк у м. Самборі №49 від 06.05.2020 року на рахунок НОМЕР_1 судовий збір взагальній сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1477/20
Провадження № 2/159/627/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку

загального позовного провадження

18 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника відповідача Дзивульської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним б/н від 30.07.2019 року на загальну суму 136 391,93 грн.

Провадження у справі відкрито 02.04.2020 року.

Визначено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою від 29.04.2020 року продовжено строки подання відзиву до закінчення дії каратину, встановленого Кабінетом мінінстрів України з метою запобігання поштренню СОVID-19.

18 травня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням відповідача за кордоном та неможливістю повернутись в Україну через скасування транспортного сполучення, що визнано поважною причиною неприбуття.

18 червня 2020 року представником відповідача адвокатом Дзивульською Л.В. подано відзив на позов та заявлено клопотання про перехід до загального позовного провадження у зв`язку із наміром призначення ряду судових експертиз щодо існування договірних відносин та боргових зобов`язань.

Суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України розгляд справи у такому випадку починається зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.00 годину 02 липня 2020 року.

3.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
"17" червня 2020 р. Справа № 363/1468/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.06.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3377/20
У Х В А Л А

17.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17 червня 2020 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 було подане до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9 год 00 хв 24 червня 2020 року.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в цивільній справі № 554/3377/20 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 24 червня 2020 року о 9 год 00 хв в режимі відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України, місцезнаходження м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Харків

справа № 646/1724/20

провадження № 22ц/818/3532/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 645/2625/20
Провадження № 2/645/1327/20
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 13,0 кв.м за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 18 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом позивабув встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 643/6961/18
Провадження № 2-п/643/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Також, заявник просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи він не був присутнім, а рішення винесено з неповним з`ясуванням всіх обставин, просить визнати пропуск строку звернення до суду поважним.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд, вивчивши доводи заяви, визнає причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, та поновлює строк.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 260, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07.09.2020 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.