Провадження №2-р/523/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що подана її представником, адвокатом Биковою О. В. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року по цивільній справі №523/17013/19, провадження №2/523/1184/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування реєстрації права власності та визнання права власності задоволено в повному обсязі. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736. Визнано за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю - магазин, зазначеного у технічній документації під літ А у складі приміщень: підвал площею 41,1 кв.м., торговий зал площею 54,4 кв.м., склад площею 37,6 кв.м., комора площею 2,9 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., комора площею 2,9 кв.м., коридор площею 6,3 кв.м.1, загальною площею 147,7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_4 .

Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

25 травня 2020 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 та просила роз`яснити зазначене рішення та зазначити, що разом із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення-магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736 необхідно припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення - магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 та закрити розділ Державного реєстру речових прав та реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення-магазину під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736.

Свою заяву мотивувала тим, що 18.05.2020 року нею отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у виконанні рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення-магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736, оскільки рішення не містить відомостей щодо зміни чи припинення права власності ОСОБА_1 на цей об`єкт.

В свою чергу, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відкрито розділ та сформована реєстраційна справа на нежитлове приміщення-магазин під літ.А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736. Судом же вирішено питання про право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю магазин, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 . Тобто між вже зареєстрованим правом і правом, що підлягає реєстрації згідно рішення суду наявні розбіжності в типі об`єкта нерухомого майна, що тягне за собою закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, право на яке вже зареєстровано.

У судове засідання сторони не прибули. Представник заявника, адвокат Бикова О. В. надала в заяві про роз`яснення рішення просила зазначену заяву розглядати у її відсутності.

Інші сторони в судове засідання гне прибули та їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2020 року по цивільній справі №523/17013/19, провадження №2/523/1184/20 підлягає до задоволення, оскільки існують перешкоди для його виконання по суті.

Згідно ч. 1 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`ясненню підлягає рішення суду та можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у його резолютивній частині. Роз`яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Роз`яснення рішення можливе без зміни його змісту у межах вирішеної судом правової вимоги.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Cудом встановлено, що окрім того рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року по цивільній справі №523/17013/19, провадження №2/523/1184/20, скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ухвалення судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

В свою чергу, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відкрито розділ та сформована реєстраційна справа на нежитлове приміщення-магазин під літ.А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736. Судом же вирішено питання про право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю магазин, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 . Тобто між вже зареєстрованим правом і правом, що підлягає реєстрації згідно рішення суду наявні розбіжності в типі об`єкта нерухомого майна, що тягне за собою закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, право на яке вже зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 , що подана її представником. адвокатом Биковою О. В. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року по цивільній справі №523/17013/19, провадження №2/523/1184/20 підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди для виконання рішення суду, котре набуло законної сили, по суті.

Керуючись ст. ст. 271, 353, 354, 434 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником. адвокатом Биковою О. В. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року по цивільній справі №523/17013/19, провадження №2/523/1184/20 задовольнити.

Роз`яснити, що разом із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення-магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736 необхідно припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення - магазин під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 та закрити розділ Державного реєстру речових прав та реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення-магазину під літ. А, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 10217736.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя