overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/1182/20
Провадження № 2/484/747/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.08.2012р. в сумі 18414,18грн.

Ухвалою від 12.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання по суті на 15.06.2020р. на 08:30год.; на судове засідання викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач на судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.06.2020р. на 08:00год.

Направити сторонам копію ухвали.

На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 158/3452/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/631/20 Категорія: 60 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: представника позивача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 649/13/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи її наступним. В грудні 2019 року вона звернулася до Великолепетиського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник оплатила судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у Великолепетиському відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.03 2020 року заяву залишено без розгляду. Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що вимоги заявника повинні вирішуватися в порядку позивного провадження. В зв`язку з чим заявник просить прийняти рішення про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. на: НОМЕР_1 , РНОКІІП НОМЕР_2 , картковий рахунок НОМЕР_3 , в AT КБ«ПРИВАТБАНК».

Судом встановлено, що заявником при поданні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (в порядку окремого провадження) було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. на рахунок UA6021083, код отримувача 37743660, отримувач УК у Великолепетиському районі/Великолепетиський район/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26.12.2019 року.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року, заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який був сплачений за реквізитами: банк одержувача Казначейство України в м. Київ (ЕАП), отримувач УК у В-Лепет р-ні/В-Лепет р-н/22030101, код отримувача 37743660, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_3 , ІВАN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , призначення платежу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 496/4652/19
Провадження № 2/496/789/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті на 04 серпня 2020 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Номер провадження 2/754/5284/20
Справа № 754/6955/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 29, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 вересня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8588/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/6316/16-ц
Провадження № 2/334/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі - Сагайдак Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га кадастровий номер :04:030:0315 у АДРЕСА_1 , відповідно до порядку землекористування, що склався фактично між сторонами та відповідає Висновку експерта №2432 від 04.10.2018 року, згідно фактичного користування з відступом від ідеальнихчасток співвласників, а саме виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 439,89 кв.м., яка на додатку №1 до висновку експертизи №2432 від 04.10.2018р. зображена жовтим кольором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 560,11 кв.м., яка на додатку №1 до висновку експертизи №2432 від 04.10.2018р. зображена зеленим кольором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 04.06.2020р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 344/7291/20
Провадження № 2/344/2541/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації; стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.06.2020 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Строки подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив обчислюються із урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 536/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про витребування трудової книжки та забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 29.04.2020 року та 11.06.2020 року позивач не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, що підтверджується особистим отриманням судових провісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про витребування трудової книжки та забезпечення позову залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/220/20
ун. № 759/7713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) «Авіатор-15» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 8704,42 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що стягнення заборгованості здійснюється за 2 роки та 10 місяців.

Однак, із розрахунку заборгованості слідує, що станом на липень 2017 року заборгованість складала 3692,89 грн., з урахуванням поточної сплати за липень 2017 року 877,82 грн. з чого можна зробити висновок про заявлені вимоги до стягнення за боргом, що виник більш як за 3 роки до пред`явлення заяви про видачу наказу.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК Україниу видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що згідно ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) «Авіатор-15» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Ю. Миколаєць