Справа № 645/2386/17
Провадження № 2-во/645/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

15 червня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року по справі за по цивільній справі за позовом Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року позовні вимоги Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь КП Харківводоканал заборгованість в розмірі 7017,29 грн. (сім тисяч сімнадцять грн. 29 коп.), яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3088,66 грн. (три тисячі вісімдесят вісім грн. 66 коп.), за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2678,94 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн.. 94 коп.), інфляційних витрат у розмірі 1060,44 грн. (одна тисяча шістдесят грн. 44 коп.) та трьох відсотків річних у сумі 189,25 грн. (сто вісімдесят дев`ять грн. 25 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного.

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні від 18.09.2017 року, а саме просить внести зміни в рішення зазначивши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_3 ) замість не правильного НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, за змістом вказаної норми в рішенні або ухвалі суд може виправити допущені описки або арифметичні помилки, не змінюючи змісту судового рішення або ухвали.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника заява про слухання справи за відсутності представника, причини не явки відповідачів по справі - суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року позовні вимоги Комунального підприємство Харківводоканал задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь КП Харківводоканал заборгованість в розмірі 7017,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 грн. 00 коп. з кожного

Згідно матеріалів цивільної справи 645/2386/17 РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Таким чином, вказана технічна помилка підлягає виправленню.

Крім того згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Стягнення за виконавчим документом не відбулося.

Враховуючі викладене, належить внести виправлення до виконавчих листів шляхом постановлення ухвали із зазначенням боржником по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_3 .

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява сторони позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 645/2386/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 18.09.2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення від 18.09.2017 РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя -