overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2020
Справа № 334/5500/19
Провадження № 2/334/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, обґрунтування якого зазначив, що 06.02.2017 року в м. Запоріжжі по вул. Сурикова,17 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року (справа № 334/819/17).

У позові позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати,пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 17314,74 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 847 від 16.08.2019 року, виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Положеннями п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-3379/04
Провадження № 6/661/32/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №3-3379/04 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача про видачу дублікату виконавчого листа №3-3379/04 виданого 05 листопада 2004 року Новокаховським міським судом Херсонської області, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату у судовому засіданні, враховуючи час перебування судді в основній щорічній відпустці, о 09 годині 40 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1922/19

15 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача-адвоката: Гураша М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння, земельної ділянки спільною сумісною власностю подружжя та визнання права власності на домоволодіння за кожним з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння, земельної ділянки спільною сумісною власностю подружжя та визнання права власності на домоволодіння за кожним з подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09год.10 хв. 15 липня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1173/20
Провадження № 2/935/475/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа громадська організація «Проти примурків та ідіотів» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа громадська організація «Проти примурків та ідіотів» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 288/40/20
Провадження № 2/288/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном три місяці. Призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 червня 2020 року на 11.00 годину. Проте сторони у визначений судом термін не примирилися та дійшли висновку про розірвання шлюбу.

Таким чином, виникли обставини, що викликали підстави для відновлення провадження у цивільній справі, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 307/3077/17
Провадження № 2/307/42/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тереблянської сільської ради, Сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними та скасування рішень Тереблянської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тереблянської сільської ради, Сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними та скасування рішень Тереблянської сільської ради.

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.00 год. 15 червня 2020 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 та про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, згідно відмітки на конверті відмовилася від вручення поштового відправлення.

Згідно ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_4 , який не з`явився, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться в 14.00 год. 20 серпня 2020 року в залі суду міста Тячів свідка ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського відділу ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 313/1044/19
Провадження № 2/313/84/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, суд

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Мельніков О.А. надіслав клопотання в якому, повідомив, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку із великою відстанню, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мельнікова О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, яке призначене на 19 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Жовтневимрайонним судом м. Запоріжжя.

Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача адвоката Мельнікова О.А. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 392/1729/19
Провадження № 2/392/300/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2020 року о 10 годині (резервна дата - 10 грудня 2020 року о 10 годині).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 585/1185/20
Номер провадження 2/585/537/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. по 2000 грн. на кожну дитину, починаючи стягувати з моменту подання позову й до досягнення повноліття. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 180, 182-184 СК України.

Після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 15 хвилин 01 липня 2020.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо позову у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/726/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9212/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року у складі судді Зінкіна В.І.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: