Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/408/20

Номер провадження: 2/511/243/20

"18" червня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддя - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ,, який є їх з відповідачем спільною сумісною власністю по 1/2 частині, виділити належну їй частку в будинку.

23.03.2020 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить суд доручити судовому експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (66301 м. Подільськ Одеська область, вул. Армійська АДРЕСА_2 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи технічно можливий поділ вказаного житлового будинку та господарських споруд ?

3) Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

4) Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

5) Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

6) Які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання позивача та призначення по справі вказаної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору по даній справі є нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який складається з: літ."А" - житловий будинок загальною площею 128,30 кв.м, в тому числі житловою 77,20 кв.м, надвірних споруд літ. "Б" - гараж, літ."В" - сарай, №1-2 - огорожа.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року даний будинок визнано спільною сумісною власністю подружжя та визначено частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі по 1/2 частині . Рішення суду набрало законної сили. (а.с.10)

З`ясувати наявність технічної можливості поділу будинку в натурі можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до житлового будинку АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/408/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності, належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №511/408/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2). Чи технічно можливий поділ житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток в розмірі по 1/2 частині?

3). Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

4). Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

5) Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

6) Які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 Дмитрівні (66301 м АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/408/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до житлового будинку АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №511/408/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук