УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/16883/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

02 березня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ІВЕРА», за підписом керівника Пантєлєєва Д.І., про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року по справі №2027/13376/2012 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором N СМ 8МЕ700/291/2008 від 29.07.2008 в розмірі 6120282,95 гривень. Звернуто примусове стягнення шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки N РМ 5МЕ700/291/2008 від 29.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., зареєстрований у реєстрі за № 2851, а саме на-нежитлові приміщення N 1,7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за кредитним договором N СМ 8МЕ700/291/2008 від 29.07.2008 року в розмірі 6120282,95 гривен. Зобов`язано КП «Харківське МіськБТІ» видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень N 1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення N 1.7, 8, 9, 10, 15, 16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Звільнено з арешту предмет іпотеки - нежитлові приміщення N 1.7, 8, 9, 10, 15, 16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , та перебувають під іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг

Україна», шляхом вилучення всіх записів з усіх реєстрів, скасування постанов, виключення майна з акту опису та арешту. Рішення Суду набрало законної сили 07.01.2013 року. Таким чином, з 08.01.2013 року позивач отримав усі необхідні можливості для виконання рішення Суду та задоволення своїх порушених ОСОБА_1 прав. Зі змісту наданої позивачем інформаційної довідки №159279288 вбачається, що ТОВ «Івера» набула права власності на спірне майно 27.01.2016 року шляхом внесення спірного майна до статутного фонду ТОВ «Івера» ОСОБА_2 , який у свою чергу набув право власності 30.05.2014 року. 28.08.2019 року позивач знову звернувся до суду з вимогами до ТОВ «Івера», намагаючись повернути запозичені та неповернуті третьої особою кошти. Зазначає, що невиконання ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань підтверджено Московським районним судом м. Харкова ще у 2012 році. 30.05.2014 року ОСОБА_2 набув право власності на спірне майно. 27.01.2016 року ТОВ «Івера» набуло право власності на спірне майно. Таким чином, звернувшись до Суду 28.08.2019 року позивач пропустив строк позовної давності, який у будь-якому випадку розпочав свій відлік 08.01.2013 року. З огляду на викладене, звернувся до суду з заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 16.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «ІВЕРА» - Шевченко С.В., в якій він просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. 16.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує. Посилається на те, що судові виклики надсилались відповідачу завчасно. Крім того, зазначає, що свідоме неотримання поштової кореспонденції, свідчить про зловживання відповідачем своїми правами та затягування розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, заяв про відкдаження судового розгляду до суду не надходило, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Правилами ч. 3 ст. 284 ЦПК України закріплено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ - SМЕ 700/291/2008 в розмірі 6 120 282 (шість мільйонів сто двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 95 копійок, з них: основного боргу - 1 545 954 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки; відсотків - 281 102 (двісті вісімдесят одна тисяча сто дві) гривні 85 копійок; пені - 4 293 585 (чотири мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера» шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виклики в судові засідання 08.11.2019,29.11.2019, 15.01.2020, поверталися до суду, як не вручені, за закінченням строку зберігання.

Як зазначив представник заявника, 15.01.2020 року через неявку сторін справу було призначено до розгляду на 03.02.2020 року. 29.01.2020 року представник ТОВ «Івера» вперше отримав судову повістку (а.с. 89), ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками. Відповідно до змісту ухвали відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не встигаючи належним чином підготуватись до судового засідання відповідач ТОВ «Івера» не зміг направити належним чином підготовленого представника у судове засідання.

Згідно поштового повідомлення копію заочного рішення ТОВ «ІВЕРА» отримав 21.02.2020. Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 02.03.2020.

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, адже повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана заявником протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Дослідивши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 02.03.2020, суд доходить висновку, що заявником наведені достатні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позову із зазначенням доказів в обґрунтування доводів позивача.

При таких обставинах, у суду достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення та, як наслідок, скасування заочного рішення від 03.02.2020 року та призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 189, 223, 284-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 16.07.2020 року об 09-10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 26 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Є. Чередник