ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6000/20 Справа № 211/5286/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 211/586/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Комунальне підприємство «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, заяву Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про повернення апеляційної скарги Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2020 року, яка постановлена суддею Папаригою В.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Салія К.С. перебуває виконавче провадження № 61484600 з примусового виконання виконавчого листа №211/5286/15-ц від 03.03.2020 року, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 143723,60 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2020 року відмовлено в задоволені заяви Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Приходько Т.М. про заміну способу виконання рішення суду від 29.01.2020 року по цивільній справі №211/5286/15.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвали суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну способу виконання рішення суду від 29.01.2020 року по цивільній справі №211/5286/15.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

16 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про повернення апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2020 року.

Учасники справи, будучи належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді та при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Тобто, положення п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачають, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому слід зауважити, що нормами ЦПК України не передбачено повернення апеляційної скарги з підстав відмови апелянта від неї.

Враховуючи, що заява про повернення апеляційної скарги, яка є фактично заявою про відкликання апеляційної скарги, подана апелянтом після призначення справи до розгляду, колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної заяви, оскільки відкликання допускається до початку розгляду справи в апеляційній інстанції, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про повернення апеляційної скарги Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2020 року по справі за заявою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: