overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1648/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1648/19,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 7900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень заборгованості за тілом кредиту.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 297 гривень 56 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7940/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/48377/17-ц

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності дружини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 15 липня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/552/20
Провадження №2/726/209/20
УХВАЛА

03.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні 03.06.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України повернутися до з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернутись до з`ясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7454/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/36526/16-ц

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Тетяни Євгенівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року, постановленої під головуванням судді Фаркош Ю.А., у цивільній справі за клопотанням Банку Кіпру ЛТД про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Окружного суду Ларнаки (Республіка Кіпр) від 04 липня 2013 року за позовами №№ 775/2012 та 3749/2012 шляхом стягнення з поручителя ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі, встановленому відповідними судовими рішеннями Окружного суду Ларнаки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 15 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 186/468/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2020 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Першотравенського міського суду від 27 травня 2020 року, було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При цьому, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 гривні 25 березня 2020 року.

Просить суд винести ухвалу про повернення на користь АТ КБ "ПриватБанк" сплаченої суми судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копією ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року підтверджується, що у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Платіжним дорученням №ZZ425B0VWP від 25 березня 2020 року АТ "КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро підтверджується, що АТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір в справі за позовом до ОСОБА_1 в сумі 2 102,00 гривні.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену ним по платіжному дорученню № НОМЕР_2 від 25 березня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро суму судового збору в розмірі 2 102 (двох тисяч ста двох) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/378/19

Провадження № 2/634/69/20

"16" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 333/2908/20
Провадження № 2-о/333/155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлова А.В.

присяжних Рянічевої С.В.,

Щербини Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

прокурора Шустової А.Л.,,

представника заявника Шишка О.Г. ,

захисника Артеменка Є.А.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 12.06.2020 року.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні: С.В.Рянічева

Т.Ю.Щербина
Провадження № 2/742/638/20
Єдиний унікальний № 742/757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Позивач в судовому засіданні просив залишити без розгляду її позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 81000 (вісімдесят одну тисячу) грн. грошової компенсації вартості 1 /2 частини вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN 70 Х02А, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення вищевказаної частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення частини позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 81000 (вісімдесят одну тисячу) грн. грошової компенсації вартості 1 /2 частини вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN 70 Х02А, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску- без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 81000 (вісімдесят одну тисячу) грн. грошової компенсації вартості 1 /2 частини вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN 70 Х02А, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/6506/17

Провадження № 22-ц/4815/828/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року постановою Верховного Суду скасовано постанову апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю Гордійчук С.О. та суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.

Потреби у вчиненні підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до розгляду на 10:15 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 466/7786/17

провадження № 61-4454ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

09 червня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 9 000 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Комунальним некомерційним підприємством «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 03 березня 2020 року № 798 в розмірі 9 000 грн повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Комунальному некомерційному підприємству «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9 000 грн (дев`ять тисяч грн) згідно з платіжним дорученням від 03 березня 2020 року № 798, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 03 березня 2020 року № 798 направити Комунальному некомерційному підприємству «3-я міська клінічна лікарня м. Львова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №194/596/20
Номер провадження 2/194/231/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 9, між відповідачем та ним. Понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 червня 2020 року на 08:50 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова