Справа № 524/723/20
Провадження № 2/524/1307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сеннікова А.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Матяша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

17 червня 2020 року на стадії судового розгляду представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, якою передбачено право сторони відмовитися від позовних вимог, а саме в частині: визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виділення ОСОБА_2 вищезазначеного автомобілю та залишення його у користуванні відповідача.

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, не розглядати спір в частині вимог, які зазначені в заяві.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якою передбачено право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а не на стадії судового розгляду, а також посилання у заяві на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, якою передбачено право сторони відмовитися від позовних вимог, з урахуванням думок сторін та їх представників, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог, зазначених в заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виділення ОСОБА_2 вищезазначеного автомобілю та залишення його у користуванні відповідача закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк