overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3621/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

17 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/15481/17

ОСОБА_1 , після смерті якого правонаступником є ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович - третя особа

Вимоги позивача: визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно

Літвінова О.Г. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , придбану подружжям у період шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13.05.2016 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Сафоновим Сергієм Леонідовичем та за яким ОСОБА_2 є спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (р. н., адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 5440 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні.

До судового засідання представник відповідача надіслав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що відповідно до постанови про арешт рахунків боржника від 06.02.2017 року ВП №43900463 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, арештовані всі наявні рахунки Державної акціонерної компанії «Хліб України», а тому немає фінансової можливрсті оплатити відрядження представнику.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те що представник відповідача по справі не може з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області для участі в засіданні, та його покази мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні, призначене на 07 липня 2020 року о 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 07 липня 2020 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України».

Копію даної ухвали негайно направити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.Шолуденко,1), для організації її виконання та представнику Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 522/3646/20
Провадження № 2/522/4021/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
19 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 20 хвилин «06» липня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

19.06.2020
Справа № 314/5479/19
Провадження № 2/314/447/2020
УХВАЛА

16.06.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/5479/19 за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_3 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул. Чумаченко, буд.25-Б, м. Запоріжжя, 69104) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 04.08.2020 об 11 год. 45 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 04.08.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.06.2020
Провадження № 2/761/1066/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 272/505/20
Провадження № 2/272/300/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з заяви представника позивача, ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачкою 02.06.2020 року.

16.06.2020 року на адресу суду на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшла позовна заява, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2020 року , виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження №2/760/4119/20
Справа №760/1078/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

28 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 28 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Номер справи 237/6767/19
Номер провадження 2/237/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Максимільянівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про усунення відповідних перешкод у вільному володінні та користуванні своїм житлом шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Максимільянівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про усунення відповідних перешкод у вільному володінні та користуванні своїм житлом шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент розгляду справи є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою з ВЦА м. Мар`їнка та с. Побєда від 02 червня 2020 року за № 1128.

Таким чином, зняття відповідача з реєстрації за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , свідчить про відсутність спору у зв`язку з чим на підставі ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 255, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Максимільянівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про усунення відповідних перешкод у вільному володінні та користуванні своїм житлом шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Провадження № 2/161/561/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінській С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід судді Крупінській С.С., так як у них є сумніви в неупередженості та небезсторонності судді, а тому просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зміст заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що сторона заявника сумнівається у неупередженості та об`єктивності головуючої у справі.

З огляду на це та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо прийняття неупередженого, об`єктивного та законного рішення по справі клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду в порядку встановлених ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/531/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення і зобов`язання виплатити грошову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки ухвала полстановлена без її участі та її повний текст отримано значно пізніше.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.06.2020
ЄУ № 942/1667/19
Провадження №2/942/97/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА», третя особа ? Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивача, підготовче судове засідання відкладено до 26 грудня 2019 року, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

05 червня 2020 року на адресу суду з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за №19/113/7/7-54е від 20.03.2020 року за матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 09 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий