overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2263/20
Провадження № 2-н/211/704/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
провадження №2/279/1155/20
Справа № 279/2350/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( 11583 с. Ковалі, вул. Шевченка,9 Коростенський район Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 16 липня 2020 року о 09:20 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №333/4927/19
Провадження №2-др/333/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/4927/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на житло, проведеної на ім`я відповідача,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/4927/19.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/4927/19 прийняти до свого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі №333/4927/19 на 08.07.2020 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-396/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8771/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Астра Банк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року названу заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 26 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. При цьому апелянт посилається на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подана 13 травня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 401/1187/20;
Провадження 2/401/601/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Яремівське" в особі голови Тартикяна Айкарама Рашидовича, про визнання договорів оренди землі недійсними з повернення земельних ділянок власнику ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними з поверненням земельних ділянок власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем до суду не надано достатніх доказів про її майновий стан та інші обставини, які б свідчили про неможливість сплати нею судового збору, що позбавляє суд вирішити питання про відстрочку сплати судового збору.

Виходячи з вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, або надати належні докази того, що вона не працює та не має додаткового доходу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Яремівське" в особі голови Тартикяна Айкарама Рашидовича про визнання договорів оренди землі недійсними з повернення земельних ділянок власнику, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судовий збір, або надали належні докази скрутного матеріального становища, протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4151/20
Провадження № 2-н/644/1545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому,відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вищенаведене вказує на те, що заявник ОСОБА_1 в наказному провадженні звернувся із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, в порядку наказного провадження можуть бути заявлені виключно визначені у ст.161 ЦПК України вимоги.

Окрім того, з прохальної частини заяви взагалі не вбачається на користь кого саме заявник просить стягнути аліменти.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попова В.О.
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер 504, виданий 29.09.2015 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 90, виданий 18.03.2016 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.

Позивач у судове засідання не з?явилася, згідно телефонограми від 15.06.2020, просила відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на 09 липня 2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 203/4557/18
Провадження № 2/0203/432/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 26 лютого 2020 року до розгляду до розгляду Верховним Судом касаційної скарги адвоката Скочко О.А. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Цивільну справу №203/4557/18 повернуто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 липня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5473/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року за заявою Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України у справі за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство охорони здоров'я про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/574/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко