У Х В А Л А

17 червня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/10258/19

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3594,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Після ухвалення заочного рішення, 30 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15 серпня 2019 року, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без її, участі як і зазначено в заочному рішенні суду. Їй було заблоковано банківську картку, звідки вона і довідалася про те, що існують виконавче провадження. Відразу ж, вона звернулась до державної виконавчої служби щодо стягнення зазначених сум по виконавчим листам, де дізналась про існування судового рішення, яке стало підставою для їх виконання. Із самим судовим рішенням вона ознайомилась після його отримання по своїй заяві в канцелярії Рівненського міського суду 17 лютого 2020 року, тобто вона пропустила 30-ти денний строк на його оскарження не зі своєї вини, так як, в судовому засіданні участі не приймала, оскільки не знала про їх призначення, повісток не отримувала, на момент проголошення повного тексту рішення вона присутня не була, про існування оскаржуваного рішення дізналась з моменту його отримання. З заочним рішенням Рівненського міського суду від 15 серпня 2019 року по справі не згідна та вважає його постановлення передчасним без розгляду доводів сторони відповідача.

В судове засідання ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не могла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15 серпня 2019 року по даній справі .

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2020 року.

Суддя -