overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року справа № 542/681/20

провадження № 2/542/424/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 542/198/19 (провадження № 2/542/266/19) за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про поновлення договору оренди землі. Рішенням суду від 18.10.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року залишено без змін.

Вказане рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року набрало законної сили 18.02.2020 року.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року за клопотанням ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу м. Києва Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржується ухвала ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Справа № 373/295/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9188/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року за клопотанням ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу м. Києва Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 203/307/20
Провадження № 2/0203/514/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, через що втрачене почуття любові, поваги у зв`язку з чим шлюбні стосунки і ведення спільного господарства припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року, після надходження 18 лютого 2020 року відповіді на запит суду щодо уточнення місця реєстрації позивача та відповідача від 28 січня 2020 року, відкрито провадження у справі у спрощеному порядку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року сторонам у вказаній цивільній справі було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули за спливом строку, наданого судом для примирення сторін, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10-00 годину 22 червня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
15.06.2020 Провадження №2-н/331/270/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 6754,66 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №2/1389-2007
Номер провадження 6/194/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 08 листопада 2007 року у справі № 2/1319-2007, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 06 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, з переходом усіх прав та обов`язків сторони виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 червня 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю.І. Соколова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14036/18

провадження № 22ц/818/3123/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2019 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вищезазначене заочне рішення поштою 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу витребувано з Московського районного суду міста Харкова.

23 квітня 2020 року вищезазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року в складі колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю. відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року в складі колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю. справу призначено до розгляду.

15 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 643/14036/18 (22ц/818/3123/20).

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 липня 2020 року о 11-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №263/6567/20
Провадження №2/263/1784/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 49299,59 гривень, та на користь ОСОБА_2 67988,57 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 19 червня 2020 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/1659/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Керекеза Я.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9254/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаристава "Банк "Київська Русь" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "Банк "Київська Русь" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14.02.2018 апеляційне провадження у даній справі закрито.

Постановою Верховного суду від 20.05.2020 касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 14.02.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надійшла до Київського апеляційного суду 11.06.2020.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаристава "Банк "Київська Русь" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 15 липня 2020 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року Справа № 362/1513/20
Провадження № 2-н/362/166/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
11.06.20 року № 336/2805/20, пр. № 2/336/2016/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Діланян ___________________________________________
ім`я __Анаіт ________________________________________________
по батькові __Манвелівни ______________________________________
дата і місце народження _16.07.1956_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2805/20, пр. № 2/336/2016/2020 за позовом ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива