Справа № 461/3811/20
Провадження №4-с/461/30/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

08.05.2020 рокуАкціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2020 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

09.06.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Пилата Т.І. надійшла заява про залишення скарги на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І. без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залишення скарги без розгляду, яку було подано до початку розгляду справи по суті, необхідно задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.