overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3562/20
Провадження № 2-н/591/1061/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А . Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 628/225/20
Провадження № 2/628/318/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2020 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Куп`янськ без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання

про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 628/225/20, провадження № 2/628/318/20 за позовом ОСОБА_1 за якого діє адвокат Бессонова Ольга Миколаївна до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

За результатами розгляду 05 червня 2020 винесено рішення про відмову у задоволенні позову .

Разом з тим, після проголошення вказаного судового рішення було встановлено, що його вступна частина містить описку щодо дати ухвалення останнього. Так, останню зазначено як "05 червня 2020", що є не вірним, зважаючи, що рішення ухвалено 04 червня 2020.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка ускладнить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 у цивільній справі № 628/225/20, провадження № 2/628/318/20 за позовом ОСОБА_1 за якого діє адвокат Бессонова Ольга Миколаївна до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Викласти абзац перший вступної частини рішення слідуючого змісту:

04 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області:.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 346/6063/19
Провадження № 2-о/346/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

присяжних : Колесник І.В., Свінціцької І.М.,

за участю секретаря : Жмендак І.Д.,

заявниці : ОСОБА_1 ,

представника заявниці : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Департамент соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 305-309, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Згідно ст. 45 ЦК якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.

Присяжні : Колесник І.В. Свінціцької І.М.
Справа № 746/226/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За відсутності згоди відповідача на розлучення позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 676/5063/18
Номер провадження 2-п/676/15/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року по справі №676/5063/18.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що про наявність судового рішення йому стало відомо 12 лютого 2020 року від державного виконавця Волкової О.В. по телефону. Зазначає, що частково повернув ОСОБА_2 борг по розписці про що має докази, тому просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд рішення. Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року по справі №676/5063/18 і призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді, докази на які посилається ОСОБА_1 мають значення для вирішення спору, обставини про часткове повернення заборгованості по кредитному договору підлягають встановленню в ході судового розгляду , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 -260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року у цивільній справі №676/5063/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, скасувати, а справу слуханням призначити в підготовче провадження на 18 червня 2020 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 663/641/20
Провадження № 2/663/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

22 квітня 2020 року представник позивача адвокат Волторніст С.І. надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судових засідань по справі № 663/641/20 в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова, що знаходить за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 липня 2020 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі 02 липня 2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Волторністу Сергію Івановичу, який знаходиться за адресою: вул. Юр`ївська, 14/7 м. Харків, про те, що він повинен з`явитися у Червонозаводський районний суд м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) 02 липня 2020 року о10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 599/1154/20
н.п. № 2/599/472/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 (с.Мильне, Зборівський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 04 серпня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надти відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В.В Снігурський .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

16 червня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №760/5955/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7536/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року (суддя Кушнір С.І.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року (у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 червня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 Справа №607/14797/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2020 у виконавчому провадженні №57168874, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Башуцький І.Я. звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2020 у виконавчому провадженні №57168874.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2020 у виконавчому провадженні №57168874.

Розгляд скарги призначити на 29 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/80/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/633/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 17 червня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/272/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко