Єдиний унікальний номер 234/6309/18
Номер провадження 22-ц/804/1691/20

Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі № 234/6309/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 07.05.2018 року по 31.12.2020 року включно, тобто до закінчення навчання позивачем. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. В частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів за період 01.09.2017 р. по 07.05.2018 р. відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів допущено негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року.

Позивачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 травня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем 22 травня 2020 року (а.с.241).

До уточненої апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 додано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: Довідку Лиманського міського відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 17.32-23-7333 від 01 квітня 2020 року; Довідку-розрахунок заборгованості Лиманського міського відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 59471369 від 01 квітня 2020 року.

Позивач відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подане клопотання на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подав.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач не наводить об`єктивних причин, які перешкоджали надати зазначенні докази до суду першої інстанції, крім того, апеляційний суд зазначає, що вищевказані довідки складенні після ухвалення оскаржуваного рішення та судом першої інстанції не були досліджені.

Враховуючи зазначене та вимоги статті 367 ЦПК України, у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, слід відмовити.

Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі № 234/6309/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

В.В. Папоян