17.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 2-1588/08
Провадження № 6/644/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ "Дельта банк", ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду 20.02.2020 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що 01.07.2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ "Дельта банк") за кредитним договором № 0 від 23.06.2006 року. 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23.06.2006 року. Враховуючи вимоги ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, просили суд задовольнити заяву та провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-1588/08.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились. Про час та дату розгляду справи були повідомлені, в заяві представником заявника зазначено про розгляд справи за відсутності їх представника, будь-яких заперечень з приводу заяви від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи положення даної норми, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи за поданою заявою, рішення по цивільній справі №2-1588/08, встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.07.2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 99860,28 грн., на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 998,61 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Рішення набрало законної сили. За рішенням суду були видані виконавчі листи.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.08.2016 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 0 від 23.06.2006 року в розмірі 99860,28 грн. з ПАТ «УкрСиббанк» на АТ "Дельта банк" по справі № 2-1588/08.

Відповідно до договору № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», з іншого, банк відступив новому кредитору права вимоги, в розмірі заборгованості боржників перед банком.

Із змісту Додатку до Договору № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 року вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , за договором № 0 від 23.06.2006 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку має місце процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, яке відбувається у спосіб визначений ст.442 ЦПК України шляхом заміни сторони виконавчого провадження у виконавчих листах. Тобто, вимоги за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-1588/08 з стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника Первісного Стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-1588/08.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера