Справа № 2-6462/06
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6462/06 від 15.01.2007 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів у розмірі 27 472,00 грн.

Заява мотивована тим, що вказаний оригінал виконавчого листа втрачено, за інформацією Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.05.2020 року оригінал виконавчого листа № 2-6462/06 від 15.01.2007 року було втрачено при пересилці. Враховуючи викладені обставини, заявник звертається до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та відповідно стягнуто з останньої на користь позивача боргу в сумі 25 200 грн., 2 000 грн. витрачених позивачем на юридичну допомогу, а також суму судового збору сплачену при подачі позову до суду в розмірі 272 грн., а всього 27 472 грн.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявником надано до суду довідку Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18.05.2020 року, з тексту якої вбачається, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 2-6462/06 від 15.01.2007 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів. 26.02.2016 року державним виконавцем, керуючись п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа № 2-6462/06 від 15.01.2007 року, оскільки його було направлено разом з постановою про повернення на адресу стягувача. Тобто, оригінал даного виконавчого листа втрачено при пересилці.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено в заяві заявника про видачу дубліката виконавчого листа, що також підтверджується наданими суду доказами, виконавчий лист № 2-6462/06, виданий 15.01.2007 року Деснянським районним судом м. Києва було повернуто стягувачу постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку даних боржника ОСОБА_2 вбачається, що відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь - якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6462/06, виданий Деснянським районним судом м. Києва про:

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 25 200 грн., 2 000 грн. витрачених останнім на юридичну допомогу, а також суму судового збору сплачену при подачі позову до суду в розмірі 272 грн., а всього 27 472 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко