_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/26/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

15.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2019 року по справі №520/10607/18, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат Білозор О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року по справі №520/10607/18.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху.

26.02.2020 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року після усунення заявником недоліків заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В заяві адвокат Білозор О.О. в інтересах ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення було ухвалене передчасно, позивачем позовні вимоги не доведені, а також рішення прийняте з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Копія рішення суду заявнику не направлялась, а лише його представник ознайомилась в суді 15.01.2020 року.

10.03.2020 року адвокат Павел О.Ю., яка діє на представництво інтересів ОСОБА_3 , надала до суду письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1 . В запереченнях вказано, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до судових засідань, його явка була визнана обов`язковою, однак він протягом розгляду справи понад рік, надав до справи одну заяву та до судових засідань не з`являвся, тому представник ОСОБА_3 зазначає, що порушення судом прав ОСОБА_1 в даній частині не було. Окрім того, представником зазначено, що суд повно та досконало вивчив всі доводи сторін, врахував письмові заяви, як ОСОБА_1 , так і письмові пояснення ТОВ "Альянс-Жилстрой", застосував діючі норми законодавства до спірних правовідносин, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника адвокат Білозор О.О. 15.06.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 15.06.2020 року надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони ОСОБА_3 , де також зазначила, що просить відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення суду, надані письмові заперечення з даного питання підтримує.

Інші участники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, правом надання заяви чи письмових пояснень не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року у справі № 520/10607/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13.04.2009 року, укладений між ТОВ "Альянс-Жилстрой" та ОСОБА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41875154 від 03.07.2018 року державного реєстратора КП "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Д.Г. про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , та закрито відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором КП "Департамент державної реєстрації" Вальваковим Д.Г. 27.06.2018 р., номер запису про право власності 26871011, а також стягнуто з відповідачів в рівних частках судові витрати в розмірі 2114,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 04.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви було направлено відповідачам. Вказану поштову кореспонденцію відповідач ОСОБА_5 отримав 28.09.2018 року /т.1 а.с.89/.

Окрім того, матеріали справи містять і інші рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_1 /т.1 а.с.100,113,178,187,214,227, т.2 а.с.55,56/. При цьому в ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_5 до суду подавались: відзив на позовну заяву від 30.11.2018 року /т.1 а.с.104-106/; заяву щодо неможливості виконання ухвали суду та розгляд справи без його участі /т.1 а.с.117/; клопотання про витребування доказів від 29.05.2019 року /т.1 а.с.208-209/; заяву про відвід судді /т.1 а.с.238-239/.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд критично ставиться до доводів заявника щодо того, що він не був обізнаний про ухвалення 21.11.2019 року заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_5 користувався процесуальними правами та подавав до суду різні заяви та був сповіщений про день та час розгляду справи 21.11.2019 року відповідно до рекомендованого поштового повідомлення /т.2 а.с.56/. При цьому суд зазначає, що відповідачем не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в сенсі ст. 287 ЦПК України, а доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року по справі №520/10607/18, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2020 року.

Суддя Васильків О. В.