Справа № 185/3890/20
Провадження № 2-зз/185/12/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 червня 2014 року у справі №2-668/2010 за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманих судом 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих судом 19 червня 2020 року, ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 червня 2014 року у справі №2/259/1598/2014, накладено обтяження, арешт, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Обтяження встановлено в інтересах ОСОБА_2 .

Заявником не подано суду копії ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06 червня 2014 року у справі №2/259/1598/2014 про застосування заходів забезпечення позову.

Єдиний державний реєстр судових рішень не містить жодних судових рішень у справі №2/259/1598/2014.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність судових рішень у справі №2/259/1598/2014 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з огляду на надані заявником суду матеріали, у суду відсутня можливість встановити чи є ОСОБА_1 учасником справи №2/259/1598/2014.

Таким чином, відсутні законні та обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у справі №2/259/1598/2014 на підставі ст. 158 ЦПК України.

Проте заявник не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона