Справа № 487/972/20
Провадження № 2-с/487/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 487/972/20 від 03.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 487/972/20 від 03.03.2020 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з них на користь ТОВ «Телец-ВАК» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 938,00 грн. та судовий збір.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду ТОВ «Телец-ВАК» було зобов`язано передати документи ОСББ «Садовий 34», проте вказане рішення не виконано і з цього приводу проводиться досудове розслідування № 0003780. Таким чином ТОВ «Телец-ВАК» є неналежним виконавцем комунальних послуг. ТОВ «Телец-ВАК» не надано докази того, що ним були понесені витрати, які підлягають відшкодуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

03 березня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/972/20) за вимогами про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 938,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі по 105,10 грн. з кожного.

Згідно наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доказів, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 ТОВ «Телец-ВАК» зобов`язано передати в управління ОСББ «Садовий 34» багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зі встановлених обставин, вбачається наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 487/972/20 від 03.03.2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/487/154/20 (справа № 487/972/20), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич