Справа № 219/477/20
Провадження № 2/219/1287/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь суму у розмірі 64 124 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП; вирішити питання про понесені судові витрати згідно ст.141 ЦПК України.
Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем, ОСОБА_2 , позивач перебував у дружніх стосунках. Приблизно у січні місяці 2019 року відповідач звернувся до нього із проханням надати йому у тимчасове користування автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, тип легковий седан номер шасі НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності згідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 12.05.2017 року. На вказане прохання позивач передав відповідачу автомобіль під його зобов`язання повернути його у тому ж самому стані, в якому він його отримав. Проте 27.07.2019 року о 16-30 год. відповідач в м. Бахмут Донецької області, по вул. Горбатова, 67, керуючи вказаним вище автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями REUGE OT 3008, VOLKSWAGEN GOLF, які зупинилися попереду на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, відповідач порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. При цьому відповідач, керуючи вказаним автомобілем, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «БЛІЛ м. Бахмут» по вул. Миру, 10 в м. Бахмут Донецької області. Вказане підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 року. Після того, як позивач дізнався про вказані обставини, то одразу ж звернувся до відповідача із вимогою відшкодувати вартість ремонту автомобіля. Однак його численні прохання з цього приводу не дали жодного результату. З метою встановити дійсний розмір шкоди, спричинений вказаною ДТП, позивач звернувся до спеціаліста автотоварознавця фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . Згідно до висновку від 30 серпня 2019 року, складеного цим спеціалістом, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , складає: 82 137,85 грн. (вісімдесят дві тисячі сто тридцять сім) грн.. 94 коп., а ринкова вартість даного автомобіля складає 64 124 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. Тобто на даному етапі здійснення відновлювального ремонту з економічної точки зори є нерентабельною. Враховуючи той факт, що добровільно спричинена позивачу матеріальна шкода відповідачем не відшкодована, то він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.07.2019 року о 16-30 год. водій ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями REUGE OT 3008 держномер НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN GOLF держномер НОМЕР_4 , які зупинилися попереду на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. 27.07.2019 року о 16-30 год. водій ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «БЛІЛ м. Бахмут» по АДРЕСА_2 . Миру, 10 АДРЕСА_3 . Бахмут АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого: ст. 124 КУпАП і призначено йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн., за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначено йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, тип легковий седан номер шасі НОМЕР_2 (а.с.13).

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 30 серпня 2019 року з ремонтною калькуляцією та фото таблицею до нього проведеного судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення дослідження, без врахування пошкоджень спричинених внаслідок ДТП складає 64124,00 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення дослідження складає 82137,85 грн.; проведення відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даному етапі з економічної точки зору є нерентабельним; вартість матеріальної шкоди з врахуванням експлуатаційного зносу, замінюючи деталей автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 48388,33 грн. (а.с.16-34).

У відповідності з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За загальними нормами ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 64124,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 64124 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 червня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.М.Фролова