Справа №639/8993/19
Провадження №2/639/563/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 9 620,78 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів 1 300,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.11.2016 року о 08 год. 15 хв., на вул. Озерянська, буд. 40, в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 07.12.2016 року постановою Ленінського районного суду міста Харкова відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, позивач надав відповідне доручення ПрАТ «СК «ІНГО Україна». За послуги ПрАТ «СК «ІНГО Україна» позивач поніс витрати в розмірі: 1 300 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 37400 рв від 01.02.2017 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6896/4 від 28.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складає: 9620,78 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 14.11.2016 року відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 20.12.2016 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий подав позивачу Заяву про відшкодування шкоди.На підставі Наказу № 689 від 27.01.2017 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду, в розмірі 9 620,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689рв від 30.01.2017 року.

Враховуючи викладене на підставі пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 ЦК України позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки у нього виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Призначено судове засідання.

В судове засідання 10.06.2020 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив задовольнити, та просив провести засідання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2016 року о 08 год. 15 хв., на вул. Озерянська, буд. 40, в місті Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 11.11.2016 року о 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault, д.н.з. НОМЕР_1 » по вул. Озерянська, буд. 40, при виїзді на вул. Волонтерська, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 », який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, таким чином було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному (а.с.4).

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.5).

14.11.2016 року відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий ОСОБА_2 подав МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6).

Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, позивач надав відповідне доручення ПрАТ «СК «ІНГО Україна».

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6896/4 від 28.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складає: 9620,78 грн. (а.с.9-15)

За послуги ПрАТ «СК «ІНГО Україна» позивач поніс витрати в розмірі: 1 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37400рв від 01.02.2017 року (а.с. 18).

Разом з тим, потерпіла особа (власник транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди власнику ТЗ (а.с. 16).

На підставі Наказу № 689 від 27.01.2017 року МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 9 620,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №689рв від 30.01.2017 року (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і не відшкодував шкоду потерпілому, то потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 9 620,78 грн. та сплатило витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 1 300,00 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 10 920,78 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, беручи до уваги, що відповідач позов визнав у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню сума у розмірі 10 920, 78 грн, яка складається із витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 9 620,78 грн. та витрат, які понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1 300,00 грн.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 960 грн. 20 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 960 грн. 20 коп. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141,142, 206, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму у розмірі 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 78 копійок, яка складається із витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 9 620,78 грн. та витрат, які понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією №1221 від 27.02.2019 року у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313,;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.06.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова