УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"01" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса листування:

АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_5 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_7) про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_8), про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Згідно заявлених вимог, законні представники просять суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 , 26 жовтня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною

26 жовтня 2013 року за реєстровим номером 4369.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, в порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним.

Згідно заявлених вимог, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_6 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., реєстровий номер 676 та підписаний від її імені у зв`язку із вадами зору ОСОБА_6 .

Також, 29 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшов відзив на позов.

Того ж дня, від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позов.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та адвоката Костинчука П.М. наійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4

11 грудня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 грудня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

16 січня 2019 року від представника відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_3 - адвоката Костинчука П.М. до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

28 січня 2019 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

01 лютого 2019 року від третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення щодо відзиву ОСОБА_1 на зустрічний позов ОСОБА_4

04 лютого 2019 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни надішли завірені копії документів, в тому числі: заповіту посвідченого 26 жовтня 2013 року за реєстровим №4369 та довіреності від 26 жовтня 2013 року за реєстровим номером №4370.

12 лютого 2019 року та 04 лютого 2020 року (повторно) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. направлено до суду завірені копії документів щодо посвідченого 19 квітня 2013 року за реєстровим №676 заповіту та документів щодо посвідченої 19 квітня 2013 року за реєстровим №677 довіреності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 року залучено в якості третьої особи за первісним позовом - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну.

06 лютого 2020 року від третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько А.В. надійшли письмові пояснення, питання про прийняття яких судом не вирішувалось.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №211

від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 187, 189, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/10316/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва (м. Київ,

вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: