overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

В червні 2020 року представник заявниці адвокат Чеботаєв А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Зуївка, м. Харцизьк Донецької області, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Зуївка м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 19 червня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Зуївка м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

18.06.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання .

Представник позивача, як і відповідач, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України, визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 204/7727/19
Провадження № 2/204/333/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Дейчман Т.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідачів адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію цивільної справи № 200/7474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Клопотання представника відповідачів адвоката Дрозд Р.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали: договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 13.03.1989 року, що укладено у простій письмовій формі між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_6 ; договору купівлі - продажу від 04.04.1991 року № 261, що посвідчено секретарем виконкому Гвардійської сільської ради народних депутатів; договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 від 23.06.1990 року, що укладено у простій письмовій формі між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; договору дарування від 02.11.1990 року № 1-4980, що посвідчено державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Саплахіді К.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 500/5931/16-ц
Провадження № 2/946/476/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року по справі було призначено додаткову судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Цуркану В.І. (а.с. 150).

16 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 77/148-2019 від 04.06.2020 року за результатами додаткової судової будівельно-технічної, оціночнобудівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитківта слухання по справі призначити на 22.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Графа №2
Справа № 594/888/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Борщівський райавтодор» відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8757/20
Провадження № 2/686/3030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Центростальконструкція»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В поданій заяві позивачі просять суд визнати договір купівлі-продажу квартири від 20.10.1999 року укладеним, а свідоцтво про право особистої власності від 16.12.2002 року, що видано на цю квартиру, - недійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки та ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки, як спадкоємцями, а за ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частки квартири.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 червня 2020 року представник позивачів подав до суду заяву, в якій просить позов в частині вимог про визнання неійсним свідоцтва про право особистої власності від 16.12.2002 року, що видано на квартиру АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Центростальконструкція» про визнання права власності на квартиру в частині вимог про визнання неійсним свідоцтва про право особистої власності від 16.12.2002 року, що видано на квартиру АДРЕСА_1 , слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» про визнання права власності на квартиру в частині вимог про визнання неійсним свідоцтва про право особистої власності від 16.12.2002 року, що видано на квартиру АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 524/3564/20
Провадження № 2-н/524/942/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма» в особі директора Грушевського Сергія Володимировича нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 30 848 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: ОСОБА_2
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 182/6998/19
Провадження № 2/0182/1050/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.16,17).

Ухвалою суду від 24.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 подружжю надано строк для примирення два місяці; зупинено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення (а.с.24).

Ухвалою суду від 13.04.2020 року (а.с.27), поновлено підготовче провадження по справі призначено проведення підготовчого засідання на 17.06.2020 року о 08:45 год.

17.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.31).

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 4-с/359/15/2020
Справа № 2-2225/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Іванової К.А.,

представника заявника - адвоката Донченко К.Ю.,

державного виконавця - Письок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Донченко Катериною Юріївною, на постанову про закінчення виконавчого провадження Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування - Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції) від 29.01.2016, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,223,258,259,260-261, 268,273,450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання скарги на постанову державного виконавця Черниша Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.01.2016 (ВП №32319913) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2225, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 12.04.2012 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Черниша Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.01.2016 (ВП №32319913) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2225, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області 12.04.2012 року, та зобов`язання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів