Справа № 361/2774/20
Провадження № 2/361/2377/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач зазначав, що 06 травня 2015 року він та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №308.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 2016 року стосунки між ними не склалися, постійно виникали сварки, перестали займатися спільним господарством, припинили сімейні стосунки, та стали мешкати окремо один від одного.

На початку 2016 року відповідач повідомила позивача, що він не є біологічним батьком дітей.

У зв`язку з тим, що на час народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтвах про народження дітей позивач записаний як батько.

На теперішній час у кожного з них своє особисте життя, 12 березня 2020 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/9067/19 шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний.

Посилаючись на викладене, позивач просив виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 з актових записі про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нові свідоцтва про народження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїнов Р.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, зазначала, що ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком народжених нею дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про слухання справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2015 року, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року шлюб між ними було розірвано.

Згідно свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №48 від 25 серпня 2015 року, та серії НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №49 від 25 серпня 2015 року, відповідно, батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У ч.2 ст.136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п.10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

У позовній заяві позивач зазначав, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу відповідач погодилася з таким твердженням позивача, визнала позовні вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 і дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доводився в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно п. п. 2.13.1., 2.16.2. та 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. За наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем не було сплачено судовий збір, посилаючись на скрутне матеріальне становище у зв`язку із прийняттям участі в Операції Об`єднаних Сил, відсутності грошових коштів.

Таким чином, керуючись ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 133, 134, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №48, складеного 25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженець села Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, Україна».

Виключити з актового запису про народження №49, складеного 25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженець села Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, Україна».

Видати нові свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський