Єдиний унікальний номер 341/497/20
Номер провадження 2/341/585/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі пред`явили позов до відповідачів і просять ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також встановити факт, що заповіт посвідчений 15.03.2010 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 належить їй, ОСОБА_2 .

З позовної заяви поданої позивачами вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня бабуся ОСОБА_7 , яка постійно проживала за адресою: в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 25 червня 2007 року склала заповіт, яким заповіла земельний пай в рівних долях своїм онукам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а згідно заповіту, посвідченого 15 березня 2010 року нею складено заповіт, яким заповіла їй, своїй онучці, ОСОБА_1 житловий будинок із присадибною ділянкою, який знаходиться в с. Поділля, Галицького району, а внучці ОСОБА_2 , заповіла земельні ділянки в урочищах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і «За цегельнею», які знаходяться в с. Поділля Галицького району.

Отже, позивачі є спадкоємцями майна спадкодавця ОСОБА_7 за заповітами.

Однак у встановлений законом строк не зверталися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знали про їх існування. Вважали, що їхні матері ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті своєї матері, їхньої бабусі. Про існування заповітів дізналися випадково на початку 2020 року.

Вказана обставина стала причиною пропуску ними строку, який наданий для прийняття спадщини. Оскільки вони являються спадкоємцями за заповітами і претендують на спадкове майно, відповідно, їхні матері (доньки спадкодавця) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є належними відповідачами в справі.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори за видачею свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але їм було відмовлено в отриманні свідоцтв та роз`яснено право звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважають, що ними пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Крім того, нотаріус звернула увагу на те, що в заповіті має місце помилка при зазначенні прізвища ОСОБА_2 , яке помилково зазначено ОСОБА_9 . Тому необхідно встановити факт належності позивачу ОСОБА_2 заповіту, оскільки від встановлення факту залежить її право на спадкування майна, яке заповіла їй бабуся. Просять позовну заяву задовольнити.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення підготовчого засідання, однак скерували заяви, в яких просять розглянути у їхню відсутність. Позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 (а.с. 25). 25.06.2007 року нею було складено заповіт, яким земельний пай, що знаходиться в с. Поділля Галицького району, заповіла в двох рівних долях внукам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.26). Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт, посвідчений Подільською сільською радою Галицького району 25.06.2007 року, заповідач ОСОБА_7 (а.с.27). А 15.03.2010 року ОСОБА_7 склала заповітне розпорядження, яким належний їй будинок із присадибною ділянкою, що знаходяться у с. Поділля Галицького району, заповіла онучці ОСОБА_1 , а земельні ділянки в урочищах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться в с. Поділля Галицького району онучці ОСОБА_8 (а.с.28). Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт, посвідчений Подільською сільською радою Галицького району 15.03.2010 року, заповідач ОСОБА_7 (а.с.29)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13.10.2001 року підтверджується, що 13.10.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Прізвища після одруження дружини: ОСОБА_13 (а.с.12). Рішенням Сихівського районного суду від 16.11.2011 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_13 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 вбачається, що народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки: ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . Згідо Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 03.06.2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 Прізвища після одруження дружини: ОСОБА_17 (а.с.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 - народився він ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.21).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьки: ОСОБА_15 та ОСОБА_5 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_18 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьки: ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (а.с.30).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 03.11.1977 року 03.11.1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_20 Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: ОСОБА_21 (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_22 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батьки: ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (а.с.30).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 20.06.1981 року зареєстровано шлюб мід ОСОБА_15 та ОСОБА_22 . Прізвище після реєстрації шлюбу Пісько (а.с. 33).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація у Спадковому реєстрі про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 відсутня (а.с.34).

Відповідно до довідки № 12 від 17.01.2020 року, виданої Більшівцівською селищною радою об`єднаної територіальної громади с. Поділля про те, що на момент смерті- ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 (а.с.35).

У зв`язку з тим, що позивачі були необізнані щодо існування заповітів, суд вважає, що вони з поважних причин пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини і тому їм слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини - шість місяців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у частині сьомій пункту 24 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 відзначив, що "додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини". Водночас дане положення слід було уточнити, передбачивши, що додатковий строк для прийняття спадщини, визначений судом, не може бути більшим за той строк, який пропустив даний спадкоємець. Шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК, є лише загальним, який встановлений для реалізації права на спадкування спадкоємцями першої черги. Для інших спадкоємців, реалізація права на спадкування яких від неприйняття або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, що мають переважне право на спадкування (спадкоємці за законом наступних черг, підпризначені спадкоємці), закон встановлює спеціальний строк для прийняття спадщини у три місяці, який і має бути орієнтиром для суду у питанні визначення максимального додаткового строку.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що доводи позивачів щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, через що їм слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців.

Судом також встановлено, що згідно заповіту від 15.03.2010 року ОСОБА_7 склала заповітне розпорядження, яким належний їй будинок із присадибною ділянкою, що знаходяться у с. Поділля Галицького району, заповіла онучці ОСОБА_1 , а земельні ділянки в урочищах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться в с. Поділля Галицького району онучці ОСОБА_8 (а.с.28).

Однак в заповіті допущена помилка у зазначеному прізвищі позивачки ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_9 , натомість правильного ОСОБА_17 (згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 , виданого 27 червня 2006 року Сихівським РВ УМВС України у Львівській області, а.с.15)

Через розбіжності в зазначенні прізвища позивачка ОСОБА_2 не може прийняти спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з наведеного, що від встановлення даного факту залежить особисті та майнові права заявниці, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст. 315 ЦПК, ст.ст. 1220, 1222-1223, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 200, 247, 258, 263, 265, 272, 294, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заповіт, посвідчений 15 березня 2010 року від імені бабці ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Подільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області Багирою Марією Михайлівною, номер за реєстром №3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - тривалістю шість місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип