16.06.2020 227/844/20
16 червня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,
у березні 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 120362,34 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
В забезпечення виконання зобов`язання 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.182372.002, відповідно до п. 35.4. якого надано в заставу автомобіль легковий седан, чорного кольору, марки ЗАЗ, модель VIDA SF6950 , 2013 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та перебуває на обліку в Центрі ДАІ 1401 від 09 жовтня 2013 року.
Крім того, 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № PX029031.182376.001, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором.
06 березня 2019 року між ПАТ «ВБР» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не зверталися, відзиву на позовну заяву до суду не надавали.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі не з`явилися без поважних причин.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до п. 1.8. Договору, для погашення кредиту, сплати процентів та комісій Банком відкрито рахунок № НОМЕР_4 .
Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору (п.2.4. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8. Договору. (п.2.5. Кредитного договору)
У Додатку № 2 до Кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту. (а.с. 13-14)
Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: автомобіль легковий седан, чорного кольору, марки ЗАЗ, модель VIDA SF6950 , 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та перебуває на обліку в Центрі ДАІ 1401 від 09 жовтня 2013 року. (п. 2.2. Кредитного договору) Що також підтверджується самим Договором застави рухомого майна №ZXA019500.182372.002 (а.с.10, 37-39), відповідно до п. 15.1. якого заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
У разі, крім іншого, порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного Договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів або неможливості звернення стягнення на майно, заставлене з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, з будь-якої причини (знищення, ушкодження або недосяжності предмета застави для банку з будь-яких причин) банк на свій розсуд має право, крім іншого: розірвати договір у судовому порядку, при цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язався повернути банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором; або звернути стягнення на предмет застави відповідно до діючого законодавства України. (п. 3.1.11 Договору)
Крім того, пунктом 3.1.15 Кредитного договору передбачено, що банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомляти про даний факт позичальника протягом п`яти днів після такого відступлення. (а.с.10)
З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги до позичальника. (а.с.46-47)
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала.
10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» (Кредитором) та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки РХ029031.182376.001 (а.с.36), за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором від 10 жовтня 2013 року № IKAPNUAKG.182372.001, в тому ж розмірі, що і Боржник ( ОСОБА_1 ), включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно п. 6 Договору поруки РХ029031.182376.001 (а.с.36), у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Порука, відповідно до Договору поруки РХ029031.182376.001, припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. (п. 14 Договору поруки)
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Та згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був наданий кредит з остаточним терміном користування 09 жовтня 2018 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року виконувала неналежним чином, оскільки останній раз вона здійснювала погашення заборгованості за кредитом 09 січня 2015 року. Після цієї дати, згідно розрахунку заборгованості (а.с.15-35), будь-які платежі в рахунок погашення боргу від Позичальника до Банку не надходили. Що свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобо`язання не виконала.
В свою чергу, строк кредитування, у відповідності до п. 1.3. Кредитного договору, закінчився 09 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
У пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
У п. 1.4. Кредитного договору IKAPNUAKG.182372.001 від 10 жовтня 2013 року встановлено, що в період з 10 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2014 року процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, з 10 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2018 року процентна ставка за користування кредитом становить 20,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2018 року.
Таким чином, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, тобто за період з 10 жовтня 2018 року по 06 березня 2019 року, суд вважає неправомірним, оскільки вони нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування.
Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно і з поручителя ОСОБА_2 , то суд дійшов наступних висновків:
Частиною 1 статті 546 ЦК України закріплено, що зобов`язання може забезпечуватися порукою.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у порядку та об`ємі, визначених у статті 554 цього кодексу.
Частиною четвертою статті 559 ЦК (у редакції, чинний на момент виникнення правовідносин), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Як вбачається з договору поруки № РХ029031.182376.001 від 10 жовтня 2013 року, згідно якого Поручитель ОСОБА_2 зобов`язався відповідати (солідарно) за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, у п. 14 якого визначено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором, у п. 1.3. якого передбачений термін повернення кредиту до 04 березня 2019 року.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в користь позивача з відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2005,62 грн, по 1002,81 грн з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 223, 263, 265, 273, 280-284, 288 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1002,81 грн (одна тисяча дві гривні 81 копійка).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1002,81 грн (одна тисяча дві гривні 81 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя В.М. Любчик