overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/2293/19
пр. № 2/336/253/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката щасливого О.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання укладеним договору дарування,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання укладеним договору дарування залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення суду буде виготовлено до 28 червня 2020 року
Справа № 211/1860/20
Провадження № 2/211/1331/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

16 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Ступень Ю.М.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 26.03.2020, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача/відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 654/1085/20
Провадження №2/654/587/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Данилевський М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/1085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. За цих обставин, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За положенням ч.1 ст.112 СК України, суд повинен з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням відсутності конкретних причин для розірвання шлюбу та наявність у сторін двох спільних малолітніх дітей, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.89, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам термін для примирення до 05 листопада 2020 року.

Розгляд справи провести о 10 годині 10 хвилин 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2272/19

Провадження № 2/126/163/2020

"17" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

В судове засідання 19.05.2020 року та 17.06.2020 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідачка також в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, а також не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 552/5646/19
Провадження № 2/327/76/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

17.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Висота І.А. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину, судове засідання по якій повинно здійснюватись об 11 год. 00 хв. 17.06.2020 року.

Представник позивача адвокат Висота І.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Полтавського окружного адміністративного суду.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Висота І.А., має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Полтавського окружного адміністративного суду, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Висота І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 17 червня 2020 року, за участю представника позивача адвоката Висота І.А., який буде перебувати в залі судових засідань Полтавського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Полтавського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Єдиний унікальний номер справи № 761/4283/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8733/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргуу встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 442/3057/20
Провадження № 2/442/886/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «ЗЛАГОДА-2» до ОСББ «Гармонія-А», Дацюк В.Ю., Гизи Я.М., Фойдер Т.М., Пархоменка М.Л., ОСОБА_1 Л. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

встановив:

22.05.2020 позивач ОСББ «ЗЛАГОДА-2» в особі голови О.Ю.Скірка подав позовну заяву до ОСББ «Гармонія-А», Дацюк В.Ю., Гизи Я.М., Фойдер Т.М., ОСОБА_1 Л ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Ухвалою судді від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Станом на 17.06.2020 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, презюмується, що позивач, будучи особою, яка звернулася до суду не вжив заходів для своєчасного виконання вимог ухвали від 27.05.2020 про залишення без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСББ «ЗЛАГОДА-2» до ОСББ «Гармонія-А», ОСОБА_5 В.Ю., ОСОБА_6 Я.М., ОСОБА_7 Т.М., ОСОБА_1 Л., ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 273/1284/20
Провадження № 2/273/228/20
У х в а л а

17.06.2020 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 20 679,50 грн. , натомість в порушення в ст. 177 ЦПК України, до позовної заяв не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп на слідуючий рахунок суду: код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA0006037 Назва рахунку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998 .

Крім цього , до суду позивачем подано позовну заяву із додатками в одному екземплярі , хоча необхідно подати її копію із копіями додатків по кількості відповідачів, тобто ще в одному екзпемплярі згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 175 , 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма її копіями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5015/20 Справа № 182/62/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

16 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року, яка постановлена суддею Кобеляцькою-Шаповал І.О. в місті Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, від відповідача по справі надійшло клопотання про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами справи що, на думку коелгії суддів, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії на 11.50 годин 09 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8475/19

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/628/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2020 року згідно довідки відкладено розгляд справи без зазначення дати та часу наступного судового засідання.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та етапів послаблення протиепідемічних заходів, передбачено послаблення протиепідемічних заходів, зокрема, було дозволено відновлення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у всіх видах внутрішнього сполучення.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги усунення перешкод у можливості прибути в судове засідання для учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 20 серпня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/8232/20
Провадження №2-н/523/677/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця виконання договору: АДРЕСА_1 ) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1047,31 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 16.06.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 16.06.2020 року.
Суддя Аліна С.С.