overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2917/18
Провадження № 2/211/1099/20
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Ю.М. Ступень

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням заборгованості.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача 16.06.2020 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення суми грошової допомоги,-

встановив:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачену адресну допомогу внутрішньої переміщеній особі в сумі 1326 грн.

Представником позивача у позові зазначено, що справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, код ЄДРПОУ 03196601) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення суми грошової допомоги провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/761/6007/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду є Закон України «Про іпотеку».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 10 вересня 2020 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 383/231/19
Номер провадження 2/383/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

09 жовтня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області справи №383/1374/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання договору дарування недійсним та до набрання вказаним рішенням у справі законної сили.

17 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі № 383/231/19, оскільки рішення у справі №383/1374/18 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 383/231/19, оскільки Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто справу № 383/1374/18, вказане рішення набрало законної сили, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження. Судове засідання відбудеться 17 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
17.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року Справа №642/6590/19;

Провадження №2/642/6/20

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання особи на території України, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом було встановлено наявність описки у судовому рішенні.

Так, у рішенні суду від 05 лютого 2020 року не вірно зазначено номер та провадження справи як: «642/4130/18; 2-о/642/185/18», тоді як вірно: «642/6590/19; 2- о/642/6/20».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання особи на території України, внести виправлення, зазначивши вірно номер та провадження справи як: «642/6590/19; 2 - о/642/6/20».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5256/20
Провадження № 2/947/2255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУНП - Кір`яка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст, 2, 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України,ст. ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській обл. Тулянцева Д.С. від 06.03.2012 року, у межах кримінальної справи № 49 від 27.02.2012 року, майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль МASЕRAТІ GRANTURISM. н/з НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 . 2008 р.в., автомобіль DAЕWOO LANOS. н/з НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . 2005 р.в.; мотоцикл SUZUKI BOULEVARD М10. н/з НОМЕР_6 . шасі № НОМЕР_7 . 2007 р.в.;

Звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПG - НОМЕР_1 ) - 44/1000 частин житлового приміщення під АДРЕСА_1 , арешт на яке зареєстровано 06.04.2012 р. за № 12369637 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н по К/С № 49 від 27.02.2012 року СУ ГУМВС України в Одеській обл. ст.. слідчого Тулянцев Д.С.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа №167/195/20
Провадження №2/167/146/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

17.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 02 липня 2020 року, о 12 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 234/8479/20
Провадження № 2/234/2587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2020 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 484/1862/20
Провадження № 2/484/914/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
16 червня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 50 666 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 50 666 грн. 36 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 16.07.2020 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 06.07.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року

м.Харків

Справа № 641/8162/19

Провадження № 22ц/818/2710/2711/20

Харківський апеляційний суд у складді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В.

Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

позивач: Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року постановлене суддею Ященко С.О.

у справі за позовом Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" розпочати переговори з Первинною профспілковою організацією "Захист трудових прав" щодо укладення колективного договору та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" забезпечити доступ представнику Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на ТОВ "Техноком", де працюють члени Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав".

В іншій частинірішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина