КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/7321/18 Головуючий у І-й інстанції - Притула Н.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/824/934/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Чабанова Андрія Олександровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2019 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишено без змін.

24 лютого 2020 р. від адвоката Чабанова А.О., діючого в інтересах позивачки ОСОБА_2 , надійшла до апеляційного суду заява, в якій він просив у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

В суді апеляційної інстанції представник позивачки підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, перевивши доводи, викладені в заяві представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Чабанов та партнери» був укладений договір про надання правової допомоги №4 від 11 травня 2018 року (а.с.33).

На виконання умов вказаного договору позивачкою за надання правничої допомоги в Київському апеляційному суді по справі №754/7321/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року було сплачено 5000 грн. (а.с.(177,178).

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Чабанов А.О. просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в Київському апеляційному суді.

Згідно детальному опису робіт (наданих послуг) №1 від 22 лютого 2020 року, адвокатом Чабановим А.О. були виконані наступні роботи в кількості робочих годин:

01.11.2019 р. вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 (00:35 хв.); обговорення з ОСОБА_2 стратегії дій та позиції відносно відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 ( 30 хв.);

08.11.2019 р. складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 (02:10); підготовка та оформлення додатків до позовної заяви (00:15); складання заяви про надання доказів правових витрат (15хв.);

09.11.2019 року підготовка описів вкладень та конвертів для відправки копії відзиву на апеляційну скаргу з додатками відповідачі-1, його представнику та відповідачу 2 (00:20); виїзд до ВПЗ №2 з метою відправки копії відзиву на апеляційну скаргу з додатками відповідачу - 1, його представнику та відповідачу-2 (та зворотнє повернення) (00:35); відправка на ВПЗ №2 відзиву на апеляційну скаргу з здатками відаовідачі-1, його представнику та відповідачу 2 (45хв.);

11.11.2019 року виїзд до Київського апеляційного суду з метою подання відзиву апеляційну скаргу з додатками та заяви про надання доказів правових витрат (та зворотнє повідомлення (01год.15хв.), подання до канцелярії Київського апеляційного суду відзиву апеляційну скаргу з додатками та заяви про надання доказів правових витрат (10хв.);

14.11.2019 року виїзд до Київського апеляційного суду з метою подання відзиву апеляційну скаргу з додатками та заяви про надання доказів правових витрат ( та зворотнє повернення) (1год.15хв.); прийняття участі у судовому засіданні в Київському апеляційному суді по справі №754/7321/18 (25хв.);

19.12.2019 року виїзд до Київського апеляційного суду з метою подання відзиву на апеляційну скаргу з здодатками та заяви про надання доказів правових витрат ( та зворотнє повернення) (1год.15хв.); прийняття участі у судовому засіданні в Київському апеляційному суді по справі №754/7321/18 (00:20);

20.02.2020 року виїзд до Київського апеляційного суду з метою подання відзиву на апеляційну скаргу з здодатками та заяви про надання доказів правових витрат ( та зворотнє поверненняі) (1год.15хв.); прийняття участі у судовому засіданні в Київському апеляційному суді по справі №754/7321/18 (00:20);

22.02.2020 року складання заяви щодо ухвалення додаткового рішення (00:10); підготовка та оформлення додатків до заяви щодо ухвалення додаткового рішення (10хв.); підготовка описів вкладень та конвертів для віправки копії заяви щодо ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу - 1 та відповідачу-2 (10хв.); виїзд до ВПЗ з метою відправки копії заяви щодо ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу-1 та відповідачу 2 (та зворотнє повернення) (35хв.); відправка на ВПЗ копії заяви щодо ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу 1 та відповідачу 2 (25хв.), а всього згідно з описом робіт адвокатом затрачено 13 год 20 хв.

У відповідності з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Адвокат просить стягнути суму витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн.

Колегія не може повністю погодитись з сумою такого розрахунку, виходячи з наступного.

Так, з детальному опису робіт (наданих послуг) №1 від 22 лютого 2020 року, складеного адвокатом Чабановим А.О. слідує, що 11 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року, 19 грудня 2019 року, 20 лютого 2020 року адвокатом здійснювався виїзд до Київського апеляційного суду з метою подання відзиву на апеляційну скаргу з додатками та заяви про надання доказів правових витрат ( та зворотнє повернення) й затрачено кожного разу по 1год.15хв. Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що лише 11 листопада 2019 року адвокатом Чабановим А.О. був поданий відзив на апеляційну скаргу, доказом чого є відмітка Київського апеляційного суду про отримання відзиву судом 11 листопада 2019 року. На вказану дію адвокатом Чабановим А.О. витрачено 1год.15 хв.

Докази на підтвердження того, що адвокатом Чабановим А.О. 14 листопада 2019 року, 19 грудня 2019 року, а також 20 лютого 2020 року здійснювались повторні дії щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду - в матеріалах справи відсутні, а тому підстав для стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з подачею до Київського апеляційного суду адвокатом відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача 14 листопада 2019 року, 19 грудня 2019 року та 20 лютого 2020 року, немає.

За правилом ч.5,6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач та його представник не клопотали перед судом про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката Чабанова О.А. у відповідності до вимог ч.5,6 ст. 137 ЦПК України. Крім того, вказаний розрахунок стороною відповідача не спростований.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви адвоката Чабанова О.А. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 понесених позивачкою судових витрат. Стягненню підлягає вартість понесених судових витрат за 9 год. 35 хв. (13год.20хв.- 3год.45хв.= 9 год.35 хв.), фактично витрачених адвокатом на надання позивачці правової допомоги в сумі 3 541грн. 66 коп. ( 5000 х 9год.35 хв. : 13 год.20 хв.= 3 541, 66 грн.).

Керуючись ст.ст.270, 374, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити по даній справі додаткову постанову, якою заяву адвоката Чабанова Андрія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3 541грн. 66 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: