Номер провадження: 22-ц/813/3028/20
Номер справи місцевого суду: 2-2824/07
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступникау справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

В обгрунтування позову посилалася на те, що за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.07.2005 року, а також договором дарування від 27 вересня 2005 року вона є власником 1/2 частини будівлі АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка знаходиться на земельній ділянці площею 1 845 кв.м. Інша 1/2 частина будівлі належить на праві власності відповідачці, з якою вони встановили порядок користування земельною ділянкою, затверджений висновком спеціаліста. Просила розподілити вищезазначену земельну ділянку, виділити позивачу ділянку площею 897 кв.м. з виходом на АДРЕСА_2 , а відповідачу виділити земельну ділянку площею 845 кв.м.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року виділено у реальне користування ОСОБА_2 із земельної ділянки будівлі АДРЕСА_1 НОМЕР_2 земельну ділянку площею 897 кв.м. у межах, визначеих висновком спеціаліста від 23 серпня 2007 року. Виділено у реальне користування ОСОБА_3 із земельної ділянки будівлі 3 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 845 кв.м. у межах, визначених висноком спеціаліста від 23 серпня 2007 року. Земельна ділянка площею 103 кв.м. у межах, визначених висновком спеціаліста від 23 серпня 2007 року землі з тильної сторони, якою користуються сторони, підлягає виключення віз загальної площі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить питання про залучення до участі у справі, на стадії апеляційного провадження, як правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В обгрунтування зазначеного посилалася на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.06.2018 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника підлягає задоволенню, так як заявником надано належні докази на підтвердження правонаступництва.

Керуючись ст. 55, 259, 268, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе