233 № 233/927/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Колеснікової М.М.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною дочкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Макіївської міської ради, вказуючи, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 вересня 2007 року її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Донька зареєстрована та постійно проживає із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Через хворобу по стану здоров`я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення опіки. Заявниця має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени сім`ї - чоловік ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, просить встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном доньки ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року у цивільній справі виключено з кола учасників справи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області, до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи залучено Орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, який одночасно зобов`язано розглянути питання щодо доцільності призначення заявниці опікуном відносно ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує (а.с. 1 зворот).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, Кулікова Н.О. , у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд цивільної справи за відсутності представника (а.с. 20).

З`ясувавши позицію заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Макіївка Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована згідно даних паспорту у АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 11) заявниця з 01 жовтня 1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12) ОСОБА_2 (а.с. 5) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 12).

Як вбачається з довідки асоціації співвласників житлових будинків «Руднєва» № 08 від 11 лютого 2016 року (а.с. 8) у кв. АДРЕСА_2 зареєстровані та мешкають: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка.

Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії Ірпінської міської поліклініки КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області від 13 травня 2020 року (а.с. 40), стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє їй постійно надавати соціальні послуги. Строк перекомісії - постійно.

Як вбачається з інформації УОІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області (а.с. 29 зворот, 30) відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності, наявність судимості, відсутні.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 058655, виданої 21 вересня 2011 року (а.с. 10), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу « А » групу інвалідності з дитинства, безстроково. Висновок про умови та характер праці - потребує стороннього догляду та нагляду; рекомендовано лікування, нагляд лікаря психіатра.

Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 вересня 2007 року, що набрало законної сили 28 вересня 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 6).

Як вбачається з акту перевірки матеріально-майнового положення ОСОБА_1 , складеного представником УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, за результатами обстеження джерел доходів, умов проживання, майнового стану та підсобного господарства, зроблено висновок про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , інвалідом І групи з дитинства (а.с. 7).

04 грудня 2008 року органом опіки та піклування виконавчий комітет Макіївської міської ради за заявою ОСОБА_1 надано подання про призначення останньої опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , 1984 року народження (а.с. 9).

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно положень ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно п.3 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, зареєстрованого в Мінюсті України 17.06.1999 року за №387/3680, При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна

Наявне у матеріалах цивільної справи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради 04 грудня 2008 року (а.с. 9) не може бути прийняте судом до уваги, оскільки даний орган опіки та піклування знаходиться та території, тимчасово не підконтрольній державі Україна, у теперішній час не здійснює свої повноваження, у зв`язку із чим ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року виключений з кола учасників справи.

На час розгляду цивільної справи судом встановити дійсність викладених у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради 04 грудня 2008 року обставин, не виявляється можливим.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 46), орган опіки та піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради при розгляді документів, наданих для встановлення опіки над ОСОБА_2 на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року, дійшов висновку про неможливість надати відповідний висновок-подання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не має постійного або тимчасового місця проживання у м. Костянтинівці та в органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради відсутня можливість обстежити матеріально-побутові умови життя заявника.

10 червня 2020 року засобами електронного зв`язку заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за наявними матеріалами, з урахуванням того, що нею до суду було надано копію акту обстеження матеріально-майнового положення її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради - оригінал відповідного акту (а.с. 52). Вважає не надання висновку-подання Органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради прямим порушенням статей 62, 63, 292 ЦК України. Можливості на постійне або тимчасове проживання у м. Костянтинівці не має, оскільки має місце реєстрації у м. Макіївка Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що згідно положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна виключно за поданням органу опіки і піклування, та беручи до уваги, що при розгляді цього питання орган опіки та піклування виконком Костянтинівської міської ради дійшов висновку про неможливість внесення висновку-подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , у суду відсутні правові підстави до задоволення даної заяви ОСОБА_1 .

Вищевказаний висновок органу опіки і піклування виконкому Костянтинівської міської ради щодо неможливості надати подання про призначення заявника опікуном недієздатної особи на день судового розгляду справи у вставленому законом порядку не оскаржувався та є чинним.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260; ), про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлений 15 червня 2020 року.

Суддя :