Справа № 215/1457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що з вересня 2014 по грудень 2014 він мав близькі інтимні стосунки з ОСОБА_4 , яка на той час перебувала у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якої її батьком вказано ОСОБА_2 . У 2017 році він і ОСОБА_3 відновили спілкування, оскільки вона припинила свої шлюбні відносини з ОСОБА_2 27 червня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . У жовтні 2019 ОСОБА_3 повідомила його, що ОСОБА_5 є його донькою. За результатами експертного висновку про біологічне батьківство від 21.10.2019 ймовірність його батьківства: 99,9999%. 21.01.2020 між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб.

Позивач у позовній заяві зазначив, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 , що співпадає із адресою місця проживання у копії паспорта ОСОБА_2 , що долучена до позовної заяви.

З метою визначення підсудності справи та встановлення місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 06.03.2020 були зроблені запити до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Мелітопольської міської ради. (а.с.26).

Відповідно до інформації, що надійшла до суду 26.03.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Мелітополь не зареєстрований.

Згідно з довідкою, що надійшла до суду 13.03.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 26.02.2020 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у Тернівському районі (а.с.24).

За результатами отриманої судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Ухвалою від 06.04.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2020.

У відповідності до ч.2 ст.12-1 цього закону, відповідача ОСОБА_2 викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовче судове засідання 15.05.2020 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою від 15.05.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.06.2020 у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів та продовженням процесуальних строків на строк дії карантину.

26.05.2020 на адресу суду надійшла заява адвоката Ратушної Р.П. представника позивача ОСОБА_1 (вх.№9824 від 26.05.2020) про заміну процесуального статусу ОСОБА_3 як неналежного відповідача, з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовче судове засідання 18.06.2020 учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , кожен окремо, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю (вх.№№11450, 11449 від 18.06.2020).

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позов подано у Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч.15 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , про що позивачем зазначено у позовній заяві.

Разом з тим, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позові зазначено: АДРЕСА_2 , що співпадає із адресою місця проживання у копії паспорта ОСОБА_2 , що долучена до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Суд приходить до висновку про зловживання позивачем процесуальними правами, визначеними ЦПК України, які виявилися в безпідставному залученні особи як відповідача з метою зміни підсудності справи, оскільки із заяви про заміну процесуального статусу ОСОБА_3 як неналежного відповідача, з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, та з матеріалів справи вбачається, що спору із ОСОБА_3 немає, та остання погоджується з вимогами про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності або безпідставне залучення особи як відповідача з тією самою метою.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що провадження у справі відкрито, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки на переконання суду позивачем свідомо залучено ОСОБА_3 як відповідача з метою зміни підсудності справи, і ці дії позивача із зловживання процесуальними правами є такими, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена 18.06.2020.

Суддя